miltos

Κάθε βάση θα έχει μόνο ένα panel καθ' ύψος? Από τον αριθμό των string δεν μπορεί να βγει συμπέρασμα για την χωροθέτηση των panel. Σε κάθε περίπτωση, το "τεράστιο" έχει να κάνει με τον διαθέσιμο χώρο, αν και γενικά καλό είναι να μην εκμεταλευόμαστε παραπάνω χώρο από τον απαραίτητο (και ας έχουμε περίσσεια χώρου που προς το παρόν είναι άχρηστος).

Πάνο, το κέλυφος των μθχ το περιγράφουμε για να υπολογιστεί η θερμοκρασία τους χειμώνα-καλοκαίρι (ή για την ακρίβεια με μηνιαίο βήμα). Για κάθε μθχ που ορίζουμε, το πρόγραμμα του ΤΕΕ υπολογίζει διαφορετικές θερμοκρασίες. Στην περίπτωση του λεβητοστασίου, αν το συμπεριλάβω στον υπόλοιπο μθχ του υπογείου και περιγράψω το κέλυφος τότε: α) Κάνω παραπάνω δουλειά β) Επιβαρύνω με φορτία το κτίριο της μελέτης και το κτίριο αναφοράς, οπότε μεγαλώνει το EP (δεδομένου ότι πάμε για Β και πάνω, δηλ για ΕP<1). Σε περίπτωση επιθεώρησης παλιού κτιρίου και χωρίς την παραδοχή του 1/2*U, θα μίκραινε το EP, οπότε θα ήταν συμφέρον να συμπεριληφθεί το λεβητοστάσιο στον μθχ του υπογείου. Τα παραπάνω είναι ψιλά γράμματα. Το πιο ενοχλητικό για μένα είναι να "πλατιάσει" η μελέτη με άχρηστα πράγματα.

Από όσο ξέρω, το υπόγειο μπορεί να βγαίνει έξω από το περίγραμμα του υπέργειου κτιρίου, αν έχει θέσεις στάθμευσης. Σωστά? Άρα το υπόγειο της πολυκατικίας που μένεις είναι ένας ενιαίος χώρος. Αν ναι, τότε σαφώς και πρέπει να πάρεις όλο το υπόγειο σαν έναν μθχ. Αν όμως το τμήμα που είναι έξω από το περίγραμμα χωρίζεται από το το τμήμα εντός του περιγράμματος, τότε μπαίνει το σκεπτικό που ανέφερα πιο πάνω. Τι λες?

Διότι αφορά μθχ, που δεν έρχεται σε επαφή κάποιον θερμαινόμενο χώρο, αλλά με άλλον μθχ. Οπότε το αγνοώ. Αν μελετήσω και το λεβητοστάσιο σαν (ξεχωριστό) μθχ, τότε θα περιγράψω το κέλυφός του, αλλά δεν θα έχει καμία επίδραση στη μελέτη, διότι δεν θα έχω θερμαινόμενο χώρο σε επαφή με αυτό. Εννοείται πως αυτό ισχύει από τη στιγμή που θεωρούμε αδιαβατική αδιαβατική την επιφάνεια που το διαχωρίζει από το υπόλοιπο υπόγειο.

Οι επιφάνειες αυτές θεωρούνται αδιαβατικές, οπότε δεν έχει νόημα να μπουν στους υπολογισμούς. Αυτό δεν το έχω δει γραμμένο (ή δεν το θυμάμαι), αλλά ισχύει για τις επιφάνεις που διαχωρίζουν δυο θερμικές ζώνες. Κατ επέκταση θεωρώ πως ισχύει και για τους μθχ. Έχω και γω ένα δίλημμα με τον χωρισμό των μθχ. Το υπόγειο έχει μεγαλύτερο εμβαδό από το ισόγειο. Συγκεκριμένα, το λεβητοστάσιο που βρίσκεται στο υπόγειο, βγαίνει έξω από το την κάτοψη του καταστήματος του ισογείου (βρίσκεται κάτω από ημιυπαίθρια θέση στάθμευσης). Σκέφτομαι λοιπόν να πάρω σαν μθχ στο υπογείο μόνο την αποθήκη του καταστήματος, αφήνοντας έξω το λεβητοστάσιο.

Όπως είπες, η πτώση τάσης ΙR είναι (θεωρείται) αρνητική, όχι η αντίσταση.

Pitch λογικά εννοεί το βήμα των σειρών. Δηλαδή η απόσταση ενός σημείου μιας σειράς από το αντίστοιχο σημείο της επόμενης σειράς. Για να το πω αλλιώς, φαντάσου ότι στο autocad κάνεις copy τη μια σειρά για να προκύψει η επόμενη. Η απόσταση που θα δώσεις είναι το pitch.

Δες ένα παράδειγμα για να πάρεις μια ιδέα: http://www.cimberio.com/pdf/ENG/95.pdf Υπάρχουν και άλλοι τύποι, πχ φλαντζωτά μαντεμένια. Γενικά πρόσεχε τις αντιστάσεις στην αναρρόφηση των αντλιών.

Που είναι το πρόβλημα? Θα αλλάξει και τα m2 κάλυψης, οπότε θα διατηρήσει την ίδια μέγιστη ισχύ για την εγκατάσταση.

Οι trackers δεν αυξάνουν την μέγιστη ισχύ του πάρκου, αλλά την παραγόμενη ενέργεια.

Σχετικά με τις αδιαφανείς εξώπορτες, δεν βλέπω λόγο να μπουν στα αδιαφανή δομιά στοιχεία. Από όσο έχω δει, οι ΤΟΤΕΕ θεωρούν ότι αδιαφανές στοιχείο=κούφωμα. Δειτε: ΤΟΤΕΕ-1, πιν 3.12, σελ 63. Ο πίνακας έχει τυπικές τιμές συντελεστή θερμοπερατότητας κουφαμάτων UV_F που χρησιμοποιούνται στην επιθεώρηση. Στο τέλος του πίνακα αναφέρονται οι εξωτερικές πόρτες (τι είναι το UV_F?) TOTEE-2, σελ 30: Σε περίπτωση που το κούφωμα δεν περιλαμβάνει διαφανές τμήμα, η σχέση 2.13 εφαρμόζεται θέτοντας τα Ag και lg ίσα με το μηδέν.

Για τις "κατανεμημένες χωρητικότητες" μεταξύ δυο αγωγών δες την πρώτη παράγραφο αυτής της σελίδας: http://www.tpub.com/content/neets/14182/css/14182_120.htm Νομίζω ότι είναι ότι πιο παραστατικό βρήκα κάνοντας αναζήτηση. Ανάλογο φαινόμενο είναι η χωρητικότητα μεταξύ ενός αγωγού και της γης. Ο αγωγός είναι ο ένας οπλισμός του πυκνωτή, η γη ο άλλος οπλισμός και ο αέρας με τη μόνωση του αγωγού το διηλεκτρικό.

Από ότι ξέρω δεν γίνεται αυτόματα. Αλλά και αυτό που είπα παραπάνω μάλον είναι άκυρο, διότι στις λοιπές μελέτες που θα κάνεις με το adapt, πχ θερμικές απώλλειες, χρειάζεται να χωρίσεις το κτίριο σε χώρους. Οπότε δεν βολεύει το copy paste.

Όλες οι θερμογέφυρες που εξετάζουμε είναι γραμμικές, οπότε μάλον κάτι άλλο εννοείς. Κατά τη γνώμη μου η ΕΔΠ-10 περιγράφει τη συνολική κατάσταση. Στη σελ 88 της ΤΟΤΕΕ-1 αναφέρει ότι στους πολυβάθμιους λέβητες-καυστήρες, για τον υπολογισμό της υπερδιαστασιολόγησης, λαμβάνεται υπόψιν η ισχύς της πρώτης βαθμίδα ("μικρή φλόγα"). Οι επίτοιχοι είναι μηχανήματα αδιαβάθμητης ισχύος. Οπότε, με βάση το παραπάνω που αναφέρει η ΤΟΤΕΕ, μπορεί να ληφθεί βαθμός υπερδιαστασιολόγησης ίσος με τη μονάδα.

Ίσως να μπορείς να κάνεις πολλή από τη δουλειά με copy paste. Χρησιμοποιώντας ενδιάμεσα ένα αρχείο excel, ίσως το καταφέρεις. Όταν βρω χρόνο θα το κοιτάξω...

Δεν το έχω κοιτάξει αναλυτικά, σε αυτό τουλάχιστον, το παράδειγμα και δεν ξέρω τι κάνει. Αν έχεις συνεχή μόνωση στη δοκό πρέπει να μπει η ΕΔΠ-10, που είναι λίγο πιο ευνοική από 2xΕΔΣ-3. Παρεπιπτόμτως, με το ίδιο σκεπτικό, θα έπρεπε να υπάρχει ανάλογη θερμογέφυρα με την ΕΔΠ-10, για την ένωση δομικών στοιχείων, όταν ένα από αυτά είναι μικρή κολώνα. Edit: Τον αερισμό πως τον υπολογίζετε? Με το εμβαδό ανοίγματος και τον πίνακα 3.26 της ΤΟΤΕΕ-1?

Μήπως η ίδια αντλία χρησιμοποιείται για τη μετάγγιση του χυμού? Aginor, cherchez le malakas

Είναι σαν να συνδέουμε πυκνωτές μεταξύ φάσης και γης. Έχουμε ένταση στη φάση, αλλά όχι στον ουδέτερο. Αν τους συνδέαμε μεταξύ φάσης και ουδετέρου δεν θα υπήρχε καμιά επίδραση στο άθροισμα των εντάσεων.

Αυτός ακριβώς είναι ένας λόγος. Θα έχει έτοιμη μελέτη με διπλές θερμογέφυρες (άρα χαμηλότερο EP από το πραγματικό) και αν το ψάξει και βρει κάποιο άλλο σφάλμα θα σου χαλάσει ακόμα περισσότερο το EP. Οπότε, ας έχεις όσο πιο ψηλό ΕP γίνεται. Πάνο, αναφερόμουνα σε γωνιακή κολώνα. Σε εκείνη τη θέση μπαίνει η θερμογέφυρα που έχει δηλωθεί στις ιδότητες του τοίχου και η θερμογέφυρα που έχει δηλωθεί στις ιδιότητες της κολώνας. Πρέπει σε ένα από τα δύο στοιχεία να αφαιρέσουμε τις θερμογέφυρες.*** Επίσης, όταν σχεδιάζουμε τοίχους στη σειρά, πρέπει να προσέχουμε να μην δηλώσουμε δύο θερμογέφυρες σε κάθε τοίχο, διότι σε κάθε συμβολή θα υπάρχουν δύο θερμογέφυρες. Με λίγα λόγια, σε κάθε σημείο όπου υπάρχει θερμογέφυρα, πρέπει να προσέχουμε να τη δηλώνουμε στις ιδιότητες ενός μόνο στοιχείου. Είναι καθαρά διαδικαστικό θέμα. ***Λεπτομέρεια: Κανονικά, στις γωνιακές κολώνες, μπορεί να χρειαστεί διαφορετική θερμογέφυρα στην κολώνα (πχ ΕΞΓ-14) και διαφορετική στη δοκό (πχ ΕΞΓ-2).

Λογισμικό εννοείς το 4Μ, έτσι? Αυτό συμβαίνει όταν υπάρχει κολώνα εκεί που τελειώνει ο τοίχος. Όταν η κολώνα βρίσκεται στη μέση του τοίχου, οι θερμογέφυρες της κολώνας λαμβάνονται υπόψιν μόνο μία φορά. Αυτό που θα έκανα εξαρτάται από πολλά. Πχ Υπάρχει περίπτωση, κόβωντας τις θερμογέφυρες, να γλιτώσω πάχος μόνωσης, ας πούμε στον σκελετό που είναι ζόρικο σημείο? Πως θα γίνεται η επιθεώρηση στα καινούργια κτίρια? Ο επιθεωρητής θα λαμβάνει στοιχεία από τη μελέτη? Αν ναι, τότε θα τις αφαιρούσα, ώστε να έχω περιθώριο για άλλα λάθη της μελέτης ή παρεκλίσεις της κατασκευής, που ίσως βρει ο επιθεωρητής. Δηλαδή ο επιθεωρητής μπορεί να μην καταλάβει ότι υπάρχουν παραπανίσιες θερμογέφυρες και από την άλλη να τα διορθώσει κάποια λάθη, ζημιώνοντας την κατάταξη του κτιρίου.

Δεν είμαι βέβαιος ότι κατάλαβα 100% που εστιάζεις. Μάλον συμφωνώ μαζί σου. Απλά να επισημάνω ότι δεν είναι καλό για κανέναν να απλουστεύει τα πράγματα λόγω αδυναμίας του λογισμικού.

sdim, με μια πρώτη ματιά, θα διάλεγα, ανάλογα με τον τρόπο μόνωσης, μία από τις θερμογέφυρες εσωτερική γωνίας και θα την "έσπαζα" μισή στην ιδιοκτησία και μισή στον μθχ. (βλέπε και τις διευκρινίσεις στο τέλος της σελ 39, ΤΟΤΕΕ 2).

Ευχαριστώ.

Στο κείμενο με τα μπλε γράμματα στο #43, όπου γράφει "θεωρημένο τιμολόγιο" εννοεί ΤΠΥ? Το παραπάνω θεωρημένο τιμολόγιο μπορεί τελικά να είναι το παραστατικό που θα κόψουμε σε κάθε περίπτωση ενός έργου, είτε είναι με δικά μας υλικά, είτε με υλικά του εργοδότη?

Είναι δύσκολο να απαντηθεί αυτή η πολύ σημαντική ερώτηση. Το πρόβλημα είναι ότι λίγοι έχουν κάνει test drive περισσότερων από ενός προγράμματος... Επίσης, υπάρχουν 2 κατηγορίες χρηστών: Εκείνοι που θέλουν ένα πρόγραμμα "user friendly" που να παράγει εύκολα και γρήγορα ένα τεύχος υπολογισμών και εκείνοι που θέλουν να μπορούν να κάνουν μια σωστή μελέτη. Από κάθε κατηγορία θα πάρεις διαφορετικές απαντήσεις...