miltos

Με όλο το σεβασμό: Δεν είναι λίγο ριψοκίνδυνο να προτείνεις ολόκληρη "σειρά" προγραμμάτων κόστους ~2500ευρώ, έχοντας δοκιμάσει μόνο τη θερμομόνωση, που είναι μια απλή, τυπική μελέτη και μάλιστα μόνο για μια φορά?

Όταν οι διευκρινίσεις-προσθήκες των ΤΟΤΕΕ ήταν σε διαβούλευση, έστειλα 3 παρατηρήσεις. Πήρα απάντηση και στις 3, η μία εκ των οποίων ήταν μάλιστα περιγραφικότατη και αναλυτική, γεγονός που μου έκανε εντύπωση, ασχετα αν διαφωνούσα με τα γραφόμενα. Για τον χρόνο που έκαναν να απαντήσουν δεν είμαι σίγουρος, αλλά νομίζω πως η τελευταία απάντηση τουλάχιστον, άργησε αρκετά. Λογικά θα σου απαντήσουν. Για τον χρόνο δεν μπορώ να ξέρω...

Όποτε βλέπω κάτι τέτοια, αντί να χαίρομαι, θλίβομαι. Δείχνει συρρίκνωση του ενεργού και ουσιαστικού ρόλου των μηχανολόγων και μάλον προμηνύει άσχημο μέλλον. Όσο στηρίζουμε την ύπαρξή μας σε μ@λ@κίες, δεν θα έχουμε μέλον. Θα μιλάμε συνεχώς περί ΚΕΝΑΚ, παθητικών, αδειών και λοιπών γραφειοκρατικών διαδικασιών, που στο κάτω κάτω από τη μια στιγμή στην άλλη μπορεί να σε πετάξουν έξω, διότι στερούνται ουσίας.

Eίχα πρόβλημα στο 4Μ στις θερμογέφυρες γωνιακών κολώνων. Οι κολώνες δεν ταίριαζαν τέλεια στο περίγραμμα των τοίχων. Το αποτέλεσμα ήταν να εμφανίζει 4 κατακόρυφες θερμογέφυρες αντί για 2. Επίσης εμφάνιζε οριζόντιες θερμογέφυρες στους τοίχους, μήκους λίγων 5cm. Το πρόβλημα λύθηκε ταιριάζοντας τέλεια το περίγραμμα των κολώνων με αυτό των τοίχων, παρακάμπτοντας ελαφρά τα αρχιτεκτονικά.

Ναι, καλά κάνεις και συμφωνώ με αυτό. Απλά πρέπει να δοθεί μια ενιαία και σωστή τακτική. Επειδή γνωρίζουμε λίγα πράγματα για την μεθοδολογία των υπολογισμών, δεν είναι ασφαλές να κάνουμε εκτιμίσεις. Θα μου πεις, για ποια ασφάλεια μιλάω μέσα σε αυτό το μπαχαλο...

Κάτι που πρέπει επίσης να διευκρινιστεί είναι πότε θεωρούμε σκίαση και σε ποιο πλάτος των δομικών στοιχείων. Έστω κτίριο με όψη πλάτους 10m. Στο μέσο της όψης (κατά την έννοια του πλάτους) υπάρχουν σε κάθε όροφο εξώστες πλάτους 1m. Σύμφωνα με τη λογική που συνήθως ακολουθείται, μπορεί να θεωρηθεί ότι ο εξώστης σκιάζει όλη την όψη (κατά την ένοια του πλάτους πάλι)...

Δεν θα τις χαρακτήριζα σαν "ενδεικτικές άνω τιμές", αλλά σαν ανώτατες τιμές για να μην αρχίζει να παραβιάζεται κάποιο θερμοδυναμικό αξίωμα . Οι ίδιες τιμές θα ίσχυαν και για μια δεξαμενή 100lt όπως και για 100m3. Τα παραπάνω, στην ουσία τα αναφέρω εγκυκλοπεδικά, καθώς αν δεχθούμε τα 35lt/s = 125m3/h, δηλαδή τη μέγιστη παροχή που μπορεί να δώσει ένα εξαεριστηράκι λουτρού, δεν τίθεται θέμα επάρκειας του Φ80.

1KJ/s= 1 kW, οπότε μιλάμε για 900-1000kW...

Τότε μάλον το στόμιο έφραξε πλήρως, καθώς (273+10)/(273+90)= 0,78. Δηλαδή, αν ψυχθεί ο αέρας που περιείχε η δεξαμενή από τους 90C στους 10C, με ίδια αρχική και τελική πίεση, ο όγκος του θα είναι το 78% του αρχικού. Βέβαια, στο παιχνίδι μπαίνουν και οι υδρατμοί, που υγροποιούνται κατά την ψύξη, όπως υπονόησε ο Αλέξης.

Μπορείς να εκτιμίσεις ποια ήταν η χωρητικότητα της δεξαμενής μετά το τσαλάκωμα? Το ρωτάω διότι η απάντηση ίσως υποδηλώσει ότι το στόμιο είχε φράξει πλήρως.

Το νερό ζεσταίνεται από την πλάτη του συλλέκτη. Άρα δεν μπορεί να ξεπεράσει τη θερμοκρασία που μπορεί να φτάσει η πλάτη από μόνη της (~70C). Δεν χρησιμοποιείται κάποιoς επιπλεόν απορροφητής. Η προσθήκη της σωλήνας θα μπορούσε μάλιστα να μειώσει ελαφρά τη θερμοκρασία των κυψελών ακόμα και με μηδενική παροχή νερού, αφού δρα σαν πτερύγιο. Δες το και σαν ένα boiler που ζεσταίνεται από έναν λέβητα. Το νερό του boiler δεν μπορεί να ξεπεράσει τη θερμοκρασία του νερού του λέβητα.

Καθόλου βολικό όσο αφορά τις θερμογέφυρες. Τις περνάς στις ιδιότητες των δομικών στοιχείων, οπότε για να τις επεξεργαστείς πρέπει να επεξεργαστείς το στοιχείο. Επίσης αυτό το "αριστερά" και "δεξιά" τελείως μπακάλικο προς το παρών. Πρέπει να είσαι τυχερός για να διορθώσεις τη θερμογέφυρα με την πρώτη. Όποιος το δουλεύει καταλαβαίνει τι εννοώ. Ευελπιστώ να διορωθεί. Η ενσωμάτωση των θερμογεφυρών στις ιδιότητες των στοιχείων φέρνει και άλλα προβλήματα. Αν πχ υπάρχει τοιχείο που από τη μέση του (κατά πλάτος) ξεκινάει εξώστης, πρέπει να το σπάσεις στα δύο, για να βάλεις διαφορετικές θερμογέφυρες στο κάτω μέρος κάθε τοιχείου (άλλη θερμογέφυρα υπάρχει στον εξώστη και άλλη εκεί που διατηρείται η συνέχεις της θερμομόνωσης). [edit]: Το παραπάνω δεν ισχύει μόνο για τα τοιχεία, αλλά και για τους τοίχους. Πρέπει να δημιουργηθεί το κέλυφος σε μικρά μικρά κομματάκια, πράγμα που θα κάνει μακροσκελείς και δύσκολους να ελεγχθούν, τους υπολογισμούς στις υπόλοιπες εφαρμογές, όπως η θέρμανση. Το τελευταίο αφορά κυρίως τους μηχ μηχ που δεν κάνουν μόνο την ΜΕΑ, αλλά και τις υπόλοιπες μελέτες[/edit] Θα προτιμούσα ο ορισμός των θερμογεφυρών να γινόταν πάνω στην όψη. Αυτά ήταν τα πρώτα που μου ήρθαν στο μυαλό. Είμαι και λίγο βιαστικός αυτή τη στιγμή... Γενικά προσοχή: Σε απλές περιπτώσεις, πχ τα κουτάκια των 50m2 που δείχνουνε οι εταιρίες στις παρουσιάσεις, δεν αποκαλύπτονται τα προβλήματα των λογισμικών.

Όχι, είναι μονόδρομος. Προς την αποτυχία...

Αν αγόραζα τώρα πρόγραμμα, θα το κοιτούσα πολύ σοβαρά της ti-soft.

Η ισχύς που αναπτύσεται (καταναλώνεται) σε μια αντίσταση είναι P=I^2*R. Με γνωστό το I και το R μπορείς να βρεις το P. Φροντίζεις να πάρεις αντίσταση με ισχύ μεγαλύτερη από P.

Αν η κατανάλωση νερού είναι μηδέν, το πλαίσιο θα έχει την ίδια θερμοκρασία που θα είχε αν δεν υπήρχε η "σερπαντίνα".

Δηλαδή? Κλέφτης με ενσωματωμένη βάνα στη διακλάδωση?

Το πόδι γυρνάει αριστερόστροφα όταν πας να σχηματίσεις το 6 με το χέρι. Την πρώτη φορά τουλάχιστον.

Αλέξη, δεξιόστροφα είπαμε

Όλα γίνονται. Υπάρχουν και τα λάθη όμως.

Αν απαντάτε στο δικό μου ερώτημα, να σας θυμίσω ότι ρώτησα για την περίπτωση του ακάλυπτου

Κάτι που πρέπει να προσέχεις είναι η συμβολή 3 τοίχων, πχ εσοχή που από την γωνία ξεκινάει και ένας εσωτερικός τοίχος, όταν στη συμβολή υπάρχει κολώνα. Παλιότερα, αναγνώριζε ολόκληρο, τον έναν τοίχο τουλάχιστον, σαν κολώνα. Δεν ξέρω αν διορθώθηκε τώρα. Περνάω με άλλον τρόπο τα στοιχεία στο σχεδιαστικό, ώστε να μην εμφανίζεται το πρόβλημα στην αναγνώριση, οπότε δεν το έχω ψάξει.

Βασίλη, δες την παραπομπή που αναφέρω. Στην περίπτωση αυτή, γίνεται μια γείωση κοντά στον μετρητή, πχ ένα τρίγωνο ή ότι άλλο απαιτεί η ΔΕΗ, και γειώνεται σε αυτό ο ουδέτερος. Από τον μετρητή μέχρι τον πίνακα έρχονται 4 αγωγοί. Μέσα στον πίνακα θα ενωθεί ο ουδέτερος με τη θεμελιακή. Από αυτό το σημείο ξεκινάμε να έχουμε καθαρό αγωγό PE (δηλαδή 5 αγωγούς). Δεν βλέπω κάτι επικίνδυνο σε αυτή την εγκατάσταση. Απλά μεταφέρεται ο ουδέτερος κόμβος πιο κοντά στον γενικό πίνακα.

sdim, το έψαξες περαιτέρω το θέμα της δεξαμενής? Με ενδιαφέρει και εμένα. Προσπαθώ να σκεφτώ τι κινδύνους ενέχει η τοποθέτηση της δεξαμενής πετρελαίου στον ακάλυπτο.

Αν έχεις το "Eγχειρήδιο Εφαρμογής του Προτύπου ΕΛΟΤ HD 384" δες το σχήμα 41-7 στη σελίδα 52, μήπως είσαι σε αυτή την περίπτωση. Πάντως μην μπερδέυεσαι από το γεγονός ότι η γέφυρα γίνεται πάνω στον ΔΔΕ ("ρελέ" διαρροής). Δεν έχει να κάνει με τη λειτουργία του και δεν την επηρεάζει. Απλά εκεί υπήρχε διαθέσιμος χώρος, δηλαδή έτοιμη κλέμα, για να γίνει.