miltos

Είναι σαν να συνδέουμε πυκνωτές μεταξύ φάσης και γης. Έχουμε ένταση στη φάση, αλλά όχι στον ουδέτερο. Αν τους συνδέαμε μεταξύ φάσης και ουδετέρου δεν θα υπήρχε καμιά επίδραση στο άθροισμα των εντάσεων.

(αν και βλέπω ο επιθεωρητής να έρχεται να μου ζητάει τα αρχεία της μελέτης για να γλιτώσει την φασαρία).

Αυτός ακριβώς είναι ένας λόγος. Θα έχει έτοιμη μελέτη με διπλές θερμογέφυρες (άρα χαμηλότερο EP από το πραγματικό) και αν το ψάξει και βρει κάποιο άλλο σφάλμα θα σου χαλάσει ακόμα περισσότερο το EP. Οπότε, ας έχεις όσο πιο ψηλό ΕP γίνεται.

Πάνο, αναφερόμουνα σε γωνιακή κολώνα. Σε εκείνη τη θέση μπαίνει η θερμογέφυρα που έχει δηλωθεί στις ιδότητες του τοίχου και η θερμογέφυρα που έχει δηλωθεί στις ιδιότητες της κολώνας. Πρέπει σε ένα από τα δύο στοιχεία να αφαιρέσουμε τις θερμογέφυρες.***

Επίσης, όταν σχεδιάζουμε τοίχους στη σειρά, πρέπει να προσέχουμε να μην δηλώσουμε δύο θερμογέφυρες σε κάθε τοίχο, διότι σε κάθε συμβολή θα υπάρχουν δύο θερμογέφυρες.

Με λίγα λόγια, σε κάθε σημείο όπου υπάρχει θερμογέφυρα, πρέπει να προσέχουμε να τη δηλώνουμε στις ιδιότητες ενός μόνο στοιχείου. Είναι καθαρά διαδικαστικό θέμα.

***Λεπτομέρεια: Κανονικά, στις γωνιακές κολώνες, μπορεί να χρειαστεί διαφορετική θερμογέφυρα στην κολώνα (πχ ΕΞΓ-14) και διαφορετική στη δοκό (πχ ΕΞΓ-2).

Λογισμικό εννοείς το 4Μ, έτσι? Αυτό συμβαίνει όταν υπάρχει κολώνα εκεί που τελειώνει ο τοίχος. Όταν η κολώνα βρίσκεται στη μέση του τοίχου, οι θερμογέφυρες της κολώνας λαμβάνονται υπόψιν μόνο μία φορά.

Αυτό που θα έκανα εξαρτάται από πολλά. Πχ

Υπάρχει περίπτωση, κόβωντας τις θερμογέφυρες, να γλιτώσω πάχος μόνωσης, ας πούμε στον σκελετό που είναι ζόρικο σημείο?

Πως θα γίνεται η επιθεώρηση στα καινούργια κτίρια? Ο επιθεωρητής θα λαμβάνει στοιχεία από τη μελέτη? Αν ναι, τότε θα τις αφαιρούσα, ώστε να έχω περιθώριο για άλλα λάθη της μελέτης ή παρεκλίσεις της κατασκευής, που ίσως βρει ο επιθεωρητής. Δηλαδή ο επιθεωρητής μπορεί να μην καταλάβει ότι υπάρχουν παραπανίσιες θερμογέφυρες και από την άλλη να τα διορθώσει κάποια λάθη, ζημιώνοντας την κατάταξη του κτιρίου.

Δεν είμαι βέβαιος ότι κατάλαβα 100% που εστιάζεις. Μάλον συμφωνώ μαζί σου. Απλά να επισημάνω ότι δεν είναι καλό για κανέναν να απλουστεύει τα πράγματα λόγω αδυναμίας του λογισμικού.

sdim, με μια πρώτη ματιά, θα διάλεγα, ανάλογα με τον τρόπο μόνωσης, μία από τις θερμογέφυρες εσωτερική γωνίας και θα την "έσπαζα" μισή στην ιδιοκτησία και μισή στον μθχ. (βλέπε και τις διευκρινίσεις στο τέλος της σελ 39, ΤΟΤΕΕ 2).

Ευχαριστώ.

Στο κείμενο με τα μπλε γράμματα στο #43, όπου γράφει "θεωρημένο τιμολόγιο" εννοεί ΤΠΥ?

Το παραπάνω θεωρημένο τιμολόγιο μπορεί τελικά να είναι το παραστατικό που θα κόψουμε σε κάθε περίπτωση ενός έργου, είτε είναι με δικά μας υλικά, είτε με υλικά του εργοδότη?

Είναι δύσκολο να απαντηθεί αυτή η πολύ σημαντική ερώτηση. Το πρόβλημα είναι ότι λίγοι έχουν κάνει test drive περισσότερων από ενός προγράμματος...

Επίσης, υπάρχουν 2 κατηγορίες χρηστών:

Εκείνοι που θέλουν ένα πρόγραμμα "user friendly" που να παράγει εύκολα και γρήγορα ένα τεύχος υπολογισμών και εκείνοι που θέλουν να μπορούν να κάνουν μια σωστή μελέτη.

Από κάθε κατηγορία θα πάρεις διαφορετικές απαντήσεις...

Θα σου πρότεινα το FINE Adapt της 4Μ! Είναι ένα "βαρύ πακέτο" που περιλαμβάνει ένα πλήρες φάσμα εφαρμογών. Ρίξε μια ματιά στο λίνκ! http://www.4m.gr/fine.html

Ξέρω ότι πολύ συνάδελφοι το προτιμούν! Εγώ για μια θερμομόνωση το χρησιμοποίησα και είναι αρκετά εύκολο μπορώ να πω.

Με όλο το σεβασμό: Δεν είναι λίγο ριψοκίνδυνο να προτείνεις ολόκληρη "σειρά" προγραμμάτων κόστους ~2500ευρώ, έχοντας δοκιμάσει μόνο τη θερμομόνωση, που είναι μια απλή, τυπική μελέτη και μάλιστα μόνο για μια φορά?

Όταν οι διευκρινίσεις-προσθήκες των ΤΟΤΕΕ ήταν σε διαβούλευση, έστειλα 3 παρατηρήσεις. Πήρα απάντηση και στις 3, η μία εκ των οποίων ήταν μάλιστα περιγραφικότατη και αναλυτική, γεγονός που μου έκανε εντύπωση, ασχετα αν διαφωνούσα με τα γραφόμενα. Για τον χρόνο που έκαναν να απαντήσουν δεν είμαι σίγουρος, αλλά νομίζω πως η τελευταία απάντηση τουλάχιστον, άργησε αρκετά.

Λογικά θα σου απαντήσουν. Για τον χρόνο δεν μπορώ να ξέρω...

Όποτε βλέπω κάτι τέτοια, αντί να χαίρομαι, θλίβομαι. Δείχνει συρρίκνωση του ενεργού και ουσιαστικού ρόλου των μηχανολόγων και μάλον προμηνύει άσχημο μέλλον.

Όσο στηρίζουμε την ύπαρξή μας σε μ@λ@κίες, δεν θα έχουμε μέλον. Θα μιλάμε συνεχώς περί ΚΕΝΑΚ, παθητικών, αδειών και λοιπών γραφειοκρατικών διαδικασιών, που στο κάτω κάτω από τη μια στιγμή στην άλλη μπορεί να σε πετάξουν έξω, διότι στερούνται ουσίας.

Eίχα πρόβλημα στο 4Μ στις θερμογέφυρες γωνιακών κολώνων. Οι κολώνες δεν ταίριαζαν τέλεια στο περίγραμμα των τοίχων. Το αποτέλεσμα ήταν να εμφανίζει 4 κατακόρυφες θερμογέφυρες αντί για 2. Επίσης εμφάνιζε οριζόντιες θερμογέφυρες στους τοίχους, μήκους λίγων 5cm.

Το πρόβλημα λύθηκε ταιριάζοντας τέλεια το περίγραμμα των κολώνων με αυτό των τοίχων, παρακάμπτοντας ελαφρά τα αρχιτεκτονικά.

Ναι, καλά κάνεις και συμφωνώ με αυτό. Απλά πρέπει να δοθεί μια ενιαία και σωστή τακτική. Επειδή γνωρίζουμε λίγα πράγματα για την μεθοδολογία των υπολογισμών, δεν είναι ασφαλές να κάνουμε εκτιμίσεις. Θα μου πεις, για ποια ασφάλεια μιλάω μέσα σε αυτό το μπαχαλο...

Κάτι που πρέπει επίσης να διευκρινιστεί είναι πότε θεωρούμε σκίαση και σε ποιο πλάτος των δομικών στοιχείων. Έστω κτίριο με όψη πλάτους 10m. Στο μέσο της όψης (κατά την έννοια του πλάτους) υπάρχουν σε κάθε όροφο εξώστες πλάτους 1m.

Σύμφωνα με τη λογική που συνήθως ακολουθείται, μπορεί να θεωρηθεί ότι ο εξώστης σκιάζει όλη την όψη (κατά την ένοια του πλάτους πάλι)...

Δεν θα τις χαρακτήριζα σαν "ενδεικτικές άνω τιμές", αλλά σαν ανώτατες τιμές για να μην αρχίζει να παραβιάζεται κάποιο θερμοδυναμικό αξίωμα .

Οι ίδιες τιμές θα ίσχυαν και για μια δεξαμενή 100lt όπως και για 100m3.

Τα παραπάνω, στην ουσία τα αναφέρω εγκυκλοπεδικά, καθώς αν δεχθούμε τα 35lt/s = 125m3/h, δηλαδή τη μέγιστη παροχή που μπορεί να δώσει ένα εξαεριστηράκι λουτρού, δεν τίθεται θέμα επάρκειας του Φ80.

1KJ/s= 1 kW, οπότε μιλάμε για 900-1000kW...

Μiltos

Απο 10m3 έγινε περίπου 7-8.

Τότε μάλον το στόμιο έφραξε πλήρως, καθώς (273+10)/(273+90)= 0,78. Δηλαδή, αν ψυχθεί ο αέρας που περιείχε η δεξαμενή από τους 90C στους 10C, με ίδια αρχική και τελική πίεση, ο όγκος του θα είναι το 78% του αρχικού.

Βέβαια, στο παιχνίδι μπαίνουν και οι υδρατμοί, που υγροποιούνται κατά την ψύξη, όπως υπονόησε ο Αλέξης.

Η δεξαμενη εγινε οπως το κουτακι της μπυρας καθως το τσαλακωνεις με το χερι.

Μπορείς να εκτιμίσεις ποια ήταν η χωρητικότητα της δεξαμενής μετά το τσαλάκωμα? Το ρωτάω διότι η απάντηση ίσως υποδηλώσει ότι το στόμιο είχε φράξει πλήρως.

Το νερό ζεσταίνεται από την πλάτη του συλλέκτη. Άρα δεν μπορεί να ξεπεράσει τη θερμοκρασία που μπορεί να φτάσει η πλάτη από μόνη της (~70C). Δεν χρησιμοποιείται κάποιoς επιπλεόν απορροφητής. Η προσθήκη της σωλήνας θα μπορούσε μάλιστα να μειώσει ελαφρά τη θερμοκρασία των κυψελών ακόμα και με μηδενική παροχή νερού, αφού δρα σαν πτερύγιο.

Δες το και σαν ένα boiler που ζεσταίνεται από έναν λέβητα. Το νερό του boiler δεν μπορεί να ξεπεράσει τη θερμοκρασία του νερού του λέβητα.

Για το πρόγραμμα της 4Μ ποια γνώμη έχετε?

Καθόλου βολικό όσο αφορά τις θερμογέφυρες. Τις περνάς στις ιδιότητες των δομικών στοιχείων, οπότε για να τις επεξεργαστείς πρέπει να επεξεργαστείς το στοιχείο. Επίσης αυτό το "αριστερά" και "δεξιά" τελείως μπακάλικο προς το παρών. Πρέπει να είσαι τυχερός για να διορθώσεις τη θερμογέφυρα με την πρώτη. Όποιος το δουλεύει καταλαβαίνει τι εννοώ. Ευελπιστώ να διορωθεί.

Η ενσωμάτωση των θερμογεφυρών στις ιδιότητες των στοιχείων φέρνει και άλλα προβλήματα. Αν πχ υπάρχει τοιχείο που από τη μέση του (κατά πλάτος) ξεκινάει εξώστης, πρέπει να το σπάσεις στα δύο, για να βάλεις διαφορετικές θερμογέφυρες στο κάτω μέρος κάθε τοιχείου (άλλη θερμογέφυρα υπάρχει στον εξώστη και άλλη εκεί που διατηρείται η συνέχεις της θερμομόνωσης). [edit]: Το παραπάνω δεν ισχύει μόνο για τα τοιχεία, αλλά και για τους τοίχους. Πρέπει να δημιουργηθεί το κέλυφος σε μικρά μικρά κομματάκια, πράγμα που θα κάνει μακροσκελείς και δύσκολους να ελεγχθούν, τους υπολογισμούς στις υπόλοιπες εφαρμογές, όπως η θέρμανση. Το τελευταίο αφορά κυρίως τους μηχ μηχ που δεν κάνουν μόνο την ΜΕΑ, αλλά και τις υπόλοιπες μελέτες[/edit]

Θα προτιμούσα ο ορισμός των θερμογεφυρών να γινόταν πάνω στην όψη.

Αυτά ήταν τα πρώτα που μου ήρθαν στο μυαλό. Είμαι και λίγο βιαστικός αυτή τη στιγμή...

Γενικά προσοχή: Σε απλές περιπτώσεις, πχ τα κουτάκια των 50m2 που δείχνουνε οι εταιρίες στις παρουσιάσεις, δεν αποκαλύπτονται τα προβλήματα των λογισμικών.

Όχι, είναι μονόδρομος. Προς την αποτυχία...

Αν αγόραζα τώρα πρόγραμμα, θα το κοιτούσα πολύ σοβαρά της ti-soft.

Η ισχύς που αναπτύσεται (καταναλώνεται) σε μια αντίσταση είναι P=I^2*R. Με γνωστό το I και το R μπορείς να βρεις το P. Φροντίζεις να πάρεις αντίσταση με ισχύ μεγαλύτερη από P.

Αν η κατανάλωση νερού είναι μηδέν, το πλαίσιο θα έχει την ίδια θερμοκρασία που θα είχε αν δεν υπήρχε η "σερπαντίνα".

Δηλαδή? Κλέφτης με ενσωματωμένη βάνα στη διακλάδωση?