miltos

Faethon, όχι μόνο δεν μπορούμε να κάνουμε μελέτη με το χέρι, πράγμα που μάλον θα ήταν αδύνατο λόγω της πολυπλοκότητας των υπολογισμών, αλλά δεν γνωρίζουμε καν τους υπολογισμούς που εκετελεί το πρόγραμμα. Αυτό δεν είναι απαξίωση?

sdim, το άρθρο 17 του κτηριοδομικού αναφέρει τις επιτρεπόμενες κατασκευές στους ακάλυπτους. Σε αυτές δεν περιλαμβάνονται οι δεξαμενές πετρελαίου (πλην των υπόγειων, σε περίπτωση πρατηρίων). alej, δεν ξέρω κάποια διάταξη που να το απαγορεύει. Πες μας όταν βεβαιωθείς.

Με τις θερμογέφυρες προς μθχ έχει βρεθεί καμιά άκρη? Πχ: Θερμογέφυρες προς κλιμακοστάσιο, στο δάπεδο. Επίσης, η ίδια θερμογέφυρα, αν κάτω από την ιδιοκτησία βρίσκεται μθχ. Άσχετη λεπτομέρεια: "Θερμογέφυρες" με ψ=0 τις δείχνεται? Πχ η υποτιθέμενη θερμογέφυρα ΕΔΠ-1.

Όταν θα εκδοθούν ΠΕΑ για κτήρια για τα οποία έχει κατατεθεί ΜΕΑ, πως θα πιστοποιούνται οι ιδιοκτησίες? Αν πιστοποιηθεί κάθε ιδιοκτησία ξεχωριστά, κάποιες θα βγουν Γ΄ κατηγορία. Τι γίνεται τότε?

Nαι, καλά κατάλαβες, αυτό εννοούσα. Αν μιλήσεις με τον κατασκευαστή και έχεις τεκμηριωμένη απάντηση, ενημέρωσέ μας.

Δεν θα κόβεις τον ανεμιστήρα όταν δεν λειτουργεί η βάνα, αλλά το ανάποδο. Δηλαδή για να ανοίξει η ηλεκτροβάνα πρέπει να λειτουργεί ο ανεμιστήρας. Νομίζω για να διαπιστώσεις την λειτουργία του ανεμιστήρα προβλέπεται πρεσοστάτης.

Ορίστε: http://portal.tee.gr/portal/page/portal/SCIENTIFIC_WORK/GR_ENERGEIAS/kenak/TOTEE%20REV

Λες για αυτό, ε?: Οι διευκρινήσεις και οι αλλαγές δίνονται ανά θεματική ενότητα της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε 20701-1/2010 και θα ενσωματωθούν στην πρώτη αναθεώρηση - επανέκδοση της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε 20701-1/2010. Ισχύουν ωστόσο άμεσα από την ημέρα έκδοσης του παρόντος κειμένου. Ποιος ξέρει...

Ταχύτητη ανταπόκριση gmavro. Στην περίπιτωσή μας λοιπόν, μας ενδιαφέρει η εξής προσθήκη: Επισημαίνεται ότι κατά την διαδικασία ενεργειακής επιθεώρησης τμήματος κτηρίου (π.χ.διαμέρισμα), το οποίο εφάπτεται με μη θερμαινόμενους χώρους (π.χ. κλιμακοστάσιο, μη προσβάσιμο τμήμα υπογείου κλπ.), για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου, θεωρείται κατά παραδοχή πως εφάπτεται με τον εξωτερικό αέρα. Στην περίπτωση αυτή, όλα τα δομικά στοιχεία του τμήματος κτηρίου που εφάπτονται με τον μη θερμαινόμενο χώρο (τοιχοποιίες, ανοίγματα, κ.ά.), περιγράφονται ως εφαπτόμενα με τον εξωτερικό αέρα αλλά με συντελεστή θερμοπερατότητας (U) μειωμένο κατά το ήμισυ του υπολογιζόμενου και με πλήρη σκίαση (0) χειμώνα-καλοκαίρι. Οπότε, πλέον, μπαίνει και εδώ το 1/2*U.

Αν δεν κάνω λάθος, τo 1/2*U μπαίνει στην μελέτη θερμομονωτικής επάρκειας μόνο. Από ότι καταλαβαίνω αναφέρεσαι στο Ra. Αυτό έχει να κάνει με το U του δομικού στοιχείου και είναι κάτι που πρέπει να γίνει. Από εκεί και πέρα χρειάζονται επιπλεόν οι συνθήκες (θερμοκρασία) του ΜΘΧ. Έτσι, πρέπει να οριστούν οι επιφάνειες του ΜΘΧ με το περιβάλλον και με θερμαινόμενους χώρους, ώστε να υπολογιστεί η θερμοκρασία του ΜΘΧ. Δεν έχει σχέση το γεγονός ότι δεν θα βγει πιστοποιητικό για τον ΜΘΧ. Panos-vicious, νομίζω ότι το πρόβλημα έχει και άλλες επεκτάσεις. Αν έχεις δύο διαμερίσματα ανά όροφο τι κάνεις? Από ότι φαντάζομαι το λογισμικό του ΤΕΕ υπολογίζει τις συνθήκες του μθχ ανάλογα με τις επιφάνειες αυτού προς περιβάλλον και προς ΘΧ. Οπότε, αν αγνοήσεις επιφάνειες προς ΘΧ, ο ΜΘΧ προκύπτει το χειμώνα πιο κρύος από την πραγματικότητα και οι απώλλειες του διαμερίσματος προς αυτόν προκύπτουν αυξημένες. Θα βγω για 1-2 γραμμές offtopic. Εδώ φαίνεται η ανεπάρκεια του εγχειρήματος του ΚΕΝΑΚ. Πρέπει να χρησιμοποιήσουμε ένα λογισμκικό χωρίς να ξέρουμε τι κρύβεται από πίσω. Είναι δυνατόν να πρέπει να φανταζόμαστε πράγματα? Στην περίπτωσή σου έχεις μόνο ένα διαμέρισμα ανά όροφο? Αν ναι, τότε μάλον το καλύτερο που μπορείς να κάνεις είναι να θεωρήσεις μθχ μόνο το τμήμα που βρίσκεται στον όροφο και τις οριζόντιες επιφάνειες του "κουτιού" να τις θεωρήσεις αδιαβατικές. Δεν είναι 100% σωστό, αλλά δεν βλέπω και κάτι καλύτερο, ειδικά αν βρίσκεσαι σε ενδιάμεσο όροφο. Σωστό αποτέλεσμα μπορεί να προκύψει μόνο στη ΜΕΑ, όπου αντιμετωπίζεις όλο το κτήριο συνολικά.

Στο ΚΝΧ γίνεται ένα δίκτυο με διακλαδώσεις. Όλες οι διακλαδώσεις μπορούν να μαζευτούν σε μία χωρίς πρόβλημα. Είναι σαν μία γραμμή φωτισμού ας πούμε. Δεν βλέπω διαφορά αν οι διακαλδώσεις είναι απλωμένες με το να γίνουν σε ένα σημείο, αν πληρούνται όλες οι απαιτήσεις (μήκη γραμμών κλπ). Στο vrv δεν είμαι σίγουρος τι γίνεται... Kosmas 85, κάτι που θα μπορούσες να κάνεις, είναι να ρίξεις τα καλώδια σε μορφή αστέρα, αλλά σε κάθε μηχάνημα να πάνε δύο καλώδια. Δεν θα κάνεις τις συνδέσεις σαν αστέρα, αλλά ως εξής: Από την εξωτερική μονάδα φτάνεις στο σημείο που μαζεύονται τα καλώδια. Φεύγεις για την πρώτη εσωτερική και γυρίζεις πίσω, για να πιάσεις το καλώδιο που πάει στην δεύτερη εσωτερική, ξαναγυρνάς κοκ. Δες αν σε βολεύει από άποψη πλήθους μονάδων, μήκους καλωδίων, πλήθους συνδέσεων κλπ.

Δες την ΤΟΤΕΕ 2451, μέρος Β, παρ 5.2.22, σελ 150. Απαιτείται κύρια βαλβίδα διακοπής για τα sprinkler. Η βαλβίδα αυτή χρησιμοποιείται, εκτός των άλλων, για την απομόνωση των sprinkler, ώστε να μπορεί κάποιος να επέμβει στο χώρο με τη μάνικα, χωρίς να καταβρέχεται. Για αυτό φαντάζομαι ότι η ΤΟΤΕΕ ζητάει να τοποθετείται ταμπέλα, εμφανής στους πυροσβέστες, που θα δείχνει τη θέση της βαλβίδας. Βέβαια, η ΤΟΤΕΕ ζητάει πολλά άλλα πράγματα, αλλά δεν ακολουθείται σχεδόν από κανέναν, ούτε και ελέγχεται η εφαρμογή της. Η εφαρμογή της ΤΟΤΕΕ έγινε υποχρεωτική με Υπουργική Απόφαση, όσο αφορά τον τρόπο κατασκευής, τα χρησιμοποιούμενα υλικά και τις δοκιμές των εγκαταστάσεων.

Η απόδοση ενός σώματος ύψους 80cm είναι κατά προσέγγιση, τα 8/9 της απόδοσης σώματος παρόμοιας κατασκευής, ύψους 90cm. Αν δεν σε ενδιαφέρει ιδιαίτερη ακρίβεια πήγαινε με τον παραπάνω τρόπο. Βέβαια, ο τρόπος αυτός πιθανότατα θα δώσει μεγαλύτερη ακρίβεια από αυτή που θα είχες αν έβρισκες τον πίνακα του κατασκευαστή του συγκεκριμένου σώματος, καθώς αυτοί οι πίνακες συνήθως κλέβουν.

Εννοείς εξαιτίας της ουδετερογείωσης? Αυτό ισχύει σε "νορμάλ" συνθήκες. Υπό την επίδραση κεραυνικών ρευμάτων χάνει η μάνα το παιδί... Κατά μήκος ενός αγωγού μπορεί να εμφανιστούν μεγάλες διαφορές δυναμικού.

Από την περιγραφή των ελέγχων που έγιναν δεν προκύπτει κάτι με σαφήνεια. Οπότε προχωράμε σαν να μην έγινε κανένας έλεγχος. Το κυριότερο που πρέπει να μας πεις είναι αν έχεις ουδετερογείωση ή άμεση γείωση (νομίζω μόνο σε κάποιες περιοχές της Αττικής γίνεται άμεση γείωση). Αν έχεις ουδετερογείωση, πιθανότατα έχει κοπεί η συνέχεια του ουδετέρου, από το ρολοί και πίσω. Τα τσιμπήματα τα αισθάνεσαι όταν έχεις πολλές καταναλώσεις ανοιχτές, δηλαδή μεγάλη ένταση ρεύματος? Έχεις μονοφασική ή τριφασική παροχή? Αν έχεις άμεση γείωση μπορεί "απλά" να υπάρχει διαρροή σε κάποια συσκευή. Το πρόβλημα πρέπει να αποκατασταθεί. Μπορεί σε λίγο καιρό να γίνει δραματικά χειρότερο. Επίσης καλό είναι να εγκαταστήσεις ΔΔΕ (μπορεί να το έχεις ακούσεις σαν αντιηλεκτροπληξιακό διακόπτη, ή ρελέ διαρροής) παρά τις δυσκολίες που μπορεί να συναντήσεις. Edit: To καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να καλέσεις κάποιον να δει το πρόβλημα. Κακώς δίνουμε κατευθύνσεις, σε μη ηλεκτρολόγο, από μακρυά, για τέτοιο θέμα.

mixmentzos, αν η αποθήκη ενταχθεί σε κάποια θερμική ζώνη, δεν απαιτείται μελέτη? Εδώ ερχόμαστε στο ερώτημα που κάνω στο #11. g-volos, γιατί να τη μονώσω? Αφού είναι μθχ. Δεν αντιδρώ στη μόνωση των 5m2 κελύφους της αποθήκης (έτσι και αλλιώς θα μονωθεί και αυτό), απλά θέλω να καταλάβω το σκεπτικό της ΤΟΤΕΕ.

Ναι, έχεις δίκιο στα νούμερα! Λάθος μου. Ο απαγωγός του ουδετέρου, σαφώς και χρειάζεται (δεν ειπώθηκε το αντίθετο). Εδώ έχω επιφυλάξεις, όσο αφορά το "πλήρως". Δεν έχουμε πλήρη προστασία, αλλά νομίζω ότι οι συσκευές είναι πιο ανθεκτικές σε υπερτάσεις L-PE και N-PE από ότι L-N. Οπότε κόβωντας την υπέρταση L-N, κάτι κερδίσαμε.

Δες ΤΟΤΕΕ 2 2.1.3, σελ 19. Στο προτελευταίο εδάφιο αναφέρεται ειδικά στα συρρόμενα.

Ας πούμε ότι μέσα σε άνα διαμέρισμα έχω μία αποθηκη που δεν τη θερμαίνω. Σύμφωνα με τις ΤΟΤΕΕ, πρέπει να την εντάξω στη θερμική ζώνη του διαμερίσματος. Θα θεωρήσω δηλαδή ότι θερμαίνεται. Οι τοίχοι που ορίζουν την αποθήκη, θα μπουν στο πρόγραμμα όπως θα κατασκευαστούν στην πραγματικότητα, ή όπως θα κατασκευάζοταν αν η αποθήκη ηταν θερμαινόμενη? Δηλαδή αν η αποθήκη έχει εξωτερικό τοίχο, αυτός θα θεωρηθεί μονωμένος? Αφού η αποθήκη είναι μθχ, μπορούμε να μην τον μονώσουμε.

Σε τοίχους για συρρόμενα, υπολογίζουμε το U λαμβάνοντας υπόψιν μόνο τα στρώματα του υλικού που βρίσκονται μέσα από το κενό (δηλαδή μεταξύ κενού και εσωτερικού χώρου). Ο λόγος είναι πως το κενό επικοινωνεί με τον εξωτερικό αέρα, δηλαδή η πρώτη στρώση από το κενό και προς τα μέσα, έρχεται σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα. Σαφώς οι συνθήκες μέσα στο κενό δεν είναι ίδιες με αυτές του περιβάλλοντος, αλλά, τέλος πάντων, έτσι ζητάνε οι ΤΟΤΕΕ να γίνεται ο υπολογισμός. Οπότε αν μπει μόνωση από την έξω μεριά του κενού δεν λαμβάνεται υπόψιν στον υπολογισμό του U.

Θεωρείς πως το μειωμένο πάχος μόνωσης σε εκείνη τη λωρίδα, πλάτους 5-10cm, είναι τόσο σημαντικό ώστε να οδηγήσει στην 4η λύση (κέλυφος)? Σημείωση: Σε τέτοια περίπτωση κολλάει η διαγραφή κειμένου. Το καλύτερο είναι να κάνουμε edit και να εμφανίζεται το αρχικό post έτσι: ενώ η λύση που προτείνει ο miltos έχει μια κάποια δυσκολία στη σωστή εφαρμογή καθώς θα αυξηθεί σημαντικά το πάχος του σοβά ώστε να έχουμε ένα μόνο επίπεδο χωρίς "σκαλοπάτια". Τώρα που το διόρθωσες, μπερδεύεται όποιος διαβάζει πρώτη φορά.

Δεν αυξάνει το πάχος του σοβά. Δες ότι γράφω πως η 3άρα μόνωση "κολλάει" στον ξυλότυπο, οπότε σχηματίζεται ένα σκαλοπάτι από μπετόν, στο οποίο πατάει ένα μέρος του τούβλου. Δηλαδή, από το πλάτος του τούβλου, πατάνε 2cm->πλάκα 4cm->σκαλοπάτι 3cm->αέρα (μόνωση)

Το ζήτημα είναι πολύ ουσιαστικό και νομίζω ότι έπρεπε να είναι ένα από τα πρώτα (χρονολογικά) topic στην κουβέντα σχετικά με τον KENAK. Στην ζώνη Γ, απαιτείται μόνωση 7cm στις δοκούς, οπότε το πρόβλημα είναι ακόμα πιο έντονο. Και φυσικά υπάρχει και η Δ. Να παροσθέσω ότι η 4η λύση δεν καλύπτει την περίπτωση των συρρομένων παραθύρων. Υπάρχει και μια παραλλαγή της 2ης λύσης. Μπορεί να μπει μόνωση 3cm στο πάνω τμήμα της δοκού. Δηλαδή σε δοκό 60cm, μπαίνει 7άρα μόνωση ύψους 50-55cm και στα υπόλοιπο 5-10 cm του πάνω μέρος της δοκού, μπαίνει 3άρα μόνωση, κολλημένη στον ξυλότυπο. Έτσι, ο τοίχος ξεκινάει μόνο 3cm έξω από την πλάκα (όσο το πάχος του πάνω τμήματος της μόνωσης).

Της ΕΛΕΜΚΟ συνδέονται με αυτόν τον τρόπο (L-N και N-PE), αλλά από ότι βλέπω δεν υπάρχουν στοιχεία στο internet. Αν έχεις κατάλογο δες τα από εκεί. Πχ δες το 68 44 143 (σελ 66, στον κατάλογο προστασία από υπερτάσεις, 11/2009) Γιατί μετράω λάθος? Aν συνδέσουμε L-PE και N-PE έχουμε ΔV(L-N) = ΔV(L-PE) + ΔV(PE-N)= 1,5kV + 1,5kV =3kV

Βασίλη, δεν είμαι σίγουρος ότι κατάλαβα τι εννοείς. Εγώ το βλέπω και ως εξής: Οι απαγωγοί δεν εξαλείφουν εντελώς την υπέρταση. Με τη συνδεσμολογία που λες, αν παραμείνει υπέρταση 1,5kV στο αντικεραυνικό της φάσης και 1,5kV σε αυτό του ουδετέρου, τότε η υπέταση μεταξύ φάσης και ουδετέρου θα είναι 3kV (με την παραδοχή συμφασικής υπέρτασης). Aπό ότι φαίνεται, χρησιμοποιούνται και οι δυο συνδεσμολογίες.