miltos

Στην μελέτη υπολογίζεις την ψύξη για όποτε κι αν εφαρμοστεί.

 

Σε ποια μελέτη? Στη ΜΕΑ? Ή εννοείς τη μελέτη ψυκτικών φορτίων?

Το πεδίο της ισχύος πρέπει να μείνει κενό. Θα ορίσουμε μόνο σαν ποσοστό κάλυψης 50% και ΕER ίδιο με αυτό του κτηρίου αναφοράς.

Τέτοιος πίνακας υπήρχε στον ΚΕΗΕ. Έδινε μέγιστη επιτρεπόμενη ένταση ανά διατομή και αντίστοιχα έδινε την μέγιστη επιτρεπόμενη ονομαστική ένταση της ασφάλειας που πρέπει να τοποθετηθεί. Στον 384 δίνεται μόνο η μέγιστη επιτρεπόμενη ένταση ανά διατομή (για τις διάφορες συνθήκες εγκατάστασης, στην οποία πρέπει να εφαρμοστούν συντελεστές διόρθωσης).

Δεν το διευκρίνισα όπως έπρεπε. Εννοώ την περίπτωση που δεν κατασκευάζεται εγκατάσταση ψύξης. Τότε δεν απαιτείται ο υπολογισμός των ψυκτικών φορτίων για την ΜΕΑ.

Στους επίτοιχους λέβητες δεν γίνεται κάποια ρύθμιση στον καυστήρα, παρά μόνο καθορίζονται τα όρια της ισχύος στην οποία θα δουλέψει. Για αυτό το λόγο ίσως μας παραπέμπει στην πιστοποίηση. Από την άλλη ο βαθμός απόδοσης μεταβάλλεται όταν μεταβάλλεται η αποδιδόμενη ισχύς και η θερμοκρασία του νερού, αλλά ψιλά γράμματα... Όσο αφορά την θερμοκρασία του νερού, ο κατασκευαστής συνήθως δίνει βαθμό απόδοσης όταν πρόκειται για λέβητα συμπήκνωσης.

Στη συνηθισμέμένη περίπτωση, η εξώπορτα κάθε διαμερίσματος θεωρείται έξοδος κινδύνου. Προυπόθεση για αυτό είναι το κλιμακοστάσιο να είναι πυροπραστατευόμενη όδευση, οπότε πρέπει να πληρεί τις σχετικές προυποθέσεις (πυράντοχες πορτες κλπ). Για αυτό το λόγο δείχνουμε την απροστάτευτη όδευση διαφυγής (max 25m) μέχρι την εξώπορτα. Η εξώπορτα ταυτίζεται με την έξοδο κινδύνου.

 

Θα μπορούσε όμως να γίνει διαφορετικά. Ας φανταστούμε για παράδειγμα μια πολυκατοικία με γκαρσονιέρες. Μπορεί να έχει 15 γκαρσονιέρες σε έναν όροφο. Σε κάθε όροφο θα υπάρχει ένας μακρύς διάδρομος στον οποίο θα βγαίνουν όλες οι πόρτες από τις γκαρσονιέρες. Αν πάμε με την παραπάνω λογική θα πρέπει να τοποθετηθούν 15 πυράντοχες πόρτες.

 

Υπάρχει όμως η λύση να μην συμπεριλαμβάνεται ο διάδρομος στην πυροπροστατευόμενη όδευση, οπότε δεν απαιτούνται 15 πυράντοχες πόρτες. Για να γίνει αυτό χωρίζεται ο διάδρομος από το κλιμακοστάσιο. Η πόρτα προς αυτό πρέπει είναι πυράντοχη. Εδώ μπαίνει η προυπόθεση των 12m, από την εξώπορτα κάθε γκαρσονιέρας μέχρι την πυράντοχη πόρτα του διαδρόμο που βγάζει στο κλιμακοστάσιο.

 

Edit: Δείτε το σχήμα Α1 στη σελίδα 25 του κανονισμού πυροπροστασίας. Είναι στην ίδια λογική με αυτό που περιγράφω, απλά έχει 2 πυροπροστετευόμενες οδεύσεις (και συνεπώς 2 εξόδους κινδύνου).

Για τον ΚΕΝΑΚ είναι απαραίτητη η μελέτη ψύξης.

 

Να υπενθυμίσω ότι η μελέτη ψύξης επιβάλλεται από εγκύκλιο, δίνοντας λανθασμένη ερμηνεία στην σχετική ΥΑ. Αν ακολουθήσεις κατά γράμμα την σχετική ΥΑ, δεν απαιτείται μελέτη ψύξης.

Το γεγονός ότι διευκρινίζει την έκδοση μας δημιουργεί βάσιμες υποψίες ότι η αξιολόγηση ισχύει μόνο για αυτή την έκδοση και για την νέα έκδοση θα πρέπει να βγει άλλη έγκριση.

Λογικό δεν είναι?

 

Επιπλέον δες και τις τελευταίες 2 σειρές της έγκρισης. Η έγκριση ισχύει μόνο για την έκδοση 1.0.

Faethon, όχι μόνο δεν μπορούμε να κάνουμε μελέτη με το χέρι, πράγμα που μάλον θα ήταν αδύνατο λόγω της πολυπλοκότητας των υπολογισμών, αλλά δεν γνωρίζουμε καν τους υπολογισμούς που εκετελεί το πρόγραμμα. Αυτό δεν είναι απαξίωση?

sdim, το άρθρο 17 του κτηριοδομικού αναφέρει τις επιτρεπόμενες κατασκευές στους ακάλυπτους. Σε αυτές δεν περιλαμβάνονται οι δεξαμενές πετρελαίου (πλην των υπόγειων, σε περίπτωση πρατηρίων).

 

alej, δεν ξέρω κάποια διάταξη που να το απαγορεύει. Πες μας όταν βεβαιωθείς.

Με τις θερμογέφυρες προς μθχ έχει βρεθεί καμιά άκρη?

 

Πχ:

 

Θερμογέφυρες προς κλιμακοστάσιο, στο δάπεδο.

Επίσης, η ίδια θερμογέφυρα, αν κάτω από την ιδιοκτησία βρίσκεται μθχ.

 

Άσχετη λεπτομέρεια: "Θερμογέφυρες" με ψ=0 τις δείχνεται? Πχ η υποτιθέμενη θερμογέφυρα ΕΔΠ-1.

Όταν θα εκδοθούν ΠΕΑ για κτήρια για τα οποία έχει κατατεθεί ΜΕΑ, πως θα πιστοποιούνται οι ιδιοκτησίες?

 

Αν πιστοποιηθεί κάθε ιδιοκτησία ξεχωριστά, κάποιες θα βγουν Γ΄ κατηγορία. Τι γίνεται τότε?

Nαι, καλά κατάλαβες, αυτό εννοούσα.

 

Αν μιλήσεις με τον κατασκευαστή και έχεις τεκμηριωμένη απάντηση, ενημέρωσέ μας.

Δεν θα κόβεις τον ανεμιστήρα όταν δεν λειτουργεί η βάνα, αλλά το ανάποδο. Δηλαδή για να ανοίξει η ηλεκτροβάνα πρέπει να λειτουργεί ο ανεμιστήρας. Νομίζω για να διαπιστώσεις την λειτουργία του ανεμιστήρα προβλέπεται πρεσοστάτης.

Ορίστε:

 

http://portal.tee.gr/portal/page/portal/SCIENTIFIC_WORK/GR_ENERGEIAS/kenak/TOTEE%20REV

Λες για αυτό, ε?:

 

Οι διευκρινήσεις και οι αλλαγές δίνονται ανά θεματική ενότητα της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε 20701-1/2010 και θα ενσωματωθούν στην πρώτη αναθεώρηση - επανέκδοση της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε 20701-1/2010. Ισχύουν ωστόσο άμεσα από την ημέρα έκδοσης του παρόντος κειμένου.

Ποιος ξέρει...

Ταχύτητη ανταπόκριση gmavro.

 

Στην περίπιτωσή μας λοιπόν, μας ενδιαφέρει η εξής προσθήκη:

 

Επισημαίνεται ότι κατά την διαδικασία ενεργειακής επιθεώρησης τμήματος κτηρίου (π.χ.διαμέρισμα), το οποίο εφάπτεται με μη θερμαινόμενους χώρους (π.χ. κλιμακοστάσιο, μη προσβάσιμο τμήμα υπογείου κλπ.), για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου, θεωρείται κατά παραδοχή πως εφάπτεται με τον εξωτερικό αέρα. Στην περίπτωση αυτή, όλα τα δομικά στοιχεία του τμήματος κτηρίου που εφάπτονται με τον μη θερμαινόμενο χώρο (τοιχοποιίες, ανοίγματα, κ.ά.), περιγράφονται ως εφαπτόμενα με τον εξωτερικό αέρα αλλά με συντελεστή θερμοπερατότητας (U) μειωμένο κατά το ήμισυ του υπολογιζόμενου και με πλήρη σκίαση (0) χειμώνα-καλοκαίρι.

 

Οπότε, πλέον, μπαίνει και εδώ το 1/2*U.

Παρολα αυτα, κατα παραδοχη, θεωρεις η διαχωριστικη διεπιφανεια θερμαινομενου με ΜΘΧ ως εξωτερικη σε επαφη με τον αερα με θερμοπερατοτητα οπως διδεται στους πινακες της ΤΟΤΕΕ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑΣΜΕΝΗ ΕΠΙ 0,50 και καθαρισες.

 

Αν δεν κάνω λάθος, τo 1/2*U μπαίνει στην μελέτη θερμομονωτικής επάρκειας μόνο.

 

 

Γενικα εγω δεν λαμβανω υποψιν ΜΘΧ εφοσον αυτοι δεν ανηκουν στο χωρο του διαμερισματος που μελεταω για το πιστοποιητικο.

Το κλιμακοστασιο και οι λοιποι κοινοχρηστοι χωροι δε με αφορουν.

Τις διαχωριστικες επιφανειες αναμεσα σε θερμαινομενο και ΜΘΧ τις λαμβανω,φυσικα, υποψιν μου, παιρνοντας τους καταλληλους συντελεστες θερμοδιαπερατοτητας των δομικων στοιχειων (ειτε κολωνες, ειτε τοιχοι ειτε δοκοι) απο την 1η ΤΟΤΕΕ. Αντι να το θεωρησω σε επαφη με αερα, το θεωρω σε επαφη με ΜΘΧ, so simple

 

Από ότι καταλαβαίνω αναφέρεσαι στο Ra. Αυτό έχει να κάνει με το U του δομικού στοιχείου και είναι κάτι που πρέπει να γίνει. Από εκεί και πέρα χρειάζονται επιπλεόν οι συνθήκες (θερμοκρασία) του ΜΘΧ. Έτσι, πρέπει να οριστούν οι επιφάνειες του ΜΘΧ με το περιβάλλον και με θερμαινόμενους χώρους, ώστε να υπολογιστεί η θερμοκρασία του ΜΘΧ. Δεν έχει σχέση το γεγονός ότι δεν θα βγει πιστοποιητικό για τον ΜΘΧ.

 

Panos-vicious, νομίζω ότι το πρόβλημα έχει και άλλες επεκτάσεις. Αν έχεις δύο διαμερίσματα ανά όροφο τι κάνεις?

 

Από ότι φαντάζομαι το λογισμικό του ΤΕΕ υπολογίζει τις συνθήκες του μθχ ανάλογα με τις επιφάνειες αυτού προς περιβάλλον και προς ΘΧ. Οπότε, αν αγνοήσεις επιφάνειες προς ΘΧ, ο ΜΘΧ προκύπτει το χειμώνα πιο κρύος από την πραγματικότητα και οι απώλλειες του διαμερίσματος προς αυτόν προκύπτουν αυξημένες.

 

Θα βγω για 1-2 γραμμές offtopic. Εδώ φαίνεται η ανεπάρκεια του εγχειρήματος του ΚΕΝΑΚ. Πρέπει να χρησιμοποιήσουμε ένα λογισμκικό χωρίς να ξέρουμε τι κρύβεται από πίσω. Είναι δυνατόν να πρέπει να φανταζόμαστε πράγματα?

 

Στην περίπτωσή σου έχεις μόνο ένα διαμέρισμα ανά όροφο? Αν ναι, τότε μάλον το καλύτερο που μπορείς να κάνεις είναι να θεωρήσεις μθχ μόνο το τμήμα που βρίσκεται στον όροφο και τις οριζόντιες επιφάνειες του "κουτιού" να τις θεωρήσεις αδιαβατικές. Δεν είναι 100% σωστό, αλλά δεν βλέπω και κάτι καλύτερο, ειδικά αν βρίσκεσαι σε ενδιάμεσο όροφο. Σωστό αποτέλεσμα μπορεί να προκύψει μόνο στη ΜΕΑ, όπου αντιμετωπίζεις όλο το κτήριο συνολικά.

Να πω πως και η τοπολογία στο ΚΝΧ, αλλά και στα bus τον inverter Φ/Β είναι όμοια με αυτή που περιγράφει ο georges. Από συσκευή σε συσκευή και τερματισμός. Όχι αστέρας.

 

Στο ΚΝΧ γίνεται ένα δίκτυο με διακλαδώσεις. Όλες οι διακλαδώσεις μπορούν να μαζευτούν σε μία χωρίς πρόβλημα. Είναι σαν μία γραμμή φωτισμού ας πούμε. Δεν βλέπω διαφορά αν οι διακαλδώσεις είναι απλωμένες με το να γίνουν σε ένα σημείο, αν πληρούνται όλες οι απαιτήσεις (μήκη γραμμών κλπ).

 

Στο vrv δεν είμαι σίγουρος τι γίνεται...

 

Kosmas 85, κάτι που θα μπορούσες να κάνεις, είναι να ρίξεις τα καλώδια σε μορφή αστέρα, αλλά σε κάθε μηχάνημα να πάνε δύο καλώδια. Δεν θα κάνεις τις συνδέσεις σαν αστέρα, αλλά ως εξής: Από την εξωτερική μονάδα φτάνεις στο σημείο που μαζεύονται τα καλώδια. Φεύγεις για την πρώτη εσωτερική και γυρίζεις πίσω, για να πιάσεις το καλώδιο που πάει στην δεύτερη εσωτερική, ξαναγυρνάς κοκ.

 

Δες αν σε βολεύει από άποψη πλήθους μονάδων, μήκους καλωδίων, πλήθους συνδέσεων κλπ.

Δες την ΤΟΤΕΕ 2451, μέρος Β, παρ 5.2.22, σελ 150. Απαιτείται κύρια βαλβίδα διακοπής για τα sprinkler.

 

Η βαλβίδα αυτή χρησιμοποιείται, εκτός των άλλων, για την απομόνωση των sprinkler, ώστε να μπορεί κάποιος να επέμβει στο χώρο με τη μάνικα, χωρίς να καταβρέχεται. Για αυτό φαντάζομαι ότι η ΤΟΤΕΕ ζητάει να τοποθετείται ταμπέλα, εμφανής στους πυροσβέστες, που θα δείχνει τη θέση της βαλβίδας.

 

Βέβαια, η ΤΟΤΕΕ ζητάει πολλά άλλα πράγματα, αλλά δεν ακολουθείται σχεδόν από κανέναν, ούτε και ελέγχεται η εφαρμογή της. Η εφαρμογή της ΤΟΤΕΕ έγινε υποχρεωτική με Υπουργική Απόφαση, όσο αφορά τον τρόπο κατασκευής, τα χρησιμοποιούμενα υλικά και τις δοκιμές των εγκαταστάσεων.

Η απόδοση ενός σώματος ύψους 80cm είναι κατά προσέγγιση, τα 8/9 της απόδοσης σώματος παρόμοιας κατασκευής, ύψους 90cm. Αν δεν σε ενδιαφέρει ιδιαίτερη ακρίβεια πήγαινε με τον παραπάνω τρόπο.

 

Βέβαια, ο τρόπος αυτός πιθανότατα θα δώσει μεγαλύτερη ακρίβεια από αυτή που θα είχες αν έβρισκες τον πίνακα του κατασκευαστή του συγκεκριμένου σώματος, καθώς αυτοί οι πίνακες συνήθως κλέβουν.

Η L-PE και η L-N είναι το ίδιο πράγμα ως μέτρηση δυναμικού και επιπτώσεις.

 

Εννοείς εξαιτίας της ουδετερογείωσης? Αυτό ισχύει σε "νορμάλ" συνθήκες. Υπό την επίδραση κεραυνικών ρευμάτων χάνει η μάνα το παιδί... Κατά μήκος ενός αγωγού μπορεί να εμφανιστούν μεγάλες διαφορές δυναμικού.

Από την περιγραφή των ελέγχων που έγιναν δεν προκύπτει κάτι με σαφήνεια. Οπότε προχωράμε σαν να μην έγινε κανένας έλεγχος.

 

Το κυριότερο που πρέπει να μας πεις είναι αν έχεις ουδετερογείωση ή άμεση γείωση (νομίζω μόνο σε κάποιες περιοχές της Αττικής γίνεται άμεση γείωση).

 

Αν έχεις ουδετερογείωση, πιθανότατα έχει κοπεί η συνέχεια του ουδετέρου, από το ρολοί και πίσω. Τα τσιμπήματα τα αισθάνεσαι όταν έχεις πολλές καταναλώσεις ανοιχτές, δηλαδή μεγάλη ένταση ρεύματος? Έχεις μονοφασική ή τριφασική παροχή?

 

Αν έχεις άμεση γείωση μπορεί "απλά" να υπάρχει διαρροή σε κάποια συσκευή.

 

Απο αυτα που βλέπετε παραπάνω πιστέυετε ότι τίθεται θέμα ασφαλείας μου κατα την

διάρκεια της διαμονής μου στο εξοχικό σπίτι?

Το πρόβλημα πρέπει να αποκατασταθεί. Μπορεί σε λίγο καιρό να γίνει δραματικά χειρότερο. Επίσης καλό είναι να εγκαταστήσεις ΔΔΕ (μπορεί να το έχεις ακούσεις σαν αντιηλεκτροπληξιακό διακόπτη, ή ρελέ διαρροής) παρά τις δυσκολίες που μπορεί να συναντήσεις.

 

Edit: To καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να καλέσεις κάποιον να δει το πρόβλημα. Κακώς δίνουμε κατευθύνσεις, σε μη ηλεκτρολόγο, από μακρυά, για τέτοιο θέμα.

mixmentzos, αν η αποθήκη ενταχθεί σε κάποια θερμική ζώνη, δεν απαιτείται μελέτη? Εδώ ερχόμαστε στο ερώτημα που κάνω στο #11.

 

g-volos, γιατί να τη μονώσω? Αφού είναι μθχ.

 

Δεν αντιδρώ στη μόνωση των 5m2 κελύφους της αποθήκης (έτσι και αλλιώς θα μονωθεί και αυτό), απλά θέλω να καταλάβω το σκεπτικό της ΤΟΤΕΕ.

Ναι, έχεις δίκιο στα νούμερα! Λάθος μου.

 

Ο απαγωγός του ουδετέρου, σαφώς και χρειάζεται (δεν ειπώθηκε το αντίθετο).

Επιμένω όμως ότι αν είχαμε από ένα ίδιο κύμα σε φάση και ουδέτερο με μόνη προστασία απαγωγό L-N είμαστε πλήρως ακάλυπτοι.

Εδώ έχω επιφυλάξεις, όσο αφορά το "πλήρως". Δεν έχουμε πλήρη προστασία, αλλά νομίζω ότι οι συσκευές είναι πιο ανθεκτικές σε υπερτάσεις L-PE και N-PE από ότι L-N. Οπότε κόβωντας την υπέρταση L-N, κάτι κερδίσαμε.