miltos

Λογικά θα συνδεθείς σε ΧΤ της ΔΕΗ. Αυτό θα το κρίνει η ΔΕΗ πως θα γίνει. Δηλαδή ή θα φέρει ΧΤ από υπάρχουσα γραμμή, ή θα δημιουργήσει καινούργια, βάζοντας Μ/Σ στη ΜΤ για να δημιουηργήσει ΧΤ. Λογικά πάντα...

Το ενδεδειγμένο είναι συζητήσιμο. Για μένα το ενδεδειγμένο δεν είναι πάντα το "καλύτερο". Αν η δουλειά μπορεί να γίνει χωρίς παραχωρήσεις με απλό ελαστικό σύνδεσμο, τότε κατά τη γνώμη μου αυτό είναι το ενδεδειγμένο. Αν η μόνιμη ζεύξη κινητήρα - αντλίας δημιουργεί κάποιο πρόβλημα, τότε να το συζητήσουμε.

Στο ρελαντι, οι ΜΕΚ που χρησιμοποιούνται για αυτούς τους σκοπούς, έχουν λιγότερες από 1000rmp. Πρακτικά, δεν βλέπεις διαφορά στο μανόμετρο (εξαρτάται και από το μανόμετρο βέβαια) είτε δουλεύει ρελαντί η μηχανή είτε δεν δουλεύει.

Σήμερα άνοιξα ένα από τα βιβλία των στοιχείων μηχανών του Γραικούση, για το άλλο σχετικό topic που ξεκίνησε ο Κώστας. Εκεί λοιπόν διάβασα τα εξής: Όλες οι συνδέσεις που καταπονούνται με δυναμικά-κρουστικά φορτία πρέπει να ασφαλίζονται. Σε 2 διαφορετικά σημεία το βιβλίο απέδιδε το λύσιμο των συνδέσεων σε 2 διαφορτικές αιτίες. Η μία αιτία είναι η απρόβλεπτα μεγάλη ψυχρή καθίζιση. Από ότι καταλαβαίνω, αν ισχύει το παραπάνω, δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα περνώντας κοπίλιες, τσακίζοντας λαμάκια, βάζοντας κόλες κλπ. Η άλλη αιτία, ή μάλον το άλλο σύμπτωμα, είναι ότι για κάποιον λόγο δημιουργούνται μικρομετακινήσεις και σιγά σιγά περιστρέφεται το περικόχλιο και λύνει. Αυτό μπορούμε να το αποφύγουμε με τις παραπάνω μεθόδους. [edit] Θυμήθηκα και μια επίσκεψη σε ένα ρεκτιφιέ. Εκεί λοιπόν έδεναν έναν παλιό κινητήρα από τρακτέρ, στον οποίο όλες σχεδόν οι βίδες είχαν ασφάλειες. Μίλησα με τον μάστορα και είπε ότι οι παλιοί κινητήρες είχαν πολλές ασφάλειες, ενώ στους καινούργιους χρησιμοποιούνται λεπτά σπειρώματα και μπορούν να αποφύγουν πολλές ασφάλειες. Αυτά με την επιφύλαξη της μνήμης μου και της ορθότητας όσων μου είπε ο μάστορας. [/edit] Μια άλλη ερώτηση τώρα. Τα διάφορα γκόβερ που χρησιμοποιούμε, τερματίζουν στην αρχή του σφιξίματος, ή όχι? Δηλαδή μπορούμε να θεωρήσουμε ότι είναι ένα ελαστικά παραμορφωμένο ελατήριο σε σειρά με τον κοχλία, ή από ένα σημείο και μετά δεν συμμετέχουν στην ελαστικότητα, αφού "τερματίζουν"? Έχω την εντύπωση πως ισχύει το δεύτερο, αν και το βιβλίο λέει το πρώτο.

Ήθελα να δείξω ότι δεν είναι σαφή τα κριτήρια με τα οποία μπορούμε να κατατάξουμε ένα περικόχλιο σε κάποια κατηγορία. Πχ φτιάχνω από ένα υλικό δύο περικόχλια. Το ένα έχει σπείρωμα με d/P=8 (πχ Μ12x1.5) και το άλλο d/P=1 (πχ Μ12x1). Εφαρμόζω τα περικόχλια σε αντίστοιχους κοχλίες 10.9 και αρχίζω να εφελκύω. Παρατηρώ ότι στο d/P=8 σπάει ο κοχλίας ενώ στο d/P=10 κλωτσάει το σπείρωμα. Τι κατηγορίας είναι το περικόχλιο με βάση τον ορισμό της τυποποίησης??? Όσο αφορά τις τάσεις εγκοπών, έχω άλλη άποψη. Οι τάσεις εγκοπών επηρεάζουν τη δυναμική καταπόνιση, ενώ σε στατική καταπόνιση συνήθως αυξάνουν την αντοχή.

Έχετε δοκιμάσει κάτι σαν αυτό? http://www.scangauge2.co.uk/features/scantool.shtml Διαβάζει κωδικούς βλαβών από τον εγκέφαλο του αυτοκινήτου, απεικονίζει διάφορα μεγέθη όπως θερμοκρασία νερού, θέση γκαζιού και έχει καταγραφικά ταξιδιού (αποθηκεύει μέγιστες στροφές, μέγιστες θερμοκρασίες κλπ) Θα ήθελα τις εμπειρίες σας και τυχόν προτάσεις για παρόμοιες συσκευές. Κυρίως με ενδιαφέρει να διαβάζει τις βλάβες (έχω ένα προβληματάκι) και να απεικονίζει θερμοκρασίες νερού και λαδιού (από τη μια έχω περιέργεια και από την άλλη δεν θέλω να πάω βγαίνω στην εθνική και να μην ξέρω αν έχω ζεστά λάδια).

Ωραία. Αυτά διάβαζα πριν από λίγο. Μου φαίνεται ότι υπάρχουν κάποια κενά στην υπόθεση, τουλάχιστον όπως παρουσιάζεται στο βιβλίο. Δεν είναι σαφείς οι ιδιότητες κάθε κατηγορίας. Πχ περικόχλιο κατηγορία 8, τι όριο θραύσης και τι όριο μύκηνσης έχει? Γράφει το βιβλίο: Για σπείρωμα με ποια χαρακτηριστικά συμβαίνει το παραπάνω (δηλαδή με τι d/P, όπου P το βήμα)? Διότι παρακάτω λέει ότι για κοχλία 10.9 με d/P<9, μπορεί να χρησιμοποιηθεί περικόχλιο κατά din 931 κατηγορίας 8 (αυτό θυμόμουνα και έγραψα το #4) ενώ για 10.9 με d/P>=9 απαιτείται περικόχλιο κατηγορίας 10.

Σχετικά με το συνδιασμό υλικών κοχλία-περικοχλίου θα το κοιτάξω στο βιβλίο στοιχείων μηχανών (Γραικούσης) για να βεβαιωθούμε και θα σας ενημερώσω.

Τι δεν παίζει? Δεν είναι αποδεκτός ο συνδιασμός των υλικών που ανέφερα?

Δεν είμαι σίγουρος τι εννοεί με το "subsequent service". Μπορεί να βοηθήσει κάποιος? Αλέξη, πόσο σίγουρος είναι ο operator ότι πρόκειται για διαρροή του κοχλία και όχι διαρροή της επιφάνειας των συνδεόμενων σωμάτων (στην επαφή με το περικόχλιο-κεφαλή) ή διαρροή (κλώτσημα) του σπειρώματος ? Αυτό οφείλεται σε κακή κατασκευή του σπειρώματος, ή σε λάθος επιλογή υλικών. Από ότι θυμάμαι, αν χρησιμοποιηθούν τυποποιημένα παξιμάδια με υλικό ίδιο με του κοχλία, δεν υπάρχει τέτοιο θέμα. Νομίζω ότι συνήθως το υλικό των παξιμαδιών μπορεί να είναι μια κατηγορία κατώτερο από αυτό του κοχλία (πχ κοχλίας 10.9 - περικόχλιο 8.8 ) rootbreaker, η αντικατάσταση των μπουλονιών των ΜΕΚ ίσως έχει να κάνει με τη θερμοκρασία. Ίσως παίζει καμιά ανόπτηση, ίσως ερπυσμός. Δεν ξέρω, ιδέες ρίχνω.

Μπορείς να δημιουργήσεις στήλη, να κάνεις αναγνώριση δικτύου, να περαστούν τα δεδομένα των υπολογισμών και μετά τα τροποποιείς, δηλαδή σβήνεις τη στήλη.

tsilena, συμφωνώ με το νέο σου σχήμα, με την προυπόθεση ότι οι λοξές γραμμές είναι "γεμάτες" με πανέλα (δηλαδή τα πανέλα δεν είναι υπερυψωμένα).

tsilena, όπως το υπολογίζεις στο σχήμα, φροντίζεις να μη σκιάζεται η προβολή του πανέλου στο έδαφος-δάπεδο. Αυτό μας είναι εντλώς αδιάφορο. Εκτός αν το σχήμα σου είναι συμβολικό, και η βάση έχει πανέλα μέχρι το πιο κάτω σημείο της (δηλαδή το κάτω πανέλο εφάπτεται στο έδαφος).

Νομίζω ότι η χρέωση γίνεται ανά μήνα ή ανά δίμηνο (πιο πιθανό το πρώτο). Επίσης έχω την εντύπωση ότι όσο αφορά την ισχύ, η ΚΜΖ είναι η μέγιστη μέση ισχύς 15λέπτου. Αντιγράφω εδώ την πρώτη σελ του pdf: Α. ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ 1. Τιμολόγιο Β1 Ισχύς: χρεωστέα Ζήτηση (ΧΖ) 12,0640 €/kW ενέργεια: οι πρώτες 400 kWh ανά kW (ΚMZ) 0,07185 €/kWh οι υπόλοιπες kWh 0,04760 €/kWh ελάχιστη χρέωση για ΧΖ<=5 kW: 276,38 € ελάχιστη χρέωση για ΧΖ>5 kW: 2,7575*(ΧΖ-5)+276,38 € 2. Τιμολόγιο Β2 ισχύς: χρεωστέα Ζήτηση (ΧΖ) 4,3497 €/kW ενέργεια: όλες οι kWh 0,09412 €/kWh ελάχιστη χρέωση για ΧΖ<=5 kW: 276,38 € ελάχιστη χρέωση για ΧΖ>5 kW: 2,7575*(ΧΖ-5)+276,38 € Β. ΤΙΜΟΛΟΓΙΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ 1. Τιμολόγιο Β1Β ισχύς: χρεωστέα Ζήτηση (ΧΖ) 9,9753 €/kW ενέργεια: οι πρώτες 400 kWh ανά kW (ΚMZ) 0,05901 €/kWh οι υπόλοιπες kWh 0,03915 €/kWh ελάχιστη χρέωση για ΧΖ<=5 kW: 228,63 € ελάχιστη χρέωση για ΧΖ>5 kW: 2,2788*(ΧΖ-5)+228,63 € 2. Τιμολόγιο Β2Β ισχύς: χρεωστέα Ζήτηση (ΧΖ) 3,6160 €/kW ενέργεια: όλες οι kWh 0,07719 €/kWh ελάχιστη χρέωση για ΧΖ<=5 kW: 228,63 € ελάχιστη χρέωση για ΧΖ>5 kW: 2,2788*(ΧΖ-5)+228,63 € Ειδικοί όροι τιμολογίων Γενικής Χρήσης Β1, Β2 και Βιομηχανικής Χρήσης Β1Β, Β2Β: α. ΧΖ =ΚΜΖ * {1+[(0,87/συνφ)-1]*1,25}, αν συνφ <0,95, ΧΖ =ΚΜΖ * (0,85/συνφ), αν συνφ >= 0,95 β. Αν ο συντελεστής χρησιμοποίησης είναι μεγαλύτερος από 30%, γίνεται μείωση της χρέωσης ισχύος ίση με [50 - 50 * (MA/ΚΜΖ)] %, όπου ΚΜΖ η Καταγραφείσα Μέγιστη Ζήτηση ισχύος και MA η μέγιστη ζήτηση ισχύος κατά τις ώρες αιχμής γ. Μετά από αίτηση του καταναλωτή, η ζήτηση κατά το νυκτερινό ωράριο και τις Κυριακές δεν λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό της ΧΖ και της μείωσης της χρέωσης ισχύος

Γιώργο, τα τιμολόγια MT της ΔΕΗ μπορείς να τα δεις εδώ: http://www.dei.gr/Documents/mt.tim1.7.08.pdf

Αν έχουμε ένα καλώδιο που σκιάζει ένα πανέλο, για να εκτιμίσουμε πρόχειρα την επίπτωση στην απόδοση, μπορούμε νοερώς να "πολλαπλασιάζουμε" τη σκιά επί τον αριθμό το κεψελών που έχει μια σειρά κατά το ύψος του πανέλου. Πχ αν έχουμε 6 σειρές από 10 κυψέλες, πολαπλασιάζουμε επί 10 Βέβαια οι σκιές των καλωδίων "αποσβένονται" σε κάποιο βαθμό από τη διάχυτη ακτινοβολία. Οι σκιές δεν επηρεάζουν τα πανέλο όπως έναν ηλιακό θερμοσίφωνα, όπου τα πράγματα είναι γραμμικά (δηλαδή όταν σκιάζω το 10% της επιφάνειας του συλλέκτη, έχω 10% μείωση της απόδοσης).

Πολλές φορές τα off topic είναι χρήσιμα και ενδιαφέροντα και είναι σκόπιμο να επεκτείνεται η κουβέντα. Βλέπω πολύ αισιόδοξη την πρώτη αναφορά ως προς το Operator "Feel" Τα παραπάνω στοιχεία πάντως υπάρχουν στα βιβλία των στοιχείων μηχανών και συμπεριλαμβάνονται στους υπολογισμούς. Αφού βγήκαμε ελαφρώς εκτός θέματος, να κάνω και γω την κουτσουκέλα μου. Είχα δει ένα διάγραμμα που μου άρεσε, το οποίο αποτύπωνε το Operator "Feel". Μέχρι κοχλίες Μ10 (αν θυμάμαι καλά) ο "operator" σφίγγει τους κοχλίες παραπάνω από το απαιτούμενο. Πάνω από Μ10 τους σφίγει λιγότερο από το απαιτούμενο.

Δεν είναι δύσκολο να υπολογιστεί απαιτούμενη ροπή προέντασης των περικοχλίων. Είναι υπολογισμός του τύπου: Απλά μπαίνουν στο παιχνίδι κατασκευαστικές λεπτομέρειες. Τι ανοχή έχει η χάρη (τζόγος) της συναρμογής των σπειρωμάτων? Πρέπει να καλυφθεί η περίπτωση της μέγιστης χάρης, ενώ για την ελάχιστη πρέπει να μην αναπτύσεται υπερβολική επιφανειακή πίεση στα σώματα από το περικόχλιο και το κεφάλι του κοχλία. Έχει κανείς υπόψιν τα νούμερα, για να πάρω μια ιδέα (ονομαστική τιμή και απόκλιση για τον τζόγο)? Όσο πιο μακρύς είναι ο κοχλίας, τόσο θα τείνει η ροπή του μέσα περικοχλίου σε αυτή που θα εφαρμόζαμε αν δεν υπήρχε δεύτερο. Εκείνο που μου κάνει εντύπωση είναι ότι αυτόν τον τρόπο ασφάλισης τον βλέπω συνήθως σε συνδέσεις με κοντούς κοχλίες, πχ σε ιστούς φωτισμού. Εκεί πρακτικά, ίσως δεν είναι εφαρμόσιμη η μέθοδος.

Δεν ειμαι σίγουρος σε ποια γεωμετρική ανάλυση αναφέρεσαι. Είπα να εστιάσω στο σχήμα για να έχουμε κάτι συγκεκριμένο. Επίσης με μπέρδεψες με το Η σχέση που δίνει το L σαφώς παραμένει η ίδια. Η διαφωνία μου είναι στη φυσική διάσταση του L (δηλαδή ποια σημεία πρέπει να απέχουν L). Αν βρω χρόνο θα φτιάξω σχήμα

tsilena, διαφωνώ και ως προς το L (δεν το πρόσεξα την προηγούμενη φορά που είδα το σχήμα). Σαν L πρέπει να πάρουμε την διάσταση που ισούται με 2.76m. Συνοπτικά, πάνω στο σχήμα σου: h-->0.74m L-->2.76m.

Για ποιο λόγο να γίνει υπολογισμός με το ύψος της κορυφής του πανέλου? Μας ενδιαφέρει να μην σκιάζεται το πανέλο και όχι η προβολή του στο οριζόντιο επίπεδο. Με βάση το σχήμα σου, θα έβαζα όπου h, το 0,74m. Κάτι άλλο. Γιατί εμπλέκεται στον υπολογισμό η κλίση των πανέλων? Έχει να κάνει με το μέγεθος των κυψελών?

Υπάρχει κάποια τεκμηρίωση για τους παραπάνω κανόνες? Για να έχουμε ένα μέτρο σύγκρισης, για να μην έχουμε σκίαση την 21η Δεκεμβρίου όταν ο ήλιος βρίσκεται στο μέγιστο ύψος (περίπου 27 μοίρες για γεωγραφικό πλάτος 39) πρέπει το κάτω μέρος μιας συστοιχίας να "βλέπει" το πάνω μέρος της προηγούμενης με γωνία 27 μοίρες. Ισχύει tan27~=0.5, oπότε πρέπει L=2*h (Τα παραπάνω τα παραθέτω σαν σημείο αναφοράς και όχι ως κριτήριο.) Όπως είπε η tsilena, σαν h πρέπει να λαμβάνεται το ύψος του μπροστινού πάνελ, από τη βάση του πίσω.

Η επιλογή ελαστικού κοχλία έχει να κάνει κυρίως με την αντοχή του. Από κει και πέρα σαφώς και βολεύει ως προς την ασφάλισή του. Φαίνεται πως σε μια περίπτωση χωρίς μεγάλα δυναμικά φορτία, είναι προτιμότερο να τσακιστεί ένα έλασμα για να ασφαλίσει τον κοχλία, παρά να γίνει πιο πολύπλοκη η κατασκευή. Έχει πολύ ενδιαφέρον να μπορέσουμε να βρούμε ποσοτικά κριτήρια.

Δηλαδή και στον ανεμιστήρα θέλουμε οι φλάντζες να είναι συνεχώς υπό τάση. Δεν αλλάζει κάτι σε σχέση με τον διωστήρα. Είναι απλά θέμα κραδασμών και χαρακτηριστικών της σύνδεσης. Ή δεν κατάλαβα καλά?

Γιατί να μην προεντείνουμε τους κοχλίες του ανεμιστήρα, όπως αυτούς του διωστήρα?