ponireas

Έχω την ακόλουθη περίπτωση (συνημμένο sxedio2) και θέλω την γνώμη σας

Αρχικό οικόπεδο εντός σχεδίου άρτιο και οικοδομήσιμο (Α,Β,Γ,Δ,Α)

Θέλω να το χωρίσω σε 4 ξεχωριστά οικόπεδα (άρτια κατά κανόνα και οικοδομήσιμα) που ανά δύο θα περάσουν στην κυριότητα των δύο αρχικών εξ αδιαιρέτου ιδιοκτητών:

1. (Α,1,2,3,4,5,Α)

2. (Β,7,6,5,4,3,2,1,Β)

3. (Δ,5,4,3,2,1,Δ)

4. (Γ,1,2,3,4,5,6,7,Γ)

Στις μελλοντικές άδειες δόμησης που θα βγάλω, θέλω να κολλήσω τις οικοδομές των αντίστοιχων οικοπέδων στις πλευρές 4,5 και 4',5'

Προβλέπεται κάποια ελάχιστη απόσταση μεταξύ κτιρίων στην περίπτωση που παρεμβάλλεται άλλο(α) οικόπεδο(α) ανάμεσά τους ?

Έχω μια γνωστή που θέλει να ανοίξει μια μονάδα με τουριστικά καταλύματα + χώρο εστίασης. Οι χώροι εστίασης δεν μπορούν να ενταχθούν προς το παρόν. Τι μπορεί να κάνει?

 

Το να προχωρήσει στην διαδικασία (άδειες κλπ) και να υποβάλλει στο πρόγραμμα μόνο για τα καταλύματα περιμένοντας να βγει άλλο πρόγραμμα (έχω ακούσει ότι αναμένεται κι άλλο) για την ταβέρνα, το βλέπετε καλή λύση?

Μπορεί να μπει σε δύο προγράμματα:

1.του ΕΣΠΑ για τα τουριστικά καταλύματα

2. στο agrotikianaptiji.gr (πρώην LEADER και ΟΠΑΑΧ) για την εστίαση

Η επένδυση που θα κάνει θα είναι τουριστικές επιπλωμένες κατοικίες με εστιατόριο

Γνωρίζει κανείς αν οι ευεργετικές διατάξεις του ΝΟΚ π.χ. αφαίρεση από την δόμηση των κλιμακοστασίων, η κατασκευή παταριών κ.α. ισχύουν και στα ειδικά κτίρια π.χ. Ξενοδοχεία ?

Γνωρίζει κανείς αν η επιφάνεια του κλιμακοστασίου που αφαιρείται από τον Σ.Δ. ισχύει και στα ειδικά κτίρια π.χ. Ξενοδοχεία ?

Δεν μπορώ να το εντοπίσω στο Newsletter (23/1/2012) μήπως είναι σε κάποιο άλλο;

Στις μεταβατικές διατάξεις του ΝΟΚ άρθρο 34 αναφέρει ότι άδειες σε ισχύ αναθεωρούνται μέσα στο χρόνο ισχύος τους και με τις διατάξεις του ΝΟΚ

Έχω άδεια οικοδομής: "συγκρότημα τριών ανεξάρτητων πολυκατοικιών". Κάποια από τα διαμερίσματα έχουν ηλεκτροδοτηθεί, κάποια από αυτά έχουν υπαχθεί στον 3843 (ημιυπαίθριοι) και τα υπόλοιπα διαμερίσματα είναι σε διάφορες φάσεις κατασκευής, (ο οικοδομικός σκελετός είναι παντού ολοκληρωμένος)

Η άδεια είναι ακόμα σε ισχύ. Το ερώτημα είναι παρόλο που έχω ηλεκτροδοτήσει κάποια διαμερίσματα μπορώ να κάνω αναθεώρηση για να υπαχθώ στις διατάξεις του ΝΟΚ ?

Βασικά θέλω να μεταφέρω την δόμηση των κλιμακοστασίων στους ημιυπαίθριους.

Κατοικία νομιμοποιημένη με Τρίτση ήταν κατασκευασμένη σε υπερυψωμένη βάση.

Ο χώρος της βάσης και της βεράντας κάτω από το νομιμοποιημένο δομήθηκε και κατασκευάσθηκε κατοικία πριν από περίπου 20 χρόνια αλλά αυτό δεν αποδεικνύεται με δημόσιο έγγραφο.

Από την στιγμή που φαίνεται εξόφθαλμα ότι η αυθαίρετη κατασκευή είναι προ του 2004, υπάρχει τρόπος να δηλώσω χρονολογία προ 2004

Γνωρίζει κανείς ;

Τελικά ισχύει η παράταση πληρωμής των προστίμων του 3843 μέχρι 31/01/2013 ή λήγει την Κυριακή 28/10/2012 ?

Δεν γίνεται να υπάρξει σαφής ορισμός ΑΗΧ τυχαίου σχήματος με σκοπό να περιορίσει το βάθος του, γιατί η εφευρετικότητα των μελετητών είναι ανεξάντλητη.

Για παράδειγμα επισυνάπτω την πιο κάτω περίπτωση dokimi2.pdf

Βεβαίως αντί των διαστάσεων 2.7 και 2.5 με προσαρμογή στις υπόλοιπες διαστάσεις μπορεί να γίνει 2.7 και 2.69 !

Παρατήρησα ότι στους ορισμούς του ΝΟΚ δεν υπάρχει η έννοια του εξώστη !!!

επίσης στον ορισμό του ημιυπαιθρίου χώρου λέει ότι μπορεί να διαθέτει τουλάχιστον μία ανοιχτή πλευρά (δηλαδή μπορεί να διαθέτει και δύο ή και τρεις)

Στην περίπτωση που αυτό δεν έγινε από λάθος, τότε όλοι οι εξώστες (από την στιγμή που δεν καθορίζονται στους ορισμούς) θεωρούνται ανοιχτοί υμιυπαίθριοι με όλα τα επακόλουθα τους (κάλυψη κ.α.)

Πάντως "πρακτικά" με την έννοια του ανοιχτού ημιυπαιθρίου χώρου όπως αυτή διατυπώνεται, δεν υπάρχει διαχωρισμός μεταξύ εξώστη και ημιυπαιθρίου χώρου

Έχω το εξής σημαντικό πρόβλημα:

Βγάζω μία άδεια Ξενοδοχείου, ή έγκριση των αρχιτεκτονικών έχει βγει βασισμένη στον Γ.Ο.Κ την εποχή που ίσχυε ο Γ.Ο.Κ.

Τώρα πηγαίνοντας στην πολεοδομία για έγκριση δόμησης, το διάγραμμα δόμησης συντάσσεται βάση του Ν.Ο.Κ. η μόνη διαφορά που έχω είναι στους ημιυπαίθριους του ξενοδοχείου που δεν βγαίνουν βάση του Ν.Ο.Κ. έτσι η πολεοδομία μου ζητάει νέα έγκριση αρχιτεκτονικών με μειωμένους ημιυπαίθριους βάση των προδιαγραφών του Ν.Ο.Κ.

Από την πολεοδομία μου "σφύριξαν" να κοιτάξω μήπως μπορώ να κατοχυρώσω τις ευμενέστερες διατάξεις του Γ.Ο.Κ. (επειδή ή έγκριση του Ε.Ο.Τ. είναι με αυτές τις διατάξεις) για τους ημιυπαίθριους για να αποφύγω την ταλαιπωρία της επανέγκρισης των αρχιτεκτονικών από τον Ε.Ο.Τ.

Έχει κανείς καμιά ιδέα για τον χειρισμό του πιο πάνω ζητήματός ;

Παρακαλώ πείτε μου την γνώμη σας.

Αν συμφωνείται με τον υπολογισμό στην πρώτη περίπτωση. (φέρουσα στρογγυλά κολονάκια στην άκρη του ημιυπαιθρίου)

Πιστεύετε ότι o ίδιος υπολογισμός πρέπει να γίνει και στην δεύτερη περίπτωση ;

dokimi1.pdf

Ευχαριστώ αυτό γνωριζα και εγώ,

ελπίζω να μην έχει αλάξει κάτι.

Βγάζω ΟΑ νομιμοποίησης κατοικίας σε οικόπεδο με την διαδικασία της Παρ 2 του άρθρου 26 Ν4014

Έχω βγάλει οικοδομησιμότητα γιατί η πράξη εφαρμογής δεν έχει κυρωθεί.

Το οικόπεδο ρυμοτομείτε από μία λωρίδα 2 μέτρων σε όλο το μήκος του.

Θα ήθελα να ρωτήσω υπάρχει υποχρέωση του ιδιοκτήτη να κατεδάφιση την μάντρα του και όλα τα επικείμενα εντός της λωρίδας των δύο μέτρων (παρτέρια, διαδρόμους, φυτά) και να κατασκευάσει την μάντρα του στην ρυμοτομική γραμμή, για να βγάλει Οικοδομική άδεια ή όχι ?

Εχω καταθέσει δύο στην Πολ. Μαρκοπούλου

Μήπως υπάρχει κάτι γραμμένο, σε μορφή εγκυκλίου ή απόφασης, που πέρα από τις καθετες πλάγιες αποστάσεις να περιγάφει και την διαδικασία με το τμήμα του κύκλου με ακτίνα 15 ή 7.5 μέτρων ?

Ναι!!!

αλλά τη γίνεται με την θέση του κτιρίου μέσα στο γήπεδο όταν αυτό ακουμπάει στην μία του γωνια και σε καμία περίπτωση δεν έχουμε παραβίαση των κάθετων πλαγίων αποστάσεων των 15 ή 7.5 μέτρων ??????

Βλέπε post #98 2ο σχέδιο

Αγαπητέ Silent Arrow (post #51) πολύ ορθή η παρατήρηση σου για την εγκύκλιο 13/2011 του ΥΠΕΚΑ, πρόσεχε όμως

Ο υπάλληλος δεν είναι υποχρεωμένος να ακολουθήσει την εγκύκλιο αν πιστεύει ότι η εγκύκλιος είναι αντίθετη με τον Νόμο.

Λήξη συναγερμού στο θέμα πληρωμής ή όχι των προστίμων ανέγερσης και διατήρησης ήταν το άρθρο 30 του Ν4067 που διορθώνει το άρθρο 26 παρ.2 του Ν4014, διαγράφοντας τις λέξεις "και επέρχονται οι συνέπειες των παραπάνω διατάξεων"

Η κατοικία μπορεί να τοποθετηθεί στο κάτω μέρος του γηπέδου που είναι πιο πλατύ, όμως εγώ θέλω να το τοποθετήσω στο πάνω μέρος γιατί έχει πολύ καλύτερη θέα.

Το ερώτημα είναι λοιπών αν οι πλάγιες αποστάσεις ελέγχονται ως προς το αν θα είναι 7.5 ή 15 μέτρα στο σημείο που επιθυμώ να τοποθετήσω το κτίριο ή το κτίριο τοποθετείται αναγκαστικά στο σημείο του γηπέδου που μπορείς να έχεις πλάγιες αποστάσεις 15 μ. ?

Ως προς το δεύτερο σχέδιο (πάντα μιλάμε θεωρητικά) από ότι ξέρω η πλάγιες αποστάσεις, οι αποστάσεις Δ και όπου γενικός ορίζονται αποστάσεις νοείται ως η κάθετη απόσταση από το όριο.

Στην συγκεκριμένη περίπτωση σε καμία περίπτωση δεν παραβιάζεται αυτός ο κανόνας. Πια είναι η γνώμη σας ?.

Αλώστε ένα παράδειγμα είναι σε περιπτώσεις κατασκευής δύο κατοικιών σε ένα οικόπεδο ο έλεγχος της απόστασης Δ μεταξύ τους γίνεται πάντα ως προς την κάθετη απόσταση. Δηλαδή μπορεί να τοποθετήσεις δύο κτίρια παραλληλόγραμμου σχήματος σε θέση παράλληλη και να έχουν επαφή σε μία γωνία τους όπως φαίνεται στο παρακάτω σχήμα.

Θα ήθελα να σας ρωτήσω αν σε γήπεδο 4125 τμ με πρόσωπο 46,2 μ (διάταγμα 125Δ Λαυρεωτική)

1. αν μπορώ να επιλέξω να βάλω την κατοικία στο πάνω μέρος του που απαιτούνται πλάγιες αποστάσεις 7.5 μ ή στο κάτω μέρος που οι πλαγιες αποστάσεις μπορούν να είναι 15 μ. Δηλαδή αν μπορεί η πολεοδομία να με αναγκάσει να το τοποθετήσω στο κάτω μέρος. Βλέπε συνημμένη πρώτη φωτογραφία

2. Θεωρητικά θα μπορούσα να οικοδομήσω έτσι όπως φαίνεται στην δεύτερη φωτογραφία ?

Θα ήθελα να σας ρωτήσω αν σε γήπεδο 4125 τμ με πρόσωπο 46,2 μ (διάταγμα 125Δ Λαυρεωτική)

1. αν μπορώ να επιλέξω να βάλω την κατοικία στο πάνω μέρος του που απαιτούνται πλάγιες αποστάσεις 7.5 μ ή στο κάτω μέρος που οι πλαγιες αποστάσεις μπορούν να είναι 15 μ. Δηλαδή αν μπορεί η πολεοδομία να με αναγκάσει να το τοποθετήσω στο κάτω μέρος. Βλέπε συνημμένη πρώτη φωτογραφία

2. Θεωρητικά θα μπορούσα να οικοδομήσω έτσι όπως φαίνεται στην δεύτερη φωτογραφία ?

Βάση της παρ.5α του άρθρου 29 του Ν4067 Η ισχύς των ΟΑ οι οποίες δεν είχαν λήξει την 1.3.2011 παρατείνεται κατά τρία έτη

κανένα σχόλιο κανείς

Για μένα μετά την τροποποίηση δεν νομίζω να υπάρχει θέμα ΙΚΑ.

Το θέμα όμως είναι να στείλουν σαφή εγκύκλιο με τα αυτονόητα δηλαδή ότι σε καμιά περίπτωση δεν οφείλονται εισφορές ΙΚΑ ή πας με το άρθρο 24 ή με το άρθρο 26 γιατί όπως βλέπεις το ΙΚΑ βγάζει δικά του χαρτιά που διεκδικεί εισφορές και πρόστιμα.

Τι γίνεται με αυτά τα font size τέλος πάντων ?

^{terry δεν είχα ενημέρωση για την τροποποίηση του άρθρου 26 με τον 4067}

^{Αλλώστε αυτά που έγραψα μου τα είπαν στην πολεοδομία}

^{Αύριο θα τους πάω την τροποποίηση και θα σας ενημερώσω σχετικά}

^{Αυτά τα font size πολύ με μπερδεύουν size18 βάζω, 10 μου βγαίνουν}