Anton_civeng

Ακριβώς !!, θα μπορούσε να γραφεί ολόκληρη Μαύρη Βίβλος αν συγκεντρώνονταν όλες οι εμπειρίες μας για κάποιους “φύλακες της νομιμότητας” και με ακραία και απίστευτα…. Όπως π.χ αφ΄ενός (αρκετά παλιά) να παίρνει ρεύμα για το αυθαίρετο του από την κολώνα της ΔΕΗ κάπου στην Αγ. Κ…..… και αφ΄εταίρου να “σπρώχνει” εκβιαστικά τα “δικά του” συνεργεία με τρελές τιμές για την κατασκευή των αυθαιρέτων της περιοχής. Αλλού, πάλι προ δεκαετιών κάποιοι να κρατάνε “τσίλιες” μη και έρθουν δικοί τους αμύητοι από αλλού και στραβώσει η δουλειά κατασκευής αυθ. βίλας με πισίνα…... Περιστατικά ων ουκ έστι τέλος ………

Για καμία αντιδικία δεν πρόκειται κι αν κάποιος θεωρεί την επιχειρηματολογημένη αντιπαράθεση ως πρόθεση αντιδικίας, τότε μάλλον εκκινεί με αρνητική προκατάληψη γι αυτούς που απλά δεν συμφωνούν μαζί του…… (δεν είναι καλό αυτό..!) Επί του προκειμένου τώρα, καλό θα είναι να μην καταφεύγουμε σε απλουστεύσεις σεναριογραφώντας για απλή καθαίρεση αλουμινίων ή ….. διαφανών πλαστικών τέντας για να φέρουμε τα «γράδα» στα μέτρα μας, γιατί έτσι χάνουμε την γενικότητα που αυτή ΜΟΝΟΝ θα μπορούσε να χρησιμεύσει και σε άλλους συναδέλφους. Στην γενικότητα του λοιπόν και με τον απαιτούμενο ρεαλισμό, για να μη κοιτάμε το κλαδί και όχι το δάσος, το εξεταζόμενο θέμα είναι : Σε ρυθμισμένο με ν.4495 αυθαίρετο κτίσμα του ’93 κατ.5 γίνεται το 2020 τοπικά καθαίρεση της εξωτερικής τοιχοποιίας (φέρουσας ή μη) για την δημιουργία Η/Υ χώρου χωρίς καμία προηγούμενη άδεια ή «έγκριση εκτέλεσης εργασιών του άρθρου 29» για την υποβολή της προβλεπόμενης τεχνικής έκθεσης και τον ορισμό επιβλέποντος Μηχανικού. Η ανάγνωση των αρ. 107 και αρ.29 δεν οδηγεί σε καμία περίπτωση σε μερική κατεδάφιση πριν την έγκριση της τεχνικής περιγραφής και τον ορισμό επιβλέποντος Μηχανικού. Αλοίμονο…! Και αποπεράτωση αυθαιρέτων κάνουμε με την περίπτωση παρ. 5.α. του αρ.107 όπως την επικαλούμενη κατεδάφιση του (ββ) κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη αλλά μόνο ΜΕΤΑ την άδεια/έγκριση της εκδούσας ΥΔΟΜ. Κατά συνέπεια, οι εργασίες κατεδάφισης χωρίς προηγουμένως την έγκριση εκτέλεσης εργασιών του άρθρου 29 θα πρέπει να κρίνονται ως αυθαίρετες και να εφαρμόζονται οι διοικητικές κυρώσεις του αρ.94, έστω και με την ελαχιστοποίηση του προστίμου σε 200 Ε πληρουμένης της προϋπόθεσης αποκατάστασης κατ΄ επιλογή του ιδιοκτήτη. Υ.Γ Το υπονοούμενο πολεοδομικό χάλι αυτού του τόπου καθόλου δεν οφείλεται στις τιμωρητικές πρακτικές (μακάρι να υπήρχαν) αλλά στην ατιμωρησία που οδήγησαν στην δημιουργία ακόμη και ολοκλήρων αυθαιρέτων οικισμών με την ανοχή-συνηγορία-ψηφοθηρία πολιτικών, δημάρχων, βουλευτών, υπουργών κ.λ.π (βλέπε αστυνομικά Κερατέας, παραλία Σπιάτζα Ηλείας, Μύκονος, αυθαίρετα ξενοδοχεία σε ακατάλληλους γεωλογικούς σχηματισμούς στην Καλντέρα, Δικαστικά Σχοινιά, δήθεν αναψηκτήρια Υμηττού κ.λ.π) Έτσι φτάσαμε στο γελοίο σημείο πολιτικού ξεπεσμού να αναγνωρίζουμε defacto οικιστικές πυκνώσεις μέσα στα δάση για την αποφυγή ξεσηκωμού των καταπατητών που τους δόθηκε το κεκτημένο της καταπάτησης και της αυθαίρετης ανοικοδόμησης…… Αυτά, τέλος από μένα, δεν επανέρχομαι και χωρίς καμία διάθεση αντιδικίας …….

> Για να ακριβολογούμε, δεν έχουμε «ένα πλήρως αυθαίρετο κτήριο», αλλά ένα αυθαίρετο κτίριο ρυθμισμένο το 2019 για να διατηρηθεί κατά τον νόμο επί 30 χρόνια με συγκεκριμένα σχέδια κατόψεων, όψεων και κυρίως κάποια μελέτης στατικής επάρκειας (κατ.5). Ειδικώς δε η στατική επάρκεια του μπορεί άμεσα να επηρεάζεται αρνητικά από τυχόν καθαίρεση φέρουσας τοιχοποιίας για την εκ των υστέρων δημιουργία του Η/Υ χώρου, κι αυτό σημαίνει πολλά ….. > Το στοιχείο της νομιμότητας κρίνεται επί της ενέργειας της αυθαίρετης κατεδάφισης (μερικής ή ολικής) και όχι επί του κτίσματος. . Απόδειξη αυτού είναι ότι για τις μετά 28-07-11 αυθαίρετες εργασίες εφαρμόζεται καθολικώς το αρ.94 με την επιβολή προστίμων ασχέτως αν αυτές (εν προκειμένω η κατεδάφιση) έγιναν επί κτίσματος νομίμου, νομιμοποιημένου, νομίμως υφισταμένου προ 55, δηλωμένου με φάση Α, Β, Γ του ν.1337/83, δηλωμένου με ν.1512/85 ή με τους πρόσφατους ν.3843/10, ν.4014/11, ν.4178, ν.4495/17 (όπως το προκείμενο). > Έγκριση εκτέλεσης εργασιών κατεδάφισης εκδίδεται (αρ. 106) χωρίς πρόστιμο μόνο για τις υπαγόμενες στον 4495 αυθαίρετες εργασίες που έγιναν προ 28-07-11 και όχι για μία αυθ. κατεδάφσιη που έγινε το 2020. > Το ότι μπορεί το κτίσμα να μεταβιβαστεί με την ακροβατική θεώρηση ότι, για την δήλωση Μηχανικού, η εκ των υστέρων της ρύθμισης δημιουργία του Η/Υ χώρου ΔΕΝ έχει μεταβάλει κάλυψη, δόμηση και ύψος αληθεύει μεν, αλλά δεν σχετίζεται με την νομιμότητα της αυθαίρετης μερικής κατεδάφισης. Το κτίσμα έστω και μεταβιβασμένο θα είναι εκτεθειμένο σε καταγγελία για αυθαίρετη κατεδάφιση. > Όσο για την τήρηση πλήθους άλλων διατάξεων, να ‘χουμε να λέμε, ακόμη και για την χρήση των κομπρεσέρ τις ώρες κοινής ησυχίας, την κατάληψη πεζοδρομίου και οδοστρώματος με μπάζα ή κάδους μπάζων, για την μη κατάβρεξη και δημιουργία υπερβολικής σκόνης, κ.λ.π αλλά πόρρω απέχουν αυτά από το επίδικο θέμα που είναι η νομιμότητα της συντελεσθείσας αυθαίρετης μερικής κατεδάφισης επί του ήδη ρυθμισμένου κτίσματος. Τελειώνοντας, χρήσιμο θα είναι να μας παρατεθεί και η άποψη της συγκεκριμένης ΥΔΟΜ από τον συνάδελφο .

Ας μη τα βλέπουμε τόσο …. απλοϊκά για να αυτό-απαλλαχθούμε από πρόστιμα … Συγκεκριμένα, η κατεδάφιση (ολική ή μερική ως εν προκειμένω για την δημιουργία Η/Υ χώρου) προαπαιτεί την έκδοση οικοδομικής αδείας για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών ασχέτως δηλαδή της δημιουργίας η μη νέων χώρων). Αυτό ισχύει ανέκαθεν (ΓΟΚ 85, ν.1337/83 κ.λ.π) και επί των ημερών μας με το αρ.29.(β) ν.4495/17 «Διοικητικές πράξεις για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών.» Συνεπώς κάθε μερική ή ολική κατεδάφιση χωρίς την κατά τον νόμο οικοδομική άδεια θεωρείται αυθαίρετη και έτσι αντιμετωπίζεται με τις αντίστοιχες κυρώσεις του αρ.94 Συγκεκριμένα, βάσει του αρ. 94.2 ισχύει : « Για κάθε αυθαίρετη κατασκευή, εγκατάσταση ή εργασία που λόγω της φύσης της δεν αντιστοιχεί σε επιφάνεια χώρου, η αξία του αυθαιρέτου υπολογίζεται αναλυτικά με τιμές προϋπολογισμού κατά το Παράρτημα Β του παρόντος και, αν δεν υπάρχει καθορισμένη τιμή στο Παράρτημα, με τιμές αγοράς.» και ειδικότερα για τις κατεδαφίσεις στο α/α 2. ΚΑΘΑΙΡΕΣΕΙΣ. Πάντως και μόνο βάσει της κοινής λογικής (και μη μηχανικού..) θα ήταν αδύνατο να επιτρέπει η πολιτεία στον οποιοδήποτε να κατεδαφίζει το οτιδήποτε (μερικώς η ολικώς) χωρίς προηγουμένως να ελέγξει θέματα διατηρητέων, ασφαλείας εργασιών, υποδομών, ιδιοκτησιακά αλλά απλά να ζητά να την ενημερώσουμε ότι κατεδαφίσαμε... . Σημειώτεον ότι ακόμη και με την έκδοση αδείας κατεδάφισης ΔΕΝ μπορείς να κατεδαφίσεις πριν την παρέλευση 20 ημερών ανάρτησης στο https://diavgeia.gov.gr/f/YPEN για τους ανωτέρω λόγους. Το δε θέμα του προστίμου μπορεί να πάει ακόμη πιο μακριά αν πέσεις σε ΥΔΟΜ που υπολογίσει την αξία της αυθαίρετης κατεδάφισης βάσει επιφανείας όπως αυτό έχει προκύψει να εφαρμοστεί και μαζί με πρόστιμο διατήρησης…!!! Η δε κοινή θέση των ΥΔΟΜ Κ. Μακεδονίας για την επιβολή προστίμων επί αυθαιρέτου κατεδάφισης είναι : «Σε περίπτωση σύνταξης έκθεσης αυτοψίας για αυθαίρετη κατεδάφιση τμήματος νόμιμα υφιστάμενου κτηρίου, η υπηρεσία μας επέβαλλε κανονικά τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης και ενημέρωσε τον φερόμενο ιδιοκτήτη ότι το πρόστιμο διατήρησης θα σταματήσει όταν αποκατασταθεί – ξανακτισθεί η κατασκευή ή εάν προχωρήσει σε έκδοση άδειας δόμησης για τη νομιμοποίηση της κατεδάφισης. Το ερώτημά μας αφορά στο αν οφείλαμε να επιβάλλουμε πρόστιμο διατήρησης ή όχι και σύμφωνα με ποια διάταξη. Τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης σε αυθαίρετα επιβαλλόταν και επιβάλλονται σύμφωνα με τους N.1337/1983, άρθρο 17 §2, Ν.4178/2013, άρθρο 26 §1. Δεδομένου ότι και για κατεδάφιση απαιτείται άδεια δόμησης (ΝΟΚ, άρθρο 4 §1α), ενώ αυθαίρετη θεωρείται κάθε εργασία χωρίς απαιτούμενη άδεια (ΝΟΚ, άρθρο 4 §5), συνέπεια κατεδάφισης χωρίς άδεια είναι και η επιβολή αυτών των προστίμων, τα οποία πάντα αναφέρονται μαζί και τα δύο. Από καμία διάταξη νόμου δεν διαχωρίζεται η επιβολή και προστίμου διατήρησης, ενώ η μόνη εξαίρεση επιβολής αυτών των προστίμων (πάντα και ανέγερσης και διατήρησης) είναι η ρητά αναφερόμενη στην §6, τελευταίο εδάφιο, του άρθρου 4 του ΝΟΚ (αναθεώρηση ισχύουσας αδείας χωρίς αύξηση κ.τ.λ.). Πάντως σε καμία περίπτωση δεν θεωρείται αποκατάσταση του αυθαιρέτου η επανακατασκευή του κατεδαφισθέντος, χωρίς άδεια δόμησης, η οποία είναι υποχρεωτική σε κάθε περίπτωση ανέγερσης» Σχετική και η: Εγκ-64218/9918/85/15-9-88 Γνωμ-569/88 Εγκ-85/88 Ε-85/88 "Αποδοχή της με αρ.Γνωμ-569/88 της Νομικής Δ/νσης ΥΠΕΧΩΔΕ σχετικά με οικοδομικές εργασίες κατεδάφισης που εκτελούνται χωρίς την κατά νόμο άδεια". (Εκτέλεση οικοδομικών εργασιών χωρίς άδεια) Σας κοινοποιούμε για εφαρμογή τη με αρ.Γνωμ-569/25-7-88 της Νομικής Δ/νσης του Υπουργείου μας την οποία και αποδεχόμαστε. Με την γνωμοδότηση αυτή γίνεται δεκτό, ότι για οικοδομικές εργασίες κατεδάφισης, που εκτελούνται χωρίς την κατά νόμο άδεια, επιβάλλεται το πρόστιμο, που προβλέπεται από την παρ.2ατου Αρθ-17 του Ν-1337/83. Αυτά, για να μην βαυκαλιζόμαστε ουρανοβατώντας…..! 🙂

Πράγματι προβλέπεται κατά τον νόμο η έκδοση αδειών νομιμοποίησης/ κατεδάφισης σε ρυθμισμένα αυθαίρετα κτίρια υπό τις προϋποθέσεις τήρησης των πολεοδομικών διατάξεων. Σχετικά δε, παλαιότερα είχε εκδοθεί και η συνημμένη απόφαση. Η σχετική άδεια εν προκειμένω θα συνοδευτεί από την καταβολή ποσοστού του προστίμου ανέγερσης- διατήρησης για τις μετά 28-07-11 αυθαίρετες κατασκευές κατά το αρ.94.3 του ν.4495/17 (20%, 30%, 10%...). Τώρα βέβαια μπορεί κάποιος extreme -sport μηχανικάρας.... 😉 να σου έλεγε να εκδώσεις κανονικά την άδεια για τις εργασίες (ως μη εισέτι συντελεσμένες) αλλά ως προκείμενες να εκτελεστούν, επωφελούμενος ότι και φωτογραφίες με την παλαιά κατάσταση υπάρχουν από την τακτοποίηση που έγινε, για να δειχθούν τώρα στην άδεια, αλλά και ο έλεγχος του επιθ. δόμησης θα γίνει στο τέλος κατά το αρ.44.3.εε όπου όλα πλέον θα είναι σύννομα (α! πα πα ..! απεταξάμην ......... 😄)! ΑΔΕΙΕΣ ΣΕ ΚΤΙΡΙΑ ΡΥΘΜΙΣΜΕΝΑ -ΔΟΚΚ.pdf

Ναι, ναι !! .... και πρόσεχε στην Μαδρίτη αν σε βγάλει .....! Μακρυαάαααα ....! απ΄ τα γραφεία της Bankia, έργο του Santiago Calatrava και ....να φοράς ζακέτα...! 😄

Έλεος πιά με τους υπαινιγμούς αμφισβήτησης της στατικότητας ενός τέτοιου ....μπροστόβαρου κτιρίου... (που ο Θεός της αρχιτεκτονικής να το κάνει κτίριο...!) Εδώ ο πασίγνωστος "γυρτός" πύργος της Πίζας δεν έχει πρόβλημα και έχει αφεθεί (μετά από πρόσφατες ενισχύσεις θεμελίων βεβαίως) να γέρνει εκ του ασφαλούς από το 1178 μετά το λάθος θεμελίωσης του . Πόσο μάλλον ασφαλέστερο λοιπόν θα είναι ένα τέτοιο νέο κτίριο καλά "μπηγμένο" στην γη (σαφώς θεμελιωμένο επί βαθέων πασσάλων αιχμής - τριβής Φ150-200εκ) και σε βάθος 60-80+ μέτρων. ή αντίστοιχα ο Πύργος της Πίζας του Αμπού Ντάμπι που κατέχει το ρεκόρ Γκίνες για το πλέον επικλινές κτήριο στον κόσμο που φτιάχτηκε από άνθρωπο (άξιολογότατο και έργο τέχνης αυτό!) η ακόμη το The Upside Down Church, - Καναδάς που μάλλον την βλασφημία είχε σαν σημειολογικό έρεισμα και όχι την πρωτοτυπία...... Καμία στατική ανισορροπία λοιπόν μη μας φοβίζει, παρά μόνον η αισθητική - διανοητική ανισορροπία μερικών αρχιτεκτονιτζήδων (κατά το σουβλατζήδων) που μέσα από την προβολή του "ανατρεπτικού" και της κατάρριψης τάχα "στερεότυπων" που τους έχουν πληγώσει από παιδιά (παιδιόθεν ψυχογενής αντιδραστικότητα σε ίσως αυταρχικό περιβάλλον ανάπτυξης), μας πλασάρουν κατά καιρούς τις μπούρδες τους ως το must μιάς νέας παρακμιακής ( ?) .....εποχής....! Τρομάρα τους....!

Για την απαλοιφή του παραλόγου λοιπόν εγώ βλέπω ότι ο χ-χ έλεγχος για τα έρκερ ΔΕΝ πρέπει να γίνεται σε καμία περίπτωση. ! Αυτό εξ΄άλλου υποφαίνεται και στην Εγκ.2/19 αφού αυτή ορίζει σαν ελεγχόμενη διάσταση, ειδικώς για τα έρκερ, μόνο την κατά ψ-ψ προεξοχή. Θα πρέπει δηλαδή, για τον έλεγχο συμμόρφωσης αυθαίρετης προέκτασης έρκερ ή εντελώς αυθαιρέτου έρκερ για ένταξη στην ιειε) της ΚΑΤ.3 και στην Εγκ2/19 να λαμβάνονται: > ΜΟΝΟΝ η αυθ. προεξοχή ψ-ψ και > βεβαίως το αυθαίρετο εμβαδόν.

Καλησπέρα, Ευκαιρίας δοθείσας από περίπτωση ρύθμισης με αυθ. έρκερ και διερευνώντας λίγο το θέμα βλέπω κάτι «περίεργα» με βάση το σχεδιάκι όπου με κόκκινο σημειώνονται οι αυθ. επιφάνειες. 1) Στην γενική περίπτωση σύγκρισης διαστάσεων περιγράμματος με το όριο του 5% για την ένταξη σε μικρο παράβαση ΚΑΤ.3 ενός περιγράμματος τύπου ΕΡ1, αλλά σε νόμιμη θέση πίσω από την Ο.Γ, θα λαμβάναμε κατά ψ-ψ τον λόγο 5εκ/40εκ=12,5% > 5% => ΔΕΝ ΕΝΤΑΣΣΕΤΑΙ σε ΚΑΤ.3 ΟΜΩΣ για τα αυθ. έρκερ, βάσει της Εγκ.2/19 : «Ο έλεγχος της υπέρβασης έως 5% γίνεται συγκρίνοντας το μήκος της εξοχής προς τη διάσταση του βάθους του κτιρίου στο συγκεκριμένο σημείο», δηλαδή με ίδιο περίγραμμα, αν πρόκειται όμως για το έρκερ ΕΡ1, θα εφαρμοστεί ο λόγος : 5εκ./ βάθος 940εκ = 0,5%<<5% => ΕΝΤΑΣΣΕΤΑΙ σε ΚΑΤ.3 ….!! 2) Όπως φαίνεται στο σχεδιάκι από τους ελέγχους, : > η μεν αυθ. μικροδιεύρυνση του έρκερ ΕΡ1 ΔΕΝ ρυθμίζεται σε ΚΑΤ.3 και ίσως ούτε νομιμοποιείται…. > το δε εξ ολοκλήρου αυθαίρετο έρκερ ΕΡ2 ρυθμίζεται σε ΚΑΤ.3 με 250άκι και …φούρνος μη καπνήσει …… Είν΄ αλήθεια πάλι ο γιαλός στραβός…. ή στραβά με πήγε τ΄ άρμενο…??????

Συμφωνώ απόλυτα..

Διάβρωση κατά τα γνωστά η αφορμή (βλ. προσφάτως και στο Miami 12 ώροφο), αλλά ένας βασικός δαίμονας της ζημιάς είχε ενσωματωθεί στο κτίριο από την ημέρα που καλουπώθηκε - σιδερώθηκε η ΠΛΑΚΑ ΠΡΟΒΟΛΟΣ ως ΠΛΑΚΑ ZOELLNER με αποτέλεσμα η θλιβόμενη ίνα της διατομής να διαθέτει ..μπόλικο φελιζόλ αντί beton....! Θλιβερό φαινόμενο που δυστυχώς συναντάται σε πλείστες οικοδομές ως προιόν ημιμάθειας για το πεδίο εφαρμογής των πλακών zoellner. Θέμα βεβαίως έχει και η δοκός πρόβολος που ως φαίνεται απ΄εκεί ξεκίνησε η κατάρρευση. Κατά τα άλλα τώρα βρέθηκε και ο δαίμονας της παραπληροφόρησης περί αυθαιρέτου τάχα "..κάνουν λόγο για τσιμεντένια προέκταση μπαλκονιού στον τελευταίο όροφο της πολυκατοικίας.." !! Και βεβαίως ο δαίμονας με το αναγκαστικό γραφειοκρατικό πρωτόκολλο της εκκένωσης για μία ζημιά ΑΣΧΕΤΗ με την υπόλοιπη στατικότητα του κτιρίου .(κι αυτό υπό την αίρεση της τυχόν επανειλημμένης κακοτεχνίας στους υπόλοιπους εξώστες..) Ενστερνίζομαι τους ανθρώπους που ξεσπιτώνονται χειμωνιάτικα και για τι άλλο ακόμη τους περιμένει...! EDIT: Πράγματι, όπως σημειώθηκε παρακάτω, με δυσκολία διακρίνω στην φωτο κι εγώ (αφού ξαναήρθα στο γραφείο) ότι δεν πρόκειται για εξώστη με πλάκα πρόβολο zoellner. Μου ήρθε όμως ο συνειρμός από πλείστους εξώστες - πραγματικούς προβόλους που δυστυχώς έχουν γίνει με zoellner και βιαστικός ών πήγε εκεί το μυαλό μου. Η πλάκα του εξώστη ως φαίνεται θεωρήθηκε από την μελέτη στηριζόμενη περιμετρικά στις 4 δοκούς (οι τρεις ανεστραμμένες) και τότε θα επιτρεπόταν να γίνει και zoellner, αλλά το τι και πως έγινε πάει μακρυά και για πολύ....

Arche - harc Κατ΄αρχήν +1 κι από μένα για την ...διπλή ονομασία που μας έκανε να χαμογελάσουμε.🙂 Το παράθυρο επί της όψης του ορίου του οικοπέδου εφ΄όσον βεβαίως είναι < 27-07-11 μπορεί να δηλωθεί και τακτοποιηθεί (ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΘΕΙ). Έτσι θα μπορεί ο ιδιοκτήτης να το παρουσιάζει νομίμως στα σχέδια για οποιαδήποτε μελλοντική άδεια (π.χ Ε.Ε.Δ.Μ.Κ) ή να αποφύγει τις νόμιμες συνέπειες από πιθανή καταγγελία αυθαιρέτου. Η θέση της ιδιοκτησίας πάνω από την στοά δεν εμποδίζει την τακτοποίηση του όπως δεν εμποδίζει και την τακτοποίηση της αυθαίρετης α/χ . ΟΜΩΣ: η τακτοποίηση του αυθαιρέτου ανοίγματος πάνω στο όριο ΟΥΔΟΛΩΣ κατοχυρώνει ή δημιουργεί δικαίωμα στον ιδιοκτήτη για αερισμό - φωτισμό από αυτό σε περίπτωση που ο όμορος ανεγείρει νόμιμο κτίσμα επί του ορίου. Σ αυτή την περίπτωση δηλ. ο όμορος του δικαιούται να κτίσει δίπλα στο παράθυρο. 😞

έλα ρεεε.. λέγε μας....!! εσύ μόνος πήγες ... η με τους TOURISTS WITH NO BORDERS ?..... ή βγάζεις μεροκάματο για να πουλάς τρέλλα...???

nvel, χρησιμότατη και διαφωτιστική η παράθεση σου όπου και διαβάζουμε: The sound is the result of a confluence of sustained high winds coming from the northwest and passing at a specific angle through the recently installed new west sidewalk Bridge railing. This new railing is part of the Bridge Wind Retrofit project Και ότι θα προβούν σε : replacement of the existing Bridge railing on the west sidewalk between the two Suspension Bridge Main Towers with new railing that has thin vertical slats designed to allow more air to flow through the railing που δεν απέχει και τόσο πολύ από το «με αποτέλεσμα ο αέρας διερχόμενος ανάμεσα του στενού ανοίγματος να ηχεί» που είχα πει. Αυτοί βεβαίως που ειρωνεύτηκαν ως αιτία του μεταλλικού σφυρίγματος την παρεμβολή σιδηρών μελών στην πορεία του δυνατού ανέμου (στα cartoon με σκαλωσιές και κολωνάκια πεζοδρομίου …..!) ας συνεχίσουν να σφυρούν αδιάφορα….. Σ' ευχαριστώ πάντως που από μένα περίμενες σ ένα post μου να προσδιορίσω και ποιο μέλος του new west sidewalk Bridge railing της γέφυρας προκαλεί τον ήχο όπως τελικώς βρήκαν οι world’s foremost bridge aerodynamics and acoustics experts …. μετά από έξι μήνες έρευνα και προσομοιώσεις…. Αλήθεια, δεν τόχω τόσο, αλλά και να τόχα, δεν θα τους το δημοσίευα εδώ στο τζάμπα….! Την καλησπέρα μου και αρκετά..... Υ.Γ Lamlos για το : "Τώρα γίνεσαι ίδιος (και χειρότερος)" .....!! μάθε ότι δεν κρίνουμε τους συνομιλητές μας αλλά τις συγκεκριμένες θέσεις τους (αν βεβαίως έχουμε κάτι αντίθετο να πούμε......). Το ποιός είναι ο καθένας δεν μπορεί να κριθεί από την δική σου προσωπική κρίση....

georgegaleos Αν η Καλημέρα και το ενδιαφέρον ήσαν απροφάσιστα και πηγαία, τότε θα εκδηλώνονταν από την αρχή, αλλιώς συνεχίζουν ως μασκαρέματα σε ένα ύφος που ήδη περιέγραψα. .... Όσο για ....διαδρομές και όποιες ....συνεισφορές σου που επικαλείσαι, σ’ αυτά δεν χρειάζεται να καταφεύγεις, είναι εκτός θέματος. Εν προκειμένω αφορά στην συγκεκριμένη στάση που έκανες στη ….. μεγάλη σου διαδρομή ….. με το πρωτύτερο σχόλιο σου. Όπως και νά 'χει πάντως, την Καλημέρα κι από μένα.