Anton_civeng

Laxanos με την καλησπέρα μου, από αυτό: και αυτό: βλέπω ότι πριν από την έκδοση ΕΕΔΜΚ θα πρέπει να έχουν νομιμοποθηθεί / τακτοποιηθεί ΟΛΕΣ οι αυθαίρετες κατασκευές μη εξαιρουμένων των πολεοδομικών παραβάσεων της παρ.3 του αρ. 81. Ανεξάρτητα αυτού και σύμφωνα με το νέο αρ.82.2.θ μπορούν να γίνουν δικαιοπραξίες ΧΩΡΙΣ την νομιμοποίηση / τακτοποίηση τυχόν πολεοδομικών παραβάσεων του αρ. 81.3. α, ε, στ, ζ EDIT: Θεωρώ δε, ότι στην περίπτωση συστημένων ιδιοκτησιών (Ο.Ι ή Κ.Ι) ο έλεγχος-τακτοποίηση/νομιμοποίηση για ΕΕΔΜΚ αφορά περιοριστικά στην συγκεκριμένη συστημένη ιδιοκτησία.

BAS , στην Αγ. Παρασκευή για έκδοση αδείας αποπεράτωσης αυθαιρέτου ανελκυστήρα (επί υφισταμένου αυθαιρέτου φ. οργανισμού) + ενίσχυση υφιστ.κτιρίου + προσθήκη 2 ορόφων μου είχαν ζητήσει, επί ν.4178, στατική μελέτη του φ.οργανισμού του ανελκ. πράγμα που όφειλαν να γνωρίζουν ότι ΔΕΝ έπρεπε να απαιτήσουν. Έγιναν επί 2 εβδομάδες οι σχετικές κόντρες, κατέθεσα την σχετική απόφαση που με δικαίωνε και τελικώς δεν τους πέρασε, αφού δεν είχαν δίκιο....

....ακριβώς και ειδικότερα για την δυνατότητα έκδοσης ισχύει το αρ.1.2 του ανωτέρω ΦΕΚ: όπου ως τμήμα κτιρίου θεωρείται κάποια Ο.Ι ή Κ.Ι . Το σκεπτικό της αποδέσμευσης της νομιμότητας κάποιας συστημένης ιδιοκτησίας (Ο.Ι ή Κ.Ι) από τον έλεγχο όλης της ιδιοκτησίας για έκδοση αδείας (και ΕΕΔΜΚ) ισχύει από εποχής ν.4014/11 και το ίδιο έχει εφαρμοστεί και στα μεταγενέστερα ανωτέρω νομοθετήματα. Θα συνιστούσε τραγελαφική αντινομία να μπορείς να εκδόσεις άδεια προσθήκης με ανάλωση μεριδίου Σ.Δ σε ιδιοκτήτη συστημένης ιδιοκτησίας σε κτίριο με αυθαίρετα άλλων ιδιοκτητών και κοιν/στων, ενώ να πρέπει τάχα να τακτοποιηθούν τα αυθαίρετα ΟΛΩΝ για να εκδόσεις π.χ ΕΕΔΜΚ εσωτ. διαρρύθμισης του διαμ/τος σου...! Τέτοια ανακολουθία και στρέβλωση δεν θα μπορούσε να γίνει ούτε από αυτούς που έστριψαν το "ΟΧΙ" σε "ΝΑΙ" στο δημοψήφισμα το 2015....

Ισχύει αυτό:

ΝΙΚΟΣΤΡΙ , να μου φανεί παράξενο ένα πολυ-ειδωμένο έργο?.... μα χάντρες θα δώσουν πάλι για τους ιθαγενείς, ........ τα μικρά τους τα μερμηγκάκια .... που χειροκροτούν με ενθουσιασμό... (συμβασιούχοι, κατ΄ ευθείαν αναθέσεις σε ημέτερους, άδειες λειτουργίας σε περίεργα Κ.Υ.Ε, χαριστικές ρυθμίσεις για χρέη επιχειρήσεων σε ύδρευση κ.λ.π ,) και βεβαίως επαιτεία για κρατική χρηματοδότηση αφού η υποχρέωση ισοσκελισμένων προϋπολογισμών δεν έχει εφαρμοστεί ακόμη .....

Καλά για τους οδηγούς, τι θα γίνει όμως με τους Δημάρχους....????? Η εικόνα από ράμπα για ΑΜΕΑ και καρότσια μητέρων σε διασταύρωση της Λ.Μαραθώνος....!!!!!

Αξιόλογο και σοβαρό ήταν από πάντα το θέμα της εκτίμησης ακινήτων. Είναι όμως εδώ και κάποια χρόνια που έχει αρθεί αναγκαστικά σε θέμα καθημερινής αναφοράς λόγω της γνωστής οικονομικής κρίσης και της εισαγόμενης φούσκας ακινήτων. Μιάς φούσκας που φούσκωσε με αέρα τα ενυπόθηκα δάνεια ακινήτων και με χρυσάφι τις τσέπες των λαμόγιων. Έτσι το αγωνιώδες ερώτημα "πόσο να πάει τώρα...? " έφτασε ν΄ αφορά από το δυαράκι της Τασούλας στην πλατεία Βάθη μέχρι πολυτελή ξενοδοχεία ή ολόκληρες βιομηχανικές εγκαταστάσεις σε ΒΙ.ΠΕ και ΒΙΟ.ΠΑ..... Και ναι μεν για το δυαράκι που αναφέρεται σε μία τεράστια βάση δεδομένων δικαιοπραξιών με συμφωνηθείσες τιμές πώλησης, η εκτίμηση του είναι σχετικά εύκολη. Τόσο πούλησε ο παραδιπλανός, τόσο ο απέναντι, τόσο ο πέρα με την πλατεία μπροστά, εγώ έχω και μία ανακαινισούλα κάνει, άρα είμαι κάπου τόσο και θα δούμε... Δεν είναι όμως καθόλου έτσι τα πράγματα για τις άλλες αναφερόμενες περιπτώσεις, αφού αυτές κατά το πλείστον αφορούν σε μοναδικές περιπτώσεις αλλά κυρίως η αξία τους συναρτάται και από άλλους παράγοντες που δεν έχουν σχέση ούτε με την αξία της γης, αλλά ούτε ακόμη και με την αποσβεσμένη αξία των κτιριακών εγκαταστάσεων. Επαγγελματικές - επιχειρηματικές εγκαταστάσεις μεγάλης εμβελείας εξαρτούν άμεσα την αξία τους από την αναπτυξιακή, οικονομική, τραπεζική, εργασιακή, φορολογική, οικολογική πολιτική της χώρας, αλλά ακόμη και από επικείμενες αποφάσεις της Ε.Ε. Επί παραδείγματι για το τελευταίο, πως να εκτιμηθεί η αξία πώλησης ενός υφισταμένου μεγάλου ελαιοτριβείου εν γνώσει της Ευρωπαικής προοπτικής κατάργησης των περίπου 2500 ελαιοτριβείων της χώρας και δημιουργίας μόνο τριών νέων σε Κρήτη, Πελοπόννησο, Μακεδονία...?? Όταν λοιπόν το ακίνητο αφορά σε ένα σύνθετο παραγωγικό μέσον, τότε δεν είναι η "πραγματιστική" του αξία (εμβαδά, ποιότητα κατασκευής, η/μ εξοπλισμός κ.λ.π), ούτε καν η αποσβεσμένη του αυτή που βασικά του διαμορφώνει την αξία πώλησης, αλλά είναι η προοπτική απόσβεσης του κόστους κτήσης και δημιουργίας πλούτου στο μέλλον, στο όσο πιό μακρινό μέλλον μπορεί να προβλεφθεί. Έτσι λειτουργεί το σύστημα στην ελεύθερη οικονομία και αυτό φαίνεται ξεκάθαρα στον καθρέπτη της που είναι τι άλλο, από το χρηματιστήριο αξιών. Έτσι η αξία ενός ακινήτου μπορεί να έχει, όπως και μία μετοχή, την Α λογιστική αξία, όμως η διαπραγματεύσιμη αξία και των δύο (η εκτίμηση της εμπορικής αξίας ακινήτου εν προκειμένω) διαμορφώνεται μόνο από την προοπτική δημιουργίας πλούτου και την ζήτηση. Κοντολογίς, για την εκτίμηση πρέπει να μπορεί προηγουμένως να δοθεί απάντηση στο: "...αν το αγοράσω, πόσα θα μου δίνει, από πότε και έως πότε ?..." Όμως, σε ένα διανυόμενο οικονομικό περιβάλλον άγονο αλλά κυρίως ασταθές όπως αντίστοιχα και το πολιτικό, η εκτίμηση της πρόβλεψης της απόσβεσης και της παραγωγής πλούτου περιέχει μεγάλες αβεβαιότητες. Η αντίστοιχη Σ.Α.Δ του ΚΑΝ.ΕΠ.Ε εν προκειμένω είναι πολύ χαμηλή .... Ειδικά αν συμπεριλάβουμε και την ανορθόδοξη Ελληνική πραγματικότητα όπου διαπλεκόμενοι με την εξουσία λαμόγιοι δεν ενδιαφέρονται καν για την απόσβεση της επένδυσης αφού "ξέρουν" ότι θα μπορούν να επαναδανειοδοτούνται κατά την πρακτική των ανεπιστρεπτί θαλασσοδανείων...... Για τέτοιας εμβελείας ακίνητα λοιπόν μακράν απέχει η εκτίμηση από το αν τα πρέκια είναι μεμονωμένα ή συνεχή με τα σενάζ, αλλά και ποιός να βρει αν υπάρχουν καν.... (φίλε μου BAS με τις καλησπέρες μου) , ή αν τα κεραμίδια θα είναι Γαλλικά ή Ρωμαικά, ή αν όπως εγώ π.χ πάσχιζα για γαρμπιλομπετόν με ρευστοποιητή παντού, ενιαίες σιδερόβεργες από θεμελίων μέχρι αναμονή ισογείου για εξασφάλιση της πλαστικής άρθρωσης, ενυδατωμένα αλλά στεγνά τούβλα, ινοπλισμένα επιχρίσματα, και λοιπές ρομαντικές τελειομανίες..... Ο "μικρόκοσμος" της κατασκευαστικής ποιότητας όμως ελάχιστα γίνεται αντιληπτός σε αφανείς εργασίες για να μπορέσει να συμπεριληφθεί στην εκτίμηση της αξίας του ακινήτου. Όσο για τις εμφανείς εργασίες-τελειώματα - υλικά βιτρίνας, αυτά έχουν απλωθεί στην κοινή αντίληψη και γνώση σχεδόν ως καταναλωτικά προϊόντα και φιγουράρουν ακόμη και σε περιοδικά styling. Μέσα σε όλο αυτό το διαμορφωμένο περιβάλλον ο Μηχανικός μέχρι πριν δέκα χρόνια ήταν "χωμένος" π.χ μέσα στην μελέτη των Ευροκωδίκων, των νέων εντυπωσιακών, εποπτικών στατικών προγραμμάτων με time history, της πολεοδομικής νομοθεσίας, της αξιοποίησης των ρεαλιστικότατων δυνατοτήτων των σχεδιαστικών για την απρόσκοπτη έκφραση αρχιτεκτονικών ιδεών και διακόσμησης, και της εφαρμογής - κατασκευής στο εργοτάξιο. Ένοιωθε επάξια την μέθεξη της επιστημονικής δημιουργίας και κοιτούσε αφ΄υψηλού τους "πραματευτάδες" που παζάρευαν τα έργα του μέσα σε γραφεία μεσιτικά και εκτίμησης ακινήτων. Το "μικρό" αντικείμενο της εκτίμησης ακινήτων όμως έχει από καιρό ενηλικιωθεί, έχει γίνει περίπλοκο και πολυπαραγοντικό όσο και οι σύγχρονες οικονομίες. Η γνώση τού πως ακριβώς φτιάχτηκε ένα κτίριο ή μία εγκατάσταση, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, δεν αρκεί, αλλά ούτε και παίζει τον κυρίαρχο ρόλο για να γίνει η εκτίμηση της αξίας του, εφ΄όσον βέβαια αναφερόμαστε στα μεσαία-μεγάλης εμβελείας ακίνητα και όχι στο ...δυαράκι της Τασούλας. Εδώ διαφαίνεται δε η ολιγωρία του ΤΕΕ και των συλλόγων που παράλληλα με την αδράνεια τους στην επιμόρφωση - πιστοποίηση εργατοτεχνιτών και εργολάβων ιδιωτικών έργων αφήνοντας την "....κατασκευή πολυτελών διαμερισμάτων με θυροτηλεόραση (!)..." στα χέρια ακόμη και κρεατεμπόρων του Ρέντη, αφήσαν ανοικτό ένα αντικείμενο που πρωταρχικό ρόλο θα έπρεπε να έχει ο Μηχανικός. Ο Μηχανικός όμως που σέβεται την υπογραφή του και εν προκειμένω την εκτιμητική του αξιοπιστία θα πρέπει να έχει εμπλουτιστεί επιστημονικά και με τις σχετικές οικονομικές γνώσεις και εκτιμητικές μεθόδους, να έχει συνεχή πολιτικο-οικονομική ενημέρωση και τότε επάξια θα χαίρει της προτίμησης μεταξύ άλλων που ..ας πούμε δεν μπορούν να ξεχωρίσουν το περβάζι απ΄το απλό αρμοκάλυπτρο ..... Συμφωνώ λοιπόν με την τοποθέτηση του Παύλου +1, +1 και επαναδημοσιεύω την χρησιμότατη παραπομπή του: http://www.avag.gr/ Υ.Γ Ελπίζω να μην κούρασα πολύ, εγώ πάντως χρειάστηκα ενδιάμεσο διάλειμμα για καφέ στον εκπληκτικό κόλπο του Κούταβου στο Αργοστόλι όπου τυχαίνει να βρίσκομαι τώρα.

Εϊναι ν΄απορεί κανείς μ΄αυτούς που εν μέσω συνεχών ανεμοκαταστροφών συνεχίζουν να χτίζουν ξύλινα με βάση κάποια μποφόρ ... και όχι από ωπλ. σκυρόδεμα με βάση τα g.... Μα καλά,..... αμερικανάκια είναι ??...........

Αξίζει για το προαναφερόμενο θέμα αυτό να δούμε ότι: Ο ορισμός του λυομένου είχε από το ΦΕΚ 101/Α/67 περιγραφεί ως: ΑΡΘΡΟΝ-1. 2. Οι ως άνω λυόμενοι οικίσκοι δέον να πληρώσι τους ακολούθους όρους: α) Να είναι μονόροφοι, εκ προκατασκευασμένων στοιχείων δυνάμενοι να συντίθενται και να διαλύωνται επί τόπου, άνευ φθοράς και αλλοιώσεως, και άνευ καθαιρέσεως τμημάτων αυτών, πλην της βάσεως. πράγμα που διαφοροποιεί τον τύπο κατασκευής του από τα απλώς προκατασκευασμένα, αφού ένα προκατασκευασμένο θα έχει και χυτή επί τόπου θεμελίωση και ίσως και μονολιθικές ενώσεις κόμβων που το καθιστούν ως μη " ...διαλυόμενο επί τόπου άνευ φθοράς και αλλοιώσεως και άνευ καθαιρέσεως τμημάτων αυτών πλήν της βάσεως" . Η προϋπόθεση του λυομένου όπως περιγράφηκε από τον νόμο ήταν απαίτηση για την χαριστική δυνατότητα οικοδόμησης μη αρτίων οικοπέδων με την προοπτική της απομάκρυνσης του λυομένου που θα εμπόδιζε σε περίπτωση πολεοδομικής μελέτης. Άρα τα λυόμενα δεν ταυτίζονται με τα απλώς προκατασκευασμένα και ως εκ τούτου τα αναφερόμενα περί "ναι-όχι" αδείας για ρύθμιση δεν θα πρέπει να αφορούν στα προκατασκευασμένα. Η εναλλακτική λύση της νομιμοποίησης ενός κτιρίου, που έγινε με διαφορετικό φ. οργανισμό και πληρώσεις ανοιγμάτων, εκ του νόμου προσφέρεται ως δυνατότητα και όχι ως υποχρέωση, ενώ πουθενά στους νόμους τακτοποίησης αυθαιρέτων ΔΕΝ αποκλείονται του δικαιώματος τακτοποίησης ΚΑΙ τα κτίρια με διαφορετικό φ. οργανισμό. Για το συγκεκριμένο θέμα από εποχής ν.4014 υπάρχει στις σημειώσεις της Κας Λεμπέση το: Η βεβαίωση Μηχανικού για την σύναψη δικαιοπραξιών αφορά σε Υ.Κ, Υ.Δ και Υ.Υ ενώ καθόλου δεν αναφέρεται σε αλλαγή του τρόπου κατασκευής του αδειοδοτημένου κτιρίου, όσον αφορά δε στην ευθύνη του Μηχανικού επί της επικινδυνότητας λόγω αλλαγής των στατικών, αυτή δεν βλέπω σε τι βαθμό διαφοροποιείται από την αντίστοιχη ευθύνη του σε περίπτωση π.χ τακτοποίησης ολόκληρης αυθαίρετης πολυκατοικίας προ '75 ΚΑΤ.1 που απαλλάσσεται και από τον έλεγχο στατικής επάρκειας ..... Προσωπικά λοιπόν θεωρώ ότι ένα νόμιμο κατά το Δ/Κ κτίριο αλλά διαφορετικά κατασκευασμένο μεταξύ των (χυτό beton, προκατ., φέροντες τοίχοι οπτοπλίνθων, μεταλλικό κτίριο, ξύλινη κατασκευή κ.λ.π) θα μπορεί να τακτοποιηθεί και με αναλυτικό προυπ/μό εφ΄ όσον αυτό συμφέρει για το πρόστιμο.

cv01302 Προσωπικά και στον βαθμό που με αφορά το ερώτημα σου αυτό έχω ήδη τοποθετηθεί, και θα ισχυριστώ πάλι ότι: Απ΄την στιγμή που διαπιστώνεται διαφορά υψών μεταξύ τομής αδείας και υφισταμένου κτιρίου τότε υπάρχει Υ.Υ. Αυτός εξ΄άλλου είναι ο πρωτογενής ορισμός μίας αυθαίρετης κατασκευής. Σημειωτέον δε, ότι η γενική έννοια του ύψους δεν μπορεί να περιοριστεί στο ύψος ορόφου, αλλά γενικά στην χωροσταθμική θέση του κτιρίου, άρα και η διαφορετική στάθμη νομίμου ορόφου πρέπει να συνιστά παράβαση ύψους, δηλ. Υ.Υ. Περαιτέρω βεβαίως ο τρόπος αντιμετώπισης της Υ.Υ μπορεί να γίνεται είτε με τους συντελεστές Υ.Υ, είτε αναλυτικά αναλόγως της περιπτώσεως και σύμφωνα με το αρ. 100.10 και το ΠΑΡΑΡΤ. Α ΄. Θεωρώ λοιπόν συμπερασματικά ότι η εκ θεμελίων υπερύψωση ενός κτιρίου, έστω και αν παραμένει το ίδιο, ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ συνιστά Υ.Υ και δεδομένου ότι αυτή αναφέρεται χωροσταθμικά σε όλους τους ορόφους και τους ωφελεί όλους, τότε όλοι αυτοί οι όροφοι (υπογ, ισογ, α', β΄, κ.λ.π) είναι υπόλογοι Υ.Υ (είτε με συντελεστές, είτε αναλυτικά) Αυτά τα έχω ήδη στηρίξει σε προηγούμενες αναρτήσεις μου: την 24-09: Κοντολογίς ΔΕΝ μπορείς να χρεώσεις ΜΟΝΟΝ στον τελευταίο όροφο (με Υ.Υ, Υ.Δ) την αμαρτία του υπογείου που αναβαθμίστηκε σε ισόγειο...!!!! την 28-09: ....άρα τελικά η αυθαιρεσία κρίνεται χωροσταθμικά σε σχέση με την άδεια. και: ....δηλαδή αν δεν είχε ακόμη υλοποιηθεί ο τελευταίος όροφος που "ξεμυτάει" πάνω από το επιτρ. ύψος, τότε ΔΕΝ θα υπήρχε καμία Υ.Υ στους άλλους ορόφους που ξεπήδησαν ψηλότερα ????? μέχρι που την 29-09 κατέθεσα την αντίθετη τοποθέτηση της Κας Λεμπέση μέσα από τις σημειώσεις της (στο συνημ) ....το έψαξα παραπάνω και έχω ευχάριστα νέα για την περίπτωση που λες στην τελευταία παράγραφο του 125. (από τις σημειώσεις Λεμπέση επί ν.4014) χωρίς παρ΄όλα αυτά ν΄αλλάζω την δική μου θέση ..... Εν προκειμένω δε, που αναφέρεσαι εναλλακτικά για την χρέωση της ολικής υπερύψωσης στην δήλωση των κοινοχρήστων, προσωπικά δεν θα συμφωνήσω, αφού ως υπόλογες επιφάνειες της Υ.Υ είναι όλες οι επιφάνειες των ορόφων και όχι μόνον οι χώροι του κ/χ κλιμ/σίου. ΥΠΕΡΒΑΣΕΙΣ ΥΨΟΥΣ - ΛΕΜΠΕΣΗ.pdf

Εγκρίνω κι επαυξάνω +1........

Μην ψάχνεις το σωστό στις ΥΔΟΜ. ! Όταν επί 4178 είχα περάσει από την ΥΔΟΜ Αθήνας για περίπτωση οικοδομής του '60 στον Ν. Κόσμο που, μεταξύ άλλων αυθαιρέτων, στην άδεια τα υψόμετρα του δρόμου ήταν τελείως λάθος κι έτσι έβγαινε Υ.Υ στο κτίριο μου απάντησαν επί λέξει : "τι ρωτάτε εμάς ;;... εσείς έξω τα ξέρετε καλύτερα...". Έφυγα με χαμόγελο και χρέωσα την Υ.Υ μιάς και ήταν και προ '75 ..... Χώρος με Υ.Δ και Υ.Υ είναι εκ του πονηρού να τακτοποιηθεί αναλυτικά για την Υ.Υ με σκοπό την καταχρηστική μείωση του προστίμου .....!! Εξ΄άλλου στην αρχή της παραγράφου 10 του αρ.100 αναφέρεται για ΧΩΡΙΣ Υ.Δ και με την ίδια αυτή προϋπόθεση συνεχίζει για την Υ.Υ κάτω του Ηεπιτρ.

Πράγματι, έτσι είναι όπως απάντησε και ο Karanus (+1). Με την κατά τον νόμο ΑΙΡΕΣΗ όμως για τους Η/Υ : " ....με την προϋπόθεση ότι έχουν ενταχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013," , και είναι λογικό, αφού με επανένταξη της δήλωσης στον 4495 θα αφαιρεθεί το αναλογούν πρόστιμο των κλεισμένων Η/Υ που καταβλήθηκε τότε .... EDIT - απαντήσεις στα παρακάτω- stesta, με 43μ2 κλεισμένους Η/Υ που π.χ για την ΚΑΤ4. του ν.4178 αλλά και για το αρ.96 ΚΑΤ.4 ββ) του 4495 σημαίνει: 43/39= 110%>>>40% είναι να περιμένεις ΚΑΤ4. ...?????? EDIT - Έχεις δηλαδή αυθαιρέτως κατασκευάσει ένα υπερδιπλάσιο διαμ/μα κλείνοντας 43μ2 Η/Υ και φτάνοντας το σε Ε= 73μ2 από αδείας Εαδ=30μ2 και προσπαθείς ακόμη κόντρα σε κάθε προϋπάρχουσα λογική των νόμων, όπως παρακάτω λες με τα 20%x43m2=8,60m2 (!!!), να το παρουσιάσεις ως ΚΑΤ.4 και όχι ΚΑΤ.5. Για μένα και το δώρο αυτό του 20% έκπτωσης σε κλεισμένους Η/Υ για τον συντ.ΚΑΤ.4-5 δεν προέκυπτε καν να πρέπει να δοθεί από τον ν.4495 (όπως δεν είχε δοθεί με τον 4178) αλλά εσύ πλέον το "απογειώνεις" θεωρώντας ότι το δώρο έπρεπε να είναι στο 80% ??? !!!!! Συμπάθα με, αλλά ...αυτά ξεφεύγουν συνάδελφε ....

Ήταν κάτι που από πολύ καιρό έπρεπε να είχαν σκεφτεί. Το να βλέπεις τα καλοκαίρια γερόντια στριμωγμένα σε πλαστικές καρέκλες δίπλα στ΄ αυτοκίνητα και κάτω απ΄τον ήλιο μέσα στα φέρυ μποτ παντόφλες, ρουφώντας την ζέστη των εξατμίσεων και των αναθυμιάσεων βενζίνης ήταν πραγματικά παραλογισμός έως ντροπή....

Πράγματι Laxanos , με εγκύκλιο είχε δοθεί αυτή η δυνατότητα κι εγώ παίρνω το "ρίσκο" να συνεχίσω να την ακολουθώ όπως κι εσύ, ..... αλλά για σίγουρο δεν μπορώ να το δώσω, ένα ίσως που για κάποιους θεωρήθηκε ως διασταλτική η ερμηνεία του ν.4178,.... αλλά βασικά επειδή πλέον δεν είμαστε στον ν.4178.... Είναι εδώ που λέει κάποιος "ο καθείς για τον εαυτό του κι ο Θεός για όλους..."

Εστιάζεσαι στο υπόγειο μεν, αλλά η αυθαιρεσία έχει προκύψει από την Υ.Υ για την οποίαν όμως δεν μας δίνεις περισσότερα. Πάντως καταλαβαίνω ότι είσαι σε μία από τις περιπτώσεις του αρ. 100.10. Όσο για το υπόγειο που ΔΕΥΤΕΡΟΓΕΝΩΣ προέκυψε "μη υπόγειο" (κι εφ΄όσον διατηρεί την χρήση αποθήκης) αυτό θα είναι καλυμμένο από τον καταλογισμό της Υ.Υ (υπολογισμός με συντελεστή Υ.Υ ή αναλυτικά)

Από το λεκτικό : "ιβιβ) αποθήκη μέγιστης επιφάνειας 15 τ.μ. και ύψους έως 2,50 μέτρα," προκύπτει ότι ο νόμος εννοεί έναν ενιαίο χώρο αποθήκης (οπουδήποτε) και όχι διεσπαρμένους όπως φαίνεται εσύ να εννοείς ....

Όχι μόνο ΔΕΝ το γράφει πουθενά, αλλά είναι ξεκάθαρο από το αρ. 100 ότι οι συντελεστές επιβάρυνσης για Υ.Δ, Υ.Κ, Υ.Υ, Δ, πρασιάς καθορίζονται ".....ανάλογα με την κατηγορία και το είδος του αυθαιρέτου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 96". Εκεί πουθενά δεν αναφέρει για απαλλαγή Υ.Κ στους υπερκείμενους χώρους. Η Υ.Κ δεν αποτελεί ένα συνολικό μέγεθος που προστιθέμενο στην νόμιμη κάλυψη δίνει τάχα την τελική υφιστάμενη κάλυψη του κτιρίου, αλλά αφορά στο εάν και κατά πόσο μία αυθ. επιφάνεια βρίσκεται εκτός του Δ/Κ της αδείας. Κάθε επιφάνεια με Υ.Κ λοιπόν θα πρέπει να χρεώνεται με συντ. Υ.Κ. έστω και αν είναι της ίδιας ιδιοκτησίας. Άρθρο 100 Διατάξεις υπολογισμού ενιαίου ειδικού προστίμου "Ο υπολογισμός του ενιαίου ειδικού προστί- μου γίνεται με βάση το εμβαδόν της επί την τιμή ζώνης στην περιοχή του ακινήτου, ανεξαρτήτως της χρήσης αυτού, σύμφωνα με το σύστημα αντικειμενικών αξι- ών του Υπουργείου Οικονομικών της 20.1.2016, επί το συντελεστή δεκαπέντε τοις εκατό (15%) και επί τους συντελεστές των σχετικών ενδείξεων -τετραγωνιδίων, που ορίζονται στον πίνακα του Παραρτήματος Α΄, όπου απαιτούνται, ανάλογα με την κατηγορία και το είδος του αυθαιρέτου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 96" Υ.Γ Για φανταστείτε σε διώροφη μεζονέτα με αυθ. κατ΄επέκταση προσθήκη και στους δύο ορόφους να γίνει χρέωση της Υ.Κ μόνο στο ισόγειο, να γίνει μετά σύσταση και χωρισμός σε δύο Ο.Ι και αργότερα μεταβίβαση της Ο.Ι του α΄ορόφου. Πως θα καλύπτεται τότε η βεβαίωση του α΄ορόφου από την Υ.Κ του ισογείου που κάαααποτε ήταν ενιαία ιδιοκτησία.....;

dmrz, Πως προκύπτει αυτό το συμπέρασμα σου (?) αφού: Στον ν.4178 οι συντελεστές αδείας (ναι/όχι = 1,00/2,00) και ο max συντ. Υ.Υ = 1,4 έδιναν για Υ.Δ+Υ.Υ εντός του επιτρ. ύψους σε ολικώς αυθαίρετο : maxεπιβάρυνση=2,00 , και σε αυθαίρετο επί αδείας: maxεπιβάρυνση=1,00x1,4=1,4 δηλαδή μικρότερη από του ολικώς αυθαιρέτου. Σημειωτέον δε, ότι το ίδιο ισχύει και με τον ν.4495

Καλησπέρα σου freecat, Ο τίτλος του δικαιώματος υψούν αφορά στην κατασκευή νέας Ο.Ι (προσθήκη χώρου) επί του δώματος, ενώ η θερμομόνωση που έχει γίνει στο δάπεδο του δώματος αφορά σε συμπληρωματική κατασκευή του κελύφους του κτιρίου το οποίο κέλυφος αποτελεί κοινόκτητο στοιχείο. Σημειωτέον δε, ότι προκειμένου για την κατασκευή της μελλοντικής προσθήκης, θα πρέπει να καθαιρεθεί τουλάχιστον η στρώση της επικάλυψης και των ρύσεων, αν όχι η συνολική η στρώση ... Η αυθ. θερμομόνωση λοιπόν ΔΕΝ επηρεάζει ούτε την Ο.Ι του τελευταίου ορόφου, ούτε αυτή του δικαιώματος υψούν, είναι όμως παράβαση που μπορεί να δηλωθεί με την δήλωση Κ/Χ της πολυκατοικίας.

matadorosfp, ανέφερες "αυθαίρετο χωρίς ΟΑ!!! " , άρα λοιπόν ΔΕΝ ΝΟΕΙΤΑΙ αλλαγή χρήσης όπως λες. Η πολεοδομική παράβαση της αλλαγής χρήσης ΔΕΝ λαμβάνεται ως προς το Ε9, αλλά μόνο ως προς χρήση εγκεκριμένη από Ο.Α, ή από εξαίρεση κατεδάφισης, ή από προυφιστάμενη σε κτίσμα προ ΄55 Largy, Το κτίσμα όπως περιγράφηκε από matadorosfp σήμερα είναι ένα παντελώς αυθαίρετο διώροφο και αυτό είναι που δηλώνεται για ρύθμιση. Ως αυθαίρετο μπορεί παλαιότερα να είχε άλλες μορφές και χρήσεις, όμως αυτό που δηλώνεται σήμερα είναι απλά ότι διαπιστώνεται στην τωρινή αυτοψία και σε καμία σχέση με οτιδήποτε άλλο του παρελθόντος. Η έννοια του ξεμπαζώματος ως παράβαση συγκρίνεται ως προς εγκεκριμένα σχέδια, ενώ αντιθέτως δεν έχει καμία υπόσταση ως προς παντελώς αυθαίρετα. domerg87, Η αυτοτέλεια ενός χώρου ΔΕΝ απαγορεύει τον μειωτικό συντ. (π.χ για αυτοτελή υπόγεια είναι ο 0,5) Τελικώς το κτίσμα όλο θα πρέπει να δηλωθεί με Υ.Δ και .μπορεί να εφαρμοστεί ο μειωτικός 0,5 των ισογείων αποθηκών εφ΄όσον συντρέχει η χρήση "αποθήκη" Επίσης θα πρέπει να ελεγχθεί για τυχόν Υ.Υ ως προς τα επιτρεπόμενα.

Συνάδελφοι, Σε όλους τους αυθαιρετονόμους η ποσοτική διαπίστωση αυθαιρέτου γίνεται πάντα σε σχέση με τα εγκεκριμένα. Απ΄εκεί και πέρα ο τρόπος υπολογισμού του προστίμου είναι άλλη υπόθεση του κάθε νόμου και τυχόν εγκυκλίων. Η πρωτογενής έννοια της Υ.Υ(εκ.) λοιπόν έχει να κάνει με την ποσοτική διαπίστωση αυθαιρέτου ύψους στις τρείς υπάρχουσες περιπτώσεις: α) σε κτίρια με άδεια β) σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα (π.χ με εξαίρεση κατεδάφισης ή προ '55) γ) σε κτίρια χωρίς άδεια Εδώ λοιπόν έρχονται και "κουμπώνουν" τα τρία "είτε" του ΠΑΡΑΡΤ.Α ' Σε επόμενο βήμα αυτή η διαπιστωθείσα Υ.Υ(εκ.) χρεώνεται για το πρόστιμο είτε με συντελεστές Υ.Υ, είτε αναλυτικά όταν : "Στην περίπτωση υπέρβασης ύψους οικοδομικής άδειας χωρίς την υπέρβαση του ύψους της περιοχής, το ειδικό πρόστιμο για την υπέρβαση ύψους υπολογίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 5." Για την πολυσυζητημένη περίπτωση της Υ.Δ(μ2) (π.χ νέου αυθ. ορόφου επί νομίμου) εντός του επιτρ. ύψους της περιοχής και προκειμένου για τον καταλογισμό συντελεστή Υ.Υ ή αναλυτικού τρόπου θα πρέπει να σκεφτούμε προηγουμένως οτι: Ο καταλογισμός Υ.Δ(μ2) για αυθαίρετο χώρο περιλαμβάνει όλες τις τυπικές εργασίες κατασκευής του αυθ. χώρου που κατασκευάστηκε (δάπεδο, περιτοίχιση, οροφή κ.λ.π). Ποτέ δηλαδή ΔΕΝ καταλογίζουμε για έναν αυθ. χώρο την Υ.Δ(μ2) εμβαδομετρικά plus τους τοίχους και τα κουφώματα αναλυτικά. Κοντολογίς η Υ.Δ(μ2) για έναν αυθ. χώρο είναι "όλα στην συσκευασία της Υ.Δ(μ2)" Επιπροσθέτως δε, αν το ύψος του αυθ. χώρου υπερβαίνει το ύψος ενός από τα τρία "είτε" κατά Υ.Υ (εκ.) τότε το πρόστιμο επιβαρύνεται και με αντίστοιχο συντ. Υ.Υ . Αντιθέτως, αν καταλήγαμε να καταλογίσουμε την Υ.Υ (εκ.) του κτιρίου με αναλυτικό προυπ/μό, (λόγω εντός επιτρεπομένου ύψους περιοχής) θα έπρεπε τότε να επιμετρήσουμε την περιτοίχιση του αυθ. ορόφου η οποία όμως είναι ήδη υπολογισμένη στην Υ.Δ (μ2), κι αυτό θα το κάναμε προσποιούμενοι ότι τάχα δεν είναι, ώστε να ωφεληθούμε του ευεργετικού αποτελέσματος της μικρής επιβάρυνσης των 250€ αντί του συντ. Υ.Υ που γι αλλού ψηλά θα τράβαγε το πρόστιμο αλλά ...."ως έδει" ..... Στην περίπτωση δηλαδή ύπαρξης Υ.Δ, δεν μπορεί να συνδυάζεται ο καταλογισμός της Υ.Υ με αναλυτικό για μικρότερα ύψη του επιτρεπομένου, αλλά θα πρέπει, για τον υπολογισμό του προστίμου, να γίνεται η χρήση των συντ. Υ.Υ......

VOVOS, Κατ' αρχήν δες μήπως το πατάρι είναι ή γίνεται να "είναι" (Ε9) προ ΄75 και τότε τελειώνεις για όλα με παράβολο 250€ και ΚΑΤ.1 αρκεί η επικρατούσα χρήση του κτιρίου να είναι "κατοικίες". Αν όχι , τότε για τα επιτρεπόμενα μ2 και τους συντελεστές Υ.Δ δες αρ.100.2 και δες αν "είναι" και <΄83 . Στις δύο παραπάνω περιπτώσεις <75 και <83 γλυτώνεις απ΄αρχής την από Μ.Σ.Ε αρ.99.η.αα Αν όχι για ΚΑΤ.4-5 συγκρίνεις τα 16μ2 με τα επιτρεπόμενα που έχεις βρει αρ. 96 ΚΑΤ.4. Για Μ.Σ.Ε τότε, θα πρέπει να δεις μήπως είσαι στην εξαίρεση γγγ) του αρ.99

Freecat, αυτό το "(μέσα στις αποκλίσεις της κατ.3 το επιτρεπόμενο ύψος του από την άδεια- από 3μ. έγινε 3,15μ.) " το λες μάλλον με βάση την ΚΑΤ.3ιε.ιε ΚΑΙ την ερμηνεία ΥΠΕΚΑ Ε/Α 6 που θεωρεί στο περίγραμμα του κτιρίου ΚΑΙ το ύψος του (!!!!) και βαφτίζει το 2D σε 3D ....... Δεν θα προσπαθήσω να σε επηρεάσω για το αντίθετο, απλά το επαναφέρω για να το ξανασκεφτείς κι απ΄΄ εκεί κι πέρα ..... εσύ θ΄αποφασίσεις με ποιούς θα πας και ποιούς θ΄αφήσεις...... Σχετικά τώρα με το άλλο που ρωτάς περί της υπερύψωσης της πυλωτής 30εκ. αν λάβεις υπ΄όψη το παραπάνω συνημ. (125 -Υ.Υ - ΛΕΜΠΕΣΗ) δεν θα πρέπει να καταλογίσεις Υ.Υ στην Ο.Ι. ούτε πουθενά. Προσωπικά όμως θεωρώ ότι: διαφοροποίηση υψομέτρων αδείας => αυθαιρεσία => τακτοποίηση εν προκειμένω της πιλοτής στην δήλωση Κ/Χ χώρων βεβαίως αναλυτικά Υ.Γ για το δωματιάκι του δώματος θεωρώ ότι έχεις ελέγξει και το ιδιοκτησιακό : σε αποκλ. χρήση, αλλιώς συναίνεση για τακτοποίηση του .

με τις καλησπέρες μου (+1) για την επιβεβαίωση αυτού που πολλές φορές προσπαθώ να πείσω άλλους ότι έτσι είναι ! ....