Anton_civeng

Laxanos O νόμος εδώ προφανώς πάσχει σοβαρά από την λεγόμενη "ασφάλεια δικαίου". Ο ν.4495 όντας ως (κακοσυρραμένος ν.4178+ νέες ανεπεξέργαστες ιδέες - εγκύκλιοι που δεν υπάρχουν) εδώ εφαρμόζεται κατά το δοκούν του κρίνοντα. Αν δηλαδή ο κρίνων ερμηνεύσει αυτολεκτί το "όλα ", θα πρέπει για τους συν. ΚΑΤ.4-5 να απαιτήσει ΚΑΤ.1 & ΚΑΤ3 & Η/Υ & ΥΠΌΣΤΕΓΑ & ΚΙΟΣΚΙΑ & ΕΞ. ΣΚΑΛΕΣ . Αν όμως έχει ενστερνιστεί στο σύνολο του τον νόμο τότε το "όλα " είναι Λόλα..... Kan2 Αναφέρθηκα ειδικά στο το ποιά κατασκευή έχει Υ.Δ και συγκεκριμένα στους Η/Υ >20% , μην γενικεύεις λοιπόν το θέμα Υ.Δ για τις υπόλοιπες. Όμως οι συντ. ΚΑΤ4-5 επηρεάζονται και από την συνολ. (Υ.Κ) η οποία κάλυψη ενυπάρχει ούτως ή άλλως σε αυτές τις κατασκευές.... Όσο για το "επίτηδες το έβαλαν", οι μύχιες προθέσεις κάποιου δεν αποτελούν κανονιστικές διατάξεις . Το "γιατί το έβαλαν" δεν μπορεί να το δει κανείς παρά μόνον να εφαρμόσει αυτό που εκφέρεται ανοικτά. Αλλιώς από ....."αγαθές προθέσεις" έχουν γίνει τα χειρότερα εγκλήματα... EDIT : Σχετικά δε με το " Δόμηση δεν έχουν αυτές οι κατασκευές. ", και τα υπόστεγα, ναι μεν ο ΓΟΚ ΄85 εντάσσει στον Σ.Δ εν γένει χώρους περίκλειστους, όμως εδώ ειδικά για υπόστεγο από την ΣΤΕ-3143/03 (τμήμα Δ της 27-11-01) έχομε: " Κατόπιν τούτου, ο Προϊστάμενος του Γραφείου Πολεοδομίας Αταλάντης, με το Εγγρ-ΓΠ506/14-4-00 του, απήντησε σε αίτηση του ήδη αιτούντος ότι η τοποθέτηση της οικοδομής του παρεμβαίνοντος σε επαφή με το κοινό όριο με το δικό του ακίνητο δεν αντίκειται στο Αρθ-9 του ΓΟΚ/85, διότι "από το διάγραμμα κάλυψης αλλά και από φωτογραφίες που έχουν προσκομισθεί, προκύπτει ότι στην υφιστάμενη οικοδομή σας που κατασκευάσθηκε με την 1745/76 οικοδομική άδεια, έγινε μεταγενέστερη επέκταση υπόστεγου χώρου ο οποίος σχεδόν εφάπτεται με το κοινό σας όριο και ο οποίος, σύμφωνα με τον ΓΟΚ, προσμετράται στην κάλυψη και την δόμηση του οικοπέδου". Επίσης από το Ν-3710/08 (ΦΕΚ-216/Α/23-10-08) αρ. 10.4β "Οι υπόγειες δεξαμενές υγρών ή αερίων καυσίμων, τα στέγαστρα και οι αντλίες υγρών ή αερίων καυσίμων των πρατηρίων υγρών ή αερίων καυσίμων μεικτών ή αμιγών, καθώς και των σταθμών αυτοκινήτων με αντλίες υγρών ή αερίων καυσίμων μεικτών ή αμιγών, επιτρέπονται στους ακάλυπτους χώρους των οικοπέδων ή γηπέδων που βρίσκονται σε εντός και σε εκτός σχεδίου περιοχές αντίστοιχα, χωρίς να προσμετρώνται στη κάλυψη και στη δόμηση, ακόμη και στην περίπτωση που υπάρχουν και άλλες χρήσεις μέσα στο ίδιο ακίνητο πέραν των χρήσεων που αφορούν την εξυπηρέτηση των πελατών του πρατηρίου" όπου ΚΑΙ εδώ φαίνεται ότι η εξαίρεση από τον Σ.Δ και την Κάλ. των υποστέγων γίνεται ΜΟΝΟΝ όταν υπάρχει μαζί πρατήριο καυσίμων ....!

avgoust, το έψαξα παραπάνω και έχω ευχάριστα νέα για την περίπτωση που λες στην τελευταία παράγραφο του 125. (από τις σημειώσεις Λεμπέση επί ν.4014) Επειδή τα έγκυρα στοιχεία κατισχύουν των απόψεων...... ΥΠΕΡΒΑΣΕΙΣ ΥΨΟΥΣ - ΛΕΜΠΕΣΗ.pdf

Παύλο καλησπέρα σου, Κατά τον νόμο διαβάζουμε ξεκάθαρα στο αρ.100.1 . ότι οι ΥΔ, ΥΚ, ΥΥ κ.λ.π είναι μεγέθη που αφορούν στον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου μέσα από το ΠΑΡΑΡΤ.Α΄ . Επίσης οι ΚΑΤ1 και ΚΑΤ3 κατά το αρ.96 είναι κατηγορίες αυθαιρέτων που τακτοποιούνται "...με την καταβολή παραβόλου 250€ και χωρίς την καταβολή ενιαίου ειδικού προστίμου..." Στις ΚΑΤ1 και ΚΑΤ3 λοιπόν που ΔΕΝ εμπίπτουν στις κατηγορίες 1-12 του ΠΑΡΑΡΤ.Α΄, θεωρώ βάσιμα ότι δεν υπολογίζονται οι Υ.Δ κ.λ.π . ούτε συνεπώς εμφανίζονται αυτές πουθενά. Αν όμως, το ότι στις ΚΑΤ1 και ΚΑΤ3 το πρόστιμο παραμένει πάντα 250€ είτε βάλουμε την Υ.Δ κ.λ.π είτε όχι, ισχυρίζεσαι ότι αυτό δεν αναιρεί την πάγια ύπαρξη Υ.Δ, Υ.Κ κ.λ.π... και ότι τάχα αυτές ΠΑΝΤΑ υπάρχουν και πρέπει να προστίθενται για τους συντ.ΚΑΤ4-5 .... τότε αφού αυτές λες ότι υπάρχουν, ... γιατί λοιπόν αντίστοιχα σε περιπτώσεις αυθαιρέτων Η/Υ χώρων δεν προσθέτουμε την Υ.Κ αλλά ακόμη και την Υ.Δ (όταν είναι >20% του Σ.Δ) όπως επίσης και υποστέγων, και ανοικτών κλιμάκων, που και αυτές οι κατασκευές κατά το αρ. 100.5 είναι κατασκευές που ΔΕΝ εμπίπτουν στις κατηγορίες 1-12 του ΠΑΡΑΡΤ.Α΄ όπως και οι ΚΑΤ1 και ΚΑΤ3 ???....... Εννοώ δηλαδή ότι, αν θεωρούσαμε τόσο καθολικά για τους συντ.ΚΑΤ.4-5 να ".... συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου,..." θα έπρεπε για την συνέπεια των κριτηρίων μας... να χρεώσουμε τις Υ.Κ , Υ.Δ όχι μόνον των ΚΑΤ1, ΚΑΤ3 αλλά μαζί και των κατασκευών του αναλυτικού προυπ/μού αφού ΚΑΙ αυτές διαθέτουν κάλυψη και δόμηση... πράγμα όμως που δεν κάνουμε, άρα η έκφραση "...όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου.." ΔΕΝ είναι "...όλα..." .......

Εσύ Avgoust δηλαδή θεωρείς ότι αν δεν είχε ακόμη υλοποιηθεί ο τελευταίος όροφος που "ξεμυτάει" πάνω από το επιτρ. ύψος, τότε ΔΕΝ θα υπήρχε καμία Υ.Υ στους άλλους ορόφους που ξεπήδησαν ψηλότερα ?????...... και θα έδινες και βεβαίωση για μη Υ.Υ .....???? Υ.Γ Όμως, για να μη τρομάζει κανείς στη σκέψη του Υ.Υ επί 1800μ2 επισημαίνω ότι η Υ.Υ κάτω από το επιτρ. ύψος περιοχής πλέον χρεώνεται με αναλυτικό (ευτυχώς εδώ με τον 4495!)

Avgoust, λογικό κατ΄αρχήν θα ήταν να μας δώσεις κάποια στοιχεία για την περίπτωση που λες. (εντός/εκτός, με άδεια /ανευ, τι Υ.Υ, σε ποιούς ορόφους κ.λ.π)... Έτσι όπως είναι δεν απαντιέται ... Επίσης γενικώς άλλο είναι να υπερυψωθεί ΜΟΝΟΝ το ύψος υπογείου που λες και άλλο να υπερυψωθεί ΟΛΟ το κτίριο όπως εν προκειμένω από θεμελίων.. Όσο για το "Τέλος θα ήθελα να μου δείξετε που στον Ν.4495 αναφέρεται ότι "ο κάθε όροφος κρίνεται χωροσταθμικά σε σχέση με την άδεια".... είναι πολύ απλό και αφορά ΚΑΙ στον 4178 ΚΑΙ στον 4014: Η κάθε αυθαιρεσία κρίνεται σε σχέση με την άδεια και εφ΄όσον στην τομή της άδειας φαίνονται : α) ύψος ορόφου, β) υψόμετρο ορόφου (δάπεδο-οροφή) , άρα τελικά η αυθαιρεσία κρίνεται χωροσταθμικά σε σχέση με την άδεια.

Πραγματικά μεγάλη η περίσκεψη για το εννοούμενο του : " Στα ανωτέρω ποσοστά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και τυχόν αυθαίρετες κατασκευές που έχουν υπαχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013. Διαβάζοντας ένας τρίτος απομονωμένα το λεκτικό θα πει: "Όταν λέμε όλα εννοούμε όλα..." κατ΄ εκείνο το παλιό : "Όταν λέμε ισόβια εννοούμε ισόβια"....... Εμείς όμως που γνωρίζουμε κι άλλα πέρα από την ... σκέτη λέξη του Αλέξη, θα πούμε: "Τι όλα..?? όχι και όλα τα κτίσματα, εντάξει για τα Κ2, αλλά αφού τα Κ1 και Κ3 ΔΕΝ πάσχουν από Υ.Κ, Υ.Δ και Υ.Υ που ελέγχουμε για τους συντ. ΚΑΤ. 4-5 και ΔΕΝ πληρώνουν ούτε ειδικό πρόστιμο αλλά μόνο παράβολο. Πως δηλαδή θα προσθέσουμε στην Υ.Δ ΚΑΤ. 4-5 τα υπόλοιπα κτίσματα που όντας ΚΑΤ1 ή ΚΑΤ3 έχουν Υ.Δ=0, Υ.Κ=0 και Υ.Υ=0 ...??? Τι να προσθέσουμε λοιπόν, π.χ Κτίριο Α (ΚΑΤ. 1) : Υ.Δ=0,00μ2 μήπως?..... Και γιατί όχι ?............ Στο κάτω κάτω και το 0.00μ2 είναι ένας αριθμός που υπάρχει και που δείχνει ότι συνυπολογίσαμε όλα τα αυθαίρετα επί του ακινήτου το καθένα με την Υ.Δ που του αποδίδει ο ίδιος ο νόμος ............

,".........και 3 επιμέρους χώρους που ξεκινάν με καθαρό ύψος 2.2μ. " Δεν μας έχεις δώσει στοιχεία για το αν η "σοφίτα" είναι κάτω από εγκεκριμένη στέγη, ή είναι πρόσθετη επί δώματος, ή είναι εντός εγκεκριμένης στέγης η οποία όμως "ξεχείλωσε προς τα πάνω", ούτε για το τι πρόσβαση έχει, πάντως έχοντας αυτά τα 2,2 μ στις άκρες της "σοφίτας", σχεδόν σίγουρα έχεις όροφο και όχι σοφίτα ...... Όσο για τα περί Κ.Χ και Β.Χ : η χρέωση στα Φ.Κ# ΔΕΝ γίνεται για Κ.Χ και Β.Χ αλλά ουσιαστικά για χώρους με συντ.1 και χώρους με συντ.0,5 και 0,3 το αυθ. W.C δεν εξετάζεται ως προς την χρήση του, αλλά ως προς την θέση του, αν μεν σε όροφο=>συντ.1 , αν δε σε σοφίτα =>συντ.0,3 EDIT - απάντηση για το παρακάτω: Αν ο αυθ. χώρος είναι κάτω από την νόμιμη στέγη (εντός του όγκου) που λες με πατάρωμα, τότε σαφώς πρόκειται για εσωτερική σοφίτα => συντ. 0,3 γιά όλη την επιφάνεια του παταρώματος και ασχέτως χρήσης του χώρου της (δωμάτια, αποθήκες, W.C κ.λ.π). Η περιγραφή των χώρων στην Τ.Ε και για τα συμβόλαια δεν έχει να κάνει με τους νόμους αυθαιρέτων. Αν την θέλεις με λεπτομέρεια ονοματίζεις και τους χώρους (π.χ δωμάτιο, λουτρό, αποθήκη, καθιστικό κ.λ.π), πάντως ονοματίζεις όλη την επιφάνεια της σοφίτας ως χώρο με Κύρια Χρήση. Σημειωτέον ότι οι αποθήκες, τα λουτρά, τα W.C εντός διαμερισμάτων είναι ΚΥΡΙΟΙ ΧΩΡΟΙ για το υπολογισμό των φορολογικών (Ε9, φόροι μεταβίβασης κ.λ.π).

Καλημέρα Laxanos και Karanus, για να συνεισφέρω στο ερώτημα: στην περίπτωση του αυθαιρέτου "χωρίς άδεια" καμία Υ.Υ δεν έχει συντελεστεί ως αυθαιρεσία μέχρι το ύψος των 7,50μ. Αντιθέτως στην περίπτωση του "με άδεια" η Υ.Υ μπορεί να συντελείται και χαμηλότερα εφ΄όσον αυτό φαίνεται από την μη εφαρμογή των εγκεκριμένων σχεδίων. Άρα στην περίπτωση μεν του "χωρίς άδεια" ως "υπεύθυνος" για την τελική Υ.Υ προκύπτει να είναι εν προκειμένω μόνο ο τελευταίος όροφος και γενικότερα οι όροφοι που βρίσκονται άνω του 7,50μ, ενώ αντιθέτως στό "με άδεια" ο κάθε όροφος κρίνεται χωροσταθμικά σε σχέση με την άδεια, οπότε θα χρεωθεί με την Υ.Υ που του αναλογεί έστω και αν βρίσκεται κάτω των 7,50μ

Δεν υπάρχουν διαφορετικές απόψεις σε αυτό, αφού εδώ τουλάχιστον όλοι οι νόμοι (4014,4178,4495) έχουν εκφραστεί ξεκάθαρα και ας μη διαστέλλουμε την αοριστία τους εκεί που είναι ορισμένοι. Συγκεκριμένα και ΑΣΧΕΤΩΣ ιδιοκτησιακού καθεστώτος, η επιφάνεια ΚΑΘΕ ΑΥΘ. ΧΩΡΟΥ, προκειμένου για τον υπολογισμό του προστίμου, είναι υποκείμενη στους επιβαρυντικούς συντελεστές των [Υ.Κ, Υ.Δ, Υ.Υ, παραβίασης Δ, παραβίασης πρασιάς]. Έτσι π.χ ΚΑΘΕ αυθ. επιφάνεια σε ν ορόφους εκτός νομίμου περιγράμματος και εντός Δ θα επιβαρυνθεί ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΟΡΟΦΟ με τους αντίστοιχους επιβαρυντικούς συντελεστές. ΥΔ, ΥΚ, παραβ.Δ, και πιθανόν Υ.Υ.

Το κόμμα που αναφέρεις πράγματι λείπει σε αυτή την περίπτωση αλλά είναι πολύ υποδεέστερου βάρους από το να βγουν και να πουν: "αλλού το "δεν" το βάζω "δεν" κι αλλού το βάζω "δε"..... Εξ΄άλλου συνηγορούν για το ["δε" διάφορο του "δεν"] και όλα τα υπόλοιπα που αναφέρω. Όσο για το μικρό όφελος, πράγματι έτσι είναι όπως λες, αλλά γιατί όχι, μήπως μας χρωστούσαν εδώ κάτι παραπάνω?...... Εδώ θα συλλαμβάνουν σε λίγο γέρους με μικροποσότητα σύνταξης επειδή δεν πέθαναν ακόμη..... (+1)

Karanus Εννοώ την εξής αντιμετώπιση για όλους τους ορόφους: Συνολ. ΥΥ = 9,00-7,50=1,50μ., Συντ. Υ.Υ= 1,50/7,50=0,20, Μερίδιο συντ. Υ.Υ εκάστου ορόφου επί του επιτρ. ύψους περιοχής =0,20/3=0,666=0,7 άρα για όλους τους ορόφους επιλέγεται ως συντελεστής ύψους το <20% (το μερίδιο Ο,50μ που ανέφερες δεν έχει στο κτίσμα φυσική υπόσταση, αλλά τελικώς συμφωνούμε στον επιμερισμένο συντ=0,7). Για την δεύτερη "λύση" που αναφέρεις λέω ότι: Επειδή όταν η συνολική Υ.Υ του κτιρίου οφείλεται στην από θεμελίων ανύψωσή του τότε επιβαρύνονται αναλογικά όλοι οι όροφοι (από εποχής ν.4014), ΔΕΝ θα πρέπει να γίνει διακριτικά η επιβαρυντική μεταχείριση χρέωσης της Υ.Υ με Υ.Δ μόνον στον τελευταίο όροφο εις όφελος των κατωτέρων που θα επιβαρύνονταν, όπως λες τότε, για την Υ.Υ μόνον αναλυτικά.... ΑΛΛΑ να γίνει ο υπολογισμός Υ.Υ για όλους όπως αναφέρθηκε παραπάνω. Κοντολογίς ΔΕΝ μπορείς να χρεώσεις ΜΟΝΟΝ στον τελευταίο όροφο (με Υ.Υ, Υ.Δ) την αμαρτία του υπογείου που αναβαθμίστηκε σε ισόγειο...!!!! Αναφορικά με αυτό που έγραψα : Τέλος (για την τελευταία ερώτηση) αν η Ο.Ι βρίσκεται χωροσταθμικά στο ύψος της αδείας κατά δάπεδο και οροφή, και ανεξαρτήτως Υ.Υ σε άλλες στάθμες του κτιρίου, τότε πάλι αυτή ΔΕΝ βαρύνεται με Υ.Υ " αυτό ισχύει γενικώς για κάθε περίπτωση εξεταζομένης Ο.Ι και αναφέρεται ξεκάθαρα σε αυτήν και στον όροφο της και όχι σε άλλους ορόφους. EDIT απάντηση στο παρακάτω : "Δεν χρειάζεται να επιβαρύνουμε με ΥΔ , αφου το ..." Ναι, ΜΟΝΟΝ ΟΜΩΣ όταν αφορά σε Υ.Υ νομίμως υφισταμένων κτιρίων. Στην γενικότητα όμως που αναφέρθηκα εγώ δεν το υπολογίζουμε αυτό ως επικίνδυνο για λάθος υποβιβασμό του προστίμου .....

Μύχιες και μπερδεμένες οι σκέψεις του "νομοθέτη" στο αρ. 96.ΚΑΤ4 και αυτό έχει εντοπιστεί από αρχής του ν.4495/17. Εγώ λοιπόν, για τον διερευνητικό μας προβληματισμό περί του [Η/Υ 80%], θα επισημάνω τα εξής : Α) Γραμματικά : Στην προτελευταία παράγραφο " Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράματος...." φαίνεται η πλήρης και καθαρή χρήση του μορίου "Δεν" που προβάλει άρνηση και που διατηρεί το τελικό "ν" της λέξης "Δεν" που όμως κατά την γραμματική θα έπρεπε να έχει αποβληθεί όντας πριν από ένα εξακολουθητικό σύμφωνο όπως εν προκειμένω είναι το "σ".* Έτσι κατά την σωστή γραμματική γράφουμε: δε θέλω, δε σε βρίζω, δε συνυπολογίζονται, αλλά δεν πιστεύω, δεν αγαπώ, Απεναντίας εν προκειμένω ο "νομοθέτης" επέλεξε την καταχρηστική χρήση του "ν" στο "Δεν" ίσως για να δώσει την έμφαση της άρνησης χωρίς γραμματικά όμως αυτό να χρειάζεται . Παράλληλα, στην τελευταία παράγραφο : "Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται ....." η λέξη "δε", αν αφορά στο αρνητικό "δεν", θα έπρεπε και πάλι να διατηρήσει το "ν" κατ΄ακολουθία της παραπάνω προτίμησης του "νομοθέτη", θεωρώντας κανείς ότι ο "νομοθέτης" χρησιμοποιεί ενιαία γραμματική. Καταληκτικά τότε θα πρέπει να ισχυριστούμε ότι το "δε" αφορά στον μεταβατικό σύνδεσμο "δε" ΚΑΙ ΟΧΙ στο μόριο "Δεν".... * εξακολουθητικά είναι τα σύμφωνα που μπορούν να προφερθούν εξακολουθητικά ως π.χ το δ ως δδδδδ, το θ ως θθθθθ, το σ ως σσσσσ, το ν ως ννννν ΑΛΛΑ όχι τα τ, π, ξ ..... Β) Πολεοδομικά : Γνωστό είναι ότι στον ΓΟΚ '85 (αρχικά) για την έκδοση νέας αδείας, επιτρεπόταν εκ της συνολικής επιφανείας των Η/Υ χώρων να μην συνυπολογιστεί στον Σ.Δ επιφάνεια Η/Υ ίση με το 20% του Σ.Δ. Κατ΄ακολουθία, η έκφραση : " Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης ...." λαμβάνοντας το "δε" ως σύνδεσμο και όχι ως άρνηση, φαίνεται συμβατή με την απαλλαγή του 20% του Σ.Δ αφού "...συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80%..." Από τα δύο ανωτέρω Α) και Β) φαίνεται ότι : Οι Η/Υ χώροι συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης .... (ενώ εννοεί απαλλάσσονται οι κατά το 20%) Σημειωτέον δε ότι η απαλλαγή ΔΕΝ αναφέρεται ποσοστιαία επί των αυθαιρέτων Η/Υ αλλά επί "....του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης ...." ....... Δηλαδή αν π.χ σε Ο.Ι έχομε: Δομήσιμα βάσει όρων Δόμησης =90μ2 και αυθ. Η/Υ=80μ2 τότε: ποσοστό υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους δόμησης=90μ2x0,80=72μ2 , άρα για ΚΑΤ. 4-5 συνυπολογίζονται στην Υ.Δ τα 72μ2 αλλά όχι τα υπόλοιπα 8μ2 εκ των Η/Υ.

Ύψος της Ο.Ι δεν είναι μόνον το ύψος ορόφου αυτής, αλλά ΚΑΙ το ύψος που αυτή βρίσκεται άνω της στάθμης υπολογισμού του ύψους κτιρίου. Αν λοιπόν υπάρχει Υ.Υ του ύψους ορόφου της, τότε η Υ.Υ βαρύνει όλες τις Ο.Ι του ορόφου κατά το ίδιο μέγεθος . Αν υπάρχει Υ.Υ της θεμελίωσης , τότε η Υ.Υ βαρύνει αναλογικά ΟΛΟΥΣ τους ορόφους. Αυτά ισχύουν είτε ξεχωριστά, είτε μαζί αν συντρέχουν αμφότερες οι Υ.Υ. Αν πάλι η Ο.Ι έχει βρεθεί ψηλότερα με υπαιτιότητα άλλου κατωτέρω ορόφου με Ο.Ι, τότε ΔΕΝ βαρύνεται με Υ.Υ Τέλος (για την τελευταία ερώτηση) αν η Ο.Ι βρίσκεται χωροσταθμικά στο ύψος της αδείας κατά δάπεδο και οροφή, και ανεξαρτήτως Υ.Υ σε άλλες στάθμες του κτιρίου, τότε πάλι αυτή ΔΕΝ βαρύνεται με Υ.Υ

Ρεπορτάζ στάχτη στα μάτια, ή προπτυχιακή εργασία .... γυμνασίου! ....... Μακάρι το θαλάσσιο και γενικότερο περιβάλλον να κινδύνευε πρωταρχικά από τα μπουκάλια, τις καρέκλες σκηνοθέτη, τους ντενεκέδες, τα λάστιχα αυτοκινήτων, ακόμη και το bloc εξακύλινδρου κινητήρα φορτηγού που βρήκε ακούραστα κι ανώδυνα ο ρεπόρτερ - βουτηχτής για να σπιλώσουν τ αφεντικά του στο Reuters τις Ελληνικές θάλασσες (=τουρισμός=χρυσό μπαγιόκο) ... ΟΤΑΝ (για να ξυπνάνε κάποιοι και να μη μας ταΐζουν χόρτο κάποιοι άλλοι)..... η πλέον καταστροφική επίπτωση για το θαλάσσιο περιβάλλον των Ελληνικών θαλασσών είναι η απόρριψη τοξικών και ραδιενεργών αποβλήτων όπως συστηματικά έχει γίνει π.χ από την "Eco Mafia" και την Draggeta την Καλαβρέζικη μαφία στα ανοικτά, δυτικά της Πελοποννήσου. Αυτές είναι θαλάσσιες ρυπάνσεις που μπορούν να καταδικάσουν σε γενετικές ανωμαλίες, καρκινογενέσεις, πρόωρη θνησιμότητα, στειρότητα κ.λ.π γενεές ολόκληρες και όχι το μπουκάλι κι καρέκλες που με εύκολο τρόπο επηρεάζουν από τα ρηχά νερά τα ρηχά μυαλά ..... Αλλά ......"Μη μιλάς και κάνε μόκο, θα σου ξηγηθώ μπαγιόκο" Ρίτα Αμπατζή https://nikiana.wordpress.com/2009/09/25/η-μαφία-έσπερνε-απόβλητα-στη-μεσόγειο/ ΚΑΝΕ ΜΟΚΟ.wma EDIT --απάντηση σε vgeorg1 Συνάδελφε για το ποιά είναι η μαφία ας ξαναδεί κανείς το βραδάκι το "Νονός" ή το "Τόνυ Αρτζέντα" κ.λ.π. ... Το θέμα μας είναι το ποιοί αναθέτουν σε μαφιόζους και λοιπά "μπουμπούκια" την απομάκρυνση των τοξικών και ραδιενεργών αποβλήτων, με αποτέλεσμα να καταλήγουν αυτά στη θάλασσα, όπως και το πως να ξεχωρίζουμε την τρίχα απ΄την τριχιά... δηλ. το μπουκάλι ως σκουπίδι απ΄το ραδιενεργό απόβλητο ....

Συμφωνώ κι επαυξάνω (+1) κι απορώ κι ενίσταμαι .... που για κάποιους ο χρόνος φαίνεται να έχει σταματήσει στην Εγκ.13 του ν.4014/11, που έλεγε τέτοιες μπούρδες με αποτέλεσμα να πληρώνεις (κατ΄αυτήν) μεγαλύτερο πρόστιμο αν είχες μικρότερες παραβάσεις. Το πως θα γινόταν αυτό το παράδοξο φαίνεται στο συνημ. που είχα καταθέσει τότε και μόλις ξέθαψα απ΄ το σεντούκι Νο 4014. Μπρρρ.... ΠΑΡΑΔΟΞΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ.pdf

Ναι, δεν είχε παλιά το όνομα "Μακεδονία" και πολύ καλά έκαναν και του το έδωσαν όπως για τους ίδιους λόγους έδωσε το ΄88 ο Ανδρέας το όνομα "Υπουργείο Μακεδονίας- Θράκης" στο "Υπουργείο Β. Ελλάδος". Όμως όποιος παρατηρήσει τώρα το σηματάκι της Fraport στη ιστοσελίδα της, ψάχνει για τη λέξη Macedonia δίπλα στο Airport αλλά αυτή ΔΕΝ υπάρχει..... όπως έχουν σκοπό να μην υπάρχει ούτε στις ταμπέλες της Ε.Ο ... EDIT - ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΠΑΡΑΚΑΤΩ: "οι επιγραφές του αεροσταθμού προβλέπονται ...." Μόνον πρόθυμοι ηλίθιοι πιστεύουν τις προβλέψεις και όχι τα γεγονότα μετά από 3 χρόνια κακοήθη ψεύδη και δημιουργικές ασάφειες..... Όσο για τα ροζουλί (-1)........ που βλέπω εκ των υστέρων, μόνον από τέτοιους θα μπορούσε να τα περιμένει κανείς στην εκφορά της αλήθειας ......

"Τι αλλάζει στο νέο αεροδρόμιο Μακεδονία – Τα έργα" ..... Αυτό που ήδη έχει αλλάξει αλλά δεν αναφέρεται είναι το όνομα όπου από "Αεροδρόμιο Μακεδονία" έγινε κιόλας σιωπηρώς "Αεροδρόμιο Θεσσαλονίκης Μακεδονία" με διπλή ονομασία ως πιό εύκολη για τα σχέδια τους στο να καταλήξει ως σκέτο "Αεροδρόμιο Θεσσαλονίκης". ...... Το νου μας ΟΛΟΙ !!!!

EDIT - απάντηση στο παρακάτω: Karanus, Βεβαίως και μπορείς να τακτοποιήσεις τον χώρο κάτωθεν της στέγης ως χώρο με Υ.Δ αλλά τότε βεβαίως και με Υ.Υ, .... Με την άδεια αποπεράτωσης τότε κάνεις και την πρόσβαση σε αυτόν που ασφαλώς θα ήταν πιό εξασφαλιστικό να υπήρχε από τώρα ..... Υ.Γ (+1 ) στο προηγούμενο σου αφού τα είχες πει και από μόνος σου .....

Roukat, το θέμα αυτό έχει ξανατεθεί παλαιότερα, είναι απαντημένο και επαναλαμβάνω : α) Ο όποιος συμβολαιογράφος ΔΕΝ έχει καμία απολύτως αρμοδιότητα στον έλεγχο υπολογισμού του προστίμου και καλά θα κάνει να μην διαστέλλει την ευθύνη του σε γνωστικό αντικείμενο που ΔΕΝ γνωρίζει και που βεβαίως ούτε ελέγχεται γι΄αυτό. β) Η τακτοποίηση αυθαιρέτων κατασκευών και χρήσεων <΄75 (αρ.96) ΔΕΝ γίνεται με καταβολή του ειδικού προστίμου αλλά μόνον με του παραβόλου, 250€ ... ΔΕΝ περνά μέσα από τον υπολογισμό προστίμου κατά το ΠΑΡΑΡΤ. Α΄ , ... και ΔΕΝ χρεώνεται με Υ.Δ ούτε για τον ανωτέρω αλλά ούτε και για οποιονδήποτε άλλο λόγο. γ) Η πληροφόρηση του συμβολαιογράφου και του Ε9 για την επιφάνεια του διαμ/τος γίνεται και οφείλει να γίνεται, όπως παγίως γινόταν πάντα, από τα σχέδια και το υπόμνημα του υπογράφοντος Μηχανικού ο οποίος αναφέρει εκεί το αρχικό και τελικό εμβαδόν και το πως αυτό προέκυψε. δ) Το αρχικό (επί ν. 4014) εμπόδιο που δημιουργούσε η ΔΕΗ στην ηλεκτροδότηση τακτοποιημένων κτισμάτων <75 που δεν ανέφεραν Υ.Δ (φαινομενικά Επιφ. διαμ. =0 !!!...) έχει αρθεί. ε) ο καταλογισμός Υ.Δ στα ΚΑΤ1, όπως και στα ΚΑΤ3, θα δημιουργούσε σύγχυση στον υπολογισμό της συνολικής Υ.Δ για την κατηγοριοποίηση των υπολοίπων κτισμάτων εντός του οικοπέδου ΚΑΤ4-ΚΑΤ5 προκειμένου για το περιβαλλοντικό ισοζύγιο. Καταληκτικά λοιπόν ΔΕΝ θα πρέπει να καταλογίσεις Υ.Δ αλλά να αναφερθείς σχετικά με το εμβαδόν του διαμ/τος στα σχέδια σου, Τ.Ε κ.λ.π EDIT --απάντηση στο παρακάτω Roukat, βεβαίως και θα συμπληρώσεις το Φ.Κ# για τα αυθ. ΚΑΤ1. Στο συγκεκριμένο Φ.Κ# θα αναφερθείς στης πλατφόρμας τα: περιγραφή ΟΛΩΝ των παραβάσεων ΚΑΤ1, είδος χρήσης, αλλαγή χρήσης και παλαιότητα, αλλά ΟΧΙ σε ΥΚ,ΥΔ,ΥΥ. Επιτρεψέ μου δε να διευκρινίσω εδώ ότι η παραπάνω λεπτομερής αναφορά μου δεν υπονοεί για κανέναν συνάδελφο ότι ίσως τάχα δεν γνωρίζει κάτι από αυτά και δεν θα ήθελα σε καμία περίπτωση να γίνει στο ελάχιστο αυτή η παρανόηση. Αναφέρθηκα όμως διεξοδικά και με όλες τις λεπτομέρειες ώστε να υπάρχει αυτή η στοιχειοθετημένη απάντηση για όποιον τρίτο (ΔΕΗ, συμβ/φο, εφοριακό, φοροτεχνικό- λογιστή κ.λ.π) θα προέβαλε αβάσιμες και καθ΄υπέρβαση αρμοδιότητας και ευθύνης του αντιρρήσεις. σε θέματα τρόπου υπολογισμού του προστίμου που αφορά καθαρά και μόνον τους αρμόδιους Μηχανικούς. Υ.Γ Καλά κάνεις και το "χαλαρώνεις" και μακάρι όλοι τώρα να πίναμε τον καφέ μας εδώ :

"Γιορτάζοντας λοιπόν την Ευρωπαϊκή Εβδομάδα Βιώσιμης Κινητικότητας οι δήμοι ......" Μετά την θέσπιση της "γιορτής της Δημοκρατίας" σ αυτή τη χώρα, θαρρούσα πως δεν θα υπήρχε μεγαλύτερη πρόκληση για την νοημοσύνη μας και αυτάρεσκη πολιτική μπούρδα σχετικά με τέτοιες γιορτούλες, .... ώσπου τσουπ!!...... μέσα απ΄τα χαλάσματα, τα χαντάκια, τα παλουκωμένα με δένδρα και κολώνες πεζοδρόμια, τις απρόσιτες ακόμη κι από παρκουρίστες στάσεις λεωφορείων, τους μικρο-υδροβιότοπους πεζοδρομίων και όλο το κακιάς μας ώρας μίζερο συναπάντημα στους κοινόχρηστους της πόλης χώρους,...... τους ξεφύτρωσε λες κάποια ονειρική ψευδαίσθηση τελειότητας που όμως αποκαλύπτει την εγκεφαλοπάθεια τους να εννοούν να γιορτάσουν το μαύρο τους το χάλι με ταμπελίτσες, διαγραμμισούλες, projectors, αντανακλαστικά και άλλα λιλιά που θα κάνουν λέει επιτέλους τη ζωή μας εύκολη ! ... όση και η χαζοχαρουμενιά τους ή μήπως η πονηριά τους για το βάζο με το μέλι των κονδυλίων ?..... Η ποιότητα όμως της κινητικότητα στους δρόμους των πόλεων όχι μόνον υπολείπεται για τους πεζούς και δη τους ΑΜΕΑ, αλλά όντας άθλια, τείνει με τους κινδύνους έναντι ζωής, να δημιουργεί ακόμη και νέους ΑΜΕΑ.... Ιδού για τι γιορτάζουνε οι άρχοντας της υποκρισίας :..

Για την αποφυγή τυχόν παρανόησης, διευκρινίζω εδώ ότι ο κατά την ερώτηση χαρακτηρισμός των χώρων ως Κ.Χ και Β.Χ δεν ανταποκρίνεται στην ορολογία των Φ.Κ#,... (συγκεκριμένα οι χώροι κατά τα Φ.Κ# ταξινομούνται ως Κ.Χ ή ως χώροι μειωτικού συντ. 0,5 ή 0,3 ΚΑΙ ΟΧΙ ως Β/Χ). Η απάντηση μου λοιπόν αφορά στον γενικό χαρακτηρισμό των χώρων στην Τ.Ε καθ΄ότι π.χ ένα αυθ. υπόγειο διαμέρισμα θα εισαχθεί μεν με τον μειωτικό συντ. 0,5 ΑΛΛΑ στην Τ.Ε θα χαρακτηριστεί ως Κ.Χ. Δυστυχώς αυτή η κατάταξη σε: Κ.Χ ή χώροι με μειωτικό συντελεστή (όπως και στον ν.4178) δείχνει την νοητική υστέρηση αυτών που τα νομοθέτησαν ή την παντελή τους ρήξη με την υπέρτατη επιστήμη της Λογικής. Πράγματι , αποδεικνύεται ότι αφού ένα αυθ. υπόγειο διαμ/μα είναι συγχρόνως : κύριος χώρος διαβίωσης (Κ.Χ) και χώρος με μειωτ. συντ. 0,5 Τότε η κατάταξη του νόμου σε διαζευκτικά : Κ.Χ ή χώρος με συντ. 0,5, ή χώρος με συντ. 0,3 είναι τουλάχιστον παράλογη και απαράδεκτη, για να μη πούμε κάτι άλλο..... Το ίδιο παράλογη και απαράδεκτη αποδεικνύεται στην περίπτωση ισογείων αποθηκών >50μ2 που ενώ ως χώροι είναι Β.Χ , ΕΝΤΟΥΤΟΙΣ εισάγονται ως Κ.Χ αφού ΔΕΝ μπορούν να πάρουν τους μειωτ. συντ. 0,5 ή 0,3 Υ.Γ: για θεραπεία θα συνιστούσα στους νομοθετούντες ένα σύγγραμμα περί της Λογικής του Αριστοτέλους 1-2 φορές τον χρόνο ή/και ταχύρρυθμα μαθήματα του "Θεωρία συνόλων" .......

Thanasis.9, Έχει πράγματι πολυσυζητηθεί το θέμα και με σχετικά σκίτσα παλαιότερα. Κοντολογίς επί του προκειμένου θα σου πω ότι: α) ως χώρος στέγης νοείται αυτός κατά ΝΟΚ που φαίνεται συνημ. με το σ β) Το ύψος των δοκών ΔΕΝ επηρεάζει τον ορισμό σοφίτας, αφού λες οι δοκοί ότι έχουν γίνει κατά την Ο.Α γ) Η απαλλαγή σοφιτών από τον Σ.Δ βάσει ΝΟΚ αφορά σε εμβ. αυτής <=50% και μεσ.Υψος=2,20μ ΜΟΝΟΝ για την περίπτωση έκδοσης αδείας και ΟΧΙ για την τακτοποίηση. Άρα τώρα θα μετρήσει ολόκληρη η επιφάνεια της και με συντ=0,3.

Εμ ! batzmav, πέστο ντε αυτό από την αρχή, ....!!! το περίεργο που ανέφερα ότι είχε ανακύψει λοιπόν λύνεται στο: "....Το 2006 συστάθηκε η οριζόντια ιδιοκτησία για τις μεζονέτες που ¨θα¨ χτιζοντουσαν με την τάδε Ο.Α. Η ανοικοδόμηση έγινε το 2006-2007. .." Δεν μας είχες δώσει αυτό το στοιχείο, οπότε φάνηκε αρχικά ότι η περιγραφή των Ο.Ι έγινε ΜΕΤΑ την κατασκευή των μεζονετών και ΟΧΙ ΠΡΙΝ (ως συνέβη)... οπότε φάνηκε ότι παραδόξως ΔΕΝ είχαν περιγράψει τους αυθ. χώρους στην σύσταση..... Τώρα "μπήκε το νερό στ' αυλάκι" αλλά, ευκαιρίας δοθείσης, λέω ότι: θα πρέπει πάντα τα ερωτήματα να περιέχουν όλα τα στοιχεία για να αξιώνεται η καλύτερη δυνατή απάντηση χωρίς το "παιχνίδι των ερωτήσεων" ..... Επίσης επαναλαμβάνω ότι καθόλου απ΄αρχής ΔΕΝ αναφέρθηκα στον καθορισμό των αποκλειστικών χρήσεων .... όντας αυτό άσχετο με το παραπάνω θέμα.

Δημήτρη με τις πολλές καλησπέρες μου, Βεβαίως, όπως είπες, το ιδιωτικό συμφ. περί αποκλ. χρήσης έχει για την παρούσα τακτοποίηση απλά .... την ...... αξία ανακυκλώσιμου χαρτιού ..... και τπτ άλλο. Αναφέρθηκα όμως και διερωτώμαι το γιατί περιέγραψαν στην επίσημη σύσταση των Ο.Ι τις μεζονέτες ΧΩΡΙΣ τους αυθ. χώρους !. Θεωρώ δηλ ότι αν τους είχαν συμπεριλάβει ως αναπόσπαστο τμήμα της κάθε Ο.Ι,.... τότε οι χώροι αυτοί ΔΕΝ θα περιελαμβάνοντο στους κοινοχρήστους, άρα κάθε ένας θα τακτοποιούσε τώρα ανεξάρτητα χωρίς μπερδέματα....

Να ρωτήσω έτσι γιατί με .... "διαολίζει": αφού είχαν, όπως γράφεις, ήδη μετατρέψει τους εξώστες σε αυθ. κλειστούς χώρους και με αυθ. υπόγεια, ... είναι σίγουρο ότι στην μετέπειτα σύσταση Ο.Ι ... δεν έχουν περιγράψει την κάθε Ο.Ι με ενσωματωμένη την αυθαιρετοκατασκευή (κλειστός αυθ. εξώστης+υπόγειο) ?..... κι αν όχι γιατί ? (εδώ διαολίζομαι .... ) Αν είχε γίνει αυτό, δεν θα υπήρχε τώρα αυτό το πρόβλημα....