Anton_civeng

ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΟΧΙ, .... το σχετικό αρ. 18.5β αφορούσε σε επιφάνειες με α/χ από β/χ σε β/χ και από κ/χ σε κ/χ σε αντιστοιχία των παραβάσεων του 18.5.α που "...δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως 12 του ΠΑΡΑΡΤ. Α΄" (δηλ. χωρίς Υ.Δ και Υ.Κ) και υπολογίζονταν με αναλυτικό . Το ίδιο ισχύει και με το αρ. 100.5 του ν.4495 (ΥΔ.=0, Υ.Κ=0)

Να ετοιμάζει λέει νομοθετικά το νέο του εργασιακό περιβάλλον ....???? Η απαλλαγή της ευθύνης του Μηχανικού από βαλτωμένη οικοδομή φάντασμα δεν φρονώ ότι ξεκαθαρίζεται δεόντως προς το παρόν με το αρ. 42.5.γ. Η υποχρέωση ενημέρωσης του Μηχανικού από τον ιδιοκτήτη, με το συγκεκριμένο λεκτικό δηλαδή, δεν φαίνεται να λειτουργεί ως διαλυτική αίρεση για τις ευθύνες που έχει αυτός αναλάβει. Θεωρώ λοιπόν ότι υπάρχει πεδίο βελτίωσης - τροποποίησης που πιθανόν προκύψει με την τροπολογία που από το παρόν δημοσίευμα τουλάχιστον δεν μας είναι ακόμη γνωστή.

Απελευθερώνονται οι μηχανικοί από την ευθύνη των ημιτελών οικοδομών και πιθανή έναρξη εργασιών ή και πολεοδομικών υπερβάσεων, που είναι δυνατόν να γίνει ερήμην τους, καθώς νομοθετείται για τους ιδιοκτήτες των οικοδομών υποχρέωση υποβολής χρονοδιαγράμματος και έγγραφης ειδοποίησης τόσο της Πολεοδομίας, όσο και του επιβλέποντος μηχανικού για την επανεκκίνηση των εργασιών. - Δίνεται σε ιδιοκτήτες και μηχανικούς η δυνατότητα να προχωρήσουν σε εκτέλεση πρόσθετων εργασιών, που δεν προβλέπονται σε εγκεκριμένες οικοδομικές άδειες, εντός των νόμιμων πολεοδομικών όρων, με απλή ηλεκτρονική γνωστοποίηση. Αν σε δύο μήνες από την γνωστοποίηση δεν κατατεθεί πλήρης συμπληρωματική μελέτη, θα γίνεται συνολική διακοπή εργασιών στην οικοδομή και οι πρόσθετες οικοδομικές εργασίες θα χαρακτηρίζονται αυθαίρετες, με τις σχετικές ποινές και πρόστιμα. Τους τα αναγνωρίζω και εύχομαι και σε άλλες τροποποιήσεις που θα εξορθολογίσουν διανοητικές ακαμψίες του παρελθόντος .......!

pankrok, έχεις πολύ δίκιο να ανατριχιάζεις με αυτά που διαβάζεις για τα οικοδομικά έργα εδώ σε σχέση με τις εργασίες σε πλοία. Μακάρι να υπήρχε και για τα οικοδομικά έργα το νομικό-θεσμικό υπόβαθρο για πιστοποιήσεις τεχνιτών και εργασιών. Για τις εργασίες πλοίων ευτυχώς παρεμβάλλονται οι ship surveyors, οι ασφαλιστικές, το λιμενικό, οι έλεγχοι αξιοπλοίας, τα υποχρεωτικά πιστοποιητικά όπως το gas free και προ παντός οι πιστοποιημένοι εργατοτεχνίτες. Μου δόθηκε η ευκαιρία πριν δέκα χρόνια να γνωρίσω συγκολλητάδες ναυπηγείων και τους θαύμασα. Για μία προσθήκη ορόφων σε υφιστάμενο ειδικό κτίριο, αφού έκανα χημ. ανάλυση και έλεγχο συγκολλησιμότητας του παλιού χάλυβα, απαιτήθηκαν ειδικές συνθήκες θερμοκρασίας και τεχνικής συγκόλλησης με τον νέο S500s. Ο ιδιοκτήτης είχε μία θεία πλοιοκτήτη και του ζήτησα να με φέρει σ επαφή με τους συγκολλητάδες τους στο Πέραμα. Τα πιστοποιητικά μόνο που μου έδειξαν από LLoyd΄s έφταναν για να τους εμπιστευτώ. Όμως και η παρουσία τους στο έργο ήταν υποδειγματική. Λεπτομερής εφαρμογή της συγκόλλησης με τους χρωματικούς δείκτες, δεξιότητα, συνέπεια, συνεννόηση, εργατικότητα ήταν στοιχεία που θα τα θυμάμαι. Για το τί συναντάμε στα οικοδομικά κάνε αν θέλεις τον κόπο να διαβάσεις και το #12 στο: http://www.michanikos.gr/topic/46202-%CE%9F%CE%B9-%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%B1%CE%B6%CF%8C%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%BF%CE%B9-%CE%B8%CE%B1-%CE%B1%CF%80%CE%BF%CE%B6%CE%B7%CE%BC%CE%B9%CF%8E%CE%BD%CE%BF%CF%85%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CF%85%CF%82-%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%BF%CE%B4%CF%8C%CF%84%CE%B5%CF%82/page-2

Να καταθέσω επ΄αυτού την έγκυρη πληροφορία, ότι όντας σε συζήτηση στο γραφείο μου με τους επιθεωρητές εργασίας σε τυπικό τους έλεγχο στο Ολυμπιακό έργο και όταν τους έθεσα ακριβώς αυτή την ερώτηση (κατά το "ποιός επί τέλους κυβερνά αυτό τον τόπο" του "Εθνάρχη" ) ρωτώντας τους : "μέσα απ΄όλους αυτούς που εμπλέκονται σε ένα τόσο μεγάλο έργο ποιός επίτέλους θεωρείται ως εργοδότης ενός εργαζομένου και είναι υπεύθυνος και για την υποχρεωτική αναγγελία ενός ατυχήματος ?..." μου απάντησαν αμέσως ορθα και κοφτά: " αυτός που τον πληρώνει"....! Αυτό βεβαίως δεν σημαίνει ότι είναι και ο μόνος που φέρει το φορτίο των ευθυνών οι οποίες αργότερα αναζητούνται ΚΑΙ από πολλούς περισσσότερους ....

Etak4 Γιατί όχι, αν κάποιοι αισθάνονται ότι χρειάζονται βροφο-νοιπιο-κόμηση .... Θα μπορούσε ακόμη να γυρίσουν και μερικοί στην θερμοκοιτίδα αν έχουν βγει προώροι.... nik ο μεγάλος δράκος των ατυχημάτων είναι οι πτώσεις από ύψος, οι πτώσεις αντικειμένων επί εργαζομένου και οι εγκλωβισμοί σε μπάζα, κι εδώ δεν παίζουν τα ΜΑΠ (γαντάκια, παπουτσάκια και κράνη) που εξ΄άλλου τα αγοράζεις μία φορά με κάποιο μικρό κόστος. Τα μεγάλα κόστη που είναι επαναλαμβανόμενα και όχι άπαξ είναι οι σωστές σκαλωσιές, οι θώρακες με κουπαστές στα άκρα πλακών, οι περιφράξεις ορυγμάτων και οι αντιστηρίξεις εδαφών - κατασκευών που πονάνε σε κόστος γι αυτό σφυράν αδιάφορα .....

Όποιος έχει δουλέψει αρκετά ΚΑΙ σε μεγάλες κατασκευαστικές ΚΑΙ σε ιδιωτικά γιαπιά δεν μπορεί παρά να ΔΙΑΦΩΝΗΣΕΙ με αυτά που θεωρείς ως δεδομένα και που βγάζεις ως καταληκτικό συμπέρασμα. Οι μεγάλες κατασκευαστικές έχουν τους εργολάβους κι αυτοί τους "υπεργολάβους" αρχιμάστορες κυρ Μήτσους οπότε η ευθύνη, η συνεννόηση, η εντολή, η επιρροή μπερδεύεται όπως με τις πολυεθνικές και τις θυγατρικές τους που δύσκολα βγάζουν άκρη και οι ορκωτοί λογιστές... Απ΄την άλλη, η μεγάλη έκταση των μεγάλων έργων αυξάνει δραματικά τον κίνδυνο ατυχήματος , οπότε και την ανάγκη Συντονιστών Μέτρων Ασφαλέιας και μίας γραφειοκρατίας που κάποιες φορές έρχεται καθυστερημένη μετά το ατύχημα ...!!!! Η έλευση του κινδύνου σε αυτά τα έργα που λες είναι πολύ μεγαλύτερης πιθανότητας και σε περιβάλλον που δεν συνεργάζονται πάντα όλοι, ειδικά όταν έχουν πέσει μεγάλες εκπτώσεις και αφ΄εταίρου οι υπεργολάβοι αλλάζουν συνεχώς το προσωπικό τους με τράμπες από άλλα έργα τους...! Αυτά δεν συμβαίνουν τουλάχιστουν στα ιδιωτικά γιαπιά όπου μπορείς να έχεις αμεσότητα επιρροής, αρκεί να ξέρεις τι και πως θα το κάνεις και να μην ελπίζεις στην "διαλυτότητα" της ευθύνης και στο μπαλάκι του "πιγκ πογκ" ανάμεσα σε 15 άλλους συνκατηγορουμένους σου του μεγάλου έργου .....!! Έχω βρεθεί ως Επιβλέπων και στις δύο περιπτώσεις έργων (μικρά - μεγάλα) και μάλιστα σε μεγάλο Ολυμπιακό έργο με δύο επιτυχείς δικαστικούς αγώνες και μπορώ να σου πω ότι το συμπέρασμα σου : "Συμπερασμα : Στην μπανανια που ζουμε αν θελετε να ειστε ησυχοι μην αναλαμβανετε επιβλέψεις κλπ" λυπάμαι, αλλά μόνο ως ανώριμη υπερβολή μπορεί να θεωρηθεί ,,,,,,

Πάλι μάρτυρες γινόμαστε των θλιβερών αυτών νέων που ως επαναλαμβανόμενα βέβαια μόνον ως παλιές καθ΄έξιν αμαρτίες (μη τις πω μα@&$ιες) έρχονται ως ζόμπι που ζητάν το αίμα των "υπευθύνων του εργοταξίου". Κι εδώ γίνεται ο χωρός των υπευθυνανευθύνων, των " έλα μωρέ τώρα μη σε νοιάζει ", των " δεν έχουμε ώρα για τέτοια πράματα ", των "ποιός θα πληρώνει και για εξωτερικές σκαλωσιές και παταρώματα για κατεδαφίσεις τώρα...", των "κυρ μηχανικέ σε θέλω μόνο για τα σίδερα, ο μάστρο Φρέντυ είναι καλός και ξέρει ....".......κ.λ.π Πρόσφατα είχαν γραφεί ακετά και εδώ http://www.michanikos.gr/topic/46202-%CE%9F%CE%B9-%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%B1%CE%B6%CF%8C%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%BF%CE%B9-%CE%B8%CE%B1-%CE%B1%CF%80%CE%BF%CE%B6%CE%B7%CE%BC%CE%B9%CF%8E%CE%BD%CE%BF%CF%85%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CF%85%CF%82-%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%BF%CE%B4%CF%8C%CF%84%CE%B5%CF%82/page-2 Δυστυχώς απόλυτη εξασφάλιση του μηχανικού δεν υπάρχει λόγω της "εξ αδιαιρέτου" συνευθύνης του..... Για το "δια ταύτα", αυτό που μπορεί και πρέπει να κάνει ΣΥΝΕΧΩΣ ο επιβλέπων είναι: να ΕΝΗΜΕΡΩΝΕΙ και γράφει ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ υποδείξεις στο ημερολόγιο έργου με ενυπόγραφη ενημέρωση υπεργολάβων και ιδιοκτήτη και κάπου-κάπου να επισείει και τον κίνδυνο ελέγχου και επιβολής προστίμων από τα ΣΕΠΕ του Υπουργείου...... να παρέχει σε κάθε εργαζόμενο έγγραφη ΕΝΥΠΟΓΡΑΦΗ πρότυπη ενημέρωση για τους κινδύνους και τα μέτρα ασφαλέιας που αυτός είναι υπεύθυνος να τηρεί. να τηρεί το Η.Μ.Α με τις παρατηρήσεις του σε εξασφαλισμένη θέση για ... ώρα ανάγκης.... Πάνω απ΄όλα βέβαια να είναι "υποψιασμένος" όσο μπορεί και να μην πηγαίνει στο γιαπί κατά το "σε θέλω..... μόνο για τα σίδερα..." ... για να μην τον ακολουθήσει αυτό και σε άλλα "σίδερα"....... Υ.Γ1 Το Ημ. Μέτρων Ασφ. πλέον ΔΕΝ σφραγίζεται από την επιθεώρηση βάσει της Αποφ-14867/825/14 που, κακώς για μένα, "απλοποιεί" την διαδικασία και χαλαρώνει έτσι συνειδήσεις χωρίς βεβαίως να απαλλάσσει ευθυνών. Αλλά τι τους νοιάζει αυτούς, αφού το 100% της ευθύνης θα το μοιράσουν τότε όπως θέλουν. Υ.Γ2 Όλα αυτά δεν είναι τυχερά όπως αναφέρθηκε παραπάνω και μπορούμε μέσα στην χαοτικότητα των συνιστωσών παραμέτρων να επηρεάσουμε την συχνότητα των ατυχημάτων για το καλό όλων, αλλά και την ζυγαριά των ευθυνών για το δικό μας καλό........ ΑΠΛΟΠΟΙΗΣΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ αποφ.825-14.pdf

"Μαζικά σπεύδουν ιδιοκτήτες ακινήτων με μικρές ή μεγάλες πολεοδομικές παραβάσεις να εκμεταλλευτούν το νέο νόμο για τις νομοποιήσεις αυθαιρέτων.........." Τι νομίζατε ρε ..??? Ο "best seller" 4495 κάνει ουρές απ΄έξω .... το είπε και ο πρωθυπουργός μας ......αφού φάγαμε την καμήλα: "we have already eaten the camel .....and now there is the queue ....". TSIPRAS CAMEL.wmv

dimitris GM, δεν αναφέρομαι στο πρόγραμμα παραγωγής αλλά στο τι κατά πλείστον χρησιμοποιήτο συναρτήσει τόπου, χρόνου και έργου. Για την Βιοχάλκο ειδικά δεν γνωρίζω, πάντως πράγματι πριν το 1970 υπήρχε και ο St IIIr αφού υπάρχει και στους πίνακες του BETON-KALENDER του 1970 (που έχω) μαζί με τον St I, αλλά πρωτίστως ο St III αναφέρεται και στον κανονισμό ωπλ. σκυροδέματος του 1954. ΟΜΩΣ .....: Όλοι οι εγκεκριμένοι οπλισμοί (μαζί και ο St III) εκτός των St I και St IIa βάσει του αρ.16.2 του τότε κανονισμού ωπλ. σκυροδέματος επιτρεπόταν να χρησιμοποιηθούν ΜΟΝΟΝ : "......κατόπιν ειδικής δι έκαστον είδος αδείας του Υπουργείου" ... (όπως το τότε κείμενο αναφέρει ...βεβαίως... βεβαίως ) Κατόπιν αυτού μη ...... "τρελλαθούμε" ότι για τα "μπετουδάκια" που έριξαν στην ενισχυσούλα και το παταράκι αυτοί εκεί........ θα πήραν προηγουμένως ειδική άδεια για χρήση του νευροχάλυβα St IIIr στην μελέτη της αδείας που βγήκε το 1970.... όταν πολυκατοικίες ολόκληρες κατά κόρον κτίζονταν με St I τότε...... gio, Περιορισμοί για το ύψος υπάρχουν για τα νόμιμα, ενώ εδώ έχεις αυθαίρετο και τα αυθαίρετα δεν έχουν περιορισμούς .... Αφού τους το πληρώνεις για αυθαίρετο, το έχεις κάνει και όπως το ..."γουστάρεις" ... Μόνον ειδικοί όροι από άλλες διατάξεις χρήσης του χώρου, για π.χ εκ των υστέρων τυχόν έκδοση άδειας λειτουργίας, μπορεί να σε ελέγξουν για το ύψος του χώρου.....

Ενδιαφέρον και δράσεις υπήρξαν με το ΕΠΑΝΤΥΚ. Βγήκαν και κάποια στοιχεία που δεν είναι για εφησυχασμό όπως ότι το 33% των κτιρίων μας είναι χωρίς κανένα αντισεισμικό κανονισμό.... Επίσης από το συνημ. φαίνεται ο δείκτης Vm αναμενόμενης απώλειας, η διακινδύνευση της Αττικής (μπρρρρ......!!!) και η ασφάλεια της Κεφαλλονιάς αφού μετά τον καταστροφικό σεισμό του ΄53 ξανακτίστηκε τουλάχιστον με τον κανονισμό του ΄59, πρόσθετες διατάξεις ΄85, κ.λ.π Για τα σχολικά κτίρια υπάρχει αντίστοιχο πρόγραμμα του ΟΣΚ και γίνονται ενέργειες. Δεν χωρά όμως αμφιβολία ότι το θέμα κόλλησε με την κρίση..... που όχι μόνο έχει υποβαθμίσει την ποιότητα της ζωής μας.... αλλά, το τραγικότερο, έχει μειώσει την ίδια την αξία της ... ώστε να μην "αξίζει" να ασχοληθούμε όσο πρέπει για την ασφάλειά της .....!!! ΕΠΑΝΤΥΚ.pdf ΕΠΑΝΤΥΚ2.pdf

καλησπέρα και στους δύο, danaikaterina, μέσα από τα προβλεπόμενα του αρ. 87.1.β) για την περίπτωση του καλύπτεται από το Ε9 ή/και από τον τρόπο σύνδεσης του Φ.Ο παταριού που εφ΄όσον έγινε μαζί με τις ενισχύσεις beton της αδείας του 1970 τεκμαίρει την παλαιότητα <83... karanus, Αυτονόητα και σαφώς έτσι είναι,.... πρέπει όμως και να χαρακτηρίσει τον χώρο στην Τ.Περ. και στα σχέδια της τακτοποίησης ως κ.χ για να μην έχει μετά προβλήματα χρήσης του χώρου ως γραφεία ... (καταγγελίες, μεταβίβαση, κ.λ.π) EDIT για 174: Γράφει: "....Παράλληλα, μέσα στο κατάστημα, μάλλον παράνομα με τις επισκευές , έγινε πατάρι 56τ.μ.." και εννοεί λογικά ότι το πατάρι έγινε με την ενίσχυση beton με την άδεια του ΄70 . Πέραν αυτών μπορεί (εφ΄όσον είναι από beton) ακόμη και να σκαλίσει λίγο κάπου να δει ένα σίδερο που τότε 1970 θα ήταν ίσιο stI, ενώ μετά 1983 θα ήταν stIIIr ...

gkonstan@, Καλή Χρονιά, Αν ήταν σύμφωνοι >65% θα ίσχυε το αρ.98.2 .... Αν δεν προχωρούν όμως οι 3 ιδιοκτήτες, αλλά απλά συναινούν, τότε ας κάνει ο επισπεύδων την τακτοποίηση για ΟΛΟΥΣ με την συναίνεση τους και το πρόστιμο το κανονίζουν αυτοί μεταξύ τους..... ή τους το κάνει δώρο αυτός που "καίγεται" Υ.Γ και για να "καίγεται" , μάλλον θα θέλει να πουλήσει μόνο το "δικό του" βέβαια, το οποίο πρέπει να το "ξεμαλλιάσει " πρώτα από το εξ΄αδιαιρέτου με σύσταση που θα πρέπει πάλι να φορτωθεί ο ίδιος οικονομικά..... (και για πιό ψαγμένες λεπτομέρειες από τον Δημήτρη..... ) EDIT: σαν "second thought" σκέφτηκα ότι αν μπορεί να αποδείξει (έχει είπες κάποια άτυπη διανομή) την χρησικτησία του χώρου του, τότε βλέπεις και την δυνατότητα άσκησης αγωγής χρησικτησίας με προοπτική την ανεξαρτητοποίηση της δήλωσης των δικών του αυθαιρέτων από τους άλλους....

gio, 1. Βεβαίως το συμβόλαιο αποτελεί τεκμήριο παλαιότητας εφ΄ όσον η αναφερόμενη επιφάνεια του είναι ίδια με την σημερινή. 2. Σωστά για ΚΑΤ.2, Για παλαιότητα παταριού δες αρ.87.1 β) Όσο για τον ΓΟΚ ΄55, ότι πατάρι επέτρεπε, το επέτρεπε ΜΟΝΟΝ με άδεια, αυτό όμως είναι αυθαίρετο, ΑΡΑ=> τακτοποίηση 3, Βάζεις 0,3 λόγω μή αυτόνομου παταριού και ανεξάρτητα από κ.χ ή β.χ. Δεν έχεις λόγο όμως να το υποβαθμίσεις ως β.χ, δεν κερδίζεις τίποτα αλλά χάνεις..... ( άρα =>κ.χ)

Largy για να πούμε την μαύρη αλήθεια ως ρεαλιστές όντας μηχανικοί,.... όσον αφορά στις ισόγειες αποθήκες δεν είναι υποχρεωμένοι να βγουν να μας πουν ότι δεν τις ξεχάσανε για μειωτ. συντελεστή. Στον νόμο είναι από τα λιγα σαφή πως ΔΕΝ παίρνουν τον μειωτικό αφού απλά ΔΕΝ αναφέρονται μαζί με τα υπόγεια, πατάρια κ.λ.π Εμάς μόνον έχει παραμείνει η ανικανοποίητη "λιγούρα" από τον ν. 4178 που εκείνος έδινε τον μειωτικό...... Θα τους κτυπήσω όμως ότι παραμένουν σιωπηλοί σε αδιευκρίνηστα θέματα καυτά όπως : η κατ.4 για Ο.Α και για α/χ από β/χ σε κ/χ , η κατ.2 για επόμενα αυθαίρετα, η κατ.1 για αυθ. αποθήκες σε επικρ. χρήση κατοικίας η διάτρητη και προχειρογραμμένη συναίνεση αρ. 98 κ.λ.π άλλα που δεν έχω τώρα πρόχειρα......

Ευαγγελία σημαντικό αυτό το νέο (+1) αφού βάζει στην θέση του το θέμα και απαντά στην .... ταλάντευση περί του αριθμητή για την επιλογή της ΚΑΤ.4-5 επιβεβαιώνοντας το : συντ κατ.(4-5) = αυθαίρετα / επιτρεπόμενα όπως ανέφερα προηγούμενα στο #155 και όχι : (αυθαίρετα+αδείας) / επιτρεπόμενα .....

Καλή Χρονιά,

χμμ.......! μάλλον δεν φταίει αυτό που νομίζεις ....... διαβάζοντας και ...ζυγίζοντας το (big deal)#149..... που αναφέρεις Ευαγγελία πρέπει να πω ότι τα ερωτήματα καλό είναι να τίθενται αποκρυσταλλωμένα , περιεκτικά και σύντομα ώστε να εντοπίζονται και να μην χάνονται ανάμεσα σε αφηγηματικές ιστορίες, να μπορούν δε και άλλοι συνάδελφοι να ωφεληθούν από μία απάντηση, αντί να φανεί ότι αφορούν μόνο σε κάποια μεμονωμένη περίπτωση....

Ευαγγελία στην ΚΑΤ.4 αα) και ββ) του 4495 γίνεται αναφορά ΜΟΝΟΝ σε αυθ. κατασκευές και όχι και σε αυθ. α/χ, ..... σε αντίθεση με την ΚΑΤ.4 του 4178 που περιελάμβανε αμφότερα. Περεταίρω στην ΚΑΤ.4 γγ) του 4495 γίνεται αναφορά ΜΟΝΟΝ για α/χ ΕΝΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ. Από τα παραπάνω φαίνεται ότι οι α/χ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ είναι ..... "persona non grata" για την ΚΑΤ.4, .... οπότε αναγκαστικά διώχνονται για την ΚΑΤ.5 ...... ενώ μία αυθ. προσθήκη υπογείου εκτός σχεδίου βάσει κριτηρίων αα) ή ββ) μπορεί να παραμένει ΚΑΤ.4 έστω και αν έχει πολύ μεγαλύτερο βλαπτικό περιβαλλοντικό αποτύπωμα. από μία απλή α/χ...... Υ.Γ Αναφέρω "φαίνεται" και όχι "συμπεραίνεται" επειδή υπάρχουν βάσιμες υποψίες ότι στην γγ) εννοούν τις χρήσεις γης του Π.Δ ΦΕΚ 166/87. Τότε όμως στην ΚΑΤ.4 θα πρέπει να καταλήξουμε ότι δεν θα υπάρχει καμία αναφορά για α/χ από β/χ σε κ/χ.... κοινώς τα έχουν κάνει κι εδώ ΜΠΑΧΑΛΟ ... κι ελπίζουμε σε διευκρινήσεις του Υπουργείου ΚΑΙ ΟΧΙ τύπου Ε/Α τοπικών ΤΕΕ...

Arche, η palencia ανέφερε για υπόγειο που "....συνδεεται λειτουργικα με τον υπερκειμενο οροφο τι συντελεστη παιρνει? 0,30 ή 0,50? " Εγώ βεβαίως το εξέλαβα όπως το είπε και χωρίς άλλες ερωτήσεις, για την οικονομία της συζήτησης, θεωρώντας ότι γνωρίζει την έννοια αυτών που ρωτάει. Αναφερόμενος τώρα και αναλύοντας το κριτήριο του αρ.100.6 για τον συντ. 0,3 : " ...που δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο αλλά συνδέονται λειτουργικά με τον υπερκείμενο όροφο", αυτό σημαίνει το υπόγειο να είναι σε κατακόρυφη (κλειστού χώρου) ενιαία λειτουργική επικοινωνία (π.χ κατοικίας , καταστήματος) οπότε π.χ δεν μπορεί να πωληθεί - νοικιαστεί ξεχωριστά. Αν το προκείμενο είναι έτσι όπως περιέγραψα, ας έχει επιπροσθέτως και εξωτερικές σκάλες που να οδηγούν σε εξώστες άλλων ορόφων ή στον ακάλυπτο. Αυτές ΔΕΝ του στερούν την ενιαία εσωτερική λειτουργική σύνδεση με το υπόλοιπο διαμέρισμα ή κατάστημα οπότε παραμένει το δικαίωμα για συντ. 0,3 Αντίστοιχα δε, όπως κουζίνες διαμ/των με πόρτα στο κλιμ/σιο δεν θεωρούνται αυτόνομες. Αν όμως τέτοιες εξωτ. σκάλες είναι oi μόνες που συνδέουν τους δύο ορόφους, τότε αυτοί ΔΕΝ συνδέονται λειτουργικά και ΔΕΝ παίρνει τον συντ. 0,3. Αυτά .....

ClemenzaΉδη πριν εναντιωθείς είχα εκφράσει την επιφύλαξη μου στο #153 γι αυτά που ανέφερα στο #151 οπότε και ειδικά μετά την καταληκτική επιβεβαίωση του ειδικού στα εμπράγματα Δημήτρη (με τις καλημέρες μου), δεν υπήρχε θέμα παρεμβολής πλέον για την συγκεκριμένη περίπτωση του παταριού.. Δεν θα πρέπει όμως, όπως με την εναντίωση σου αφήνεις μετέωρο, να συμπαρασυρθεί και η γενικότητα της μεταχείρισης των υπολοίπων περιπτώσεων νέων εκτός σύστασης χώρων εντός των κ/χ που ανέφερα......

Μία επιφύλαξη διατηρώ όμως σχετικά με το αν αυτομάτως το συγκεκριμένο πατάρι έχει κοινόκτητο χαρακτήρα διότι ίσως ακόμη να ανήκει στην Ο.Ι του καταστήματος για τον λόγο ότι έχει κατασκευαστεί μέσα στον όγκο του καταστήματος ο οποίος στην σύσταση αναφέρεται ως ιδιοκτησία του καταστήματος..... Αυτό βέβαια ανεξάρτητα από το ότι η είσοδος του στον ημ/φο σαφώς παραβιάζει την σύσταση και βεβαίως την άδεια. Πάντως τα ανωτέρω #151 συνεχίζουν ασφαλώς να ισχύουν γενικώς για κάθε νέο χώρο που κατασκευάζεται σε κ/χ χώρο πολυκατοικίας όπως π.χ κλείσιμο πυλωτής με αποθήκες ή κατοικία, κτίσματα στο κ/χ δώμα ή στον ακάλυπτο, ακόμη και νέος αυθ.όροφος με σύσταση χωρίς μελλοντικά χιλιοστά .

karanus καλησπέρα σου, επί του προκειμένου ο αυθ. ημιώροφος αφού δεν αποτελεί αναπόσπαστο χώρο - πατάρι της Ο.Ι του καταστήματος αλλά είναι αυτοτελής με δική του είσοδο από το κ/χ κλμ/σιο, χωρίς να εμφανίζεται στην σύσταση της πολυκατοικίας (όπως αναφέρεται), αποτελεί κοινόκτητο χώρο (π.χ κατοικίας, γραφείου, καταστήματος) που σημαίνει π.χ ότι θα πρέπει να δηλώνεται ακόμη και στο Ε9 όλων των συνιδιοκτητών με τα χιλιοστά του καθενός, αν δε ενοικιάζεται, τότε το εισόδημα ομοίως θα πρέπει να δηλώνεται ως εισόδημα στο Ε2 όλων πάλι αναλογικά. Η τακτοποίηση του γίνεται είτε με την δήλωση κ/χ χώρων, είτε από τον ωφελούμενο με την απαιτούμενη συναίνεση των υπολοίπων. Αν υπάρχει ωφελούμενος τότε μετά θα πρέπει με μία τροποποίηση της σύστασης να δώσουν χιλιοστά στον χώρο ως ξέχωρη Ο.Ι αλλιώς, αν την αφήσουν κοινόκτητη, θα πρέπει να περιγραφεί ο χώρος αυτός ως κ/χ πάλι με μία τροποποίηση. EDIT: πράγματι δεν εμφανίζεται το αρχείο, δεν ξέρω γιατί . Το ξανανεβάζω λοιπόν..... ΚΑΤΑ ΜΕΡΙΔΙΟ ΣΥΓΚΥΡΙΟΤΗΤΑ.pdf

Συνάδελφοι, ΔΕΝ νοείται ποτέ χώρος που να μην ανήκει πουθενά εντός ενός οικοπέδου. Απλά, στην περίπτωση που ο χώρος δεν αναφέρεται σε μία σύσταση ιδιοκτησιών, αυτό σημαίνει ότι ο συγκεκριμένος χώρος ΔΕΝ αποτελεί ξεχωριστή Ο.Ι, οπότε βάσει νομοθεσίας - νομολογίας τίθεται σε καθεστώς αναγκαστικής συγκυριότητας μεταξύ ΟΛΩΝ των συνιδιοκτητών με τα χιλιοστά συγκυριότητας του καθενός επί του όλου. Κοντολογίς ο χώρος αυτός (πατάρι στον Η/όροφο) είναι ΚΟΙΝΟΚΤΗΤΟΣ, συνεπώς για την Υ.Δ αυτού συγκρίνεται με το σύνολο της επιτρ. δόμησης. (σχετ.#840) του: http://www.michanikos.gr/topic/35841-%CE%B118-%CF%85%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B2%CE%AC%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%BA%CE%AC%CE%BB%CF%85%CF%88%CE%B7%CF%82-%CE%B4%CF%8C%CE%BC%CE%B7%CF%83%CE%B7%CF%82-%CF%8D%CF%88%CE%BF%CF%85%CF%82-%CE%B3%CE%B5%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AC/page-84

Συνάδελφε για κάθε επί μέρους περίπτωση σκάλας εσωτερικής, εξωτερικής, μέσω ακαλύπτου ή όχι, συνδυασμό σκάλας - ανελκυστήρα ακόμη και σκάλας με συρταρωτό στέλεχος κ.λ.π το κριτήριο είναι αν μπορεί να αποτελεί το υπόγειο αυτόνομο χώρο ή όχι. Κάθε περίπτωση λοιπόν κρίνεται ξεχωριστά. Πάντως το ερώτημα (για την χρήση του 0,3 ή 0,5) είχε σαν επίκεντρο την προεξοχή από το περίγραμμα και όχι το είδος της σκάλας ........