Anton_civeng

Δημήτρη με τις καλημέρες μου, αυτό το 96/1ε1ε δεν βγάζει.... κάτι άλλο θα εννοείς....... EDIT χμμ, εννοείς λοιπόν το 96/ιειε... όμως αυτό το : "αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου........" με το αλλαγές δεν εννοεί ως προς την άδεια ?? εδώ όμως δεν υπάρχει άδεια....! Πάντως μπορεί να διερευνήσει και αν καλύπτει τις προυποθέσεις άσκησης χρησικτησίας έναντι του Δημοσίου με το αρ.4 ν. 3127/03.

......... αλλά στο #62 απλά συμπλήρωνα αυτά που έλεγες για τους όρους δόμησης του 270Δ΄/85, όχι για το τι βγαίνει αυθαίρετο... EDIT : ΟΜΩΣ για να μην μείνει λάθος γενική εντύπωση, να σημειώσω ότι η συνθήκη "έχει τηρηθεί η υπόγεια στάθμη βάσει αδείας" που αναφέρεις μπορεί να είναι αναγκαία, δεν είναι όμως και ικανή για να χαρακτηριστεί ένα αυθ. υπόγειο ως "υπόγειο" με μειωτ. συντελεστή. Θα πρέπει να ελεγθεί ΚΑΙ το ύψος οροφής από την στάθμη εδάφους. Χαρακτηριστικά λοιπόν στο σχήμα το κατ΄επέκταση αυθ. υπόγειο ΔΕΝ μπορεί να εκληφθεί ως "υπόγειο" έστω και αν είναι στην νόμιμη στάθμη υπογείου.

καλημέρα σου και Χρόνια Πολλά, θεωρώ ότι θα εννοείς την Ρ.Γ κι έτσι η γωνία θα εισέρχεται στον κ/χ χώρο της πόλης . Σε περίπτωση (πολύ μικρότερης κλίμακας βέβαια) που είχα και αφορούσε σε σκαλοπάτια στο πεζοδρόμιο και με ενημέρωση της συμβολαιογράφου έκανα την τακτοποίηση για ότι υπήρχε στον ιδιόκτητο χώρο αγνοώντας τα σκαλοπάτια και χωρίς να τα δείχνω στα σχέδια παρόλο που υπήρχε ένα Δh=48εκ. Εδώ βέβαια αφορά σε οργανικό τμήμα του κτιρίου (εξ. τοιχοποιία) που θεωρώ δεν μπορεί να αποσπασθεί από το μεταβιβαζόμενο. Όμως μίλησε το και με τον συμβ/φο ...... Επίσης μία απόμακρη λύση θα ήταν ίσως το αίτημα τοπικής τροποποίησης του ρυμοτομικού ή προσκύρωσης της λουρίδας (που όμως είναι κτισμένη)...... Γι αυτό θα πρέπει να συνεννοηθείτε με τον Δήμο.

Εννοεί για παράδειγμα το εξής: Αν έχεις αυθαίρετη pergola έως 50μ2 τότε αυτή γενικώς μεν είναι (εε) ΚΑΤ.3 ... εκτός όμως των περιπτώσεων αρ. 30 που η pergola βρίσκεται σε ακαλύπτους, προκήπια, και βεράντες ισογείου και εφ΄οσον αυτή δεν απαγορεύεται από ειδικές διατάξεις, επειδή πλέον ΔΕΝ ελέγχεται ως αυθαίρετη (αρ. 81.3.ζ) pitsirik0s,τα αυθαίρετα ΚΑΤ.3 δεν χρεώνονται με Υ.Δ, Υ.Κ, Υ.Υ, παραβ. Δ-προκηπίου.... ΚΑΤ3 λοιπόν και τελείωσες και ασχέτως αριθμού των παραβάσεων αυτών ...

pipakos καλησπέρα, διαβάζω γι΄ αυτή την περίεργη περίπτωση που αναφέρεις αλλά δεν βλέπω καμία αναφορά στο συμβόλαιο και προ παντός στο επισυναπτόμενο τοπογραφικό του. Όπως είναι γνωστό ούτε η οικ. άδεια, αλλά ούτε και η δήλωση αυθαιρέτων δημιουργούν ή τροποποιούν εμπράγματα δικαιώματα. Τα δικαιώματα όμως αυτού και του ομόρου του φαίνονται μόνο στα συμβόλαια τους και με αυτά θα πρέπει να είναι σύμφωνη αρχικώς η οικ. άδεια και κατά δεύτερον η δήλωση αυθαιρέτων του πελάτη σου. Επίσης κάθε κατάτμηση ή αλλαγή των ορίων γεωτεμαχίου (ή οικοπέδου) που εκ των υστέρων αποβαίνει σε παραβίαση των όρων δόμησης του αδειοδοτημένου κτίσματος είναι αυτοδικαίως άκυρη, έστω και αν έχει γίνει με συμβολαιογραφική πράξη. Εδώ πολύ περισσότερο είναι άκυρη αυτή η "τροποποίηση" του ορίου αφού "έγινε" προφορικά ενώ εσύ δεν έχεις καν ακούσει και την θέση του ομόρου ως προς αυτό. Για να φανεί τι κρύβεται πίσω απ΄αυτά, θα πρέπει να δεις και τα τοπογραφικά των συμβολαίων των δύο ομόρων και μετά να κρίνεις αν έχει εκδοθεί η άδεια σύμφωνα με αυτά ως προς το κοινό όριο. Αν αυτά συμφωνούν, αυτά αναγνωρίζεις και προχωράς στην τακτοποίηση θεωρώντας το κομμάτι της μάντρας ως αυθ. κατασκευή στον ακάλυπτο. Αν (πιθανώς) το τοπογραφικό της αδείας είναι το λάθος, ενώ τα πραγματικά τους όρια βάσει συμβολαίων είναι στην μάντρα, τότε ελέγχεις την αρτιότητα του πραγματικού εμβαδού (από το συμβόλαιο ή νέο τοπογραφικό) και προχωράς αναλόγως όσον αφορά στο "ναι-όχι" για άδεια και παραβίαση Δ. Στην δεύτερη περίπτωση που το τοπογραφικό της αδείας είναι ψευδές, η άδεια κανονικά είναι ανακλητέα έστω και αν έχει παρέλθει πενταετία επειδή εδώ συντρέχουν στοιχεία που παραπλάνησαν τις αρχές. Μέχρις ανακλήσεως όμως είναι τυπικά έγκυρη . Σίγουρα κάποιο μασκάρεμα έχει γίνει εκεί κι εσύ πρέπει να πορευτείς με τα επίσημα και έγκυρα στοιχεία μακρυά από τα μασκαρέματα.....

μήπως το: "έκοψα το δάκτυλο μου προσπαθώντας να βάλω την αλυσίδα του ποδηλάτου στο δίσκο εν κινήσει ......"... που το βάζεις ;..... μάλλον κάπου μαζί με το "χάθηκα στα πέλαγα με το κανό ελάτε να με σώσετε.." Αχ!... Άτζελα το φαγες το παλικάρι........

...με την επιφύλαξη ότι οι μονόροφες κατοικίες έχουν maxH=4,0μ, οπότε αν hορ.=3μ τότε για το υπόγειο μένει 1,0μ .....

Σίγουρα, με το "παιντί" που είχαν βάλει μπροστά..... το "παιντί" του "λεφτά υπάρχουν" .... αλλά "πετρέλαια δεν υπάρχουν" ... το "παιντί" που πριν ξαναπάρει δάνειο η Ελλάδα είπε το "Ελλάδα = Τιτανικός"... για να χάσουμε το credit μας...... το "παιντί" του "όλοι θα πρέπει να μπορούν να έχουν δυό φούντες στο μπαλκόνι τους"........ το "παντί" του "είμαι κι εγώ αντιεξουσιαστής αλλά πολεμώ την εξουσία μέσα από την εξουσία" ..... το "παιντί" του ζειμπέκικου με τον Γκιλμάζ για την συμφιλίωση μας με αυτούς που μας παίρνουν την Θράκη ..... το "παιντί" που στα μουλωχτά πήγε και υπέγραψε τα Δουβλίνα για να περιμαζεύουμε εδώ μεθοδευμένους λαθρομετανάστες που θα εγλωβίζονται, ..... το "παιντί " αυτό που πήρε και διεθνές βραβείο επιτυχίας, ... με αυτό σκόπευαν να αρπάξουν και την Ελληνική ελαιοπαραγωγή και να την δώσουν συνολικά σε ξένους για εκμετάλλευση, όπως τα σπίτια του κόσμου τώρα. Το θέμα είναι πόσο διαφορετικά είναι τώρα τα πράγματα για να μην περιμένουμε μία τέτοια δραματική εξέλιξη για το λάδι μας.....????!!!

Απ΄ότι μαγειρεύεται, σαν προσχέδιο των επεμβάσεων στην Ελληνική παραγωγή είναι η εξαφάνιση των ελαιοτριβείων έναντι της δημιουργίας τριών "υπερσυγχρόνων" γιγαντιαίων ελαιοτριβείων σε Μακεδονία, Πελοπόννησο, Κρήτη. Υπάρχει επίσημη μελέτη- πρόταση από εποχής Γιωργάκη - Παπακωσταντίνου με συμμετοχή και της Τρ. Ελλάδας. Για τις άδειες τώρα πάνε να τους τα πάρουν πριν τους τελειώσουν; ...... πρόστιμο και κατεδάφιση ....????? http://www.olivenews.gr/el/article/7080/%CE%B8%CE%B1-%CE%B9%CF%83%CE%BF%CF%80%CE%B5%CE%B4%CF%8E%CF%83%CE%BF%CF%85%CE%BD-%CF%84%CE%B1-%CE%B5%CE%BB%CE%B1%CE%B9%CE%BF%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%B2%CE%B5%CE%AF%CE%B1-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%B1

laxanos, έχεις υπόγεια στάθμη, συνδέεται λειτουργικά με τον υπερκείμενο όροφο (δεν αναφέρει για ιδιοκτησία ο νόμος.....), άρα : όλο το υπόγειο λαμβάνει τον 0,3 , χωρίς βεβαίως να ξεχωρίζονται οι χώροι κατά διαμ/τα - αποθήκες - κ/χ αφού δεν υπάρχει σύσταση. Τον 0,5 θα ελάμβανε το υπόγειο αν είχε αποκλειστική πρόσβαση από τον εξωτερικό χώρο. Αν όπως καταλαβαίνω είναι χωρίς άδεια απλά πληροφοριακά σου λέω ότι, με την εγκ.4/13 του ν.4178, υπόγειες στάθμες εννοούντο μόνο σε αδειοδοτημένες οικοδομές.....

2016! καλησπέρα, Κατ΄αρχήν τα αυθαίρετα γενικώς κρίνονται κατά ΓΟΚ ΄85 ασχέτως νόμου ρύθμισης και όχι κατά ΝΟΚ . Τα υπόγεια βεβαίως λαμβάνουν τον μειωτικό συντελεστή ασχέτως εντός/εκτός νομίμου περιγράμματος ή εντός/εκτός σχεδίου. Επειδή όπως πάντα οι ειδικές διατάξεις κατισχύουν των γενικών, για τα εκτός σχεδίου ισχύουν έναντι του ΓΟΚ αυτά του Π.Δ 270 Δ΄/85. Η αυθαίρετη επέκταση του υπογείου εκτός σχεδίου που λες, συνεχίζει να θεωρείται "υπόγειο" (και λαμβάνει τον μειωτικό) εφ΄όσον τηρεί την μέγιστη απόσταση της οροφής εξαρτώμενη αν έγινε πριν ή μετά τον Ν 3212/2003 και ασχέτως ότι στα εκτός σχεδίου δεν επιτρέπεται η επέκταση υπογείου εκτός περιγράμματος.

venezia, Για την περίπτωση σου έχω απαντήσει στο #115 του : http://www.michanikos.gr/topic/50351-%CE%B1%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%BF-096-%CE%BD-449517-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B7%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%AF%CE%B1-4-%CE%B1%CF%85%CE%B8%CE%B1%CE%B9%CF%81%CE%AD%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%BA%CE%B5%CF%85%CF%8E%CE%BD/page-12?do=findComment&comment=946448 Όσον αφορά στις Ε/Α θεωρώ ότι η 245 έχει υπερδιαστείλει την κατά αρ.2 ΝΟΚ έννοια στέγης, αφού τα πλαινά στοιχεία ύψους 142εκ. ΔΕΝ αποτελούν αναπόσπαστα φέροντα στοιχεία της στέγης και δεν αντιστοιχούν στο δοκάρι που εμφανίζεται στα σχήματα της εγκυκλίου που παραθέτω στο #108. Συμφωνώ όμως στο ότι το ύψος στέγης όπως και το εμβαδόν του χώρου της δεν πρέπει να αποτελούν κριτήριο για την επιλογή του μειωτικού 0,3. Αυτά αποτελούν κριτήρια για τον Σ.Δ του ΝΟΚ σε νέα άδεια και δεν αφορούν τον ορισμό στέγης του αρ.2. Όμως για την αυθ. σοφίτα δεν μπορούμε να δεχτούμε αυθ. πλαινά στέγης ύψους 142εκ. και ειδικώς από ξένο προς την στέγη υλικό (τούβλα-ξύλα) που αποδεικνύει ότι δεν αποτελούν δομικό συστατικό της στέγης αλλά των εξωτερικών τοιχοποιΙών ...... Όπως έχω ήδη πει προηγούμενα, μοναδική περίπτωση αποδοχής τους θα ήταν να έχουν εγκριθεί αυτά τα πλαινά σε νόμιμη άδεια ως συστατικό του φορέα της στέγης για την απαραίτητη περίσφΙξη της στέγης (π.χ τύμπανο θολωτής στέγης) κ.λ.π Υ.Γ με την ασυμφωνία μεταξύ των Ε/Α αυτών του 4178 και της νέας απάντησης του ΤΕΕ Θεσ/κης στο #123 φαίνεται αυτό που ανέφερα για το party της ασυμφωνίας και την ανάγκη να ξεκαθαρίσει την θέση του το Υπουργείο....

Γιατί έχεις "μπλέξει" όπως λες συνάδελφε..??? στο αρ.100.6 είναι ξεκάθαρο το που εφαρμόζεται ο μειωτικός .... και φυσικά ΟΧΙ στις αποθήκες... όσον αφορά στο "μετακινούμενο", αν εννοείς ότι έχει λειτουργικούς τροχούς και δεν είναι μόνιμα συνδεδεμένο με το έδαφος και με δίκτυα εγκαταστάσεων (ηλεκτρικού, νερού, αποχέτευσης, τηλεφώνου)... τότε μόνο πινακίδες κυκλοφορίας χρειάζεται .... EDIT για το #127 : 1. όμως σήμερα τακτοποιούμε αποθήκες με τον 4495/17 και το αρ. 100.6 εξ΄άλλου και με τον προηγούμενο νόμο τακτοποιούνταν και αποθήκες χωρίς τον συντ. 0,5 (σε δώμα, ή >50μ2) 2. ΔΕΝ είναι λοιπόν μετακινούμενο, αλλά μετακινηθέν, όπως λέμε κατασκευασθέν .... οπότε μέχρι να απομακρυνθεί (όπως λέμε καθαιρεθεί) αποτελεί ένα αυθαίρετο. Ενδεικτική είναι η περιπέτεια που είχε η ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ πριν λίγα χρόνια κάπου στην Βοιωτία όπου εγκατέστησε τα containers του εργοταξίου της πριν πάρει την άδεια δόμησης γι αυτά και κλήθηκε μετά από τον Δήμο να πληρώσει πρόστιμα αυθαιρέτων !!!

όταν δίνεις επιδόματα έχοντας κόψει από άλλες προνοιακές δαπάνες, είναι σαν να λες : "δώσ μου λεφτά να σε κεράσω ένα καφέ...."

Γι αυτό που γίνεται από το ΤΕΕ και από τους Συλλόγους ΣΠΜΕ ή ΣΑΔΑΣ να οργανώνουν και να ερμηνεύουν τοπικά κατά τμήματα και πόλεις τον νόμο, χωρίς καμία κεντρική συνολική ζύμωση-κατάληξη-επισημοποίηση των αποφάσεων τους για τα πολύ σημαντικά αδιευκρίνιστα και αμφίσημα σκοτεινά σημεία του νόμου, έχω αναφερθεί και εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/51201-n-449517-%CE%BF%CE%B4%CE%B7%CE%B3%CF%8C%CF%82-%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7%CF%82/page-4 Αυτή η πρακτική, χωρίς συντονισμό και την αναγκαία ευθυγράμμιση με προειλημμένες καταληκτικές αποφάσεις, θα φτάσει να δίνονται και διαφορετικές απαντήσεις για τα ίδια θέματα σχηματίζοντας ρεύματα διαφορετικών απόψεων και δηλώσεων με διαφορετικό υπολογισμό του προστίμου. Θα φτάσουμε στο "ο καθένας για τον εαυτό του και ο ...Θεός για όλους"... Γιατί έτσι όπως πάμε και με την φυγομαχία του Υπουργείου που δεν θέλει φαίνεται να βγει παλικαρίσια και να μαζέψει τα αμάζευτα και τα άπλυτα του, ο μηχανικός θα μείνει στο τέλος στην μέση του party και όπως στο ανέκδοτο μέσα στο σκοτάδι θα φωνάζει: " ωχχ! σιγά βρε παιδιά, να οργανωθούμε, να οργανωθούμε ....."

Στον κανονισμό υπάρχει μία σαφής διακριτή διαφορά ανάμεσα στον ορισμό ενός χώρου και κατά δεύτερο στο κατά πόσο αυτός μετρά στον Σ.Δ για μία οικ. άδεια. Αυτό αφορά π.χ υπόγεια, Η/Υ χώρους, σοφίτες, πατάρια. Έτσι λοιπόν: ένα υπόγειο έχει τον χαρακτηρισμό "υπόγειο" ασχέτως αν αυτό βρίσκεται μέσα στο περίγραμμα ή επεκτείνεται και εξώτερα. Σε νέα άδεια λοιπόν θα απαλλαγεί μεν του Σ.Δ ΜΟΝΟ το εντός περιγράμματος υπόγειο, όμως στην τακτοποίηση αυθαιρέτων ως "υπόγειο" θα πάρει τον μειωτικό συντελεστή ΟΛΟΚΛΗΡΟ το υπόγειο..... ένας Η/Υ για την άδεια θα συγκριθεί π.χ με το 20% του Σ.Δ προκειμένου να μην μετρήσει στον Σ.Δ .. Δεν σημαίνει όμως ότι παύει να λέγεται Η/Υ (κατά τον πρωτογενή ορισμό του) χώρος αν γίνει επί πλεόν του 20% και μετρήσει τότε στην δόμηση ...... μία σοφίτα κατ΄αρχήν λέγεται σοφίτα κατά τον ορισμό του αρ. 2 και δευτερευόντως το εμβαδόν αυτής μέχρι 50% του κάτω επιπέδου δεν μετράει στον Σ.Δ .. Δεν σημαίνει όμως ότι παύει να λέγεται σοφίτα κατά το υπόλοιπο >50%* της σοφίτας το οποίο ασφαλώς θα μετρήσει στην δόμηση αν εμείς θέλουμε μία μεγαλύτερη σοφίτα.... κατ΄αντίστοιχο τρόπο μπορεί το ύψος στέγης κατά ΝΟΚ να είναι 2μ αλλά δεν μας απαγορεύεται π.χ σε κατοικία με look κ. Ευρώπης να έχουμε στέγη ύψους 4μ, αρκεί τα 2 υπολοιπόμενα μ να ληφθούν από το ύψος κτιρίου..... EDIT * και αφού δεν παύει να λέγεται σοφίτα, ασφαλώς για την τακτοποίηση της λαμβάνει ολόκληρη τον συντ. 0,3 .... Επίσης σε περίπτωση αυθ. σοφίτας επί αυθ. ορόφου δεν νοείται ποτέ να εφαρμοστεί η απαίτηση κανονισμού για το 50% επί του αυθ. κάτω χώρου (!!), αφού αυθαίρετα δεν παράγουν έννομα αποτελέσματα, άρα ΚΑΙ από εκεί "σπάει" η χρήση του 50% (για αυτές τουλάχιστον τις αυθ. σοφίτες άνω αυθ. χώρων.....) Θα αποτελέσει καταγέλαστο νομικό ατόπημα, το προνόμιο του 50% εκτός Σ.Δ του ΝΟΚ για σοφίτα να εφαρμοστεί επί αυθαιρέτων ορόφων ώστε να λαμβάνεται αυθαίρετη σοφίτα με 0,3 για το 50%, ενώ τάχα η τυχόν υπόλοιπη >50% αυθαίρετη σοφίτα θα τακτοποιείται ώς όροφος !!!

pipakos , το κακό είναι ότι μέχρι να τους ξεστραβώσουμε.... αναγκαστικά κι εμείς στραβά αρμενίζουμε ..... EDIT: πάντως ακριβώς για το ενεκμετάλλευτο εμβαδόν στις σοφίτες δίνουν καθολικά τον μειωτικό 0,3 και έτσι δίκαια συμψηφίζεται η "φύρα", αλλιώς φαντάζεσαι να μπλέκαμε με στερεομετρίες για να βρεθεί ο εκμεταλεύσιμος χώρος σε τετράριχτες κ.λπ

Μην βλέπεις μόνο ότι κατέληξαν να έχουν το ίδιο σπίτι με αυθαίρετη σοφίτα ή "σοφίτα". Σημασία βασική για τον νόμο έχει το από που ξεκίνησαν, (εγκεκριμένα σχέδια). Εξ΄άλλου, στην α΄περίπτωση η "λαδιά" έγινε μέσα στο νόμιμο περιτύπωμα του κτιρίου, που συγχωρείτο και από τον 3843/10 της Μπιρμπίλω, ενώ στην δεύτερη η "λαδιά" ξεπετάχτηκε ψηλότερα . Αλλά οπως είπα και προηγούμενα χαίρεται τώρα .... " Όποιος με μεθοδευμένη πρόβλεψη απ΄αρχής στην μελέτη...." άρα δίκαιο το αποτέλεσμα του νόμου,... δίκαιη και η γκρίνα για την μη πρόβλεψη του καλού της......

Ναι ακριβώς έτσι και συμπληρώνω και την 3η περίπτωση συνημ. όπου έχουμε σοφίτα με 0,3 σε αυθαίρετη στέγη . με την ιδιαιτερότητα ότι στην Ο.Α της α΄περίπτωσης ως "ύψος στέγης" λογίζεται το υ=(2+0.80), άρα από το επιτρ. ύψος κτιρίου στην άδεία τα 0,80μ έχουν αναλωθεί για το ύψος υ.

Karanus, Ο νόμος δεν εξετάζει αν και κατά πόσο εκμεταλλεύτηκε κάποιος τον αυθαίρετο χώρο του .... περπατώντας όρθιος αν έχει ύψος στην άκρη 1,75 .... ή αποθηκεύοντας τα εργαλεία του και τους παλιούς δίσκους βινυλίου αν έχει ύψος στην άκρη μόνο 50εκ..... Όπως βλέπουμε και από τον ορισμό της σοφίτας του ΝΟΚ δεν αφαιρείται το κόκκαλο από το κρέας..... Καταλήγοντας λοιπόν, η σοφίτα κατά ΝΟΚ νοείται μέσα στο ύψος του φορέα της στέγης. Όποιος με μεθοδευμένη πρόβλεψη απ΄αρχής στην μελέτη είχε βαφτίσει ως φορέα της στέγης πλαινά ύψους 1,50μ τότε , όπως είπα, θα είχει εγκρίνει αυτά τα πλαινά και στα στατικά σχέδια ώστε να τα καθιστούν αναπόσπαστο τμήμα του φορέα της και να μπορεί τώρα να έχει την σοφίτα με 0,3, αλλιώς με τέτοια πλαινά ....... σοφίτα γιοκ Όλοι μας έχουμε υπ΄όψη αδειοδοτημένους τελευταίους ορόφους με μεγάλα ύψη......... Υ.Γ την απάντηση για το θέμα που αναφέρεις την έχω δώσει εκεί

καλησπέρα Karanus, για το συγκεκριμένο ως "επιτρεπόμενο" maxύψος κτιρίου (ως δείχνει με ενσωματωμένη στέγη) .... είναι το (5,30+1,85)=7,15μ και Υ.Υ = 1,20μ Τα <΄55 νοούνται νομμίμως υφιστάμενα έτσι όπως είναι και ασχέτως της συνθήκης (ύψος περιοχής +στέγη). Συντ.Υ.Υ = 1,20/7,15 = 17% Η Υ.Υ χρεώνεται στον τελευταίο όροφο που είναι η "σοφίτα" ... που για μένα δεν είναι σοφίτα .... αφού έγινε αυθαίρετα "...με υπερύψωση φέρουσας τοιχοποιίας και στέγης."... ενώ ο φορέας της στέγης (για τον ορισμό στέγης - σοφίτας) νοείται μέχρι και το περιμετρικό σενάζ που πολύ παραστατικά φαίνεται από τον συνάδελφο...... EDIT για το #117: venezia , η Υ.Υ =17%<20%, άρα από άποψης Υ.Υ μπορείς ΚΑΤ.4, από την τομή δεν ξέρουμε για την Υ.Δ..... λογίζεται ως αυθαίρετος όροφος με Υ.Δ (όχι σοφίτα) και Υ.Υ<20% οικοδομική άδεια: "ΝΑΙ"

Nikolaras και Pipakos Βλέποντας ρεαλιστικά την υφιστάμενη πρακτική μέσα στο διαμορφωμένο νομικό πλαίσιο, διαπιστώνεται ότι: Απόλυτος περιορισμός ύψους στέγης δεν υπάρχει από τους κανονισμούς. Απλά λοιπόν, όσο ύψος λείπει από τα 2μ άνω του maxH κτιρίου, π.χ για μία στέγη των 3μ (3-2=1μ) αυτό λαμβάνεται μέσα από το επιτρεπόμενο ύψος maxH του κτιρίου που στις περισσότερες των περιπτώσεων περισσεύει με όντας εξαντλημένο τον Σ.Δ. Έτσι εκ των υστέρων βρίσκεται ύψος για μία αυθαίρετη σοφίτα εντός του αδειοδοτημένου ύψους του κτιρίου και είναι πολλές αυτές οι περιπτώσεις. Σχετικά τώρα με το "νόμιμη στέγη" που έχω αναφέρει ως προϋπόθεση για την εφαρμογή του 0,3, επειδή βλέπω ότι αθέλητα άφησα να εννοηθεί μία μεγαλύτερη γενικότητα για απαίτηση νόμιμης στέγης, θεωρώ απαραίτητο να διευκρινίσω ότι : Αυτό που εννοώ είναι ότι για να θεωρηθεί ένας αυθαίρετος χώρος ως "σοφίτα" (δηλ. μέσα στο ύψος στέγης κατά ΝΟΚ) θα πρέπει τα πλαϊνά στοιχεία στήριξης της περίπτωσης που αναφέρθηκε ύψους 1,50μ, να έχουν εγκριθεί ως στοιχεία στήριξης της στέγης (άρα νόμιμη στέγη), αλλιώς η "σοφίτα" ΔΕΝ είναι εντός στέγης και δεν παίρνει τον συντ. 0,3 Αν δε, σε άλλη περίπτωση όπως αναφέρεις Nikolaras, η στέγη έχει κατασκευαστεί με μεγαλύτερο ύψος κορφιά (αυθαίρετη στέγη) και δάπεδο αυθ. σοφίτας στη περιμετρική της δοκό (σχήμα) τότε συμφωνώ ότι έχουμε την σοφίτα κατά τον ορισμό ΝΟΚ (μέσα στο ύψος στέγης) ώστε να λάβει τον συντ. 0,3 και προσθέτουμε μία παράβαση αναλυτικού για τη αυθαίρετη στέγη. Επαναλαμβάνω λοιπόν ότι το "νόμιμη στέγη" το αναφέρω σαν προϋπόθεση για την αποδοχή πλαϊνών στοιχείων με ύψος που δεν παραπέμπουν στο δοκάρι της Αποφ-63234/19-12-12 βλ.συνημ. Εξ΄άλλου ακόμη και μία απόλυτα νόμιμη στέγη δεν θα νομιμοποιούσε τον ορισμό "σοφίτα" στην περίπτωση που το δάπεδο της αυθαίρετης σοφίτας έγινε π.χ 1μ χαμηλότερα από την άκρη της όποιας νόμιμης δοκού της στέγης..... Σχετικά με το ερώτημα του Pipakos για το εμβαδόν της σοφίτας που λαμβάνεται και επειδή κατά τον ορισμό του ΝΟΚ η έννοια "σοφίτα" ΔΕΝ περιορίζεται στον λειτουργικά εκμεταλλεύσιμο χώρο, θεωρώ ότι λαμβάνεται ολόκληρος.

καλημέρα, Υπέρβαση ύψους έχεις σε σχέση με το νομίμως υφιστάμενο ύψος ως προ΄55, το οποίο υπερυψώθηκε και αυτό ισχύει ασχέτως των όρων δόμησης της περιοχής. Αν όπως φαίνεται έγινε παράλληλη μεταφορά - ανύψωση της στέγης κατά 1,20μ , τότε αυτή είναι η Υ.Υ

..... αν είναι κατ.3(?)... πράγματι, κατ.2 ήταν να γράψω αλλά μπήκε ο δαίμων του πληκτρολογίου.... όσο για την υπόθεση : που είναι <΄83 και αν είναι κατ.2 ... γίνεται επειδή δεν είναι ξεκάθαρο στο απαράδεκτα γραμμένο άρθρο περί της ΚΑΤ.2... ότι δεν επηρεάζεται αυτή από τυχόν μετέπειτα αυθαιρεσίες...

πάλι καλά που δεν το διάβασες : "Σέξι απλοί τρόποι για εξοικονόμηση νερού ..... ..... " θα παρέπεμπε για οικονοιμία νερού ... "στη μπανιέρα δυό - δυό ...." :-)