Anton_civeng

Το αρ. 96.δ.γγ) που ανέφερες: α) αφορά αν προσέξεις σε ΕΝΤΟΣ σχεδίου.... Το Γ.Π.Σ όμως που λες ότι έχει εκδοθεί, δεν καθιστά αυτομάτως την περιοχή ΕΝΤΟΣ σχεδίου αν δεν έχει εγκριθεί το ρυμοτομικό κ.λ.π β) η αναφορά των χρήσεων στο γγ) γίνεται όχι για αλλαγή από β/χ σε κ/χ που έχεις εσύ, αλλά για χρήσεις κατά το Π.Δ 166/87 Άρα τελικώς δεν σε αφορά αυτό το σημείο... Κατά τα άλλα έχεις δικαίωμα ένταξης αφού η αυθ. χρήση του υπογείου από β/χ σε κ/χ αφορούσε και αφορά σε κατοικία που επιτρεπόταν κατά την άδεια του (αρ.97) .....

Αν είναι >20% και επομένως δεν είσαι ΚΑΤ.3, τότε εφαρμόζεται το αρ.100.5 (περίπτωση που δεν εμπίπτει στο ΠΑΡΑΡΤ.Α΄ και δεν αντιστοιχεί σε χώρο)... άρα χρεώνεται αναλυτικά για το εμβαδόν φύτευσης που λείπει. Η κατηγορία έχει να κάνει με τα ποσοστά Υ.Δ, Υ.Κ, Υ.Υ, που όπως φαίνεται δεν έχεις.... γιατί λοιπόν να πάει ως ΚΑΤ.5 ? Επιλέγεις ΚΑΤ.4

με τις καλησπέρες μου Δανάη....

Karanus, επικροτώ πάντα την υγιή και εμπεριστατωμένη αντιπαράθεση .... Νά σαι καλά, όσο για το άγνωστο -1 δεν υπάρχει πιά ...

Υ.Γ Επειδή είδα το -1 που έχεις στο #94, να δηλώσω - ξεκαθαρίσω ότι προσωπικά ποτέ δεν τιμωρώ με αρνητικό βαθμό μία αντίθετη άποψη ή σκέψη (εκτός ίσως αν εκφραστεί με ανάρμοστο τρόπο που εδώ δεν συντρέχει) αλλά την αντιμετωπίζω μόνο διαλεκτικά......

Από το να μου "θυμίζεις" αυτά που δεν έχω ξεχάσει , θα εξυπηρετούσε να ερμηνεύεις αυτά που εννοώ χωρίς να χρειάζεται να αναφέρομαι σε λεπτομέρειες αφού θεωρώ ότι εκκινούμε από γνωστές παραδοχές. Θα μπω όμως τελικά στην λεπτολογία του να αναφερθώ στα εξής: 1. Η αναφορά για την σοφίτα γίνεται κατ΄αρχήν για την επιλογή ή όχι του μειωτικού συντελεστή δήλωσης αυθαίρετης σοφίτας και όχι για την έκδοση αδείας. 2. Με βάση το προηγούμενο είμαστε υποχρεωμένοι γενικώς να κρίνουμε τα αυθαίρετα κατά ΓΟΚ ΄85 (Εγκ.3/13), ειδικώς δε και περιοριστικά για τις σοφίτες κατά τον ΝΟΚ , όχι μόνον διότι έτσι όριζε ο τελειωμένος 4178, αλλά γιατί αυτονόητα μόνον στον ΝΟΚ υπάρχει ορισμός της σοφίτας.. 3. Η αναφορά του αρ.100.6 γίνεται ξεκάθαρα για "χώρους σε ....β).....και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο". και εννοεί αυθαίρετες επιφάνειες κάτω από νόμιμες στέγες σχηματίζοντας τις κατα τον ΝΟΚ σοφίτες. 4. Στο συγκεκριμένο κτίριο όπως έχει παρατεθεί με το σχήμα του στο #72 ο αυθαίρετος χώρος ΔΕΝ είναι κάτω από νόμιμη στέγη για να κριθεί ως αυθαίρετη σοφίτα, ....αλλά δημιουργείται από μία παράνομη στέγη πάνω από έναν νέο παράνομο όροφο .... 5. Το μόρφωμα αυτό "παράνομη στέγη πάνω από έναν νέο παράνομο όροφο " λοιπόν ΜΟΝΟΝ ως Υ.Δ χωρίς μειωτικό συντελεστή μπορεί να εκληφθεί ... με τήρηση όλων των προηγουμένων και σε καμία αντίφαση με άλλες αρχές που έχω διατυπώσει....

Πράγματι όπως εννοεί ο Δημήτρης, για να θεωρηθεί ως "αυθαίρετη σοφίτα" και να ...απολαύσει τον μειωτικό συντελεστή 0,3 θα έπρεπε κατά τον ορισμό του ΝΟΚ (που περιοριστικά σε αυτή την περίπτωση θεωρούμε και όχι του ΓΟΚ) να έχει δημιουργηθεί ο αυθαίρετος χώρος ΜΕΣΑ στην νόμιμη στέγη. Αντιθέτως εδώ πρόκειται απλώς περί νέου ορόφου με στέγη....

Τις θερμές καλησπέρες μου Δημήτρη. EDIT : και να προσθέσω επί του προκειμένου ότι όπως φαίνεται ....... οι ανασφάλειες της ...... καλής μας συμβολαογράφου στην σύνταξη του συμβολαίου... εξαλείφονται με το: "όσες πιό πολλές οι υπογραφές..... τόσο πιό σίγουρη θα νοιώθω".... κάτι τέτοια όμως τα έχουμε πολυφάει από δημόσιους λειτουργούς... ε!... μη τα τρώμε και από ελευθεροεπαγγελματίες....... ( with no bad feelings για εκείνη)

Η δυνατότητα διαχωρισμού των ενεργειών των δύο καθέτων συνιδιοκτητών πρέπει βασικά να καθορίζεται από την ίδια την σύσταση όπως στο συνημ. Είναι αυτονόητη η επιφύλαξη του άλλου άκτιστου στην υπογραφή που του ζητείται, αφού θα πρέπει για την εξασφάλιση του να συμβουλευτεί και αυτός δικό του δικηγόρο. Το σίγουρο πάντως είναι ότι αφού η σύσταση είναι προ 28-07-11, (αρ.107.2) τα δικαιώματα δόμησης του άκτιστου δεν επηρεάζονται από τα αυθαίρετα του κτισμένου...

Τις καλημέρες μου imhotep.... τώρα σε διαβάζω, το γραψα και πηγα για ύπνο... μήπως δω κανένα καλύτερο όνειρο... αλλά μου παν κι αυτό να το πληρώσω με κάρτα ... και τους είπα .... Ε! Αι..φον.. μείναμε και χωρίς όνειρα πιά......

.... για να μπορεί κάποιος να κρίνει την αποτελεσματικότητα μίας κίνησης του αντιπάλου στο σκάκι .... πρέπει να μπορεί να προβλέψει και τις δύο επόμενες κινήσεις του.... Εδώ οι επόμενες κινήσεις τους είναι η υποχρεωτική χρήση του POS και των ενδοτραπεζικών μεταφορών... συγχρόνως με την σταδιακή κατάργηση των ενχρημάτων συναλλαγών. Είμαστε λοιπόν λίγες κινήσεις πριν το τελικό τους ματ......

και προφανώς έπρεπε να γράψει : ."...σημειώνοντας ότι ο κανονισμός της ΕΥΔΑΠ ΔΕΝ κατισχύει του νόμου." .....

Δεν ξέρουμε αν από την ημερίδα και την πιθανή συζήτηση που θα έγινε διευκρινίστηκαν* ή έστω "ζυμώθηκαν" τα αμφίσημα και ομιχλώδη καυτά ζητήματα .... (κατ.1, κατ.2, κατ.4, συναίνεση σε κ/χ, στάθμες υπογείων, πλατφόρμα ΤΕΕ, .... κ.λ.π)... πάντως τα παρουσιαζόμενα κείμενα δεν αποτελούν παρά μία έγχρωμη επανάληψη του σώματος του νόμου .... αφήνοντας και πάλι τα ίδια ερωτήματα, την ίδια γεύση ....... *Υ.Γ .... κι αν όχι είναι να λες: "προς τι οι τόσες ημερίδες αν δεν δίνουν απαντήσεις.......;;;;"

Βεβαίως και μπορεί, αλλά το πήγες απ΄αρχής σε 4-5 και θεώρησα ότι το είχες τσεκάρει αρνητικά για κατ3 λόγω ύψους .....

Η αποθήκη όντας σε κοινόχρηστο χώρο έχει αυτομάτως τεθεί σε αναγκαστική συγκυριότητα. Όλοι οι ιδιοκτήτες την κατέχουν εξ΄αδιαιρέτου και κατά το ποσοστό τους ο καθένας. Η Υ.Δ των 10μ2 λοιπόν συγκρίνεται με την (EDITαδειοδοτηθείσα) επιτρεπόμενη δόμηση για όλους τους ιδιοκτήτες που είναι 330μ2. Συντ.κατ.(4-5) = 10/330 = 3,0%<20% ή 40%. Θα πρέπει βεβαίως να ελεγθεί και η υπέρβαση ύψους για την τελική επιλογή της κατηγορίας.

εντάξει αυτό,....... σίγουρα έχεις δίκιο..... εγώ νόμισα με το "τώρα" ότι υποχρεούται σε κάποιες άλλες άμεσες ενέργειες... (ξέρεις έχω το "χούι" να διαβάζω και να γράφω τις λέξεις κυριολεκτικά... ) απλά λοιπόν μπαίνει στην κατηγορία των πιθανώς αυθαιρέτων όπως πολλοί που δεν το ξέρουν.... (+2)

".Τωρα θα υποχρεωθουν να κανουν συμπληρωματικες δηλωσεις στην ΔΟΥ" Δημήτρη τι είναι αυτό που τους υποχρεώνει τώρα μετά τα συμβόλαια που λες ;

Συμβολαιογράφος γωστού μου συνέταξε προ 4 ημερών συμβόλαια για δύο διαμερίσματα σε κληρονόμο εκ διαθήκης χωρίς την προσκόμιση βεβαιώσεων περί μη αυθαιρέτων και επιμένοντας σε αυτό επειδή (ως είπε) δεν έχει ενεργοποιηθεί ακόμη η ταυτότητα κτιρίου .... Γιατί εγώ όμως θεωρώ ότι οι διαθήκες περιλαμβάνονται στις δωρεές αιτία θανάτου που απαιτούν βεβαίωση ..?????

Όποια αυθαίρετη κατασκευή - α/χ έχει γίνει σε χώρο κοινοχρήστων και επ΄ωφελεία κάποιου ιδιοκτήτη, τότε αυτός κατόπιν της συναίνεσης των υπολοίπων μπορεί να την τακτοποιήσει. Αν δεν υπάρχει συγκεκριμένος ιδιοκτήτης που ωφελείται , τότε σημαίνει ότι αυτή ωφελεί και βαρύνει για την τακτοποίηση της όλους τους ιδιοκτήτες, που από κοινού πλέον μπορούν να τακτοποιήσουν όλους τους κ/χ χώρους τους σε μία κοινή δήλωση

Faethon11 από το #101,Όχι , οποιαδήποτε τροποποίηση της σύστασης τους περνά πρώτα απ΄όλα μέσα από την τακτοποίηση των αυθαιρέτων τους......

1. Η ποινική - αστική - πειθαρχική κατοχύρωση του μηχανικού γίνεται μέσα από το στάδιο "Διαδικασία επίλυσης" κατά το οποίο, αφού ο δυστροπών ιδιοκτήτης της ισογείου Ο.Ι πειθαναγκαστεί, θα υπογράψει - επιδώσει και την δική του Υ/Δ ανάθεσης στον μηχανικό με όλη την εξουσιοδότηση του για την κατά τον νόμο αναγκαία και ικανή διαδικασία δήλωσης όλων των αυθαιρέτων. 2. Η μεταξύ των δύο ιδιοκτητών συμφωνία για την αποπληρωμή του επιμερισμένου προστίμου από τον ισόγειο, αν και δεν αφορά τυπικά σε ευθύνη του μηχανικού, θα γίνει με "ιδιωτικό συμφωνητικό" με επικυρωμένες υπογραφές μεταξύ των δύο, με την υποστήριξη της διαδικασίας από τον Μηχανικό. Σίγουρα η "Διαδικασία επίλυσης" σπάει κάποια αυγά στην σχέση μεταξύ των ιδιοκτητών-συγγενών..... αλλά αν ο επισπεύδων καίγεται, όπως αναφέρει ο komati5 ..... τότε καλύτερα να σπάσουν τα αυγά παρά να ...καεί αυτός ....... Λύσεις υπάρχουν πάντα, το κόστος τους είναι που διαφοροποιείται.... Εξ΄ άλλου: "η Δημοκρατία δεν έχει αδιέξοδα" απλά έχει παραπάνω έξοδα......

όσο για το ΥΠΕ ... η τελευταία εημέρωση που δίνει ... είναι οι Ε/Α της 11-09-14.... !!! ο νέος νόμος?.... ποιός νόμος .....?? σσσσ! ... μη τους ξυπνάτε ...

komati5, συνοπτικά έχουμε: Ιδιοκτησιακά: Δύο Ο.Ι κατοικίες α΄ορόφου και ισογείου έχοντας κοινό παρακολούθημα το υπόγειο (!!).... Πολεοδομικά: Αυθαίρετα στον α΄όροφο η σοφίτα, στο ισόγειο η κατάληψη κ/χ χώρου πυλωτής, στο υπόγειο η κατοικία.... Επισπεύδων: Ο ιδιοκτήτης α΄ορόφου Συναίνεση δήλωσης αυθαιρέτων: Δεν υφίσταται άμεση από τον ιδιοκτήτη ισογείου λόγω οικονομικόυ προβλήματος Αναγκαία νομική συνθήκη: Οι δύο Ο.Ι και το υπόγειο ΔΕΝ μπορούν να διαχωριστούν σε διαφορετικές δηλώσεις αυθαιρέτων Χαρακτηρισμός (σωστός από Ιάσωνα): Γόρδιος δεσμός Μέθοδος επίλυσης: Δεν λύνεται αλλά κόβεται (το έχει συστήσει και ο Μ. Αλέξανδρος....) Διαδικασία επίλυσης: Ο ιδιοκτήτης α΄ορόφου (αφού καίγεται.....) μετά από συνεννόηση-τελεσίγραφο με τον ιδιοκτήτη ισογείου αναλαμβάνει ως επισπεύδων την ολιστική δήλωση αυθαιρέτων των δύο Ο.Ι + υπόγειο (σε μία δήλωση), καταβάλει όλο το πρόστιμο και επιμερίζει μελλοντικά το χρέος στον ισόγειο ιδιοκτήτη (από τα φύλλα καταγραφής) με όρους αποπληρωμής κοινά αποδεκτούς. Εναντίωση - ασυμφωνία: Ύστατο μέσον η αυτοκαταγγελία με απώλεια της έκπτωσης του 20% .......

Είναι τελικά γραμμένο στην Εγκ.4/13. : χωρίς άδεια δεν έχεις υπόγειο.....