Anton_civeng

το είχα επισημάνει στο #36 .... ότι θα έπρεπε να συμβαδίζει με την αιτιολογική έκθεση ...... http://www.michanikos.gr/topic/50390-%CE%B1%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%BF-098-%CE%BD-449517-%CE%B1%CF%85%CE%B8%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%B5%CF%84%CE%B5%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%BA%CE%B5%CF%85%CE%AD%CF%82-%CF%83%CE%B5-%CE%BF%CF%81%CE%B9%CE%B6%CF%8C%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%B5%CF%82/page-4

Όταν υπουργοί όπως παλαιότερα Σίφουνες ... του φτηνού λαϊκισμού και της βλακείας .......έλεγαν : "τα τοπογραφικά ΕΓΣΑ 87 δεν μπορεί να έχουν πάνω από 1 κατοστάρικο € αφού γίνονται και με ένα τηλέφωνο τώρα πιά ", φτάνουμε εύλογα σε δημοσιογραφίσκους που μιλάνε για αχρεωστί εργασία των μηχανικών και κουτοπόνηρους πολίτες που προκειμένου για "αυτοψία - μετρήσεις υφισταμένου- έρευνα των εγκεκριμένων σχεδίων από αρχές - σύγκριση - διαπίστωση αυθαιρέτων ή μη - έκδοση βεβαίωσης γιά πώληση" σου λένε απλά και ισοπεδωτικά "ένα χαρτί μου ζήτησε η συμβολαιογράφος να μου δώσεις για να το πουλήσω μωρέ το ρημάδι"..... έτσι απλά, σαν μία λαδόκολλα να τυλίξει τον πιτόγυρο ...... EDIT : ότι πάρετε, μ ένα κατοστάρι : έχουμε και σας προσφέρουμε : τοπογραφικά με το τηλέφωνο ..... σύνταξη ξυλοτύπων στο i-σιχτίρ phone και αποστολή τους στο μάστορα μ ένα απλό sms ..... θερμογραφήματα για ΚΕΝΑΚ με θερμόμετρο μασχάλης.... έεελα πάρε, πάρεεε ...... χαρείτε τους από το 0:31 στο 4:26 ... αγωνίζονται λέει για να μην μη πιάνονται κορόιδα οι πολίτες από τον κάθε μηχανικό .....

iks, Αυτό που σου λέει ο maximos και σωστά,... είναι ότι ΟΛΟΚΛΗΡΗ η αποθήκη σου αφού απέχει του ορίου 1μ ... έχει παραβιάσει κατά 14/15 = 93% την πλάγια απόσταση > 20% =>(συντ.=1,4)

Πολύ σωστά !... "χίλια δύο" θα μπορούσαν να συμβαίνουν όπως, συμπληρώνοντας αυτό που έγραψα, να είναι στη θέση τους τα 40μ2 αλλά με μεγαλύτερο ύψος (Υ.Υ =>Υ.Δ). (+1)

να προσθέσω ότι: το "μικρότερο ύψος..." δεν είσαι υποχρεωμένος να το δηλώσεις ως αυθαίρετο, αφού δεν αφορά σε υπέρβαση κατά το αρ.81.1α που θεωρεί ως αυθαίρετα τα " καθ΄υπέρβαση ....." ... η κάλυψη των κουφωμάτων εννοείται ότι έχει γίνει σε εφαρμογή της αλλαγής χρήσης (θέατρο), ΑΡΑ περιέχεται στην δήλωση της αυθαίρετης επιφάνειας με α/χ από κ.χ σε κ.χ που θα προβείς (αναλυτικός), άρα ΔΕΝ επιβαρύνει επί πλέον το πρόστιμο όπως θεωρείς..... εξοικονομείς έτσι λοιπόν τα (β+γ) δηλ. 250€ Υ.Γ την διαμερισμάτωση δεν την αποφεύγεις ως υποχρεωτικά 1 ξέχωρη παράβαση...

1. Οι φορείς διοίκησης και εκμετάλλευσης Λιμένων, στις περιοχές δικαιοδοσίας των οποίων υφίστανται κατασκευές (σκίαστρα, τέντες, πέργκολες), που υλοποιήθηκαν χωρίς άδεια ή καθ’ υπέρβαση αυτής. Εδώ στα διάφορα λιμάνια της χώρας γίνεται το πάρτυ των αυθαιρέτων προβλητών, κρηπιδοτοίχων και άλλων παρεμβάσεων τοπικών αρχών, ιδιωτών, κ.λ.π στην προσπάθεια τους να αντιμετωπίσουν την διάβρωση των ακτών, την προσάμμωση, την δυνατότητα καλύτερης προσέγγισης σκαφών και βέβαια χωρίς ευρύτερες μελέτες ακτομηχανικής με αποτέλεσμα την επιδείνωση των προβλημάτων από τις αυθαίρετες αυτές κατασκευές, ..... ΑΛΛΑ κάποιοι δείχνουν πόνο και μέριμνα φροντίζοντας για τα αυθαίρετα σκίαστρα, τις τέντες και τις πέργκολες των λιμανιών ..... ... έ και βέβαια φροντίζοντας πάντα για το θεαθήναι των αιωνίων εντυπώσεων .. Ρε παιδιά!.... στα παραπάνω αυθαίρετα παραλείψατε τις ζαρντινιέρες και το νέο κόλπο με τις αλυσοδεμένες ξαπλώστρες και τσιμεντόλιθα στην παραλία για να ...κρατάνε reserve την θέση τους οι ξύπνιοι Ελληνάρες..... ΑΠΑΝΤΗΣΗ.pdf

Καλησπέρα,

Όπως λες και φαίνεται, πρόκειται για αυτοτελείς Ο.Ι (μεζονέτες και διαμ/τα) εντός εξ΄αδιαιρέτου κοινοχρήστου χώρου οικοπέδου. Εφ΄όσον λοιπόν η μεζονέτα αποτελεί ανεξάρτητη Ο.Ι όπως λες, σε αφορούν μόνο τα αυθαίρετα αυτής και σε σύγκριση με τα επιτρεπόμενα μεγέθη επί του οικοπέδου πολλαπλασιαζόμενα επί τα χιλιοστά ιδιοκτησίας της μεζονέτας επί του οικοπέδου, θεωρουμένου ότι ισχύει και εδώ το συνημ. της Εγκ.4/13 του ν.4178 ως προς τον επιμερισμό .........

Συμφωνώ απόλυτα με τον δεύτερο τρόπο υπολογισμού ως ορθό, αφού η υπέρβαση των επιτρεπομένων νοείται λογικά για το σύνολο των δομημένων... όμως, ατυχώς αυτό δεν μπορεί να διαφανεί με ασφάλεια ότι υπονοείται από το λεκτικό του νόμου........και χρήζει διευκρίνησης! Βεβαίως όμως πρέπει να σημειωθεί ότι το υπόλοιπο δόμησης δεν αποτελεί πάντα εφεδρεία για νομιμοποίηση, αφού η Υ.Δ μπορεί να προέρχεται από αυθαίρετα εντός πρασιάς, πλαγίων αποστάσεων, υπέρβαση επιτρ. ποσοστού κάλυψης, ή με υπέρβαση ύψους, ή αλλαγή χρήσης...

ΟΛΑ προ ΄75 = ΚΑΤ.1 ασχέτως τι είναι. Υπ΄όψη του ιδιοκτήτη και να το ξέρει, ότι η τακτοποίηση του παραθύρου του δεν δεσμεύει τον γείτονα όταν κτίσει που μπορεί να του το κλείσει τότε....

Νά σαι καλά Alessio .....

Προσωπικά δεν αντιλέγω ότι ασφαλής ερμηνεία δεν μπορεί να εξαχθεί. Όπως προανέφερα στο #78 η ερμηνεία που κάνουμε ότι "δεν χρειάζεται Ο.Α" είναι καθαρά "γραμματική" και όχι τελεολογική ή οτιδήποτε άλλο. Αυτό σημαίνει ότι μέχρι τώρα έχουμε από κοινού διαπιστώσει το τι γράφουν και ΟΧΙ το τι εννοούν. Κι΄αυτό, επειδή τις περισσότερες φορές και οι ίδιοι δεν ξέρουν τι εννοούν όπως και με την περίπτωση της ΚΑΤ.2 + μετέπειτα αυθαίρετα του αρ. 96 β). Επαγωγικές σκέψεις λοιπόν που ως checkpoints θα οδηγούσαν σε κάποια αντίθετη τελεολογική - λογική - ιστορική ερμηνεία δεν μπορούν να δώσουν ασφαλές αποτέλεσμα. Κι αυτό διότι έχει διαπιστωθεί το παράλογο π.χ στην ΚΑΤ.5 του ν.4178 ΚΑΙ του ν.4495 όπου απαιτείται η αγορά αντίστοιχου Σ.Δ για ιδιοκτησίες που θα μπορούσαν από μόνες τους να καλύψουν αυτή την διαφορά από περίσσευμα δόμησης που δεν έχουν αναλώσει..... Πως λοιπόν να καταφύγει κανείς στην λογική, την συνταγματικότητα και την δίκαιη κρίση για την ερμηνεία της παραγράφου όταν αυτές ΔΕΝ πρυτανεύουν στο υπόλοιπο κείμενο....... ; Γι αυτό καταλήγω και πάλι στο: Και αν το εννοούν αλλιώς (με Ο.Α), τότε καλά θα κάνουν να ξεκαθαρίσουν την θέση τους ΑΜΕΣΑ πριν γίνουν λάθος δηλώσεις .....

ωραιότατα λοιπόν ...

Δημήτρη αυτό που με παραξενεύει είναι ότι όπως λες παραπέμπει μεν σε σύσταση χωρίς ΟΜΩΣ να αναφέρεται αυτό στον τίτλο της πράξης, και βέβαια πρόκειται για ΕΚΤΟΣ σχεδίου >1993 που οι κάθετες συστάσεις απαγορεύονταν πλέον...

Δημήτρη πρόκειται όπως επιγράφεται για : "Σύσταση πραγματικής δουλείας" του 1995 και αναφέρεται σε οικοδομίσεις σε ξέχωρα τμήματα μετά από εκδοθείσα έγκριση διάσπασης όγκων από ΕΠΑΕ . συνημ. μικρό απόσπασμα της που διαφωτίζει ΔΟΥΛΕΙΑ ΑΠΟΚΛ. ΧΡΗΣΗΣ- απόσπασμα.pdf

Δημήτρη με την καλησπέρα μου, συμφωνώ με αυτό που λες, και ήθελα επ΄αυτού να σε ρωτήσω: στην περίπτωση εξ΄αδιαιρέτου γεωτεμαχίου με δουλεία αποκλειστικής χρήσης συγκεκριμένων τμημάτων όπου έχει κτίσει ο καθένας,... τότε μπορούν να ξεχωρίζουν τις οικοδομές τους στα ΕΝΦΙΑ τους ... ή πάνε πάλι όλα σε όλους κατά τα ποσοστά τους ?....

Παύλο, έτσι όπως είναι γραμμένο και άσχετα από το πως είχε καθοριστεί στον 4178, κάνοντας δηλαδή κάποια στενά γραμματική ερμηνεία και όχι λογική ή ιστορική, θεωρώ ότι εννοεί την σύγκριση με τα επιτρεπόμενα μεγέθη (Κ, Σ.Δ, Υ) από : α) τους τωρινούς όρους δόμησης της περιοχής (Κ, Σ.Δ, Υ) αν δεν έχει εκδοθεί άδεια ή β) τους τότε όρους δόμησης της περιοχής (Κ, Σ.Δ, Υ) στην περίπτωση που έχει εκδοθεί άδεια. Το σίγουρο πάντως είναι ότι για την σύγκριση ΔΕΝ εμπλέκει πλέον τυχόν εγκεκριμένα μεγέθη οικοδομικής αδείας (Κ, Σ.Δ, Υ) όπως ο ν.4178, ΑΛΛΑ τα επιτρεπόμενα μεγέθη εκ των όρων δόμησης. Υ.Γ σε συνιδιοκτησίες συνυπολογίζεται ο καθείς με το ποσοστό που του αναλογεί επί των επιτρ. όρων δόμησης όπως και στον 4178

Ακριβώς Παύλο, το έχω επισημάνει κι εγώ, έτσι όπως το έχουν γράψει δεν είμαστε υποχρεωμένοι να εννοήσουμε ότι απαιτείται η Ο.Α (+1) Και αν το εννοούν αλλιώς (με Ο.Α), τότε καλά θα κάνουν να ξεκαθαρίσουν την θέση τους ΑΜΕΣΑ πριν γίνουν λάθος δηλώσεις .....

Κατ΄ αρχήν έχεις και δικές μου ευχαριστίες για την κοινοποίηση της επαφής. Στο συγκεκριμένο για την απαλλαγή από στατική μελέτη, το κριτήριο απαλλαγής ΔΕΝ είναι το τι αποτελεί Υ.Δ ή πολεοδομική παράβαση (κλειστοί χώροι ή στέγαστρα κ.λ.π).... αλλά προφανώς μιλώντας για στατική επιφόρτιση το κριτήριο αφορά στο βάρος.... και τότε ΑΣΦΑΛΩΣ και τα στέγαστρα και τα κιόσκια θα απαλλάσσουν από στατική μελέτη ως ελαφρύτερα, .... αφού το 20% θα αφορά ακόμη και σε κλειστό χώρο ο οποίος επιφέρει την κατ΄εξοχήν υπερβάλλουσα στατική-σεισμική φόρτιση. Μην ξεχνάμε το κριτήριο απαλλαγής από το παλαιό παράρτ. Ε΄ του ΝΕΑΚ με το 10% τότε.....

Σίγουρα πρέπει να περιλάβεις το δικαίωμα δόμησης και αν δεν βγαίνει από τα χιλιοστά τότε θα πάρεις αυτό που έχει οριστεί από την σύσταση. Ο τρόπος συνυπολογισμού των συντελεστών και στις δύο περιπτώσεις είτε για Υ.Δ είτε για ΚΑΤ.4 με τον 4178 ήταν ό ίδιος όπως αναφέρεται στην εγκ.3/13 "...κατ΄ανάλογη εφαρμογή της παρ. 2 του αρ. 18...",..... ΔΕΝ άλλαζε λοιπόν όπως λες. Αντίστοιχα το ίδιο ισχύει και στον 4495 έστω που δεν έχει εκδοθεί η αντίστοιχη της 3/13 εγκύκλιος..... Για το τελευταίο δες το #32 , είναι μέγα μπέρδεμα αυτή η παράγραφος ....

Clemenza, Όπως και στον 4178 ίσχυε (εγκ.3/13) , θα πρέπει να είναι : 15μ2 / (εμβαδόν οικοπέδου * Σ.Δ. σήμερα * ποσοστό ιδιοκτησίας)

Alessio, Έχεις, όπως είχα αναφέρει και σε άλλο σημείο, δύο εναλλακτικές: τακτοποιείς την ψευτοπυλωτή ως Η/Υ χώρο με παράβαση αναλυτικού (αρ. 100.5) με 250€ και τέρμα .... τακτοποιείς την κάτω στάθμη ως ημιτελή κατοικία εμβαδομετρικά ( ΠΑΡΑΡΤ. Α΄ με Υ.Δ) και τότε διατηρείς το δικαίωμα για έκδοση αδείας αποπεράτωσης αυθαιρέτου και αποκτά ακόμη ένα σπίτι bonus ! ΑΠΟΠΕΡΑΤΩΣΗ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ.pdf

Δηλαδή τότε στην περίπτωση νόμιμης αποθήκης 100μ2 με κατ΄επέκταση αυθαίρετη αποθήκη 15μ2 ΚΑΤ.3, που βέβαια δεν θα έβαζες Υ.Δ, πως θα "κατάπινε" τα 15 μ2 ο συμβ/φος τότε ... αφού η ιδιοκτησία θα ήταν 115μ2 αλλά η δήλωση αυθαιρέτου με 0.00 μ2.... (100+0)= 115μ2. Υ.Γ έχει να κάνει λοιπόν και το πως στηρίζουμε την θέση μας απέναντι σε αυτούς που ανακατεύονται χωρίς αρμοδιότητα.....

Παύλο, όλα αυτά (προ ΄55, εξαιρεμένα κατεδάφισης με 410, 720, 1337) θεωρούνται πράγματι ως νομίμως υφιστάμενα σύμφωνα με το αρ.23.1 του ΓΟΚ ΄85 όπως τα μνημονεύει και η Κα Λεμπέση (καλή της ώρα που την θυμηθήκαμε). Αν λοιπόν βάσει αυτών η κατοικία της Anastasia K έχει εξαίρεση κατεδάφισης (ΑΝ λέω και πάλι ......!!) από τον 410/68 .... τότε θεωρεί ότι έχει άδεια.. Υ.Γ εννοείται ότι μετά την β) περίπτωση το άρθρο 23.1 έχει και άλλες περιπτώσεις που παρελήφθησαν ως άσχετες επί του προκειμένου

Την θερμή μου καλησπέρα Παύλο, Ολοκληρωμένη διαδικασία με τον 1337/83 θεωρώ ότι είναι η γ΄φάση και τότε πράγματι όπως είπες θεωρείται το : "ναι, έχω άδεια" για την δήλωση προσθέτων αυθαιρέτων, ενώ με α΄και β΄φάση θεωρείται "όχι". Όσον αφορά δε στους υπόλοιπους νόμους (Ν. 410/68, 720/77) θεωρώ ότι ισχύει και πάλι το ίδιο κριτήριο του "ναι" εφ΄όσον στην απόφαση ή στα σφραγισμένα σχέδια αναφέρεται το "εξαιρείται από κατεδάφιση". Θεωρώ δηλαδή δεδομένο ότι νόμος εκλαμβάνει ως νομίμως υφιστάμενα τα προ του ΄55 και τα εξαιρεμένα κατεδάφισης (ασχέτως νόμου αυθαιρέτων που δηλώθηκαν). Η αναφορά δε που γίνεται στο ΠΑΡΑΡΤ. Α΄ σχετικά με το πότε ισχύει το "ναι" για οικοδομική άδεια στους ν.4178 και ν.4495 : " ....ή όταν υπάρχει απόφαση εξαίρεσης από την κατεδάφιση (γ΄ φάση 1337/83)" θεωρώ ότι περιλαμβάνει το "(γ΄ φάση 1337/83)" εντός παρενθέσεων ενδεικτικά ως παράδειγμα και όχι περιοριστικά, γι αυτό κιόλας δεν εμπλέκει την γ΄φάση μέσα στην πρόταση όπως θα ήταν τότε: "ή όταν υπάρχει απόφαση εξαίρεσης κατεδάφισης της γ΄φάσης του ν.1337/83" Δεν είμαι πρόχειρος τώρα στο αν με τον 410/68 προβλεπόταν και εξαίρεση κατεδάφισης, αλλά θεωρώ ότι γενικά η "εξαίρεση" (ασχέτως νόμου αυθαιρέτων) όπως και η "προύπαρξη του ΄55" θεωρούνται ως "ναι" για την άδεια. .....