Anton_civeng

ploos, Το 1μ2 αποτελεί καθ΄υπέρβαση κατάληψη κοινοχρήστου χώρου, αφού οι εξ. τοίχοι του φωταγωγού βάσει αδείας ήσαν κοινόχρηστοι, ενώ τώρα περιβάλλουν το διαμέρισμα. Πράγματι δε, οι τοίχοι στην άδεια είχαν συμπεριληφθεί στον Σ.Δ, άρα φαίνεται καταχρηστικό να θεωρηθούν ως Υ.Δ. Το ίδιο έχω εντοπίσει και αναφέρει παλαιότερα στην περίπτωση διαμ/τος με κατάληψη χώρου μέσα στο κ/χ κλιμακοστάσιο ..... Όμως ο τρόπος υπολογισμού του προστίμου δεν πρέπει να αφορά τον συμβολαιογράφο, εφ΄όσον εσύ αναφέρεις στην νέα κάτοψη το πραγματικό τελικό εμβαδόν του διαμ/τος, έστω κι αν γι αυτόν λείπει τάχα 1μ2..... Αν δηλαδή επρόκειτο για μία αποθήκη ΚΑΤ.3 που δεν έχει καθόλου Υ.Δ, πως τότε θα δεχόταν τα 15μ2 ....????!!!! Το θέμα του συμβολαιογράφου λοιπόν ΔΕΝ πρέπει να σε απασχολεί και να του το πεις !! Εσύ απ΄ εκεί και πέρα μόνο σταθμίζοντας τι σε συμφέρει και σε σχέση με το αρ. 100.5 περί χρέωσης με 1 παράβαση χώρων με α/χ από κύρια σε κύρια (από τοίχοι κοινόχρηστοι - σε τοίχοι διαμ/τος) θα αποφασίσεις αν θα δηλώσεις τον φωταγωγό με 3μ2 ή 2μ2 χρεώνοντας τότε και 1 παράβαση για την α/χ των τοίχων.....

Ερεύνησε την απόφαση της δήλωσης με τον 410/68 για το αν αναφέρει περί εξαίρεσης κατεδάφισης ή αναστολής κατεδάφισης. Αν αναφέρει "εξαίρεση" τότε βάζεις "με άδεια" όπως θα έκανες με την γ΄φάση του 1337 αλλιώς βάζεις "χωρίς άδεια". Αναφορικά με το αν περιλαμβάνεις την επιφάνεια της για τον συντ. ΚΑΤ.4-5 το αρ.96.δ) αναφέρεται περιοριστικά σε δηλώσεις συγκεκριμένων νόμων των οποίων η επιφάνεια περιλαμβάνεται, ενώ ο ν. 410/68 δεν αναφέρεται .............

ΚΑΝΑ τις καλησπέρες μου .....

Αν το δηλώσεις ως στέγαστρο, τότε θα πληρώσει ως πρόστιμο μόνο το 250άρι της παράβασης (αρ. 100.5) και θα έχει ένα τακτοποιημένο στέγαστρο για 30 χρόνια, αν δεν παίρνει εξαίρεση από (ΚΑΤ.1 -ΚΑΤ.2). Δηλαδή : ίσαμ΄εδώ και μη παρ΄έκει.... Αν το δηλώσεις ως κατοικία ημιτελή, τότε θα πληρώσει το πρόστιμο εμβαδομετρικά κατά το ΠΑΡΑΡΤ. Α΄, αλλά θα έχει την ευκαιρία μετά να εκδώσει άδεια αποπεράτωσης αυθαιρέτου και να έχει στο τέλος ένα σπίτι.... (κατά το συνημ. που πρέπει να έχει τροποποιηθεί νομίζω) ΑΠΟΠΕΡΑΤΩΣΗ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ.pdf

Ακριβώς έτσι και δυστυχώς πολύ.... Κλείνουν με την άδεια εγκατάστασης τάχα την κεντρική πόρτα για το "political correct" των χρήσεων γης, του περιβάλλοντος, της όχλησης άλλων νομίμων χρήσεων μπλα, μπλα, μπλα κ.λ.π, αλλά αφήνουν την πίσω πόρτα ανοικτή με την άδεια λειτουργίας να περάσουν μαζί αυτοί με όλα τους τα ζα...! Θα πάρει ο τσομπάνος άδεια λειτουργίας αλλά ως συνετός και νόμιμος πολίτης θα συνεχίσει και για άδεια εγκατάστασης λένε ...!!!! Εδώ με μία ληγμένη άδεια καύσης μόνο από την πυροσβεστική και εννοεί τσοπάνος στην Εύβοια να θεωρεί νόμιμη ολόκληρη εγκατάσταση στάνης, παράνομου σφαγείου και παραγωγής ξυλοκάρβουνων κοντά σε σπίτια και βενζινάδικο (100μ) εκτός σχεδίου !! Κρεμάει τα σφάγια στα δέντρα για να τα γδάρει, πετάει όπου νάναι τα υπολείμμματα κρέατος, γεμίζει ασφυκτικά την ατμόσφαιρα με κάπνα και μονοξείδια της ατελούς καύσης, λαθρουλοτομεί από το βουνό για πρώτη ύλη, αλλά έχει στις γιορτές ουρά απ΄έξω την τοπική κοινωνία που περιμένει να πάρει το αρνί και το κατσίκι "ντόπιο και χωριάτικο από στάνη" με συνθήκες υγιεινής που παραπέμπουν σε εχινίκοκκο και σαλμονέλα! Και δεν είναι ένας, ειδικά με τα ξυλοκάρβουνα στην επαρχία το έχουν βρει μαύρο έσοδο (λαθρουλοτομία, αδήλωτη δραστηριότητα κ.λ.π) και φυτρώνουν τις λάκκες τους όπου λάχει πνίγοντας τους γύρω. Μπεεεε και ξανά μπεεεε..... λοιπόν ...!!!!!

Σωστός !..... η αλήθεια είναι ότι μου είχε κάνει εντύπωση να ισχύει , ... για αυτό είχα γράψει το "φαίνεται", χωρίς να το προσέξω (φεύγοντας βιαστικά στην λιακάδα .... ) Τουλάχιστον κρατάμε την "νομιμοποίηση" της ανοχής των αυθαιρέτων από το 81.2 που δεν υπήρχε στον 4178....

Αν οι υπερβάσεις που αφορούν σε Υ.Δ, Υ.Κ, Υ.Υ δεν υπερβάινουν τα όρια : "Επίσης, για τον πραγματοποιούμενο έλεγχο και την βεβαίωση επί των αποτελεσμάτων αυτού δεν ελήφθησαν υπόψη οι εξής αποκλίσεις : o Μέχρι ποσοστού 2% (με μέγιστο τα 20 εκατοστά) των διαστάσεων του μεταβιβαζόμενου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας (οριζόντιας ή καθέτου ιδιοκτησίας) o Μέχρι ποσοστού 2% της μικτής επιφανείας του μεταβιβαζόμενου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας (οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας) (με μέγιστο τα 8.0 τμ). o Οι αποκλίσεις που καθορίζονται αναλόγως της κατηγορίας και της χρήσης του ακινήτου ως ‘’ανοχές’’ από επί μέρους ειδικούς κανονισμούς." τότε τυπικά η βεβαίωση σου θα είναι έγκυρη. Παλαιότερα με τον 4178 υπήρχε εμφανής διάσταση μεταξύ της δεδομένης νομιμότητας μίας τέτοιας βεβαίωσης (αφού ήταν μέσα στα όρια) και της παραβίασης του αρ. 1.1 που απαγόρευε την δικαιοπραξία για κάθε αυθαίρετη κατασκευή ή α/χ ΧΩΡΙΣ να αποδέχεται καμία εξαίρεση και ανοχή. Αυτό οδηγούσε σε νομιμότητα της βεβαίωσης του Μηχανικού, αλλά και σε παράνομη δικαιοπραξία. Απότέλεσμα αυτού θα μπορούσε να είναι η έγερση αγωγής του αγοραστή για αντιστροφή των συμβολαίων και η κατ΄ακολουθίαν αγωγή του πωλητή στον Μηχανικό του που δεν τον "προστάτεψε".... Με τον νέο νόμο, το αρ. 82 ξεκαθαρίζει ότι απαγορεύεται και ακυρώνεται η μεταβίβαση με αυθαίρετες κατασκευές - α/χ όπως αυτές σαφώς ορίζονται στο αρ. 81.1 από τις οποίες σαφώς εξαιρούνται οι αποκλίσεις του αρ. 81.2. Έτσι αίρεται η ασυμφωνία και διάσταση νομιμότητας μεταξύ νόμιμης δήλωσης και παράνομης δικαιοπραξίας. * Θα μπορούσες λοιπόν εφ΄όσον είναι τεκμηριωμένα μέσα στα όρια των ανοχών οι υπερβάσεις και μετά από έγγραφη αποδεδειγμένη κοινοποίηση - αποδοχή των αυθαιρέτων από τον ιδιοκτήτη, να προβείς στην έκδοση βεβαίωσης. Υ.Γ 1. Το κενό που βεβαίως πρέπει να υπογραμμίσουμε είναι ότι στο αρ. 81.2 έχει παραληφθεί το όριο μήκους και εμβαδού. * 2. Όπως φαίνεται επίσης ξεχωρίζονται οι πολεοδομικές παραβάσεις του αρ. 81.3 από τις αυθαίρετες κατασκευές - α/χ του αρ. 81.1 και 81.2 για τις οποίες εκδίδεται η βεβαίωση.

Ναι, εννοείται ότι αφορά στην γενικότητα, κάπου σε κάποια Ε/Α πρέπει να το έχω διαβάσει και δεν το έχω πρόχειρο τώρα. Είναι αυστηρή θέση, αλλά το προκείμενο ούτως ή άλλως από ΓΟΚ ΄85 έχει χάσει την έννοια του υπογείου. Tα συστήματα δομήσεως του ΓΟΚ ΄73 αφορούσαν σε οικόπεδα ΕΝΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ περιοχών (και οικισμών) όπως αναφέρονται στο αρ.4. Άρα δεν αποτελεί ο ΓΟΚ ΄73 γνώμονα για σύγκριση με το προκείμενο που είναι εκτός σχεδίου. Εξ΄άλλου τα αυθαίρετα, όπως και από την Εγκ.3/13 έχει οριστεί, κρίνονται ξεκάθαρα κατά ΓΟΚ ΄85 Εδώ ακριβώς είναι το "γελοίο" που αναφέρω. Αν δηλαδή η αποθήκη βρίσκεται ΜΕΣΑ στο σπίτι (όπως π.χ ένα λουτρό) τότε θεωρείται "σπίτι" και εντάσσεται στην ΚΑΤ.1. Αν όμως είναι μία ξέχωρη αποθήκη (δίπλα στο σπίτι ή κάτω στο υπόγειο κ.λ.π) ως παρακολούθημα της κατοικίας και που ίσως αναφέρεται και στην σύσταση ως "αποθήκη".... μπορείς τότε να την εντάξεις στην ΚΑΤ.1 ???? ........ ΓΟΚ -73.pdf

....σίγουρος....!!??? πφφφ...! μήπως αυτοί που "ανησυχούν" είναι σίγουροι..???.... Αλλά ακόμη, μήπως δεν είναι αυτονόητο ότι η βελτίωση του βιοτικού επιπέδου και η ιλλιγγιώδης ανάπτυξη του 8% σε χώρες όπως η Κίνα ακόμη και Ινδία κ.λ.π μοιραίως εντείνουν την "φωτορρύπανση"....... ???? Η μειωμένη λόγω "φωτορρύπανσης" αναπαραγωγή των κολεοπτέρων τους φέρνει ταχυπαλμία ή τα αεροπλανοφόρα που ετοιμάζει η Κίνα ...???!!!!

aquar, Κατ΄αρχήν σε εξ΄ολοκλήρου αυθαίρετα όπως αυτό ΔΕΝ έχουν οριστεί υπόγειες στάθμες αφού ΔΕΝ υπάρχει άδεια,.... άρα δεν παίρνεις μειωτικό συντελεστή. Έστω όμως και αν επιμείνεις σε υπόγειο, η κάτω στάθμη σύμφωνα με τον ΓΟΚ ΄85 (που κρίνονται τα αυθαίρευτα) ΔΕΝ είναι υπόγειο (υπάρχουν αναλυτικά σχήματα μετά την έκδοση του ΓΟΚ τότε...)

Με τις αυθαίρετες αποθήκες διαμερισμάτων αλλά και κατοικιών προ ΄75 επί ν.4178 (με επικρ.χρήση κατοικίας) υπήρχε το εξής γελοίο: Αν η αποθήκη ήταν μέσα στο ίδιο το διαμέρισμα (ή την κατοικία) τότε επιτρεπόταν να ενταχθεί στην ΚΑΤ.1. Αν όμως, η ίδια αποθήκη (ακόμη και στην ίδια θέση), είχε διπλανή είσοδο από το διαμέρισμα (ή την κατοικία)... .. τότε βάσει της εγκ.4/13 ΔΕΝ μπορούσε να ενταχθεί στην ΚΑΤ.1 ...!! έστω και που ως παρακολούθημα ανήκε στο ίδιο το σπίτι ..... Στον ν.4495/17 να υποθέσουμε ότι έχει απαλειφεί αυτός ο γελοίος περιορισμός οπότε οι αποθήκες κατοικιών εντάσσονται στην ΚΑΤ.1... ή απλά έχουν ξεχάσει να αντιγράψουν τον περιορισμό από την εγκ.4.... οπότε, όποιος προλάβει πρόλαβε πριν το αλλάξουν...?????? Το λέω γιατί ούτε για σωστή αντιγραφή δεν τους έχω .... EDIT

Σωστός, τα ερείπια ΔΕΝ θεωρούνται ως κτίσματα ούτε για τον ΕΝΦΙΑ, ούτε για τακτοποίηση ....... (+1)

"..........αλλά οι ερευνητές εξέφρασαν την ανησυχία τους για τις ολοένα μεγαλύτερες επιπτώσεις της φωτορύπανσης σε ανθρώπους, ζώα, φυτά και μικροοργανισμούς..." ..και για να ...βοηθήσω στην καθιέρωση του νέου "μπαμπούλα" τους προσφέρω αφιλοκερδώς τον όρο "φωτεινό αποτύπωμα" (κατά το ανθρακικό αποτύπωμα του CO2) που θα μετρείται πλέον σε εγκληματικά Lumen. Αργότερα, μια πουταναφέραμε, θα πρέπει να ασχοληθούν και με το "σκοτεινό αποτύπωμα" που μοιραίως έχει δημιουργηθεί για όλη την πανίδα κάτω από τις τεράστιες εκτάσεις ασφαλτοστρωμένων δρόμων, αεροδιαδρόμων, κτισμένων εκτάσεων πόλεων κ.λ.π. Όλα αυτά όμως θα ..ισιώσουν με τον επερχόμενο Αρμαγεδώνα, θα resetάρουμε και όλα πάλι απ΄την αρχή.......

Μα το άρθρο στο ".δδ) αυθαίρετες κατασκευές ημιυπαίθριων χώρων σε κτίσματα....." δεν μιλάει για κατασκευή κτίσματος σε χωρο ημιυπαίθριου .... αλλά για κατασκευή ημιυπαίθριου χώρου σε κτίσμα (δηλ.το αντίστροφο) ! .........

Βγήκε η πρώτη ΚΥΑ ;;;....!!!??? Ελπίζω να μην χρειαστεί η δεύτερη για να καταλάβουμε την πρώτη.....

ΚΑΝΑ, Βασανίζοντας το περισσότερο, δεν μπορώ να δεχτώ ότι αυθαίρετοι Η/Υ χώροι μπορούν να υπολογιστούν με Υ.Δ ... αφού από το ΠΑΡΑΡΤ. Α΄ η Υ.Δ δίνεται μόνο σε αυθ. χώρους Κ.Χ, ή σε αυθ. χώρους με α/χ από Β.Χ σε Κ.Χ, ενώ ένας Η/Υ δεν είναι τίποτε από τα δύο προηγούμενα..... Άρα στο αρ.100.5 : "...... αυθαίρετοι Η/Υ .....κιόσκια, καθώς και αυθ. αλλαγές χρήσης ...." το "καθώς και" διαχωρίζει και δεν συνδέει τους Η/Υ με τα περί νομίμου περιγράμματος γραφόμενα .... με αποτέλεσμα εκ του αρ. 100.5 να ισχύει καθολικά για ΟΛΟΥΣ τους Η/Υ ότι χρεώνονται με αναλυτικό. Αναφερόμενοι τότε στον περιορισμό <=60% της ΚΑΤ.4 δδ),.... αυτός πρέπει να αφορά σε Υ.Δ των κτισμάτων ... ΚΑΙ ΟΧΙ των Η/Υ χώρων,.. αφού αυτοί όπως προείπα δεν χρεώνονται με Υ.Δ. κι έχει ο Θεός...... Υ.Γ παρακαλώ τους Διαχειριστές να διαγραμμίσουν ως διαγραφή το #45

ΚΑΝΑ, Θεωρώντας ότι το "αυθαίρετοι Η/Υ .....κιόσκια, καθώς και αυθ. αλλαγές χρήσης...." συνδέει όλες τις αναφερόμενες κατασκευές παρατηρώ γιά τους Η/Υ τα εξής: α) στο αρ. 100.5 διαχωρίζει τους αυθαίρετους Η/Υ που έγιναν εντός νομίμου περιγράμματος (π.χ προσθήκη Η/Υ στην εσοχή α΄ορόφου) και εφ΄όσον δεν προκύπτει Υ.Δ από αλλαγή χρήσης (π.χ από κατάστημα σε κατοικία για εκτός σχεδίου) τους χρεώνει με αναλυτικό. β) τους λοιπούς Η/Υ εκτός νομ. περιγράμματος τους χρεώνει με Υ.Δ και Υ.Κ βάσει ΠΑΡΑΡΤ. Α΄ Στο 96.ΚΑΤ4.γγ λοιπόν, θεωρεί ότι σε εκτός σχεδίου οι Η/Υ της β) περίπτωσης μπορούν να ανήκουν στην ΚΑΤ.4 εφ΄όσον η Υ.Δ και Υ.Κ είναι μέχρι 60%. όπως αντίστοιχα: για εκτός περιγράμματος Η/Υ εντός σχεδίου δεν υπάρχει όριο για την ένταξη στην ΚΑΤ.4 (βλ. γγ ) για κλειστούς χώρους (αντί Η/Υ) τα όρια είναι 20% ή 40% για την ένταξη στην ΚΑΤ.4 (βλ. ββ ) Αν λοιπόν έχεις Δομ.επιτ=200μ2 , τότε βάσει του δδ) μπορείς να είσαι στην ΚΑΤ.4 μόνον εφ΄όσον οι εκτός νομίμου περιγράμματος Η/Υ σου είναι έως 60%x200=120μ2. (τρελό νούμερο βέβαια) Αλλά ποιός μπορεί να είναι σίγουρος ....????, εγώ που τα γράφω πάντως "ΟΧΙ" ...... κι εδώ χάλια τα έχουν γραμμένα ...

Όμως όπου θέλουν, (ή θυμούνται ;;;....) τα αναφέρουν μαζί "αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσης" όπως το γράφουν στην ΚΑΤ.5 Εδώ εξετάζουμε αυτό που ΗΔΗ ΕΧΟΥΝ γράψει και που βγάζει παράλογο, ....... . Επίσης το γγ) περισσότερο παραπέμπει σε χρήσεις γης του Π.Δ 166/87 παρά σε α/χ από κ.χ σε β.χ ....

Οι συμβολαιογράφοι σε αντίστοιχη περίπτωση θα είχαν κατεβάσει ρολλά...!!

Έτσι όπως τα έγραψαν έχουν καταδικάσει όλα τα υπόγεια εκτός σχεδίου με α/χ από βοηθ. σε κύρια να είναι : ΚΑΤ. 5 ενώ συγχρόνως η κατ΄επέκταση προσθήκη αυθαιρέτου υπογείου που είναι <40% να είναι ΚΑΤ.4. Μέσα σε μία κατηγορία 4 έχουν ανακατέψει τα πάντα: ποσοστικούς περιορισμούς (20% σκέτο, 40%,με 20%,), αυθαίρετες κατασκευές/ αυθαίρετες α/χ, εντός σχεδίου / εκτός σχεδίου, εντός περιγράμματος / εκτός περιγράμματος, Η/Υ χώρους 80% / Η/Υ χώρους >80% Η/Υ με σύμφωνη χρήση / Η/Υ χωρίς σύμφωνη χρήση Μία διερεύνηση έκαναν να δουν αν βγαίνουν λογικά αποτελέσματα ;;... .αντε να τους βάλω κι εγώ: μία φέτα δύο πατάτες .........

Ακριβώς,............. και από μένα τα θερμά συλλυπητήρια ................................

Αν έκλεισε τμήμα χώρου που στην άδεια φαίνεται ως "πυλωτή" και συνέστησε Ο.Ι... έχεις κατ΄αρχήν πρόβλημα ακυρότητας του συμβολαίου......

Συνάδελφοι στον 4178 είχαμε δεχτεί ότι οι αποθήκες ΚΑΤ.3 ΔΕΝ επιβάρυναν με Υ.Δ , Υ.Κ την επιλογή κατηγορίας 4 ή 5. Να υποθέσω ότι το συνεχίζουμε ΚΑΙ με τον 4495 ;..... Σχετικά επίσης με το προαπαιτούμενο οικοδομικής αδείας για την ΚΑΤ.4, και ενώ στον 4178 η άδεια ήταν απαραίτητη, (αφού τα ποσοστά ανάγονταν επί των ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ), ..... εν τούτοις με τον 4495 θεωρώ πως ΔΕΝ είναι απαραίτητη ερμηνεύοντας το λεκτικό : [..... που προβλέπονται από τους όρους δόμησης της περιοχής (δηλ. τους τωρινούς αν είναι χωρίς άδεια) ..... ή αυτούς που ίσχυαν κατά τον χρόνο έκδοσης της οικοδομικής αδείας.] (δηλαδή τους τότε αν είναι με άδεια) Πως το ερμηνεύετε ;.....

Σοβαρές καταγγελίες σε επιστολή του ΣΑΤΕ προς τις πολιτικές ηγεσίες των Υπουργείων Εσωτερικών, Οικονομίας και Υποδομών, η οποία κοινοποιείται σε σχετιζόμενες Ανεξάρτητες Αρχές, και στην οποία ο Σύνδεσμος υποστηρίζει ότι τεχνηέντως οι Αναθέτουσες Αρχές περιόριζαν τον ανταγωνισμό....... .......................................................................................................... Η πραγματικότητα ωστόσο ήρθε όχι μόνο για να διαψεύσει τις προσδοκίες του Συνδέσμου αλλά και να γιγαντώσει την αυθαιρεσία και παραβατικότητα των Αναθετουσών Αρχών, οι οποίες πλέον προχωρούν στην δημοπράτηση έργων λειτουργίας ΧΥΤΑ ως υπηρεσίες, ............................................................................................... εκφράζεται έντονη αγανάκτηση και αγωνία ότι η διασπάθιση του δημοσίου χρήματος, θα γιγαντωθεί εάν δεν ληφθούν σήμερα μέτρα αναχαίτισής της, .................................................................................... Δηλαδή πέραν που πληρώνουμε τα πρόστιμα για τους απαράδεκτους πλέον ΧΥΤΑ, χρυσοπληρώνουμε και μία χούφτα εργολάβων που μονοπωλούν τεχνηέντως με τις Υπηρεσίες τα έργα συντήρησης... βαφτίζοντας τα έργα ως "υπηρεσίες-προμήθεια υλικού" ..!!! Δηλαδή: Από κοινού βαφτίσαν την μπριζόλα ...λούτσο ..... κι όλους έγραψαν στον @#$σο ..... είναι πολλά τα ευρώπουλα ΑΥΤΑ....... και πως να φύγουν οι ΧΥΤΑ ......???!!! ...................

Αυτή η σημείωση - υπόμνηση βέβαια από την πλατφόρμα υπήρχε ανέκαθεν... Μακάρι έτσι να συνεχίσει γα τις 4178 αλλά και να ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ το καθεστώς για του 4495. Να φύγουν τα "επιτροπάτα" και οι απύθμενες ανοησίες και αγκυλώσεις ή ίσως πονηριές για βολέματα και αμοιβές....... Δεν καταλαβαίνω πως αναγνωρίζουν στον Μηχανικό την ευθύνη να υποβάλει την οριστική δήλωση χωρίς έγκριση από πουθενά ..... αλλά ΟΧΙ να υποβάλει και την οποιαδήποτε αλλαγή - διόρθωση.... και τότε πρέπει αυτή να περάσει από τα 40 κύματα και τους 40 "κλέφτες" ...... ΣΥΝ-έλθετε.........!!!!