Anton_civeng

" Για τις περιπτώσεις υπαγωγής στο ν. 4178/2013.......... ..................................................................................... ..................................................................................... οι οποίες έχουν καταστεί οριστικές, ............................................................. το λεγόμενο «κλείσιμο του φακέλου». " Σ΄αυτό το τμήμα του το άρθρο αναφέρεται στις παλιές του 4178 και δείχνει οι επιτροπές να αφορούν και στις αλλαγές δηλώσεων του 4178...... Μακάρι όχι.., Πάντως μέχρι και 9/11/17 οι δηλώσεις ξεκλείδωναν σε μία μέρα.........

Δηλαδή μέχρι τώρα πίστευαν ότι οι δηλώσεις μετέβαιναν σε κατάσταση υπαγωγής από το ΣΥΠΟΘΑ??!!, Σε ποιό συννεφάκι βρίσκονται; ....... Και γιατί όλο αυτό το γραφειοκρατικό χάλι ξαφνικά,.....!! ή μήπως για τις δηλώσεις Ε1, Ε9, ΦΠΑ περνούν τις τροποποιητικές από επιτροπάτα ..? Καλύτερα για κάθε μετάβαση δηλώσεων σε "υπαγωγή" να χρέωναν ένα 30ρικο υπερ ανεργίας μηχανικών .... (μην δεν έκανα καλό που τους το είπα για τα φορολογικά... και βάλουν κι εκεί επιτροπές....??)

"Επεξεργασία δηλώσεων υπαγωγής, οι οποίες έχουν καταστεί οριστικές, για διόρθωση υποβαλλόμενων στοιχείων επιτρέπεται μόνο ύστερα από αίτημα που υποβάλλεται στο ηλεκτρονικό σύστημα υπαγωγής διαβιβάζεται στην οικεία Επιτροπή Εξέτασης Προσφυγών Αυθαιρέτων του άρθρου 17, η οποία αποφασίζει για την αποδοχή του αιτήματος. Αρθρο 17 4. Η Επιτροπή Εξέτασης Προσφυγών Αυθαιρέτων εξε- τάζει: .................................................................................. δ) τη δυνατότητα αποδοχής ή μη της υποβολής τροπο- ποίησης της δήλωσης υπαγωγής, προκειμένου να υπο- βληθούν πρόσθετα στοιχεία, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 99 του παρόντος. 5. Η Επιτροπή συνεδριάζει τουλάχιστον δυο (2) φορές το μήνα και εκδικάζει προσφυγές μέσα σε προθεσμία σαράντα (40) ημερών από την άσκησή τους. Οι ενδιαφε- ρόμενοι ενημερώνονται για την ημερομηνία συζήτησης της προσφυγής τους ενώπιον της Επιτροπής και μπορούν να παρίστανται κατά τη συζήτησή της, εφόσον το επιθυ- μούν, για να εκθέσουν τις απόψεις τους. .................................................. Η οργασμική αποθέωση της γραφειοκρατίας.... Είναι να μην χρειαστεί να πρέπει να αλλάξεις ούτε ένα ...κιχ... Αυτά που με αίτημα στην πλατφόρμα μπορούσες να αλλάξεις την επόμενη μέρα (οι υπάλληλοι του ΤΕΕ απαντούσαν αμέσως και bravo τους!!), τώρα στην σειρά σου, προσκύνα εξουσίες και περίμενε για καλά σαράντα.. ή καλύτερα του κ@#.... τα εννιάμερα... Όσο προλαβαίνετε πριν την σύσταση των επιτροπών μπορεί να σας ανοίξουν οριστικές δηλώσεις όπως μέχρι προχθές.................

Terry, κάθε λέξη απ΄όλων τα σχόλια έχω διαβάσει προσεκτικά, .... γι αυτό άργησα και να απαντήσω στο #53 με επιχειρήματα, στοιχεία και όχι φοβικά σύνδρομα .... που ίσως οδηγούν σε ατυχήματα του πανικού ακόμη και με τα 100!....... Ο sdim είχε το θάρρος να δηλώσει αυτό που σχεδόν όλοι κάνουν αλλά δεν το λένε... στο " Προσωπικά θέλω να ανεβούν τα όρια καθώς αισθάνομαι άνετα με 140~160χλμ/ώρα, αλλά αισθάνομαι ασφαλής επειδή.....". Προσωπικά όποτε οδηγώ στην Εθνική φορτωμένος στην σχάρα και αναγκαστικά το πολύ μέχρι 90χλμ/ω, αισθάνομαι ότι θα με πατήσουν από αριστερά - δεξιά αυτοί που με προσπερνούν "σφαίρα", ακόμη και λεωφορεία.... Οι αυτοκινητόδρομοι και τα αυτοκίνητα διαπιστωμένα δεν είναι πλέον για τις χαμηλές ταχύτητες του παρελθόντος και σε τέτοιες συνθήκες πλέον αυτόματα διαμορφώνεται μία ψηλότερη λειτουργική ταχύτητα αλλά και μία παραγωγή παραβατών από την αναξιοπιστία των ορίων (που οι περισσότεροι δεν πιάνονται ). Καλύτερη λοιπόν η αύξηση των ορίων αλλά με αύξηση της ουσιαστικής επιτήρησης ΚΑΙ του δικτύου ΚΑΙ των οδηγών για να μην π.χ ....μπερδεύουν το μπουκάλι με τον λεβιέ..... Και ασφαλώς εξυγίανση του κυκλώματος "παραγωγής" διπλωμάτων οδήγησης που ... όζει όπως είπα στο #21 και ".....καθώς ο τζίρος της διαφθοράς και του «λαδώματος» στον κλάδο σύμφωνα με παλαιότερα ερευνητικά δεδομένα έφτασε τα 12ο εκατομμύρια ετησίως." όπως είπε ο Σπίρτζης (παράθεση του Ghostrider) .... Υ.Γ Terry τι λέει ο Γαμβριλάκης εκεί .....? «.....επειδή στην Κρήτη είναι σχεδόν θέμα πολιτισμικό, υπάρχει άρνηση να κατανοήσουν ότι η μεγάλη κατανάλωση αλκοόλ είναι πρόβλημα και δυστυχώς από τα στοιχεία που διατηρούμε διαπιστώνουμε ότι οι περισσότεροι άνθρωποι στα Χανιά και πίνουν και οδηγούν μαζί». «Από αυτούς που ρωτήσαμε περίπου το 60-70% και πίνει και οδηγεί, οι άλλοι που δεν οδηγούν ή δεν έχουν δίπλωμα (τους το έχει πάρει δηλαδή η τροχαία) ή δεν έχουν αυτοκίνητο γιατί το έχουν τρακάρει. Σε επίπεδο Χανίων αυτά τα στοιχεία», είπε επίσης ο κ. Γαβριλάκης. https://www.pentapostagma.gr/2017/11/%cf%83%ce%bf%ce%ba%ce%b1%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b9%ce%ba%cf%8c-%ce%bf-%ce%bc%ce%b9%ce%ba%cf%81%cf%8c%cf%84%ce%b5%cf%81%ce%bf%cf%82-%ce%b1%ce%bb%ce%ba%ce%bf%ce%bf%ce%bb%ce%b9%ce%ba%cf%8c%cf%82.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+pentapostagma+%28%CE%A0%CE%95%CE%9D%CE%A4%CE%91%CE%A0%CE%9F%CE%A3%CE%A4%CE%91%CE%93%CE%9C%CE%91%29 Καλημέρα και καλή Κυριακή.

terry με 150 τρέχουν στην F1 ;........ Θα χαμε λουστεί με σαμπάνιες πολλοί τότε ...... :-)

".....προκάλεσαν οι έντονες αντιδράσεις." Ποιοί και που ?.....

Είναι γιατί μου έκανε πάντα καλό που είμαι... υπερκοματικός :-) :-)

Indusys, Είναι τόσα πολλά αυτά που ανέφερες στο #46 που μόνο τώρα πλέον μπορώ συνοπτικά να απαντήσω στα κυριότερα. Βλέπω τις υποκρυπτόμενες αντιφάσεις που κρύβονται σε αυτό το ομολογουμένως ωραία μεν γραμμένο κείμενο σου, αλλά κατάβαθα επηρεασμένο άπό μία αρνητική σου προκατάληψη και αυθαίρετη θεώρηση. Δείχνοντας την επιμονή σου λοιπόν στην αρχική σου άποψη ότι: "Είναι τόσο κακή η εκπαίδευση και η συμπεριφορά των οδηγών (επαγγελματιών και ιδιωτών) και τόσο κακή η κατάσταση τεχνικά των οχημάτων, που πιστεύω πως περισσότεροι από τους μισούς οδηγούς σκοτώνουν άνθρωπο με 100 km/h ακόμη και εάν αυτός πεταχτεί 100 μέτρα μπροστά τους. Ή τον εαυτό τους προσπαθώντας να αποφύγουν αυτόν που πετάχτηκε." που προφανώς δεν αποτελεί καταμετρημένο στοιχείο από κανέναν αλλά δικό σου ευφάνταστο δραματικό σενάριο, ξεκινάς αυθαίρετα να τα "βλέπεις" όλα μαύρα όπως είπα και στο #28. Έτσι καταλήγεις εσύ πρώτος να πέφτεις σε αυτό που ζητάς να αποφεύγουμε όταν λες: "Βλέπω πάντως πως προσπαθώντας να κρίνουμε την γενικότερη συμπεριφορά και ικανότητα του συνόλου με βάση τα δικά μας ατομικά κριτήρια και ικανότητες,.." "στήνοντας" μίαν δική σου "αντικειμενικότητα" με βάση τα υποκειμενικά ατομικά σου κριτήρια...... (όπως το παραπάνω με τα 100χλμ) Απ΄εκεί και πέρα βέβαια το πράγμα όλο και ξεφεύγει αφού: εννοείς μόνο τον οδηγό ως παράγοντα ατυχημάτων στο: "Ο άνθρωπος που βρίσκεται πίσω από το τιμόνι φταίει" ενώ αλλού σωστά αποδέχεσαι την πολυπαραγοντικότητα του κινδύνου. Οι παλιοί θα θυμούνται απ΄τα πολλά ατυχήματα το πολύ επικίνδυνο για ΟΛΟΥΣ τους ΟΔΗΓΟΥΣ 127χλμ της Αθηνών - Πατρών ΠΡΙΝ βελτιωθεί..... θεωρείς για την οδική κατάσταση : "όταν όλα τα άλλα μένουν ως έχουν έτσι όπως σχεδιάζεται το πράμα παραγνωρίζοντας τις πολλές και θεμελιώδεις βελτιώσεις του παλαιοτέρου δικτύου αλλά και προπαντός τους νέους σύγχρονους οδικούς άξονες (Εγνατία, Ιονία κ.λπ), ακόμη και την άμεσα προβλεπόμενη κατάργηση των μετωπικών διοδίων. Στην προσπάθεια υπερκινδυνολογίας εμπλέκεις για το όριο ταχύτητας την προσπέραση, την βροχή, τα φορτηγά, τα λεωφορεία... ίσως και τα σχολικά...... Όμως είναι καθολικά γνωστό ότι τα φορτηγά, τα λεωφορεία και άλλα ειδικά οχήματα έχουν δικά τους όρια ταχύτητας, όσο για την βροχή ούτε και τώρα θα εννοούσε κανείς το 130 υπό βροχή, ομίχλη κ.λ.π. Το ανώτατο όριο θεωρείται για την αριστερή λωρίδα και υπό καλές καιρικές συνθήκες. Όσο για την προσπέραση, αυτή ευνόητα θα έχει όριο τα 150 (όχι 180 που λες) και θα γίνεται για άλλους που θα πηγαίνουν με 120. Μην ανακατεύουμε εδώ αυτούς που ούτως ή άλλως πάντα θα προσπερνούν με 200 !.... προτείνεις "Δεν είναι καλύτερα αυτοί που βιάζονται και ταξιδεύουν τακτικά να παίρνουν ένα σύγχρονο τρένο" .... Μα δεν είμαστε στο Λονδίνο που μαζί με τα περίχωρα είναι όση η Πελοπόννησος και υπάρχουν τα commuting train lines για τους χιλιάδες εργαζομένους... Στρατιώτες και κάποιοι λίγοι εργαζόμενοι εξυπηρετούνται από τραίνα στην Ελλάδα. Εγώ βρέθηκα το καλοκαίρι από Αθήνα σε Κεφαλλονιά (σπουδές γιού) και μετά Β. Εύβοια (εξοχικό). Για ποιό τραίνο να μιλάμε ....;;;; αναρωτιέσαι: "Υπάρχει κάποιος πρακτικός λόγος να ρισκάρουμε τόσα πολλά για να κερδίσουμε τόσο λίγο χρόνο;" Όμως σε εποχή εκτός κρίσης 1998 - 2007 (δηλ. χωρίς μείωση των οχηματοχιλιομέτρων) από το παραπάνω διάγραμμα (στο #43) είχαμε μείωση των θανατηφόρων κατά 33% ΠΑΡΟΤΙ είχαμε αύξηση της μετρηθείσας λειτουργικής ταχύτητας κατά 9 χλμ/ω (στο #40). Κίνδυνος υπάρχει από πάντα ούτως ή άλλως, δεν παραγνωρίζει κανείς ότι ο πολιτισμός μας έχει αλλάξει τους κινδύνους ζωής του ανθρώπου. Δεν θα σκοτωνόσουν από ηλεκτροπληξία στην εποχή των κεριών, ούτε από αυτοκίνητο στην εποχή της άμαξας αλλά συγχρόνως της χολέρας, του τετάνου, του τύφου.... Όμως έτσι που τα εκθέτεις θα πρέπει να μειώσουμε ακόμη και τα υπάρχοντα όρια ταχύτητας... Να σου πω και κάτι άλλο: Η απόφαση για την διαπλάτυνση της Λ. Συγγρού και την αναβάθμιση της σε "λεωφόρο" ταχείας κυκλοφορίας εν μέσω αστικού ιστού (!!) έγινε μετά την διαπίστωση των μυρίων χαμένων εργατωρών που ερμηνεύτηκαν σε οικονομική ζημία εκατ. δραχμών τότε. Για την ιστορία ασφαλτοστρώθηκε επί "Εθνάρχη" το 1975, βιαστικά, για να διέλθει "θριαμβικά" ο προσκληθείς Ζισκάρ ντ΄ Εσταίν. Αυτό που μετράει είναι ότι κρίθηκε σκόπιμο να αυξηθεί ΚΑΤΑ ΠΟΛΥ η ταχύτητα εντός αστικού ιστού (!) εκεί που ιστορικά συνέβη το πρώτο τροχαίο ατύχημα (και θανατηφόρο) στην Ελλάδα το 1907 που όλα κι όλα τα αυτοκίνητα ήσαν 7 (!!). Χαρακτηριστικά δε ο τότε Διευθυντής Αστυνομίας κάλεσε "όλους" τους ιδιοκτήτες αυτοκινήτων (δηλαδή τους επτά...) και τους ώρισε ότι δεν επιτρέπει να κινούνται με ταχύτητα ανωτέρα των 10χλμ/ω !! Από τότε πέρασαν 110 χρόνια και παρόλα τα τόσα θανατηφόρα τροχαία στην Συγγρού (αν γκουγκλάρεις τροχαία Συγγρού, γεμίζεις οθόνες), το όριο ταχύτητας (φυσικά με παράλληλες βελτιώσεις της οδού) από 10 ανέβηκε στα 90χλμ/ω και καλώς έγινε έτσι, απλά γιατί αυτή είναι η εξέλιξη ........ Υ.Γ Μην υπερκινδυνολογούμε με σενάρια, σείοντας σημαίες με δράκους....

Δημήτρη, όποιος έχει διαβάσει το (αρ.96 (γ) = ΚΑΤ.3= μικρές παραβάσεις) .... καταλαβαίνει απολύτως ποιές είναι "μικρές παραβάσεις" αφού υπάρχει ο ορισμός τους , .... Με άλλες έννοιες όμως είναι που γίνεται το πανηγύρι στην προσπάθεια ερμηνείας. Υπάρχει π.χ πουθενά στον ΝΟΚ ή στον 4178, ή στον 4495 ο ορισμός της διαμερισμάτωσης ....;;;;;; Άλλος λοιπόν δικαιούται να εννοεί μόνο μεταξύ διαμερισμάτων, άλλος και μεταξύ διαμερίσματος και κοινοχρήστων. Εμείς κατά συντηρητική συνθήκη είπαμε να λέμε ότι είναι μόνο μεταξύ διαμερισμάτων αλλά αυτό είναι αυθαίρετο και αμφιλεγόμενο αφού δημιουργεί υπέρβαση δόμησης εκ του μη όντος ... Μακάρι για κάθε νέα έννοια να υπήρχε και ένα "εννοιολόγιο" στην αρχή ΟΛΩΝ των νόμων. όπως π.χ στον ΕΚΩΣ υπάρχει στην αρχή το ονοματολόγιο όλων των εμπλεκομένων μεγεθών και εκεί ΔΕΝ χωρά πολυλογία και ....... "hungover" Αυτό ξεκίνησε φιλότιμα θυμάμαι με τον ΓΟΚ ΄85 έστω και αν είχε τις έννοιες ανακατωμένες χωρίς αλφαβητική σειρά και όχι όλες. Μετά βελτιώθηκε κατά πολύ με τον ΝΟΚ. Εδώ λείπουν ακόμη αρκετά, αλλά τουλάχιστον όχι το προκείμενο περί μικρών παραβάσεων ε..! να μην τους αδικούμε .......

Οι "αυθαίρετες μικρές παραβάσεις "είναι επ΄ακριβώς ορισμένες ως ΚΑΤ.3 στο αρ.96(γ) όπως ήταν αντίστοιχα και με τον προηγούμενο νόμο....... Εδώ τουλάχιστον υπάρχει ταυτοποίηση του εννοουμένου ....

Έτσι το βλέπω κι εγώ, δηλαδή η υποχρεωτική εγγραφή σε ΤΕΕ και ΕΦΚΑ-ΤΣΜΕΔΕ αφορά πλέον ΜΟΝΟ στους ελεύθερους επαγγελματίες με ενεργό ΚΑΔ.

Βιβλία εφορίας μπορείς να κλείσεις, αυτό δεν σε διαγράφει από το ΤΕΕ, ούτε από το ΤΣΜΕΔΕ-ΕΦΚΑ. Απλά σε καθιστά "μη επιτηδευματία" τίποτε άλλο δεν συντρέχει με αυτό. Μπορείς να εργαστείς τότε (όπως προείπα) ως υπάλληλος με μισθοδοτική κατάσταση , όχι "μπλοκάκι".

Μα φυσικά, το θέμα όμως δεν παίζεται στο: "ή ξεχωριστές προυποθέσεις... ή και οι δύο μαζί." ..... Είναι προφανές ότι για μία αυθαίρετη αποθήκη στον κοινόχρηστο ακάλυπτο ή για ένα αυθαίρετο δωματιάκι στο κοινόχρηστο δώμα ... ΔΕΝ θα μπορούσε ποτέ να συντρέχει το "...σε όλους τους ορόφους" Γι αυτό ανέφερα στην παραπάνω #52 περίπτωση το "τουλάχιστον εδώ" : " Άρα, (τουλάχιστον εδώ) προκύπτει η ανάγκη να συντρέχει ΚΑΙ η άλλη προϋπόθεση (α΄)" Διαπιστώνεται δηλαδή από όλες αυτές τις προηγούμενες περιπτώσεις (εδώ και στο #52) ότι : ούτε με την διάζευξη αλλά ούτε και με την σύζευξη βγαίνει λογικό και έννομο αποτέλεσμα ..... Καταλήγοντας θεωρώ ότι στην τροποποίηση της παραγράφου θα πρέπει να απαλειφεί εντελώς η περίπτωση (β) που αναφέρει: "....σε όλους τους ορόφους" καθ΄ότι η πρώτη προυπόθεση περί "εκ΄κατασκευής" κρίνω ότι : είναι επαρκώς ισχυρή για να θεωρείται ότι σιωπηρώς έχει δοθεί η συναίνεση όλων από την αρχή. Υ.Γ μη ξεχνάμε στα "υποψιασμένα" συμβόλαια αγοράς της Ο.Ι το " ..τυγχάνει της απολύτου αρεσκείας του" και φυσικά αφορά ΚΑΙ στους κοινόχρηστους χώρους, αφού ΚΑΙ σε αυτούς εισέρχεται ως συνιδιοκτήτης. Άρα : τα είδες όλα απ΄αρχής, σ΄αρέσαν, τα δέχτηκες, και τώρα δεν σε ρωτάμε. Βέβαια αν κάποιος ξύπνησε αργότερα και έκανε αγωγές .... τότε....... π ρ ο σ ο χ ή ......

Αφορά δηλαδή σε επάνοδο στο ΤΕΕ αυτοαπασχολουμένων μηχανικών μετά από κλείσιμο βιβλίων ΔΟΥ και διαγραφή τους από τον ΕΦΚΑ ; ... Αυτοί τότε θα μπορούν να εργαστούν θεωρώ ΜΟΝΟ σε υπαλληλική μορφή εξαρτημένης εργασίας, να μετέχουν σε άμισθες επιτροπές, αλλά που θα είναι ασφαλισμένοι όμως ;... τι προβλέπεται;

-Πρόκειται για μια ημιτριόροφη κατοικία,...- -...έχει ανεγερθεί οκταώροφη οικοδομή...- -Το εξαώροφο σπίτι....- Εδώ έχουνε χάσει τους ορόφους... η λεπτομέρεια της νεώτερης καταμέτρησης τους έλειπε : -έκτασης 305,316 τμ (με νεότερη καταμέτρηση 299,36τμ...- για την .... πληρότητα του δημοσιεύματος.....!!

COSTAS T, Είναι πραγματικά εντυπωσιακό στην παραπομπή σου, στην Γερμανία να κόβεται από τα ΚΤΕΟ το 36% και σε εμάς το 5% !! Οι Γερμανοί είναι σταθεροί κι απαιτητικοί στην τήρηση των προδιαγραφών και κανονισμών, έχω δουλέψει μαζί τους κάποια χρόνια και τους ξέρω. Είναι μόνο να μην σε βρουν χαλαρό και "εύκολο", τότε θα σε εκμεταλλευτούν, θα σε δωροδοκήσουν, θα παραβούν κάθε αρχή, αρκεί να πετύχουν τον στόχο τους και τα συμφέροντα τους. Πρέπει να μπορείς να τους κοιτάς περήφανα και τότε σε σέβονται ! (να δικαιολογείται όμως η περηφάνια σου, όχι να είναι απλή υπεροψία .....) Μιλώντας με διευθυντή μεγάλης Γερμανικής αυτοκ/χανίας σχετικά με αντικανονική αναστροφή που είχε κάνει μπροστά στο Hilton στην ΑΘήνα (και τον έγραψαν) , τον ρώτησα "μα γιατί το έκανες αυτό και ειδικά εκεί, ενώ στην Γερμανία δεν τα κάνετε αυτά!". "Μα βλέπω εδώ ότι εσείς τα κάνετε" μου απάντησε, .... κι εγώ τότε ...μώκος...

Απαντώντας στις θέσεις του Συλλόγου: Λένε: "Οι κρατούσες θεωρίες υποστηρίζουν ότι όταν η μέση ταχύτητα κυκλοφορίας αυξάνεται κατά 1 km/h, ο αριθμός των ατυχημάτων αυξάνεται κατά 2% στο υπεραστικό δίκτυο και 4% στο αστικό δίκτυο. Οποιαδήποτε αύξηση σε όρια ταχύτητας οδηγεί σε αύξηση της μέσης ταχύτητας και τελικώς σε αύξηση των ατυχημάτων" Έχομε όμως από το συνημ. των καθηγητών σελ.6 ότι : Η σύγκριση των λειτουργικών ταχυτήτων που μετρήθηκαν το 2008 με τις ταχύτητες της περιόδου 1991-1992 έδειξε μια αύξηση της ταχύτητας της τάξης των 9 km/h (δηλαδή αύξηση της τάξης του 0.5 km/h/έτος) στην εφαπτομένη. Σε συνδυασμό λοιπόν από τα παραπάνω θα έπρεπε για το διάστημα ΄91-΄08 να είχαμε μία αύξηση θανατηφόρων 1%/έτος δηλαδή +17% συνολικά,(!). Όμως (από προηγούμενα στοιχεία) αντιθέτως για το αμέσως επόμενο διάστημα 2010-2014 ΔΕΝ έχουμε αύξηση των νεκρών αλλά δραστική μείωση τους από 112 σε 73 (-35%) σε μόνο 4 έτη (!) παρότι αυξήθηκε το όριο σε 130 από 120, έστω και αφού μειώθηκαν τα οχηματοχιλιόμετρα λόγω κρίσης. Υπάρχει λοιπόν μία σοβαρή αντίφαση με την πραγματικότητα σε αυτό το επιχείρημα. Επίσης λένε: "Επιπλέον, σε 2 κράτη με τις χειρότερες επιδόσεις οδικής ασφάλειας στην Ευρώπη (Πολωνία, Βουλγαρία), το όριο ταχύτητας είναι 140 km/h," Μα προφανώς εκεί δεν φταίει το "υπερβολικό" 140χλμ/ω αλλά η ανυπαρξία οδηγικής εμπειρίας σε ταχύτητες δυτικών αυτοκινήτων των 150HP+, όταν μέχρι προ ετών είχαν τα δίχρονα Wartburg, τα Wolga, Lada, Moskvich κ.λ.π που απλά σέρνονταν, ενώ επιπρόσθετα εκεί δεν αφήνουν το μπουκάλι απ΄το χέρι τους με τίποτα (όχι το milko βέβαια...) . Απ΄την εμπειρία μου στην οικοδομή π.χ οι Πολωνοί είναι απ΄τους καλύτερους μαστόρους αλλά μόνο μετά τις τρείς μπύρες εννοούν να ανεβαίνουν στη σκαλωσιά!.... ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΗ ΤΑΧΥΤΗΤΑ.pdf

Πράγματι neo83_gr, κι εγώ έχω δει ότι σε αυτό το σκεπτικό πρέπει να στηρίζεται η παρ. αυτή. Δηλαδή στο "ένοχος ένοχον ού ποιεί" και "...αφού κι εσείς καταλάβατε στους άλλους ορόφους το τμήμα κεφαλόσκαλου, δεν έχετε δικαίωμα εναντίωσης και δεν χρειαζόμαστε την συναίνεση σας." Αυτό όμως που δεν έχει "δει" η άποψη του (α) ή (β) είναι το εξής: ΔΕΝ σημαίνει ότι επειδή αυθαιρέτησαν όλων των ορόφων οι ιδιοκτήτες Ο.Ι της ΜΙΑΣ ΠΛΕΥΡΑΣ ΤΟΥ ΚΛΙΜΑΚΟΣΤΑΣΙΟΥ (περίπτωση β΄) πρέπει να "σιωπήσουν" και οι ιδιοκτήτες της ΑΛΛΗΣ ΠΛΕΥΡΑΣ που όμως δεν κατέλαβαν αντίστοιχα τμήμα κεφαλόσκαλου ! .... Γιατί λοιπόν αυτοί οι νόμιμοι της άλλης πλευράς να μην διατηρούν το δικαίωμα εναντίωσης, ειδικά όταν ήδη από παλαιότερα ίσως έχουν εγερθεί και με αγωγές, ακόμη και με πρωτόκολλα κατεδάφισης και που πιθανότατα να συγκεντρώνουν το 50%+1 των χιλιοστών ;;;; ...... Άρα, (τουλάχιστον εδώ) προκύπτει η ανάγκη να συντρέχει ΚΑΙ η άλλη προϋπόθεση (α΄), ώστε δικαίως να μπορεί να άρει το δικαίωμα εναντίωσης των νομίμων, με το σκεπτικό : "..ναι μεν εσείς δεν παρανομήσατε, αλλά αφού το αποδεχτήκατε από κατασκευής, έχετε ήδη συναινέσει από τότε". Αυτό όσον αφορά σε μια προσέγγιση με βάση την λογική και το κοινώς εννοούμενο δίκαιο, .... γιατί αλλιώς η γραμματική ερμηνευτική προσέγγιση της παραγράφου "βρίσκει".............. !

Δημήτρη , δεν μαζεύεται το πράγμα με την ακαταληψία του, .... ήδη για μία παράγραφο ενός νόμου 93 σελίδων ... έχουμε πει τόσα χωρίς σαν κοινότητα να έχουμε καταλήξει ομόφωνα... κι αυτό λέει πολλά !....

Δημήτρη, (και όχι διμιτρι κατά το αντονι)... μιας και μιλάμε για γραμματική ανάλυση... με τις καλησπέρες μου, Απλά παρατήρησα προηγουμένως κάτι από την αιτιολογική έκθεση χωρίς προσωπικά να προβώ σε τελική άποψη. Δεν είναι να καταλήγει κανείς εύκολα με τέτοιες ασυναρτησίες τους. Πάντως το ίδιο ακριβώς κείμενο είναι ανηρτημένο στο site της Βουλής ως οριστική "Αιτιολογική έκθεση" και θεωρώ ότι απηχεί την απ΄αρχής πρόθεση του νομοθέτη ανεξάρτητα από ύστερες νομοτεχνικές προσθήκες - διορθώσεις που δεν βλέπω να αλλάζουν και κάτι επ΄αυτού . http://www.parliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Psifisthenta-Nomoschedia?law_id=d051d387-60d7-4960-b075-a7f4013307ea Σωστή η παρατήρηση για το "..κατά περίπτωση.." που μας οδηγεί στο: (α) ή (β) , όμως θα έπρεπε να μην αντιστρατεύεται από το "και"¨που οδηγεί στο: (α) και (β) Μην ξεχνάμε από την τεχνική του λογικού προγραμματισμού όπου αυστηρά τηρούνται σωστές λογικές διεργασίες με αντίστοιχες εντολές η συνθήκη : IF <συνθήκη> AND <συνθήκη> THEN <εντολή> δηλ. IF (α) AND (β) THEN <χωρίς συναίνεση> για να είναι αληθής εφ΄όσον περιέχει τον τελεστή AND, πρέπει να είναι αληθείς και οι δύο προτάσεις (α) και (β) που αυτή συνδέει. Για μένα όπως είπα η μπίλια γυρίζει ακόμη, (το "ή" και το "και" παλεύουν) και δεν το ψάχνω παραπάνω, ... έχουμε διάβασμα τώρα..... Ένα είναι απόλυτα σίγουρο, ότι δεν τους αξίζει (και πάλι όπως και με τον 4178) η φαιά ουσία και ο χρόνος που τόσοι συνάδελφοι σπαταλάμε για να ξεμπερδέψουμε τα μπερδεμένα τους ..... Υ.Γ: από το #41: "...το αρθρο 98 ειναι σαφες...περισσοτερο σαφες δεν γινεται" Είναι λες σαφές Δημήτρη όταν αναφέρεται στο απερίγραπτο "......όλους τους ορόφους της οριζόντιας ιδιοκτησίας" ..!!??? !!

Πάντως ανιχνεύοντας το αιτιολογικό του άρθρου από την παράθεση που έκανε ο mb1977 (+1) παρατηρώ (στα κίτρινα) ότι κάνει σύζευξη ΚΑΙ των δύο προϋποθέσεων (α) και (β) ώστε να ισχύουν μαζί, αλλιώς θα έλεγε: "ή όταν είναι ίδια για τις αντίστοιχες.... ." Επιπροσθέτως δε (στα γαλάζια) αναφέρεται σε συντρέχουσες προϋποθέσεις δηλαδή να συντρέχουν ΚΑΙ οι δύο μαζί (α) και (β).... Να δούμε τελικά το που θα κάτσει η μπίλια ......

Φοβάμαι ότι παρά τις ορθές γραμματικές - συντακτικές προσεγγίσεις και τις φιλότιμες προσπάθειες των προηγουμένων συναδέλφων η συγκεκριμένη παράγραφος (όπως και άλλες πολλές ) δεν μπορεί να ερμηνευτεί, απλούστατα επειδή δεν είναι γραμμένη σύμφωνα με τους γραμματικούς και συντακτικούς κανόνες και σε συνάρτηση με το εννοούμενο της. Είμαστε δηλαδή πάλι μπροστά στο γνωστό κουίζ του: "τι να εννοεί άραγε ο ποιητής..." , ή ειδικότερα : " τι να μας κρύβει η κάθε λέξη.... απ΄ τους ανθρώπους του Αλέξη ..." (ΕΝ ΤΟΥΤΩ καραΝΙΚΑ .....) Σε ποιούς "...ορόφους της οριζόντιας ιδιοκτησίας" αναφέρεται? Αφορά δηλ. σε πολυώροφες μεζονέτες εντός πολυκατοικιών ?..... και αν ναι, τι σχέση έχουν αυτοί με το δικαίωμα εναντίωσης των υπολοίπων ιδιοκτητών Ο.Ι ....??? Και πως δηλαδή αγνοούν - περιφρονούν τόσο προκλητικά την εναντίωση συνιδιοκτητών που τυχόν έχουν δικαιωθεί παλαιότερα και δικαστικά, ακόμη και με την έκδοση πρωτοκόλλου κατεδάφισης π.χ για μιά αυθαίρετη υπερκατασκευή στο κοινόχρηστο δώμα, έστω και που αυτή έγινε απ΄αρχής (περιπ. α)..... ?? ....... κι αγνάντευε .....

Ούτως ή άλλως πάντως δεν τηρούσαν μέχρι τώρα οι οδηγοί το όριο 120 που φαίνεται π.χ. στην Ε.Ο έξω από την Κατερίνη..... Πριν δυό δεκαετίες κι εγώ κι ένα κονβόι ολόκληρο σταματημένοι ήμασταν από το σινιάλο της τροχαίας που ξήλωνε πινακίδες...! Θεωρώ λοιπόν ότι σε αρκετά σημεία γίνεται πιό σοβαρό και αξιόπιστο το όριο των 150 χλμ/ω και μπορεί τότε και η πολιτεία να αξιώνει την τήρηση του και δικαίως να εισπράττει και τα πρόστιμα για την υπέρβαση του. Όσο για θανάσιμη οδική επικινδυνότητα την βλέπω στα επαρχιακά δίκτυα όπως εδώ έξω από Καρπενήσι και Αιδηψό ......