Anton_civeng

Το χαμογελαστό παιδί - πλανευτής το ξεκαθάρισε τότε: "η κατάργηση του ΕΝΦΙΑ έχει να κάνει με την πορεία της οικονομίας, αν δεν τα καταφέρουμε φέτος για πλεόνασμα 1,4% τότε η κατάργηση του ΕΝΦΙΑ θα πάει για το 16!" Τι φωνάζετε και τι δεν καταλάβατε;;; αφού δεν ήρθε ακόμη το 2116 !! .................

Triantafyllos_ Καλησπέρα σου, Θα έλεγα κατ΄αρχήν ότι το μόνο ερώτημα σου που "αντέχει" σε κάποια συζήτηση είναι αυτό περί της χρήσης, αφού σίγουρα ο καθένας θα αναζητούσε ερείσματα να θεωρήσει τον χώρο των εργαλείων ως "κατοικία" και οχι ως "υπηρεσίες". Αν όμως εκεί μέσα δεν υπάρχει μία εγκατάσταση μόνιμης διαβίωσης (π.χ κουζίνα, ξεχωριστό δωμάτιο, και προ παντός ρεύμα και νερό)... τότε δεν μπορεί να θεωρηθεί ως κατοικία αλλά "υπηρεσίες"! Για το περί ΚΑΤ.3 δεν τίθεται κ΄αν ερώτημα αφού αν ο χώρος δεν πληροί τις προυποθέσεις της, τότε κατά το αρ. 18.5 υπολογίζεται εμβαδομετρικά κατά το ΠΑΡΑΡΤ. Α΄ (ο χώρος αντιστοιχίζεται σε επιφάνεια)! Για ΚΑΤ.5 δεν μπορεί κανείς να σου πει αφού "παίζει" να είσαι και ΚΑΤ.2 μη έχοντας δηλώσει την παλαιότητα σου.......

Οι 8 τόνοι , όπως φαίνεται, είναι το βάρος των καλωδίων που ούτως ή άλλως θα υπήρχαν για την ανάρτηση του καταστρώματος. Και όπως συνάγεται έχοντας η γέφυρα 4 καλώδια των περίπου 500μ, άρα το καθένα ζυγίζει περί τα 4kg/m. Με δεδομένο δε το βάρος τένοντα Φ16mm διαμέτρου = 0,973kg/m συνάγεται ότι το κάθε καλώδιο πρέπει μάλλον να αποτελείται το πολύ από 4 τένοντες (συρματόσχοινα) και με συνολική διάμετρο μαζί με την "πλαστικοποίηση" του περί τα 6εκ. Όσον αφορά στον ακριβή προσδιορισμό των διαφόρων μορφών αεροδυναμικής ταλάντωσης αυτός ΔΕΝ είναι θεωρητικά εφικτός. Οι τρόποι αντιμετώπισης είναι εμπειρικοί και σε ειδικές αεροσήραγγες. Ένα "κολπάκι" που εφαρμόστηκε για την "απροσδόκητη" ίσως ταλάντωση της φόρτισης "βροχή+άνεμος" στα καλώδια της γέφυρας Ρίου ήταν η εγκάρσια ελικοειδής νεύρωση της επιφάνειας του καλωδίου προκειμένου για την αποδιοργάνωση της σταγόνας βροχής και δοκιμάστηκε σε αεροσήραγγα της Νάντης στην Γαλία !! Άλλος τρόπος αντιμετώπισης είναι η τοποθέτηση δευτερευόντων σταθεροποιητικών καλωδίων που εδώ όμως δεν φαίνεται να υπάρχουν.... Για τον "ρομαντικό" νυκτερινό φωτισμό της που μας αναφέρουν πάντως, ξέχασαν ότι με πλάτος 62,5 εκ. πως να χωρέσει δυό - δυό.....

Καλησπέρα σου Δημήτρη και σ΄ ευχαριστώ, δεν είχα δει την αναφορά τους στις ταλαντώσεις, αλλά τώρα μας εξάπτουν ακόμη περισσότερο την περιέργεια αφού την "συνταγή" μας την κρατούν ως "μυστικό" ...! Σίγουρα πάντως δεν θα πρόκειται να ταλαντώνεται... όπως οι σχοινοπεζογέφυρες που περνούν οι Σαολίν στην Κίνα...

Όλα καλά και bravo για την κατασκευή που σίγουρα μας κεντρίζει την περιέργεια του μηχανικού για την επιλεγείσα στάθμη επιτελεστικότητας σε εγκάρσιες ταλαντώσεις ανεμοπίεσης. Όμως ολόκληρη η εμβόλιμη παράγραφος: "Σύμφωνα με την WWF .......... χιονοστιβάδες" ...... μοιάζει να ξεχάστηκε σαν παλιό αυτοκόλλητο των γνωστών "opinion makers" υπέρ του "global warming", πριν το γυρίσουν σε "clιmate change" και που πάει παντού ως συνοδευτικό από πεζογέφυρες μέχρι και στην στειρότητα των κολεοπτέρων.........

Αν αυτό που γίνεται παραπάνω όμως δεν συνιστά επανάληψη , τότε αλήθεια τι άλλο είναι;........ Μετά την τρίτη επανάληψη τουλάχιστον,............... περίμενα και μίαν απάντηση στην επισήμανση λάθους που έκανα γι αυτό το "επιχείρημα" σας στο #2604: "........... το έχει ΛΑΘΟΣ αφού στην Υ.Δ θα μετρήσει ΚΑΙ π.χ μία αυθ. αποθήκη 20μ2... που βεβαίως ΔΕΝ ΕΊΝΑΙ ΧΩΡΟΣ ΚΥΡΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ .........." ή μήπως εσείς συνάδελφοι δεν συνυπολογίζετε μία αποθήκη 20μ2 στην Υ.Δ ????...................... Όσο για την διακριτική μεταχείριση της ΚΑΤ.3 ως προς τις Υ.Κ, Υ.Δ αυτή δεν πρέπει να γίνεται διαισθητικά-χαριστικά ή κατά αντιστοίχιση με παλαιές διατάξεις που τάχα μοιάζουν με την ΚΑΤ.3 (μικροπαραβάσεις του ν.1512/85), ούτε εφαρμόζεται γι αυτή κάποιο εθιμικό δίκαιο του "στα λίγα λέμε ναι". Ο ν.4178 αναφέρεται συγκεκριμένα και με τον ίδιο τρόπο στο αρ.9 και για δύο ΚΑΤ.1 και ΚΑΤ3. Αν λοιπόν η ΚΑΤ.3 απαλλάσσει τα λίγα (μικροεπιφάνειες, μικροδιαφορές διαστάσεων κ.λ.π) από Υ.Δ, Υ.Κ, συντ κατ4-κατ5, άλλο τόσο η ΚΑΤ.1 απαλλάσσει τα παλαιά (προ ΄75) για τα ίδια μεγέθη. Οι ΚΑΤ.1, ΚΑΤ.3 , οι Υ.Κ, Υ.Δ και οι συντελεστές επιβάρυνσης δεν έχουν καμία απολύτως σχέση ούτε εισήχθησαν ποτέ σε κανένα ΓΟΚ για να κρίνονται με Σ.Δ ή με δώρα κάποιων ΓΟΚ (αν εννοούνται π.χ τα 12μ2 πλυσταριού του ΓΟΚ ΄73, η αίθουσα κοιν. εκδηλώσεων του ΓΟΚ ΄85 κ.λ.π). Είναι αξιοσημείωτο ότι αν οι Υ.Κ και Υ.Δ του ν.4178 είχαν την ίδια έννοια με του ΓΟΚ τότε στην Υ.Κ και Υ.Δ θα μετρούσαν και τα υπόστεγα ..... στην Υ.Κ και Υ.Δ θα μετρούσαν και οι πρόσθετοι Η/Υ..... στην Υ.Κ θα μετρούσε μόνο μία φορά η κατ΄επέκταση και καθ΄ύψος αυθ. προσθήκη ....... κ.λ.π Κοντολογίς η απαλλαγή της ΚΑΤ.3 δεν αντιπαραβάλλεται με "δώρα" που έχει κάποιος ΓΟΚ ούτε με μικροπαραβάσεις ενός 1512/85. Είναι καινούργια έννοια που οριοθετεί στο αρ. 9 την ανοχή του νόμου στα "μικρά"...... όπως πάλι αντίστοιχα η ΚΑΤ.1 οριοθετεί την ανοχή του στα "παλαιά" ...... Υ.Γ Θα λέγαμε λοιπόν για τον ν.4178/13 "οποιαδήποτε ομοιότητα με .. άλλους νόμους και υπολογισμούς προστίμου είναι εντελώς συμπτωματική"

Αυτό αναφέρεται στον τρόπο υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου του αρ. 18 από τον οποίο οι ΚΑΤ.1 και ΚΑΤ.3 ΔΕΝ ΔΙΕΡΧΟΝΤΑΙ. (αρ.9) Εκτός αυτού, για να επεκτείνω αυτό το "επιχείρημα" (που ανέφερες) μέχρις τέλους, υπάρχει και το : "Στα ποσοστά αυτά (κατ4-κατ5) συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου" Όμως όποιος τα επικαλείται αυτά τα δύο, όπως έχω αναφερθεί παραπάνω (δεν έχει ξεφύγει της προσοχής και ας μην επαναλαμβανόμαστε), ...... τότε γιατί δεν τα εφαρμόζει επί των συντ κατ4-κατ5.... ΚΑΙ στις αποθήκες της ΚΑΤ.3. ??? .................... EDIT: Άσε που αυτό το παραπάνω που αναφέρεσαι, ο νόμος το έχει ΛΑΘΟΣ αφού στην Υ.Δ θα μετρήσει ΚΑΙ π.χ μία αυθ. αποθήκη 20μ2... που βεβαίως ΔΕΝ ΕΊΝΑΙ ΧΩΡΟΣ ΚΥΡΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ ..........

Ο νόμος όπου αναφέρεται στις ΚΑΤ.1 και ΚΑΤ.3 ανέλυσα ότι αντιμετωπίζει με την ίδια βαρύτητα τις αυθαιρεσίες τους ενώ για την μεν ΚΑΤ.1 θέτει ως πήχη την ημ/νία (προ ΄75), για την δε ΚΑΤ.3 θέτει ως πήχη τους επί μέρους περιορισμούς μεγεθών και την δέχεται χωρίς λήξη χρόνου. Από εκεί και πέρα η διακριτική μεταχείριση της επιβάρυνσης των Υ.Δ και Υ.Κ επί των συντελεστών κατ4-κατ5 θα πρέπει να τεκμηριώνεται με συγκεκριμένα λογικά επιχειρήματα και επίκληση-ερμηνεία των σχετικών διατάξεων, αλλιώς μοιάζει να φοβόμαστε να απαλλάξουμε την επιβάρυνση Υ.Δ της ΚΑΤ1 όχι επειδή ξέρουμε το γιατί, αλλά επειδή ..... μας τρομάζει το μέγεθος του διακινδυνευομένου λάθους μας αφού εκεί πέφτουν στην "τσόχα" πολλά τετραγωνικά (βλ. πολυκατοικίες) και όχι τα 15άκια των αποθηκών της ΚΑΤ.3 ........... Υ.Γ Προσωπικά ποτέ δεν εκφράζω ορφανές γνώμες (ίσως μόνο σε θέματα γούστου) για αυτό εκτιμώ τις αντίθετες γνώμες όταν έχουν έρμα ......

Δεν έχεις προσέξει όμως ότι μόνο η Υ.Δ , η Υ.Κ και η Υ.Υ είναι αυτές που θα μπορούσαν να επηρεάσουν τους συντελεστές ΚΑΤ.4- ΚΑΤ.5 και αν αυτές δεν υπάρχουν όπως δέχεσαι στην ΚΑΤ1 και ΚΑΤ3 .... ε!... τότε δεν επηρεάζουν και τους συντελεστές......! Είναι πολύ απλό , σκέψου το λίγο.....

nniko την βεβαίωση την εκδίδεις εσύ και όχι το σύστημα.... Το σύστημα απλά σου παρέχει το έντυπο για οποιαδήποτε ιδιοκτησία που εσύ κρίνεις ότι μπορείς να βεβαιώσεις ως νόμιμη ή ως δηλωμένη αυθαίρετη......

Kan2, συμπάθα με, αλλά αυτά που παραθέτεις είναι απλά η έκφραση ενός ισχυρισμού, χωρίς την αναγκαία τεκμηρίωση σε σχετικά άρθρα . Εντούτοις, ο νόμος ξεκάθαρα διαχωρίζει τις κατηγορίες (1 & 3) μόνο με πληρωμή παραβόλου 500Ε και τις κατηγορίες (2, 4,& 5) με πληρωμή ενιαίου ειδικού προστίμου κατά το αρ. 18 σε ευθεία συνάρτηση με την Υ.Δ ενώ επίσης ξεκάθαρα διαχωρίζει την υπόσταση του παραβόλου αυτού από του ειδικού προστίμου στο: " Υπάγονται στις διατάξεις ............... με την καταβολή παραβόλου ποσού 500Ε και χωρίς την καταβολή ενιαίου ειδικού προστίμου". Προσοχή θέλει δε, στο ότι το σχετικό παράβολο των ΚΑΤ.1 και ΚΑΤ.3 (500Ε) ΔΕΝ έχει σχέση με το αρχικό παράβολο των λοιπών κατηγοριών (2,4,5) αφού γι αυτές τις κατηγορίες το παράβολο συναρτάται με την επιφάνεια του αυθαιρέτου κατα το αρ.11. Και εδώ βρίσκεται ακόμη το εξής σημαντικό επιχείρημα για τον μη υπολογισμό της Υ.Δ στις ΚΑΤ.1 και ΚΑΤ.3: Το παράβολο των 500Ε μίας ιδιοκτησίας 300μ2 προ ΄75 αν μετρούσε η Υ.Δ της θα ήταν 2000Ε...!! (βλ. αρ.11.10) "......με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων του παρόντος στις οποίες θεσπίζεται ειδικό παράβολο " (εννοεί ΚΑΤ.1 και ΚΑΤ3 με το δικό τους παράβολο των 500Ε) Μπορεί λοιπόν στην τσέπη να μετράνε ως ευρόπουλα και τα δύο παράβολα αλλά στην ερμηνεία και τον συνυπολογισμό ή μη των (Υ.Κ και Υ.Δ) έχει να κάνει η διακεκριμένη σχέση που αναφέρεται στα άρθρα του νόμου.

ΚΑΝΑ, ωραία..., είναι κι αυτό που λες ένας δρόμος που οδηγεί στο ίδιο αποτέλεσμα... ΟΜΩΣ για την ΚΑΤ.1 που κι αυτή δεν επιβαρύνει τους συντ. ΚΑΤ.4 - ΚΑΤ.5 δεν έχεις το επιχείρημα της ανυπαρξίας ημ. λήξης...... (η ΚΑΤ.1 λήγει με τον νόμο).......... άρα, κάποιο άλλο έρεισμα πρέπει να είναι αυτό που από κοινού απαλλάσσει τις ΚΑΤ.1 και ΚΑΤ.3 από επιβάρυνση Υ.Κ και Υ.Δ στους συντελεστές ...... Kan2, την οριστική εξαίρεση που επικαλείσαι διαθέτει και η ΚΑΤ.2, πλην όμως αυτή χρεώνεται με Υ.Δ και Υ.Κ. όχι όμως και οι ΚΑΤ.1 και ΚΑΤ.3 Εγώ βλέπω τεκμηριωμένα ότι οι (ΚΑΤ.1 & ΚΑΤ.3) αντιμετωπίζονται από κοινού στον νόμο με την πληρωμή παραβόλου και όχι προστίμου, ενώ οι (ΚΑΤ.2, ΚΑΤ.4, & ΚΑΤ5) πάλι από κοινού με την πληρωμή προστίμου κατά το ΠΑΡΑΡΤ.Α΄. Αυτό δε το κοινό στοιχείο των ΚΑΤ.1 και ΚΑΤ.3 που δίνει το έρεισμα που ανέφερα παραπάνω εκπορεύει την νομιμοποίηση του από το λεκτικό του αρ.(9.Α) και του αρ.(9.Γ) : " Υπάγονται στις διατάξεις ............... με την καταβολή παραβόλου ποσού 500Ε και χωρίς την καταβολή ενιαίου ειδικού προστίμου". Υ.Γ δηλ. για ΚΑΤ1 & ΚΑΤ3 : no πρόστιμο => no ΠΑΡΑΡΤ A΄=> no Υ.Δ => no Υ.Κ...

Παύλο συμφωνώ με όλα αυτά, αλλά το: "Στα ποσοστά αυτά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου" (λογικά εννοώντας και της ΚΑΤ1 και της ΚΑΤ.3) δεν χάνει απλώς από το να μην είναι "η καλύτερη διατύπωση" αλλά έρχεται σε ευθεία αντίθεση με αυτά που προηγούμενα άρθρα του νόμου αναφέρουν, δημιουργεί σύγχυση, καταργεί την ασφάλεια δικαίου και πιθανόν στο μέλλον κάποιοι συνάδελφοι (μεταξύ των οποίων και εγώ) να βρεθούμε απολογούμενοι επειδή εφαρμόσαμε πιστά το άρθρο 9.Α, το 9.Γ αλλά όχι και το παραπάνω "τσιτάτο" που υπό την στενή γραμματική του ερμηνεία ξεκάθαρα ανατρέπει τα προηγούμενα .... Καλή μας τύχη ........... ! .

Παύλο κι εγώ στο ίδιο καταλήγω, όχι όμως εκκινώντας από την βαρύτητα της "διπλοχρέωσης" που αναφέρεις αφού στον νόμο υπάρχουν ακόμη πιό ανάλγητες χρεώσεις από την διπλοχρέωση μιάς αποθηκούλας, όπως η ΥΠΕΡχρέωση ολοκλήρων νομίμων ορόφων για λίγα εκατοστά ύψους! Δεν έχει δηλαδή για μένα ο νόμος αναλογικότητα προστίμου, άρα ούτε και ηθική προστίμου για να τον απαλλάξουμε από την "κατηγορία" της αναλγησίας... Εγώ εκκινώ για το ίδιο αυτό συμπέρασμα με σένα : "η ΚΑΤ.3 δεν επιβαρύνει το ακίνητο με Υ.Κ και Υ.Δ", από την διατύπωση του λεκτικού του αρ.9 για την ΚΑΤ.3 μη έχοντας καμία εμπιστοσύνη στο ότι ότι το "πνεύμα" του νόμου δεν θα άφηνε να διπλοχρεωθεί μία αυθαίρετη κατασκευή. Όμως καταληκτικά και με τους δύο τρόπους στοιχειοθέτησης, το συμπέραμα μας ακόμη φαίνεται αντιφατικό προς το : " Στα ποσοστά αυτά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου" (άρα δηλ. και της ΚΑΤ1 και της ΚΑΤ.3 ;!;! Εγώ προσωπικά το ανωτέρω δεν το λαμβάνω υπ΄όψη, θεωρώντας το αντίθετο με τα προηγούμενα του νόμου περί της ΚΑΤ1 και ΚΑΤ.3 και θεωρώντας ότι λείπει ίσως η πρόσθετη αναφορά : " Στα ποσοστά αυτά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου εξαιρουμένων αυτών που λόγω κατηγορίας δεν το επιβαρύνουν με Υ.Κ και Υ.Δ δηλ. ΚΑΤ.1, ΚΑΤ.3 "

Παύλο καλησπέρα σου και πάλι, θεωρώ ευκαιρία το ερώτημα της συναδέλφου και σε σχέση με την απάντηση που δώσαμε αμφότεροι ότι η ΚΑΤ.3 δεν επιβαρύνει το ακίνητο με Υ.Κ και Υ.Δ, ήθελσ να το προεκτείναμε και στην περίπτωση παράβασης ΚΑΤ.3 σε άλλο κτίσμα μέσα στην ίδια ιδιοκτησία π.χ μία αποθήκη ε<15μ2, υ<2,50μ. Τότε, εκκινώντας από την κοινή μας παραδοχή "η ΚΑΤ.3 δεν επιβαρύνει το ακίνητο με Υ.Κ και Υ.Δ" και προκειμένου να υπολογίσουμε τους συντελεστές ΚΑΤ.4- ΚΑΤ.5 ερχόμαστε αντιμέτωποι με του αρ. 9.Δ,αα) το λεκτικό: " Στα ποσοστά αυτά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου" Ξέρω ότι το θέμα αυτό έχει συζητηθεί, αλλά δεν ξέρω αν έχει θεμελιωθεί μία εξήγηση αυτής της αντίφασης και που θα κατέληγες κι εσύ. Υ.Γ Λίγο τραγικό είναι βέβαια στο τέλος του 4178 να προσπαθούμε ακόμη να ξεμαλλιάζουμε τα μπερδεμένα του και έπρεπε ο νέος νόμος να τα έχει ξεκαθαρίσει αυτά ......

Παύλο μου πιό ερώτημα να επαναλάβω;... εγώ έδωσα μόνο μία απάντηση σε ερώτημα της συναδέλφου kuvelh και βλέπω και από την δική σου απάντηση ότι συμφωνούμε. μου διαφεύγει κάτι;

Καλή σου μέρα Παύλο, είπα να το στοιχειοθετήσω λιγάκι παραπάνω ......

Ο.Κ τόβαλες στη θέση του τώρα.... να το λέγαμε λοιπόν καλύτερα "να νοιώθεις ευχαρίστηση" ..... αυτό όμως πιστεύω για τον καθένα και με τα χούγια του είναι διαφορετικό και όπως τον βολεύει......

Συνάδελφε kuvelh καλημέρα, οι παραβάσεις ΚΑΤ.3 κατά το αρ. 9Γ. δεν μπαίνουν στην διαδικασία υπολογισμού προστίμου του ΠΑΡΑΡΤ. Α΄ αλλά χρεώνονται μόνο με το παράβολο και ανεξαρτήτως αριθμού αυτών. Από αυτό συμπεραίνεται ότι ΚΑΜΙΑ παράβαση της ΚΑΤ.3 ΔΕΝ χρεώνεται με Υ.Κ ή Υ.Δ. αφού ΔΕΝ περνάει από το ΠΑΡΑΡΤ.Α΄ ! Επομένως για τον υπολογισμό των συντελεστών ΚΑΤ.4 ή ΚΑΤ.5 δεν προκύπτει από τις παραβάσεις ΚΑΤ.3 ΚΑΜΙΑ ΠΡΟΣΘΕΤΗ Υ.Κ ή Υ.Δ.

....θα ΄πρεπε να αισθάνομαι λές περήφανος επειδή θα παρουσιάζομαι σαν Robo-cop ???!!! :shock: έχω ακούσει για διάφορα αξιακά και "αξιακά" πρότυπα, αλλά αυτό πιά τα ξεπερνάει.... μάλλον έχεις χάσει την πυξίδα στον δρόμο προς την δόξα.......

Όλα αυτά μαζί πράγματι κανείς δεν τα φορούσε.... όμως αυτή η υποχρέωση για την προστασία ζωής είναι που κάνει για μένα δύσκολη την επιλογή της μηχανής που σε κάνει να παρουσιάζεσαι σαν τον Robo-cop όπου πάς. Πάντως θεωρώ ευεργέτημα το να κυκλοφορούν πολλοί με μηχανές, αφού στην αντίθετη περίπτωση που κι αυτοί έπερναν τα αυτοκίνητα τους ...... ε! ..... οι δρόμοι θα πήζαν σαν τσιμέντο. Προσωπικά σε αστικές διαδρομές είμαι φανατικός των Μ.Μ.Μ

Για το πρώτο περί μποτιλιαρίσματος χαίρομαι που συμφωνούμε, και να πω ότι η διαχείριση του προβλήματος με αυτοματισμούς και GPS δεν σημαίνει και λύση του. Mε το δεύτερο μου έφερες τις μνήμες του χαμού του οδοντιάτρου της οικογένειας με μοτοποδήλατο, του χαμού ξαδέλφου μου στην Πειραιώς με 40 χλμ/ω, του χαμού μακρινού γνωστού όταν έπεσε κόντρα στην πίσω ρόδα πούλμαν που έκανε εγκληματική αναστροφή στην Κηφησίας, του κομένου δάκτυλου φίλου που προσγειώθηκε από τρία μέτρα ψηλά που τον πέταξε ενας Ι.Χής από stop, και δύο πελάτες μου έμπειρους οδηγούς μηχανής που βρέθηκαν ...γυψοφόροι για κάποιους μήνες..... Από αυτοκίνητο στο περιβάλλον μου έχω μόνο ένα περιστατικό τραυματισμού που αν ήταν με μηχανή θα μας έλειπε τώρα... Αυτά περί χάρης....... Τελικά ο Θεός να φυλάει όλους μας......

antloukidis, εύχομαι πάντα να μπορούμε να ζούμε και να χαιρόμαστε τέτοιες εμπειρίες που πέρασες. Εύχομαι ακόμη να μπορούμε να διακρίνουμε το έντεχνο πλασάρισμα τεχνολογιών και γενικότερα "λύσεων" που είναι "...για το καλό μας" από αυτές που πραγματικά ευεργετούν τον άνθρωπο αλλά δεν ευνουχίζουν την ανθρώπινη πρωτοβουλία, σκέψη, εγρήγορση και την ψυχική του συμμετοχή στην ζωή. Η Bosch και οι υπόλοιποι προσβλέποντας απώτερα στην τεράστια αγορά των μη επανδρωμένων πολεμικών οχημάτων, αεροσκαφών και πλοίων όπου σε αυτά μέσα πράγματι δεν θα ήσουν ασφαλής, πλασάρονται ως οι σωτήρες της ανθρώπινης ύπαρξης και οι άσχετοι ή τεμπέληδες "οδηγοί" τσιμπάνε ώστε άθελα τους να χρηματοδοτήσουν την εφαρμοσμένη έρευνα και το "χτίσιμο" της τεχνογνωσίας με την αγορά των αυτοκινήτων αυτών. Η Bosch και οι άλλοι βλέπεις, θα ήταν πρόθυμοι να μας πλασάρουν και την παρακάτω ασφαλή-ξεκούραστη λύση αν επρόκειτο να μας πουλήσουν ένα διάδρομο γυμναστικής..... Το σενάριο περεταίρω είναι γνωστό. Οι ασφαλιστικές εταιρείες θα κάνουν αρχικά μεγάλες εκπτώσεις στην ασφάλιση των οχημάτων αυτών, αργότερα θα επιβαρύνουν τα συμβατικά οχήματα, το κράτος κατ΄ακολουθία θα φορολογεί περισσότερο τα συμβατικά ως "επικίνδυνα", όπου στο τέλος θα επιβληθούν τα "ασφαλή" οχήματα "για το καλό μας". https://hellasforce.com/2015/09/10/t-14-armata-%CF%84%CE%BF-%CF%80%CF%81%CF%8E%CF%84%CE%BF-%CF%81%CE%BF%CE%BC%CF%80%CE%BF%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CE%AC%CF%81%CE%BC%CE%B1-%CE%BC%CE%AC%CF%87%CE%B7%CF%82-%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CF%80/ http://www.kathimerini.gr/793070/article/epikairothta/kosmos/o-polemos-twn-mh-epandrwmenwn-aeroskafwn http://www.ethnos.gr/diethni/arthro/etoimo_to_pio_megalo_mi_epandromeno_ploio-64370467/ RELAX GYM......wmv

Για όσους "οδηγούς" αυτοκινήτων δεν μπορούν να ξεχωρίσουν την έννοια "μετακίνηση" από την έννοια "οδήγηση" καλό θα τους είναι αυτό το ...αυτόματο μαραφέτι της Bosch...