Anton_civeng

Συμφωνώ με Avgoust, έχει συμβεί αυτό στο Mexico παλαιότερα !

Πάντως το δημοσίευμα φαίνεται να το μάζεψαν μετά την κατακραυγή, για να το διαβάζουν με κλειστές θύρες μεταξύ τους τα μέλη που πληρώνουν κιόλας γι αυτή την ....πολύτιμη ενημέρωση...!!!!!

Χαίρομαι που συμφωνούμε... απλά αυτό το "αλλά" στο : "Η καταγραφή να γίνει αλλά όχι και η άφεση αμαρτιών με την ταυτόχρονη ανάληψη ευθυνών από τους μηχανικούς με τη ΜΣΕ...." εκφράζει μερική εναντίωση και όχι συμπλήρωση στην τοποθέτηση... τέλος πάντων όμως, ... μην μπούμε τώρα σε ..."Ελληνικούρες" που λένε κάποιοι και βγούμε κι εκτός "topic"... :-) καλή συνέχεια...

da-mi, μοιάζει στην ανάρτηση μου να υποστηρίζω αυτό που απεύχεσαι ;;;;..... όσο για την ΜΣΕ, έχω ήδη εκφραστεί αλλού όπως τους αξίζει :

Ναι Μαρίκα, η καταγραφή του παρελθόντος πρέπει να γίνει... αλλά οι πραγματικές τους προθέσεις ξεγυμνώνονται από το γεγονός ότι παράλληλα ΔΕΝ κάνουν αυτό που πρέπει για να εξασφαλίσουμε ένα καλύτερο μέλλον....!

Συνάδελφε Μαρίκα συμφωνώ μεν απόλυτα στην αναγκαιότητα πιστοποίησης του προιόντος "ΟΙΚΟΔΟΜΗ". ΟΜΩΣ μη μπερδεύουμε αυτό το πάρτυ μασκαρεμένων που γίνεται τώρα στην Ελλάδα με οποιαδήποτε διαδικασία πιστοποίησης προϊόντων και υπηρεσιών. Ούτε να αφήνουμε να μας πλασάρονται ως σωτήρες της ποιότητας και υπερασπιστές των συμφερόντων μας οι καθοδηγούμενοι επινοητές των διαφόρων ΠΕΑ, ταυτότητας κτιρίων, δηλώσεων αυθαιρέτων κ.λ.π. Επειδή απλούστατα : ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ είναι η συμμόρφωση με την ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΩΤΕΡΩΝ σύσταση προδιαγραφών ποιότητας για την διαδικασία παραγωγής ή το τελικό προιόν "οικοδομή"... ΚΑΙ ΟΧΙ .... Η ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ του κάθε ανώμαλου, στραβού, παράνομου, καταπατητικού, ενεργειοβόρου, αντιαισθητικού ακόμη κι επικίνδυνου κατασκευάσματος που αναιδέστατα χαίρει ύπαρξης στην χώρα τούτη ! Γιατί μη μου πεις ότι είναι Εξευρωπαισμός και πρωτυποποίηση η τήρηση ταυτότητας κτιρίου για αυθαίρετη πολυκατοικία προ του ΄75 που πήρε οριστική εξαίρεση κατεδάφισης παρ΄ότι τα "στατικά" της ήταν .... γραμμένα πάνω στο σκληρό πακέτο τσιγάρων "Sante" του εμποροσπιτά της εποχής εκείνης ..! Ούτε είναι πιστοποίηση να ξέρει ο άμοιρος ενοικιαστής ότι μένει σ ένα σπίτι ενεργειακό σουρωτήρι κατηγορίας "Η". Ούτε γενικά είναι πιστοποίηση το να καταγράφουμε το κάθε απαράδεκτο προιόν απιστοποίητων παραγωγών. Γιατί.... όταν στην Ελλάδα η παραγωγή της οικοδομής, της "ατμομηχανής" της Εθνικής Οικονομίας (συνημ) περνούσε και περνάει ακόμη ανεξέλεγκτα από τα χέρια εμποροσπιτάδων - λαχανεμπόρων, χονδρεμπόρων, σοφαντζήδων, ακόμη και δημ. υπαλλήλων στην από πίσω ......(!!!), όταν χωρίς την αναγκαία αιτιολόγηση του αντισεισμ. κανονισμού του ΄59 περί της μη αναγκαιότητας των συνδετηρίων δοκών θεμελίωσης γίνονταν πολυκατοικίες χωρίς συνδετήρια δοκάρια (!!)...... , εε!.. μη προσπιούμαστε τώρα ότι έγινε ο Βλάχος Ευρωπαίος κουνώντας την ταυτότητα του σπιτιού του ως "ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ"..... Και για να τελειώνουμε με τον λαικισμό τους και την παραμυθολογία τους, αν θέλουν ποιότητα και πιστοποίηση στην οικοδομή ..., όπως ζητάνε πιστοποίηση μηχανοτεχνίτη από τον μάστρο Μήτσο για να σου αλλάξουν τα μπουζί, ας συντάξουν κατά πρώτον τον κατάλογο πιστοποιημένων εργοληπτών ιδιωτικών έργων και εργατοτεχνιτών και να ορίσουν υποχρεωτικά σεμινάρια και εξετάσεις τους! Αλλά εδώ πάντα όλα μπάχαλο, κραυγές για ν΄ ανοίξει λέει (ακόμη κι άλλο!! ) το διάτρητο επάγγελμα του Μηχανικού, και άθλια υποκρισία για τάχα νοικοκύρεμα της οικοδομής με πραγματικό όμως στόχο την οικονομική αφαίμαξη και την αλλαγή του ιδιοκτησιακού καθεστώτος της...! Αυτά δεν είναι πιστοποίηση αλλά πο@#%*ποίηση....... Υ.Γ και με το συμπάθειο που θά λεγε κι ο Βλάχος που λέγαμε..

αγαπητοί συνάδελφοι myri και panos-vicious σας ευχαριστώ για την θετική κριτική σας για όσο βέβαια μου επιτρέπεται να εκφράζω κάποιο συναίσθημα ευχαρίστησης ως συνοδό ενός τόσο τραγικού γεγονότος. Προσωπικά έχω ζήσει την εμπειρία της πυρκαγιάς όταν οδηγώντας έπιασε φωτιά το αυτοκίνητο μου από σκισμένο σωληνάκι βενζίνης και σας βεβαιώ ότι πρόκειται για μεγάλη ταραχή..... Επί του προκειμένου κτιρίου βεβαίως και το διάκενο (chimney effect) έπαιξε τον πυροτροφοδοτικό του ρόλο όπως ενεργούν και στα τζάκια τα κανάλια εισόδου αέρα στην βάση της εστίας τους. Όσο δε για το ευφυολόγημα του διευθυντή παραγωγής διογκωμένης πολυστυρόλης της STO: "2:39 Διευθυντής παραγωγής της STO [17.8.2011] Αν πλησιάσετε σήμερα με ένα αναπτήρα μία πρόσοψη και επιχειρήσετε να της βάλετε φωτιά, θα σημειώσετε, ότι αυτό δεν είναι δυνατόν! Απλώς δεν γίνεται ! Το υλικό φαίνεται να «προσπαθεί» να αναφλεγεί στο σημείο επαφής με την φλόγα και αυτό είναι όλο ! έχω να του απαντήσω ότι και τα κούτσουρα στο τζάκι μου δεν ανάβουν με τίποτα αν απλά πλησιάσω τον αναμμένο αναπτήρα..... όμως τελικά αυτά τα κούτσουρα είναι που δίνουν την μεγάλη φωτιά.....!!!

Έδωσαν απ΄το architizer.com σ έναν αρθρογράφο με την ...διαπίστευση "Designer and writer in New York City" (!!!) να προσεγγίσει ένα τόσο σοβαρό τεχνικό αλλά και τραγικό στην κατάληξη του θέμα. Ότι νάναι, ότι νάναι, αρκεί να δώσουνε στον κόσμο κάποιο "στόρυ" τώρα που τ αποκαίδια είναι ακόμη ζεστά και το θέμα πουλάει .... Αργότερα όμως που θα έχουν γραφεί οι επίσημες διαγνωστικές εκθέσεις των ειδικών πραγματογνωμόνων, το πόπολο θα έχει άλλα θέματα στο προσκήνιο και θα πρέπει μ εκείνα τότε ν΄ασχολούνται. Εξ΄ άλλου σ΄ένα κόσμο που έχει καταντήσει να θεοποιεί το life style για να αυτοεπιβεβαιώνεται ως "in fashion" από το φουλάρι που θα φορέσει μέχρι την μαύρη τσιμεντοκονία που βλέπει σαν νέο υπέροχο δάπεδο στα νέα καταθλιπτικά "interior design".......... είναι αναμενόμενο πλέον, σαν δείγμα παθογένειας, να δίνεται σε έναν "Designer" ο λόγος για επιστημονική διερεύνηση ενός τόσο ΚΑΥΤΟΥ θέματος με τόσα καμένα θύματα....... Επί του θέματος τώρα, το κενό των 3-4 εκ. με την πρόσοψη (δηλ. το "chimney effect") αναπόφευκτα δημιουργείται για την στήριξη της επένδυσης και δεν είναι υπό διαπραγμάτευση (βλ.συνημ). Ως "critical point" όμως θεωρώ το μεγάλο πυροθερμικό φορτίο που διαθέτει η μάζα των panels της θερμομόνωσης πίσω από το κενό και όχι την διαφορά ευφλεκτότητας μεταξύ του Aluminum cladding και του Zinc Cladding. Συγκεκριμένα, η κατασβεσιμότητα μίας φωτιάς δεν εξαρτάται κατά πρώτον από την ευφλεξιμότητα κάποιου υλικού, αλλά από την μάζα που θα συνεισφέρει κύρια στο συνολικό πυροθεμικό φορτίο και αυτή ήταν η θερμομόνωση των 7-8-9 εκ..... (όσο ήταν)..... Πάντα όμως περιμένουμε την επίσημη έκθεση και μέχρι τότε..... όλοι ... σεμνά και ταπεινά.!

Εγώ κρατώ και στέκομαι λίγο παραπάνω, στο ότι η Τράπεζα ενέκρινε (EDIT) (20 προσφορές+άμεσες αγορές) από τις οποίες οι 14, που θα προχωρήσουν σε αγορά, θα είναι ΠΑΛΙ ΜΕ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟ ΔΑΝΕΙΟ. Ποιό είναι το νέο χρήμα - αίμα που θα χρηματοδοτήσει την αγορά;.......... Όσο για την φωτιά που λέει ο τίτλος με τα δημοσιογραφικά του υπέρβαρα..... έχω να πω ότι φωτιά βγάζει και το σπίρτο ακόμη, αλλιώς για παραπάνω δεν βλέπω.......

Έπεσε στα χέρια κάποιων δημοσιο@φων ένας τροποποιημένος προυπ/μός για εξασφάλιση μικρότερου κόστους ανακαίνισης και αμέσως αυτοί αποφάνθηκαν ότι έφταιγε το Aluminium που προτάθηκε ως επένδυση αντί του Zinc που όμως δεν είναι ο χαλκός που επικαλείται το δημοσίευμα αφού Zinc=ψευδάργυρος...... Και ενώ γράφουν: "Και τα δύο υλικά έχουν την ίδια επίσημη κατάταξη σε ό,τι αφορά τη συμπεριφορά τους σε περίπτωση φωτιάς.", εντούτοις στην ταχεία ....... μακροσκοπική τους διερεύνηση και ετυμηγορία (!!!) (οι δημοσιο@#&φοι) γράφουν ότι έφταιγε το αλουμίνιο που καίγεται γρηγορότερα από τον Zinc.. που τον εννοούν ως χαλκό !!!!! Μήπως, αντί να παίζουν κάποιοι με τα μέταλλα, να σκύβαμε λίγο πάνω στο θέμα της εξωτερικής θερμομόνωσης και των θερμομονωτικών υλικών της ως προς την μετάδοση της φωτιάς ........;;;;; Υ.Γ "φτηνά υλικά" λοιπόν.... ή "φτηνή δημοσιογραφία"....;;;

ωραία, συμφωνούμε .... στο ότι συμφωνούμε ... καλή συνέχεια!

laxanos, κι εγώ το βρήκα έτσι, δεν το επινόησα και εννοιολογικά το ασπάζομαι σαν το μοναδικά σωστό. Μην ξεχνάμε το "μονώροφο μοντέλο" κατά Ρουσσόπουλο στις παλιές αντισεισμικές μελέτες, αλλά και τα μονώροφα πλαίσια από την στατική που περιγράφουν ακριβώς έναν ισόγειο όροφο. Δηλαδή: μόνο ισόγειο = ένας όροφος = μονώροφο κτίριο οπότε (ισ+α΄ όροφος) = διώροφο κτίριο, (ισ+α΄ όροφος+β' όροφος) = τριώροφο κ.λ.π Από κει και πέρα η ονοματολογία -1, 0, +1, +2 κ.λ.π, έχει να κάνει με το όνομα που μπορεί να δίνει κάποιος στις στάθμες ακόμη και για εμπορικούς λόγους (π.χ ένα υπερυψωμένο ισόγειο για να "μοστράρεται" σαν όροφος το λέει ο εργολάβος +1 ! ........ Ποτέ όμως δεν τίθεται ως θέμα γνώμης η παραπάνω κατ΄όροφο ονοματολογία του κτιρίου.

laxanos, όπως σωστά λέει και ο συνάδελφος ΚΑΝΑ, η επιλογή είναι 1 όροφος αφού αναφερόμαστε σε μονόροφο (ισόγειο) κτίσμα λεβητοστασίου. Σχετικά με την ορολογία περί διωρόφου ή τριωρόφου αυτή είναι πάγια και ανεξάρτητη του ν. 4178. Αν π.χ έβγαζες άδεια δόμησης για (ισόγειο+α΄ όροφος+β΄ όροφος) μόνο σαν τριώροφη οικοδομή θα μπορούσε να περάσει στον τίτλο της αδείας από την ΥΔΟΜ. Είμαι σίγουρος ότι έτσι σωστά το γνωρίζεις κι εσύ, και αξίζει να μην μερδεύουμε τα πράγματα......

να ξεκαθαρίσουμε κατ΄αρχήν: ότι η "διώροφη (ισογειο-1ος-2ος) οικοδομή" είναι "τριώροφη", δεν μας λες που σου ζητάει αριθμό ορόφων ......

όχι, όχι, σωστά είναι γραμμένο....! αφού η υπόθεση για την NSA διαμορφώνεται πλέον σε ... "τώρα πιάσε τον .... Κάβο Λούλα........"

.... ίσως να λείπουν κάποιοι εγκάρσιοι σύνδεσμοι σ΄αυτό το χλύβδινο θρίλλερ..... πάντως για κακή ανάπλαση της οδού Επτανήσου δεν το βλέπω να παίζει....

Το στέλεχος δεν αρκεί......! Η ηλεκτροδότηση προ 1975 αν αναφέρεται στην ίδια συνολική επιφάνεια που δηλώνεις την αυθαίρετη κατοικία τότε αυτή βεβαίως μας κάνει. Αν όμως η ηλεκτροδότηση αναφέρεται μόνο στο ισόγειο, θα πρέπει να μπορείς να αποδείξεις τεχνικά ότι το υπόγειο δεν κατασκευάστηκε αργότερα, ενώ αν αναφέρεται σε λιγότερο από τα 55μ2, τότε δεν σου αρκεί..!. Η δήλωση Ε9 μας καλύπτει πλήρως αν αναφέρεται σε όλη την επιφάνεια του αυθαιρέτου είτε απ΄αρχής είτε μετά από διόρθωση.... Η αεροφωτό πάντως θα ήταν το δυνατό χαρτί....!

και όμως ............. ..............! διότι με το συνημμένο που κατέθεσα προφανώς δεν αναφερόμουν στον τρόπο οδήγησης τους ....... αλλά στο πόσο υπολογίζουν την ποιότητα και την ασφάλεια στα μέρη τους... ώστε να τους έννοιαζε να κάνουν το test που λέγαμε ........

Συμφωνώ και να συμπληρώσω εκ πείρας, μη μπλέξεις και με υπηρεσία που δεν είχε κάνει καλά την δουλειά της για να φτάσουν να γίνουν κάποιοι άλλοι αντίδικοι ....... Αυτά που λέει ο Παύλος περί θεσμικού πλαισίου είναι πολύ σωστά και αναγκαία προυπόθεση για να μπορεί να γίνεται η άσκηση του λειτουργήματος του πραγματογνώμονα αβίαστα για τον ίδιο και αντικειμενικά για όλους..... Παραθέτω οδηγίες του ΤΕΕ για τους ..τολμηρούς... ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΣΥΝΕΣ - ΟΔΗΓΙΕΣ.pdf

Ak2 καλησπέρα, επανέρχομαι στην απάντηση που σου έδωσα εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/35792-%CE%B111-%CE%BF%CF%81%CE%B9%CE%B6%CF%8C%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%B5%CF%82-%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BF%CE%BA%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%AF%CE%B5%CF%82/page-164 καθώς μετά από πρόσφατη προσεκτικότερη ερμηνεία του ΠΑΡΑΡΤ. Α΄ που έκανα έχω καταλήξει (όπως εξ΄άλλου και το ΤΕΕ στην Ε/Α 433) εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/35775-%CE%9109-%CE%9A%CE%B1%CF%84%CE%B7%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%AF%CE%B1-3-%CE%91%CF%85%CE%B8%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%B5%CF%84%CE%B5%CF%82-%CE%BC%CE%B9%CE%BA%CF%81%CE%AD%CF%82-%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%B2%CE%AC%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%B1%CF%85%CE%B8/page-256 και συγκεκριμένα ότι στην περίπτωση εκ των υστέρων μικροτέρου οικοπέδου το "χωρίς άδεια" επιλέγεται μόνο για την ρύθμιση τυχόν προσθέτων αυθαιρέτων που μπορεί να έχουν γίνει, ενώ δεν πρέπει να θεωρούνται αυθαίρετα τα νόμιμα βάσει της αδείας κτίσματα μέσα στο μικρότερο οικόπεδο, καθ΄ όσον προστατεύνται από το τεκμήριο νομιμότητας της αδείας. Ελπίζω να μην αναστατώνω...... mea culpa ......... Υ.Γ βεβαίως υπάρχουν αξιότιμοι συνάδελφοι που έχουν αντίθετη γνώμη.

vovos καλησπέρα και σε σένα, αν όπως βλέπω είσαι προ ΄75 (δεν επαρκεί όμως η ημ/νία αδείας, θέλεις πρωταρχικά αεροφωτό) τότε δεν βασανίζεσαι με Υ.Υ, Υ.Κ, Υ.Δ αφού τότε θα επιλέξεις ΚΑΤ.1 όπου δεν υπολογίζεται πρόστιμο κατά το ΠΑΡΑΡΤ. Α΄, αλλά χρεώνεσαι για ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΕΓΙΝΕ ΠΡΟ 1975 (και περίφραξη, φούρνο, διαμόρφωση κ.λ.π) ΣΥΝΟΛΙΚΑ μόνο 500ρικο παράβολο. Αν όμως είναι μεταγενέστερες οι εξωτερικές αυτές κατασκευές θα επιλέξεις και μία παράβαση αναλυτικού για κάθε περίοδο παλαιότητας τους. Θεωρώ όμως ότι "βολεύονται" σε μία περίοδο για να χρεωθεί μόνο ένα 500ρικο γι αυτές. Για το υπόγειο δεν χρειάζεσαι κάτι πρόσθετο, έστω και σαν αποθήκη η επικρατούσα χρήση για την ΚΑΤ.1 είναι " κατοικία". Στην τεχνική σου έκθεση θα αναφερθείς και στα κατασκευαστικά και τις διαστάσεις του κτίσματος.

Συνάδελφε ΚΑΝΑ κατ΄αρχήν και για να μην ξεφεύγουμε από το αρχικό μας θέμα, δεν διαπιστώνω καμία σύνδεση μεταξύ της Ε/Α Τ.Ε.Ε 433 που ανέφερες και του ισχυρισμού σου: " .....πέραν του ότι όλες οι σχετικές ερωτήσεις ΤΕΕ και του φόρουμ θεωρούνται ευθείς εξ αρχής λάθος σε όλες τις δηλώσεις σου πρέπει να επιλέγεις χωρίς Ο.Α" . Ούτε μέχρι τώρα έχω δει από μέρους σου κάποια άλλη επιχειρηματολογία για να στηρίξεις αυτό το παραπάνω, ενώ ακόμη και στο ερώτημα σου με το σκίτσο που εγώ σου απάντησα εσύ δεν μου εξέθεσες κ΄ αν την δική σου άποψη. Τέλος πάντων για να μην λοξοδρομήσει η συζήτηση σε απεραντολογία εκτός αρχικού στόχου θεωρώ κι ελπίζω κι εσύ, ότι λήγει εδώ. ΟΜΩΣ, δεν θα αποφύγω να σου απαντήσω την θέση μου επί της Ε/Α λέγοντας σου τα εξής: 1) Ως γνωστόν και σύμφωνα με την νομοθεσία, οι μεταβιβάσεις με κατάτμηση που επάγονται α) την δημιουργία μη αρτίων (κατά τον κανόνα) οικοπέδων (ν.690/48) ή γηπέδων με εμβαδόν κάτω του ελαχίστου απαιτουμένου από Γ.Π.Σ, Ζ.Ο.Ε, κ.λ.π, ή β) επάγονται την υπέρβαση των όρων δόμησης (Κ, Σ.Δ, Δ) νομίμου κτίσματος από την εκ των υστέρων απομείωση του εμβαδού του εναπομείναντος οικοπέδου - γηπέδου του λόγω της κατάτμησης, είναι αυτοδικαίως άκυρες. Βάσει της νομοθεσίας λοιπόν είναι εμφανές ότι το αποτέλεσμα των μεταβιβάσεων της β) περίπτωσης (που ίσως μας αφορά στην Ε/Α 433), είναι η αυτοδίκαιη ακύρωση της δικαιοπραξίας (αδικοπραξίας) ΚΑΙ ΟΧΙ Η ΘΕΩΡΗΣΗ ΤΩΝ ΝΟΜΙΜΩΝ ΚΤΙΣΜΑΤΩΝ ΩΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ επί του απομειωμένου οικοπέδου - γηπέδου για τα οποία συνεχίζει πάντα να ισχύει το τεκμήριο νομιμότητας της οικ. αδείας. Σε αυτό ακριβώς στηρίζεται η παρ. του Παραρτ. Α΄, για να αποκλείσει δηλαδή την θεώρηση των νομίμως υφισταμένων ως τάχα αυθαιρέτων στο: "Θεωρείται ότι δεν υπάρχει άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές ................" Έτσι πράγματι ισχύει όπως αναφέρεται από το ΤΕΕ το: "Για τον υπολογισμό του προστίμου στο κελί της άδειας θα επιλεγεί ΟΧΙ αφού σύμφωνα με το τροποποιημένο παράρτημα Α το γήπεδο που βγήκε η άδεια είναι μεγαλύτερο από το σημερινό." και το : "Σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της ίδιας παραγράφου, απαιτείται να τακτοποιηθούν μόνο τα καθ’ υπέρβαση της οικοδομικής άδειας τμήματα." 2) Αν αντιθέτως θεωρούσαμε ώς αυθαίρετα και τα υπόλοιπα κτίσματα με το αιτιολογικό της εκ των υστέρων κατάτμησης, τότε θα καταλήγαμε στο ΑΤΟΠΟ συμπέρασμα να θεωρούμε αυθαίρετο προς ρύθμιση κάθε απολύτως νόμιμο κτίσμα (θέσει και μεγέθει) σε οικόπεδο - γήπεδο που εκ των υστέρων κατατμήθηκε παράνομα. Όπως όμως προανέφερα η νομοθεσία ΑΚΥΡΩΝΕΙ ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΑ στην περίπτωση αυτή την κατάτμηση - μεταβίβαση, ΚΑΙ / ΑΡΑ ΔΕΝ ΘΕΩΡΕΙ ΩΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ το κτίσμα. Υ.Γ Σχετικά με το "αναληθή στοιχεία: i. Ιδιοκτήτη τον έναν από τους δυο .." το ΤΕΕ θα έπρεπε να υπομνήσει ότι ο όρος "Ιδιοκτήτης " επί της αδείας εφέρετο ώς "Ιδιοκτήτης του έργου", δηλαδή ως "Εργοδότης" που είναι και το ορθότερο και όχι ως "κύριος εμπραγμάτων δικαιωμάτων" όπως λανθασμένα θεωρεί ο ερωτών. Εξ΄άλλου η οικοδομική άδεια θα μπορούσε να έχει εκδοθεί στο όνομα ενοικιαστή, άρα ούτε κ΄αν του ενός ιδιοκτήτη.....!

ΚΑΝΑ, νομίζω μέσα από την πολυανάλυση έχει χαθεί το σημείο διαφοράς μας. Είναι πολύ σημαντικό να σου επαναπροσδιορίσω από πλευράς μου την εκκίνηση της συζήτησης στο ότι απ΄αρχής σου είχα γράψει ότι διαφωνώ στο παρακάτω συμπέρασμα σου: ".....πέραν του ότι όλες οι σχετικές ερωτήσεις ΤΕΕ και του φόρουμ θεωρούνται ευθείς εξ αρχής λάθος σε όλες τις δηλώσεις σου πρέπει να επιλέγεις χωρίς Ο.Α" στο οποίο έχω καταλάβει ότι καταλήγεις ορμώμενος από την παράγραφο του ΠΑΡΑΡΤ.Α΄ : "Θεωρείται.....κ.λ.π¨. Εσύ τώρα αναφέρεσαι αορίστως σε ε/α, σε γνώμες, σε ΤΕΕ χωρίς να μου τις παραθέτεις συγκεκριμένα και με την δική σου αντίστοιχη θέση, ώστε να επιβεβαιωθεί ότι αυτή είναι η διαφοροποίηση μας, αλλά και να δείξεις την τεκμηρίωση της θέσης σου από δικής σου πλευράς... Κοντολογίς παράθεσε μου αυτά τα στοιχεία που επικαλείσαι να καταλάβω κι εγώ και ίσως άλλοι που θα ενδιαφέρονται....

Τις θερμές μου καλησπέρες Παύλο και καλή δύναμη στα νέα δύσκολα.....

Η τελευταία παράγραφος ισχύει πέραν της γ) ΚΑΙ για την β) περίπτωση , αλλά μη κολλήσουμε εκεί, δεν είναι το θέμα μας τα ψευτολυόμενα αλλά η γενίκευση που κάνεις για όλα τα αυθαίρετα ! Για να μην αυτομπερδεύεσαι..... (όπως μας έλεγε κάποτε ο μαθηματικός....) διάβασε την παρ.5 του ΠΑΡ. Α΄ για να δεις την συνάφεια των πραγμάτων ...... Επαναλαμβάνω λοιπόν επιγραμματικά : 1. Ο νόμος στην παρ.5 διευκρ. ΠΑΡΑΡΤ. Α΄ ορίζει (εξ΄ορισμού γιατί έτσι το βλέπει): " Δεν επιλέγονται τα 5 α-β-γ-δ όταν δεν υπάρχει οικοδομική άδεια........." 2. Ο νόμος στην παρ.1 διευκρ ΠΑΡΑΡΤ. Α΄ ορίζει (εξ΄ορισμού γιατί έτσι το βλέπει) ότι αν εμπίπτεις στις περ. β) και γ) τότε : ΘΕΩΡΕΙΣ ότι δεν υπάρχει άδεια ΕΣΤΩ και αν αυτή υφίσταται. Επομένως ΚΑΙ εδώ ισχύει το ανωτέρω: "Δεν επιλέγονται τα 5 α-β-γ-δ........." 3. Ο νόμος στο τέλος της παρ.1 διευκρ ΠΑΡΑΡΤ. Α΄ σου έχει μία επεξήγηση για τις περιπτώσεις που έχει ΘΕΩΡΗΘΕΙ ότι δεν υπάρχει άδεια : "Θεωρείται ότι δεν υπάρχει άδεια......" που αφορά ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ στις προαναφερθείσες β) και γ) Αυτή η τελευταία επεξήγηση ΟΜΩΣ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ δεν σε δικαιολογεί να θεωρείς και να παροτρύνεις να εισάγεται το "χωρίς άδεια " σε κάθε περίπτωση αυθαιρέτων !......... Δεν νομίζω ότι μπορώ να σου δώσω μεγαλύτερη ανάλυση. Απ΄εκεί πέρα συνάδελφε πρέπει να θέλεις κι εσύ να προσπαθήσεις να το καταλάβεις και να μη περιχαρακώνεσαι σε ότι είπες ... (ντε και καλά επειδή το είπες) ...........