Anton_civeng

Συμφωνώ απόλυτα, αλλιώς το να θέλει να πάρει ο υπερθεματιστής σπίτι από πλειστηριασμό με έτοιμη βεβαίωση μηχανικού είναι σαν να πάρει π.χ σαράβαλο από τον ΟΔΔΥ περασμένο από ΚΤΕΟ .....

"Το πρώτο που θα πρέπει να θυμόμαστε είναι πως δεν πρόκειται για ένα δρόμο όπου η ανεξέλεγκτη ταχύτητα είναι επιτρεπτή....." Εγώ πάλι φοβάμαι τους ανεξέλεγκτους περιορισμούς ταχύτητας που κάνουν τα "όρια " των 90, 100, 130 ...χλμ/ω αδικαιολόγητα έως αστεία ώστε να παραβιάζονται από τους περισσότερους.......

Οι δηλώσεις του 4014 έπρεπε συνολικά να περάσουν στον 4178 για να πάρουν το χρίσμα της συνταγματικότητας αλλιώς η δήλωση 4014 μπορεί να σου έμενε σαν κατοχικό εκατομμύριο. Τώρα δεν υφίσταται πρόβλημα αντισυνταγματικότητας του προηγούμενου νόμου για να πρέπει να μεταχθείς και στον νέο, εκτός αν αυτό ρητά ορισθεί από συγκεκριμένη διάταξη του (πιθανώς για την στατική επάρκεια), ή αν προαιρετικά επιλέξει ο ιδιοκτήτης.

ak2, Κάθε Ο.Ι αναφέρεται σε συγκεκριμένο οικόπεδο κατά θέση του και μέγεθος του και με συγκεκριμένο ποσοστό ιδιοκτησίας. Έτσι π.χ, κατά το ΠΑΡΑΡΤ. Α΄ στην περίπτωση που ισχύει για το οικόπεδο : "δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στην σχετική άδεια", τότε θεωρείται "χωρίς οικοδομική άδεια" (1β=2) αυτή και όλες οι λοιπές Ο.Ι !!!

μετά από EDIT: zulumpo, επειδή για το θέμα της παράβασης επί της αλλαγής υλικών όπως είδα παίρνεις και απαντήσεις που δεν ορίζουν όμως το πεδίο εφαρμογής τους με αποτέλεσμα να ισχύουν μερικώς ή καθόλου δημιουργώντας σύγχυση, θα επαναλάβω αναλυτικότερα αυτό που έγραψα στο 1113 παραπάνω post μου υποστηρίζω: 1. Στην περίπτωση που η κατά την άδεια περίφραξη με ποδιά τοίχου 1μ και κιγκλίδωμα (σιδερένιο, ξύλινο κ.λ.π) 1,5μ γίνει στην πράξη τοίχος ύψους 2,5μ τότε ΣΑΦΩΣ και έχεις ΠΑΡΑΒΑΣΗ αφού το "τυφλό" ύψος περίφραξης ΔΕΝ επιτρέπεται να γίνει >1μ ! 2. Στην περίπτωση που η κατά την άδεια περίφραξη με κιγκλίδωμα 2,5μ (σιδερένιο, ξύλινο κ.λ.π) γίνει στην πράξη τοίχος ποδιάς 1μ με κιγκλίδωμα 1,5μ αυτό ΔΕΝ αποτελεί παράβαση αφού αυτή η κατασκευή είναι σε αντίθεση με τα εγκεκριμένα σχέδια ήταν σύμφωνη με τον ΓΟΚ 85 που εξετάζονται τα αυθαίρετα του ν.4178 Από αυτά συνάγεται ότι η αλλαγή υλικού καθ΄ εαυτού ΔΕΝ αποτελεί παράβαση*, αλλά παράβαση μπορεί να προκύψει από την παραβίαση του max ύψους "τυφλού" της περίφραξης της οικοδομικής αδείας. που πρέπει να είναι μέχρι 1μ ! * υπό την επιφύλαξη επιβολής όρων από άλλες υπηρεσίες

Σωστός ο terry, δυστυχώς έτσι αναπτύχθηκε και η νοοτροπία στους εργολάβους να θεωρούν "ενοχλητική" την παρουσία κάποιων λίγων "σχολαστικών" μηχανικών που βασικά δεν απουσιάζουν από το έργο. Συχνά έχω βρεθεί αντιμέτωπος με την ατάκα : "Εντάξει κε Αντώνη εμείς δεν σε χρειαζόμαστε άλλο μπορείς να φύγεις......."....... μόνο από αυτούς βέβαια που δεν με έχουν μάθει........

Δεν ασχολούνται λίγο και με το ποσοστό των κτιρίων που μπορούν αντέξουν τους αναμενόμενους σεισμούς όταν το 50% στην Αττική είναι χωρίς καν τον αντισεισμικό του '59 !!! ενώ ένα περί το 10% είναι με ΕΑΚ και EUROCODE; Αν βέβαια ο Κος Μυλωνάς ήταν σύμβουλος μιάς χαλυβουργικής εταιρείας αυτό θα έλεγε και τότε ασφαλώς θα ήταν πιό χρήσιμο και ζωτικό....!!!! EDIT : έχω ξαναγράψει ότι στην Ελλάδα η καλύτερη energy saving method ever είναι η οικονομική κρίση που έχει επιφέρει μείωση του πετρελαίου θέρμανσης κατά 75% από το 2007 !! Αλλού αυτά λοιπόν....

Πράγματι η αμφισβήτηση της μεγάλης ταχύτητας από τους εργαζομένους στο : " 1. Ο μηχανοδηγός ο οποίος οδήγησε από την Αθήνα ως τη Λάρισα, είπε στα μέλη της Επιτροπής ότι «το Τροχαίο Υλικό (δηλ. η μηχανή) εμφάνισε κάποιες μικρές ανωμαλίες και είχε μειωμένη έλξη». Πόσο εύκολο είναι για μια μηχανή με «μειωμένη έλξη» να αναπτύξει μέσα σε ελάχιστα λεπτά ταχύτητα 145 χιλιομέτρων την ώρα, σέρνοντας πίσω της 5 βαγόνια; 2. Στα 7 χιλιόμετρα από την προηγούμενη στάση (Πλατύ) έως το Άδενδρο,........... " απέχει πολύ από το πως μας τα λέει η Φυσική διότι : Θεωρώντας ως επιτάχυνση του συρμού με "μειωμένη έλξη" την τιμή γ=0,70m/sec2 (αφού η max επιτάχυνση από τα στοιχεία του ΟΣΕ είναι γmax=1,00m/sec2 ), τότε ο συρμός θα χρειαζόταν χρόνο (t=υ/γ) 56 sec για να φθάσει την ταχύτητα 140 km/h και απόσταση (s=1/2 γ t2 ) 1098 m . Δηλαδή θα είχε πολύ άνετα "πιάσει" τα 140km/h ήδη (7,0-1,1)= 5,9 χιλιόμετρα πριν φθάσει στο Άδενδρο !! .... Η μεγάλη ταχύτητα διέλευσης από το κλειδί εξ΄άλλου φαίνεται και από το μήκος εκτροχιασμού 221μ που θα ήταν πολύ μεγαλύτερο αν ο συρμός δεν διεμβόλιζε το πετρόκτιστο ! Προσωπικά είμαι πεπεισμένος ότι η ταχύτητα του ήταν υπερβολική για είσοδο σε παρακαμπτήριο. Το ζητούμενο για μένα είναι αν είχε ενημερωθεί εγκαίρως για την είσοδο αυτή, ώστε να μειώσει ταχύτητα και αν ο συρμός δεν παρουσίασε τεχνική βλάβη που να εμπόδισε την πέδηση του.....

Από επί τόπου τηλεοπτική συνέντευξη ενός επιβάτη ειπώθηκε : " περιέργως ο συρμός βρέθηκε στην παρακαμπτήριο!" !!!!!! Στο πόρισμα όμως αντιθέτως αναφέρεται : " Δηλαδή μιλώντας με τον μηχανοδηγό του έδωσε Νο τηλεγραφήματος για πορεία μέχρι ΤΧ1 και με την οδηγία για είσοδο σε παρακαμπτήριο σε Σ.Σ. Αδενδρου και Σ.Σ. Σίνδου» ....... Αν ισχύει αυτό ....., είχε ενημερωθεί εγκαίρως ο μηχανοδηγός για την είσοδο στην παρακαμπτήριο ????..... Ένα είναι σίγουρο,..... ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορεί κανείς να περιμένει ένα συρμό να διέλθει χωρίς εκτροχιασμό με ταχύτητα >100 χλμ/ω από δύο αντίστροφες καμπύλες που απέχουν λίγα μέτρα για να εισέλθει στην παρακαμπτήριο.....

Πάντως τελικά, δεν νομίζω ότι ο πρωθυπουργός του ...15μελούς θα αφήσει να γίνουν τέτοια χάλια πράματα........ αφού ο άνθρωπος είχε δηλώσει πεντακάθαρα ......: "..δεν είμαι πρωθυπουργός παντός καιρού..." !!

Οι πολλοί του "δεν πληρώνω" ούτε καν με τζάμπα γεμιστά στην ταβέρνα "Θεανώ¨" δεν μπορούν να βολευτούν πλέον........ αλλά τώρα μάθαν να κάνουνε γαργάρα.... του στομαχιού της πείνας την γουργούρα........

Πρέπει ο συρμός να βρέθηκε σε άλλη τροχιά από αυτην του δρομολογίου μάλλον από αλλαγή της θέσης του κλειδιού (ποιός, πως και γιατί...?). Η ταχύτητα ήταν πάνω από 100χλμ/ω (ένας μηχ/λόγος του ΟΣΕ το είπε) και θεωρώ ότι αν βρισκόταν στην κανονική τροχιά του δεν θα συνέβαινε ο εκτροχιασμός, έστω και που το όριο εκεί ήταν 60 χλμ/ω για την ασφαλέστερη διέλευση του από κατοικημένη περιοχή και κόμβο. Το άλλο περίεργο, που εγώ τουλάχιστον θα το απέκλεια, ήταν να περάσει μία τόσο μεγάλη επιφάνεια μετωπικής κρούσης διαμπερώς μέσα από ένα μικρό πετρόκτιστο χωρίς να προξενήσει ούτε την τμηματική του κατάρρευση. Εκτός από την σπασμένη γωνία πάνω από την οπή εξόδου που στηρίζεται πλέον στο όχημα, όλο το υπόλοιπο κτίσμα φαίνεται ακόμη .....αυτοφερόμενο !!!! Δεν νομίζω ότι κανένα μοντέλο βλητικής μηχανικής θα μπορούσε να επαληθευτεί από αυτό το πραγματικό αποτέλεσμα...!!!! Θεωρώ με όλη την επιφύλαξη και σεβόμενος το τελικό πόρισμα που θα εκδοθεί, ότι συνέβει το παρακάτω που φαίνεται: Υ.Γ δουλειές δεν έχουμε, μ αυτά ασχολούμαστε...!!

Οι λίγες συγκριτικά εκπρόθεσμες αιτήσεις (ή οι "ζούλες" για κάποιους) είναι αυτονόητο ότι μπορούν να απορριφθούν. Όχι όμως να καταστρατηγηθεί συλλήβδην για όλους η δίκαιη αρχή της προτεραιότητας, υπό την προϋπόθεση όπως ανέφερα την επικαιροποίηση των κριτηρίων τους.

καλά εντάξει, ... ούγκ, ούγκ .......

Απλά με επικαιροποίηση των κριτηρίων τους για όσους επιθυμούσαν να περάσουν στο νέο σύστημα....

Μετά το "Η αριστεία είναι ρετσινιά"..., μάθαμε κι ότι είναι άνιση μεταχείριση το να δώσεις προτεραιότητα σ αυτούς που προηγούνται ....!!!!!

Μία τέτοιου είδους εξαίρεση που λες katmp θα δημιουργούσε κοινωνικό αυτοματισμό αντίδρασης από άλλες τάξεις εργαζομένων εναντίον των μηχανικών (και δικαίως) χωρίς να προσδίδει δε κανένα όφελος στο τελικό οικονομικό ισοζύγιο μας. Υπάρχουν άλλα αυτονόητα και πολύ σοβαρότερα που πρέπει να παλέψουμε ( π.χ τέλος επιτηδεύματος, κατάργηση αφορολόγητου) και όχι αυτό που ούτως η άλλως αργότερα όπως είπα : "Τότε αυτοί που δεν θα έχουν προμηθευτεί τα POS θα τρέχουν να τα αποκτήσουν και ακριβότερα, αρκεί να μπορέσουν να πληρωθούν την αμοιβή τους από πελάτες που δεν θα μπορούν ή δεν θα τους συμφέρει να πληρώνουν τοις μετρητοίς". Ο κλάδος μεν αργοπεθαίνει όπως λες, αλλά μην το κάνουμε σαν τον ελέφαντα που όταν έπεφτε η γέφυρα κάτω από το διερχόμενο βάρος είπε του μερμηγκιού : "σου είπα ρε μέρμηγκα να μην περάσουμε μαζί την γέφυρα, δεν αντέχει....." !

Συνάδελφοι, η εφαρμογή των POS δεν αποτελεί ένα απλό αποσπασματικό μέτρο όπως π.χ του παλιού κώδικα βιβλίων-στοιχείων της εφορίας. Σοβαρή προσέγγιση του θέματος λοιπόν μπορεί να γίνει ΜΟΝΟ μέσα από την γενικότερη αντίληψη της επερχόμενης αχρήματης κοινωνίας που μεθοδευμένα επιβάλλεται με συντονισμένα μέτρα. Αυτό που τώρα προτείνεται ως ευέλικτος συναλλακτικός τρόπος με την κάρτα και τα POS, λίγο αργότερα θα αποτελεί τον μοναδικό εναλλακτικό τρόπο πληρωμής μαζί με την τραπεζική κατάθεση αμοιβής. Τότε αυτοί που δεν θα έχουν προμηθευτεί τα POS θα τρέχουν να τα αποκτήσουν και ακριβότερα, αρκεί να μπορέσουν να πληρωθούν την αμοιβή τους από πελάτες που δεν θα μπορούν ή δεν θα τους συμφέρει να πληρώνουν τοις μετρητοίς. Κι αυτό κυρίως επειδή είναι φανερό το πλεονέκτημα της κατοχύρωσης ολόκληρης της αμοιβής με δόσεις μέσω POS απ΄ αρχής της συμφωνίας με τον πελάτη, παρά να εμπιστεύεται ο μηχανικός τις τμηματικές τραπεζικές καταθέσεις του πελάτη όταν και εάν αυτός μπορεί ή "γουστάρει" να πληρώσει τον μηχανικό. Γιατί νομοτελειακά μέσα από την υποχρεωτική πορεία (Παγκόσμια Τράπεζα- Ευρωπαική Κεντρική Τράπεζα) προς την αχρήματη κοινωνία μόνο τα POS και η τραπεζική μεταφορά - κατάθεση θα μείνουν ως τρόποι πληρωμής. Αυτό προβάλλεται με το πλεονέκτημα ή πρόσχημα της καταπολέμησης της φοροδιαφυγής λόγω της διαφάνειας ΟΛΩΝ των πληρωμών. http://www.pronews.gr/portal/20151012/%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%B7%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%B7-%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%B7/%CE%B1%CF%87%CF%81%CE%AE%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B7-%CE%BA%CE%BF%CE%B9%CE%BD%CF%89%CE%BD%CE%AF%CE%B1-%CF%85%CF%80%CE%BF%CF%87%CF%81%CE%B5%CF%89%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CF%84%CE%BF-2016-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%80%CF%81%CF%8E%CF%84%CE%B7-%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%AC-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%BF%CF%81%CE%AF%CE%B1 Θα είχε δε πραγματική αξία για το δημόσιο ταμείο αν παράλληλα δεν διαγράφονταν βεβαιωμένα φορολογικά ή δανειακά χρέη, εισφορές, πρόστιμα για φορολογικές - τελωνειακές παραβάσεις - λαθρεμπόριο πετρελαίου, καπνού κ.λ.π σε κρατικοδίαιτους επιχειρηματίες που εναλλάσσονται ανάλογα με το ποιοί βολεύονται κάθε εποχή στην καρέκλα της εξουσίας ..... Ας μην εκτίθεται λοιπόν ο πρόεδρος και το ΤΕΕ με ευτελή επιχειρήματα όπως: ότι τάχα το μετακυλιόμενο κόστος των POS (0,8%) θα αποθαρρύνει τους πολίτες στο να κτίζουν νόμιμα και ασφαλή κτίρια με μηχανικό !!!! (θα καταφύγουν δηλαδή σε αυθαίρετα ;; .... ότι τάχα ΚΑΘΕ αμοιβή μηχανικού περνούσε πάντα ούτως ή άλλως από την διαφάνεια της τραπεζικής κατάθεσης, όταν ακόμη και οι κλητήρες στο Υπουργείο Οικονομικών γνώριζαν ανέκαθεν ότι θα μπορούσε άλλη να είναι η αναγραφόμενη συμφωνηθείσα αξία σε συμφωνητικά αμοιβών, εργολαβικά, ή σε πωλητήρια συμβόλαια ακινήτων και άλλη η πραγματική αξία (μαζί με το "μαύρο κασέρι"........), ή ακόμη και να εκτίθενται με ασύντακτα κείμενα του τύπου : "Επιπλέον, το ύψος των αμοιβών των μηχανικών, λόγω της φύσεως της παρεχόμενης εργασίας, η οποία δεν είναι στιγμιαία και απαιτεί χρόνο ολοκλήρωσης, είναι σχετικά υψηλή ανά συναλλαγή ..." Αν το ΤΕΕ θέλει να κάνει πραγματικό αγώνα για τους μηχανικούς υπήρχε στίβος και πεδίο λαμπρό σε θέματα ευθυνών, ασφαλιστικού, φορολόγησης, κατοχύρωσης ελαχίστων αμοιβών, εκπαίδευσης - κατοχύρωσης - σύνταξης καταλόγου διαπιστευμένων οικοδομοτεχνιτών, κ.λ.π Οι κραυγές για τα POS ήταν απλά για ... λίγο αγώνα να δούμε ... αν μου επιτρέπεται να παραφράσω το Μεγαλειώδες : "Λίγο ακόμα να δούμε" .......

Να είσαι καλά και καλή συνέχεια...

Κατασκευές των εγκεκριμένων σχεδίων (π.χ η pergola) που δεν έγιναν, ή που έγιναν αλλά μέχρι την αυτοψία για την καταγραφή αυθαιρέτων έχουν καθαιρεθεί, δεν περιλαμβάνονται στις δηλώσεις αυθαιρέτων. Η αυθαίρετη κατασκευή με Υ.Κ , Υ.Δ που διαπιστώνεται, ασχέτως αν είναι στην θέση μίας pergola που δεν κατασκευάστηκε ή καθαιρέθηκε, αντιμετωπίζεται κατά τα γνωστά με το νέο ΠΑΡΑΡΤ. Α΄ του νόμου. Η υπέρβαση περιτοίχισης σαφώς και είναι παράβαση που πρέπει να δηλωθεί, ΟΜΩΣ η αλλαγή του υλικού της σε σχέση με τα εγκεκριμένα σχέδια ΔΕΝ αποτελεί παράβαση, (με την επιφύλαξη ίσως για υποχρεωτικές επιλογές υλικών από άλλες υπηρεσίες και φορείς), αλλά αποτελεί στοιχείο για ενημέρωση του φακέλου της αδείας εάν και όταν ξεκινήσει η ταυτότητα κτιρίων. Edit: Εννοείται ότι αν αντί της pergola επρόκειτο για εγκεκριμένη κατασκευή με κάλυψη και δόμηση, τα μεγέθη αυτά συμψηφίζονται ως νομίμως υφιστάμενα με τα αντίστοιχα της τελικής κατασκευής μόνο κατά το κοινό τμήμα του περιγράμματος.

Καλησπέρα, ή πλέον καλημέρα και σε σένα Παύλο, όπως έχω δηλώσει και παλαιότερα τα καλά λόγια από συναδέλφους της δικής σου κλάσης έχουν ακόμη πολύ μεγαλύτερη αξία ..... Σ ευχαριστώ !

zulumpo, Ο όρος "αλλαγή όψης" που αναφέρεις, δεν περιγράφεται αυτούσιος στην ονοματολογία των παραβάσεων ΚΑΤ.3 Προφανώς θα εννοείς την περίπτωση (9.Γ ε) ή/και ίσως την (9Γ.δ). Αν λοιπόν οι παραβάσεις, βάσει της τελευταίας παρ. του αρ.9 , "..δεν πληρούν τις προϋποθέσεις των διαστάσεων..." , τότε ".......εφαρμόζεται η παρ. 5 του άρθρου 18...." δηλαδή εφαρμόζεται ο αναλυτικός προϋπολογισμός όπου για κάθε 15 χιλ.Ε δηλώνεται μία παράβαση των 500Ε. Στον προϋπολογισμό θα ενταχθούν οι εργασίες που έγιναν στην όψη αντίθετα από τα εγκεκριμένα σχέδια. Η κατηγορία που επιλέγεις έχει να κάνει αρχικά με την παλαιότητα και δευτερευόντως με το μέγεθος της υπέρβασης (για ΚΑΤ.4 ή ΚΑΤ.5). Η υπερβάσεις Υ.Δ και Υ.Κ που δηλώνεις αφορούν και περιλαμβάνουν ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ που έχουν γίνει εντός των ορίων τους.

Είναι σωστό το ερώτημα όπως και άλλα που μένουν μετέωρα από τα περιβαλλοντικού ισοζυγίου. Στο αρ.(9, Ε,δ) επίσης αναφέρεται γενικώς η ανταλλαγή ή εξαγορά Σ.Δ για την ΚΑΤ.5, ενώ στο αρ.(31,3β) αυτή φαίνεται να περιορίζεται στα εκτός σχεδίου (?!) Πάντως αυτά τα θέματα της κάλυψης του περιβαλλοντικού ισοζυγίου θεωρώ ότι μπήκαν βιαστικά και εμβόλιμα για την αντιμετώπιση της αντισυνταγματικότητας του προηγούμενου νόμου, δεν έχει έρθει ακόμη η ώρα τους να εφαρμοστούν και προβλέπω τότε άλλον ένα γύρο με αλληλοαναιρούμενες εγκυκλίους και ερωταπαντήσεις...!

Διαφορά βεβαίως υπάρχει στο κόστος και την διαδικασία απόδοσης της εξαίρεσης κατεδάφισης όπου για την ΚΑΤ.5 αφού εγκριθεί η τακτοποίηση από ελεγκτή δόμησης, ο ιδιοκτήτης βάζει και το χέρι στην τσέπη για ν αγοράσει Σ.Δ για την Υ.Δ, ενώ στην ΚΑΤ. 4 "καθαρίζει" απλούστερα με την ταυτότητα κτιρίου......