Anton_civeng

apier, Έστω και αργά περνώντας από εδώ, έχω να πω ότι αυτό το ερώτημα προκύπτει πράγματι από το προχειροφτιαγμένο αυτό συνονθύλευμα νόμου & εγκυκλίων. Στο σώμα μεν του νόμου γίνεται σαφής και ξεχωριστή εξαίρεση από την ΚΑΤ.4 για τις κατασκευές που βρίσκονται στο προκήπιο (αρ.9.Δ, β) ΧΩΡΙΣ να συμπαρασύρει η εξαίρεση αυτή τις υπόλοιπες αυθαίρετες κατασκευές που συνυπάρχουν στην ιδιοκτησία. Έτσι, κανονικά θα έπρεπε τηρουμένων των προϋποθέσεων του (αρ.9 Δ, αα) να επιλέγεται η κατ. 4 για τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες, ενώ για την αυθαίρετη κατασκευή στο προκήπιο να επιλέγεται η ΚΑΤ.5 ΟΜΩΣ !!! στην Ερμ. Εγκύκλιο 4/2013 εξάγεται σαφώς από το πινάκιο ότι οι ΚΑΤ.4 και ΚΑΤ.5 ΔΕΝ ΔΥΝΑΝΤΑΙ ΝΑ ΣΥΝΥΠΑΡΧΟΥΝ στην ίδια ιδιοκτησία. Χωρίς να σημαίνει ότι η εγκύκλιοι μπορούν να κατισχύουν των νόμων ή να τους παρερμηνεύουν, θα έλεγα ότι είναι ίσως λίγο παρακινδυνευμένο να αγνοήσεις τελικά την εγκ.4/2013...... Edit: Ειδικά που το πρόστιμο δεν διαφοροποιείται.

Ο αγώνας δικαιώνεται, επιστρέφονται τα κλεμμέναααα !!!!!!

Στην λογική αυτή σαν μηχανικός θα έβαζες και οπλισμό στύλων πάντα 40τοις χιλίοις που είναι το max επιτρ για να .... "εχεις το κεφαλι σου ησυχο.." ?????? αλλά τότε μάλλον ο πελάτης θα έπρεπε να επιλέξει άλλον μηχανικό..... Μήπως να έκανες εσύ αυτό για τον λογιστή σου;;;;;;; Υ.Γ το λέω με ρεαλισμό και συμπάθεια κι ελπίζω να μην το παρακάναμε με το εκτός θέματος ΚΡΑΤΗΣΗ 20%.pdf

vovos, on 27 Apr 2017 - 21:33, said: ............ Εδω δεν ξερουμε καλα καλα ποτε κοβουμε ΦΕΜ.... Και δεν ξερει και η εφορια... Το δε τεε ζηταει ακομα κρατησεις στις εντολες πληρωμων... Ξέρουμε και πρέπει να ξέρουν στην εφορία ότι προκαταβολή ΦΕΜ πρέπει να καταβάλλεται προκειμένου για σχέδια- μελέτες που ελέγχονται από υπηρεσίες και κυμαίνεται επί % αναλόγως του είδους μελέτης. Σημαίνει ότι για αμοιβή (π.χ προοπτικού σχεδίου) από ιδιώτη χωρίς θεώρηση υπηρεσίας , εκδίδουμε μεν ΑΠΥ αλλά δεν είναι υποχρεωτική η προκαταβολή ΦΕΜ . Αντίστοιχα στην ίδια περίπτωση αν ο πελάτης είναι νομικό πρόσωπο (Α.Ε, Ε.Π.Ε, κ.λ..π) ή επιτηδευματίας, διενεργείται κράτηση ΦΕΜ 20% (για αμοιβή>300Ε) που κατατίθεται στην ΔΟΥ από την εταιρεία με συνολικές καταστάσεις. Όσο για την κράτηση 2% που επιμένουν να αναγράφουν οι εντολές πληρωμής του ΤΕΕ απλά .... "let the music play" ..... -- POS --.pdf

Είναι γενικά επικίνδυνο να βγάζει κανείς εύκολα συμπεράσματα όταν μεθοδευμένα ή ανοήτως παρουσιάζονται συγκριτικοί πίνακες όπου υποβόσκουν άνισα κριτήρια. Στον πίνακα λοιπόν παρουσιάζεται η Ελλάδα με τα 1930 εκ. επιβατοχιλιόμετρα της ως "ουραγός" της Ευρώπης στην ανάπτυξη σιδηροδρομικού δικτύου αφού όμως δεν έχουν ληφθεί υπ΄ όψη ο πληθυσμός και η έκταση κάθε χώρας ίσως γιατί έτσι βόλευε κάποιους..... Η ανάπτυξη για την επάρκεια όμως ενός δικτύου κρίνεται από την κάλυψη των αναγκών του πληθυσμού και σε όλη την επικράτεια. Αν αναγάγουμε λοιπόν τα επιβατοχιλιόμετρα της κάθε χώρας στον πληθυσμό της και την έκταση της, θα "ξεστραβωθούμε" βλέποντας σωστά ότι έχουμε 59% περισσότερο ανεπτυγμένο σιδηροδρομικό δίκτυο από την Ισπανία που εν πρώτοις φαινόταν τάχα να μας προσπερνάει με τα 21857 εκ. επιβατοχιλιόμετρα της! Πράγματι : Επιβατοχιλιόμετρα: Ελλάδας = 1930 εκ Ισπανίας = 21857 εκ Έκταση : Ελλάδας = 132χιλ km2 Ισπανίας = 506χιλ km2 Πληθυσμός : Ελλάδας = 10 εκ Ισπανίας = 47 εκ Δείκτης ανάπτυξης δικτύου ανά εκατομ. κατοίκων Ελλάδας= 1930 / (10x132) =1,46 Δείκτης ανάπτυξης δικτύου ανά εκατομ. κατοίκων Ισπανίας= 21857 / (47x506)=0,92 Επίσης: Δείκτης ανάπτυξης δικτύου ανά εκατομ. κατοίκων Αυστρίας= 9580 /(9x84) =12,67 !! Ο σιδηρόδρομος στην Ελλάδα όμως, αν είχαμε σοβαρή πολιτική (εδώ γελάμε), έπρεπε να κυριαρχεί στις εμπορευματομεταφορές από το λιμάνι του Πειραιά προς Ευρώπη πράγμα που αποτελεί το μεγάλο κομμάτι πίτας που λυμαίνονται άλλοι... Έτσι μένει στην μιζέρια της υπολειτουργίας και των ζημιών ακόμη και από τους απανταχού της γης μετανάστες που καταλαμβάνουν τις γραμμές του .......

Δεν έχεις καθόλου άδικο, μήπως μέχρι τώρα που τηρούμε βιβλία Β΄κατηγορίας είμαστε τσαγκάρηδες επειδή αυτά τηρούν κι αυτοί; Αλλού είναι τα ζητούμενα και όχι στον κοινό τρόπο πληρωμής !

"...η Attica Bank ελέγχθηκε με την μεθοδολογία των συστημικών τραπεζών και κλήθηκε να προβεί σε αύξηση μετοχικού κεφαλαίου η οποία συντελέστηκε με επιτυχα τον Δεκέμβριο του 2015 με άντληση κεφαλαίων ύψους 681εκ. ευρώ. Η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της Τράπεζας επιτεύχθηκε χωρίς τη συμμετοχή του ΤΧΣ και άρα την επιβάρυνση του Έλληνα φορολογούμενου." Τώρα δηλαδή τι πρέπει να νιώσουμε εμείς ;;; ..... 1. αγαλλίαση που ως Έλληνες φορολογούμενοι δεν μας επιβάρυνε η Attica Bank με την ανακεφαλαιοποίηση ;;; ... 2. οργή, αγανάκτηση κι απελπισία που ως Έλληνες Μηχανικοί υποχρεωθήκαμε για την Attica Bank στην αφαίμαξη του ΤΣΜΕΔΕ ( ζημία 440 εκ.+ ανακεφ. 380 εκ) ενώ 16 εταιρείες - μέτοχοι αυτής έλαβαν δάνεια από την ίδια την Attica για να συμμετάσχουν και αυτές στην αποφασισμένη ανακεφαλαιοποίηση της !!!! :shock: (JP Αβαξ, Φειδάκης, Aktes Kritis SA, Perseus SA κ.λ.π) 3. μα^@*ες που και μας τα πήραν, και μας διαφημίζονται, και έρχονται να μας ξαναπάρουν ; ......

Αρχικά θεωρώ ότι: α) δεν χρειάζεται, με την προυπόθεση να υπάρχουν έγγραφα βεβαίας χρονολογίας ή αεροφωτό που να αποδεικνύουν το <1955 β) το αν θα πάει ως κατ.2 εξαρτάται και από την ύπαρξη τυχόν μεταγενεστέρων αυθ. κτισμάτων. Όσο για τον μειωτικό, σε περίπτωση που τα όμορα οικόπεδα έχουν αποκτηθεί με κοινό συμβόλαιο τότε είναι αυτομάτως ενοποιημένα, οπότε αν υπάρχει κατοικία στο άλλο οικόπεδο μπορείς να θεωρήσεις την αποθήκη ως βοηθ. χώρο της κατοικίας. Επίσης το ίδιο αν τυχόν έχει εκδοθεί η άδεια επί αμφοτέρων των οικοπέδων. γ) Εκ του ορισμού των Η/Υ : "Ημιυπαίρθιος χώρος είναι ο στεγασμένος χώρος του κτιρίου, του οποίου η μία τουλάχιστον πλευρά είναι ανοιχτή προς τον κοινόχρηστο χώρο ή τους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου που δεν προσμετρώνται στην κάλυψη και οι υπόλοιπες πλευρές του ορίζονται από τοίχους ή κατακόρυφα φέροντα ή μη στοιχεία και χρησιμοποιείται για τη μετακίνηση ή προσωρινή παραμονή ανθρώπων". δεν προκύπτει ότι αυτός είναι Η/Υ χώρος αλλά χώρος αποθήκης όχι όμως ως βοηθητικός της κατοικίας (αγροτικά προιόντα).

Πολλοί κοιμούνται ακόμη με τα τσαρούχια ..... αλλά κάποια στιγμή στο μέλλλον που θα μπλέξουν περισσότερο.... θα χρειαστεί τότε να περπατήσουν και ξυπόλυτοι στ αγκάθια ........

anpap, αυτή ακριβώς η σύγκρουση μεταξύ της παράνομης σύστασης και του νομίμου δικαιώματος δήλωσης αυθαιρέτων είναι που δημιουργεί το μπλέξιμο. Εσύ μόνη σου δεν μπορείς να παρακάμψεις την παράνομη σύσταση, αλλά δεν μπορείς και να βασιστείς σε αυτήν για την δήλωση αυθαιρέτων. Θεωρώ ότι θα πρέπει να γίνει αρχικά ακύρωση - τροποποίηση των συμβολαίων και μετά να ακολουθήσει η όποια δήλωση 4178, κάπως ώστε να μην προαπαιτείται γι αυτό η βεβαίωση του ν.4178 αφού δήλωση αυθαιρέτων προς το παρόν δεν μπορείς να κάνεις. Μάλλον είναι κάτι σαν την γάτα που κυνηγά την ουρά της .... Θα πρέπει επί του προκειμένου να συμβουλευτείς δικηγόρο....

anpap, η περίπτωση σου έχει πολύ μεγαλύτερο θέμα από το ποιά είναι τα ποσοστά ιδιοκτησίας, η Υ.Δ, η διαμερισμάτωση κ.λ.π που κλασικά εντρυφούν στα αυθαίρετα.... Το θέμα σου είναι το : "Αυτες τις 3 ΘΣΑ η σύσταση τις εχει σαν παρακολουθήματα 3 οριζόντιων ιδιοκτησιών," Διότι βάσει της νομοθεσίας αλλά και αποφάσεων ανωτάτων δικαστηρίων η πυλωτή θεωρείται ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΗ και η όποια σύσταση ιδιοκτησίας έχει γίνει εκεί είναι άκυρη! Πολεοδομικώς βεβαίως και υπάρχει αυθαίρετη δόμηση σε σχέση πάντα με τα σχέδια της αδείας, με τα οποία (και μόνο με αυτά) κρίνεται το μεγεθός της. Στην περίπτωση νομίμων συμβολαίων, που εσύ όμως δεν έχεις, η δόμηση της πυλωτής θα εδηλώνετο στα κοινόχρηστα από τον ωφελούμενο και μετά από την συναίνεση της πλειοψηφίας των ιδιοκτητών. Εδώ το θέμα όμως έχει μπλέξει.....

Σ΄αυτόν τον τόπο έτσι και αρχίσει να ξηλώνεται το πουλόβερ που λέγεται "απόκτηση γης με έκτακτη χρησικτησία" θα πέσει πολύς "πόνος" .... Διότι όχι μόνο έχει γίνει ανομολόγητη έξη η συμπρακτική κατασκευή τίτλων ιδιοκτησίας με εικονικές αναγνωριστικές αγωγές απ΄αρχής συνομολογημένες ακόμη και χωρίς την παράσταση του ψευτοενάγοντος....! ΑΛΛΑ έχουμε φτάσει ακόμη να παρακάμπτεται εντελώς η δικαστική διερεύνηση - απόφαση και να γίνονται συμβολαιογραφικές πράξεις απόδοσης κυριότητας διά χρησικτησίας με "απόφαση" του... συμβολαιογράφου (ντάξ΄ δικός μας είναι...) ΚΑΙ να μετεγγράφονται ΚΑΙ στο υποθηκοφυλακείο!! Δυστυχώς σ΄αυτόν τον τόπο ότι στραβό γίνεται σε μεγάλη κλίμακα αποκτά και άνομη "νομιμότητα" που δεν αγγίζεται.....

Δηλαδή να ρωτήσω εγώ, πριν την κινητοποίηση επιτροπών, μελών, συσκέψεων ειδικών και συμβουλατόρων (χαίρε απέραντη και αδηφάγε κρατική μηχανή) δεν ήταν ξεκάθαρο και αυτονόητο το : Μ.Τ.Σ = νεώτερο ιστορικό μνημείο (απόφ. .ΥΠΠΟ/1901/33661/24.7.1989) αρ.2 παρ. ιδ ν.4178/13 = απαγόρευση ένταξης ιστορικών μνημείων Συνεπάγεται Μ.Τ.Σ = απαγορεύεται να ενταχθεί σε ν.4178/13 ...??? Hellooo.......!!!! Υ.Γ Όσο για τον τίτλο, θα έπρεπε να λέει ¨"μνημείων" και όχι "διατηρητέων" ................

avgoust, ΔΕΝ αμφισβήτησε κανείς την τυπική νομιμότητα της απόφασης που εκδόθηκε σε εφαρμογή και της ΕΣΔΑ όπως θεωρείς. Αν παρατηρήσεις όμως καλύτερα, θα δεις ότι αυτό ακριβώς το: "Όπως φαίνεται μπαίνουμε σε νέες εποχές αίσθησης και απόδοσης του δικαίου, όπου η αξιόποινη πράξη δεν τιμωρείται καθ΄ εαυτή αλλά πρωταρχικά σε συνάρτηση με την οικονομική - κοινωνική κατάσταση του αδικοπρατούντος" που έγραψα, αφορά σε όλα αυτά τα νομοθετήματα, οδηγίες, χάρτες δικαιωμάτων κ.λ.π ΚΑΙ βεβαίως στις απότοκες δικαστικές αποφάσεις που δικαιώνουν αυτήν την "αναλογικότητα". Μία αναλογικότητα, που αν όμως ισχύσει για τα αυθαίρετα, κατά την εκτεθείσα νομική ερμηνεία : "πρέπει δηλαδή το εθνικό δικαστήριο να κρίνει αιτιολογημένα και εμπεριστατωμένα εάν η κατεδάφιση της οικίας του ενδιαφερομένου είναι δυσανάλογη για την προσωπική του περίπτωση..." θα επιφέρει την ίδια εξαίρεση κατεδάφισης όχι μόνο στην συγκεκριμένη ακραία περίπτωση αναπήρου χωρίς πόρους, αλλά ακόμη και σε κάθε αυθαιρετούχο εργαζόμενο των 400 Ε! Και αν φτάσουμε να ποσοτικοποιήσουμε την αναλογικότητα νομοθετώντας την, ακόμη χειρότερα θα πρέπει τότε να φτάσουμε στο τραγελαφικό: "Πίνακας απαλλασσόμενης αυθαίρετης επιφάνειας ανά κλιμάκιο εισοδήματος" αφού εκεί καταλήγει αυτή η αρχή..... και παράλληλα να αποδεχόμαστε το αποτέλεσμα ενός διαρκούς αδικήματος (το αυθαίρετο θα το έχεις συνεχώς - πάντα) λόγω της "οικονομικο-κοινωνικής" κατάστασης ενός συγκεκριμένου ιδιοκτήτη κατά την συγκεκριμένη χρονική στιγμή της κρίσης του αυθαιρέτου. Βεβαίως κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί τις εξαιρέσεις κατεδάφισης σε αναπήρους και άλλες πολύ ειδικές περιπτώσεις που θα αποδοθούν αποκλειστικά με ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΕΝΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ σε ανήμπορους! ΟΜΩΣ η αόριστη "αρχή της αναλογικότητας" μπορεί διασταλτικά να φτάσει να γίνει "αρχή διατήρησης αυθαιρέτων". Αν γίνει αυτό, βάλε με το μυαλό σου πόσοι "φτωχοί" με εξαιρεμένα αυθαίρετα θα ξεφυτρώσουν εδώ ακόμη......

Αυτός βεβαίως είναι ο "politically correct" τρόπος για να σκοπεύσεις στο ίδιο αποτέλεσμα....

.....και να φανταστείς ότι ο περισσότερος θόρυβος σ αυτά τα μέρη δεν προέρχεται από τους κινητήρες οι οποίοι έχουν φτάσει να είναι "επικίνδυνα" αθόρυβοι για τους πεζούς. Στα σύγχρονα αυτοκίνητα ο κυρίαρχος θόρυβος κίνησης μετά τα 60χλμ/ω είναι από τα λάστιχα, αλλά βασική συνιστώσα του συνολικού θορύβου σε τέτοια μέρη είναι τα ΚΟΡΝΑΡΙΣΜΑΤΑ ...!!!! Και αυτό βεβαίως δεν αποτελεί αρνητικό στοιχείο του τεχνολογικού πολιτισμού αλλά της κοινωνικής συμπεριφοράς! Γνωστό π.χ το σκηνικό του κορναρίσματος στις 12 το βράδυ για να κατέβει η κολλητή ή ο κολλητός για τη βραδυνή μπαροκατάνυξη....... Είναι τότε που ο άλλος υπολογίζει λιγότερο την ησυχία σου από τον ...."κόπο" του να δώσει απλά μία αναπάντητη ....... Πριν αρκετά χρόνια φέρνοντας δύο αφιχθέντες Αμερικανούς από το αεροδρόμιο του Ελληνικού χρειάστηκε σε διαδρομή 25χλμ να κορνάρω δύο φορές. Και στις δύο φορές κοιταχτήκαν μεταξύ τους απορημένα, οπότε την τρίτη φορά απλά είπα μόνο τα μπι@#*#κια από μέσα μου.......

avgoust, Μην θεωρούνται άκαρδα αυτά που εννοώ, απεναντίας είναι στο δρόμο του σεβασμού της ατομικής ανθρώπινης αξιοπρέπειας αλλά και της κοινωνίας ως συνόλου ανθρώπων. Είναι άλλο πράγμα η "διαιώνιση" μίας αναστολής κατεδάφισης μέσα από παρελκυστική πολιτική ή γραφειοκρατία της διοίκησης και τελείως άλλο η χαριστική δικαστική απόφαση εξαίρεσης κατεδάφισης. Η πρώτη δεν τροποποιεί ούτε ακυρώνει το δίκαιο, απλά "αναβάλει" την εφαρμογή του, ενώ η δεύτερη ουσιαστικά αναιρεί τον ποινικό χαρακτήρα της αυθαίρετης δόμησης, και δικαιώνει τελεσίδικα την ύπαρξη του αυθαιρέτου με προσωρινά ατομικά οικονομικο-κοινωνικά κριτήρια και εις βάρος του κοινωνικού συνόλου. Όσο για το "τελευταίο καταφύγιο" μην ξεχνάμε ότι αυτό έχει στοιχίσει στον "αναξιοπαθούντα από το παγκάκι...." περισσότερο από ένα αντίστοιχο νόμιμο που δεν θεωρείται όμως ως το "τελευταίο καταφύγιο" γιά τον δικό του ιδιοκτήτη...... Μετά δε την πρώτη μεταβίβαση του δεν θα αποτελεί κατ΄ ανάγκη "τελευταίο καταφύγιο" για τον επόμενο ιδιοκτήτη του, παρ΄όλα αυτά θα συνεχίζει ως αυθαίρετο για πάντα να επιβάλει την επιβλαβή παρουσία του. Αν η πολιτεία θέλει να δει τον ρόλο της στα σοβαρά και όχι καιροσκοπικά και ψηφοθηρικά, θα πρέπει όπως είπα να ασκεί ζυγισμένη κοινωνική πολιτική για να αποφύγει τον άστεγο στο παγκάκι και όχι να χαρίζεται με εξαιρέσεις κατεδάφισης σε αυθαιρετούντες ή με τυχόν (μη το δούμε!) απαλλακτικά βουλεύματα σε λαθρέμπορους και χασισέμπορους μπροστά στο σπαρακτικό "αμάρτησα για το παιδί μου".....

Αναφέρεσαι βεβαίως στην περίπτωση 4) που έχω λάβει απ΄αρχής υπ΄ όψη μου, η οποία όμως απλά αναστέλλει την κατεδάφιση και δεν την εξαιρεί. Επιπρόσθετα δε, τα κριτήρια αναστολής που λαμβάνει υπ΄όψη η 4) δεν μπορεί να είναι κοινωνικο-οικονομικά γιατί τότε θα ελαμβάνετο αντίστοιχη κοινωνική μέριμνα και για δυσπραγούντες μικροϊδιοκτήτες διαμερισμάτων πολυωρόφων της 1) περίπτωσης που όμως αυστηρά εντέλλεται την άρση της αναστολής κατεδάφισης και συνεπώς την κατεδάφιση τους...! Είναι λοιπόν στην απόφαση φανερή η επιλογή βούλησης για "πολεοδομική κρίση των αυθαιρέτων" και όχι "οικονομικο-κοινωνική κρίση των αυθαιρετούντων". Για τα υπόλοιπα περί μη ουσιαστικής εφαρμογής τους εδώ, βεβαίως και συμφωνώ, γι αυτό και τα ανέφερα ως παθογένεια....

kan62 την καλησπέρα μου κατ αρχήν, η συγκεκριμένη απόφαση όπως και κάθε απόφαση ή νομοθέτημα για αναστολή κατεδάφισης αυθαιρέτου (μέχρι να εξεταστεί με πολεοδομικά κριτήρια το κάθε αυθαίρετο) της Ελληνικής πραγματικότητας έως τώρα, δεν θεωρώ ότι μπορούμε να την εξομοιώσουμε με την απ΄αρχής δικαστική εξαίρεση κατεδάφισης αυθαιρέτου με κοινωνικά κριτήρια που αναφέρεται η απόφαση για την Βουλγαρία. Απεναντίας στην παραπάνω απόφαση του ΄75 είναι έκδηλη η αυστηρότητα (διά τον αυστηρόν έλεγχον ) για την εφαρμογή της κατεδάφισης αυθαιρέτων οριζόντια και ασχέτως οικονομικο-κοινωνικών κριτηρίων. Η δε αναστολή (και όχι εξαίρεση) που δόθηκε για τα υπάρχοντα προ 4-10-74 προφανώς αφορά στην μη αναδρομικότητα ισχύος του νόμου και όχι σε οικονομικο-κοινωνικά κριτήρια όπως η απόφαση για την Βουλγαρία. Δεν θεωρώ λοιπόν ότι έχει εισαχθεί ακόμη αυτό το "Δίκαιο" στην χώρα μας. Όσον αφορά στις παρελκυστικές παρατάσεις, αναστολές εφαρμογής, ανυπαρξία μέσων για κατεδάφιση, ολιγωρίες της διοίκησης, αυτά συνιστούν την παθογένεια αλλά όχι την περί Δικαίου αντίληψη.

Όπως φαίνεται μπαίνουμε σε νέες εποχές αίσθησης και απόδοσης του δικαίου, όπου η αξιόποινη πράξη δεν τιμωρείται καθ΄ εαυτή αλλά πρωταρχικά σε συνάρτηση με την οικονομική - κοινωνική κατάσταση του αδικοπρατούντος. Αυτό είναι σάν να άρεται το αξιόποινο για ολόκληρες κοινωνίες δυσπραγούντων πολιτών αφού κατ΄ουσίαν θα εξαιρούνται προκαταβολικά από την επιβολή της ποινής ακόμη και αν πρόκειται για την ταυτόχρονη άρση της βλάβης προς το κοινωνικό σύνολο (κατεδάφιση αυθαιρέτου)! Είναι όμως άλλο πράγμα η στεγαστική κοινωνική πολιτική που νομοθετημένα μπορεί και πρέπει υπό προϋποθέσεις να ασκεί το κράτος υπέρ δυσπραγούντων και αστέγων και άλλο είναι η απόδοση του απυρόβλητου και η εξαίρεση από την εφαρμογή του νόμου για την τέλεση του αδικημάτος στην βάση του ..... "καημενηδισμού". Αυτή η παραμορφωτική αντίληψη ήδη έχει εμφανιστεί και εδώ με την ταξικοποίηση του τραγικού ατυχήματος στο 83km. Φτάνουμε λοιπόν κλονίζοντας την θεμελιώδη αρχή "ίσοι απέναντι του νόμου" να απενοχοποιούμε ουσιαστικά την ίδια την πράξη και να ενοχοποιούμε τον "πλούτο" του αδικοπρατούντος.........

Και όμως, μπορείς από τώρα να το θεωρείς ως "δοσμένο" στους δανειστές όπως και κάθε άλλο περιουσιακό μας στοιχείο ;; Στο βάθος της αρπαγής τους περιμένουν και τα πετρέλαια μας, το αέριο μας , τα ζιρκόνια κ.λ.π όλα μας...! Αυτό θα γλίτωνε; Όσο για "θα τρώγαμε τα έτοιμα", μόνο η αύξηση του ελλείματος, και οι απειλές Grexit είναι τα έτοιμα. Σωτηρία από ένα ϊδρυμα δεν περιμένουμε βέβαια. Λέω όμως να μη φορτώσουμε στο όνομα της διαχείρισης - συντήρησης - λειτουργίας του ιδρύματος κι άλλους Καρανίκες..... Τα είδαμε αυτά και από την Ολυμπιακή που μετά την κρατικοποίηση της μετέφεραν με πούλμαν νέους υπαλλήλους και έψαχναν πόστα να τους τοποθετήσουν! Σημειωτέον ότι το Ίδρυμα Ωνάση (ό έτερος των δύο θρυλικών ανταγωνιστών) λειτουργεί με καθαρά ιδιωτικά επιχειρηματικά κριτήρια: "Όλα τα έργα του Ιδρύματος χρηματοδοτούνται αποκλειστικά από τα κέρδη ενός αυτοτελούς και θεσμικά ανεξάρτητου Ιδρύματος με επιχειρηματικό χαρακτήρα με το όνομα Ίδρυμα Αλέξανδρος Σ. Ωνάσης με έδρα το Vaduz του Liechtenstein".

Σωστός..... αυτό το " Στο δημόσιο.." είναι που φέρνει την ανατριχίλα, πρόκειται για ένα ακριβό δακτυλίδι ... φορεμένο από την κυρά (ψωρο) Κώσταινα....

Πράγματι προπαντός για βολεμό "ημετέρων" που θα πληρώνει το πόπολο για την "πνευματική του ανύψωση" μέσα από την κρατική κακο-διαχείριση! Έπρεπε να λειτουργεί ως οικονομικά αυτοδύναμο και με απαραίτητο όρο τον ισοσκελισμένο ετήσιο προυπολογισμό του. .....

Αν επιμείνουν πολύ και η κυβέρνηση "στριμωχτεί", μπορεί τότε να τα δώσουν αλλά σίγουρα θα κόψουν από κάπου αλλού !

marsal, με όλη την επιφύλαξη, αλλά επειδή παρατηρώ έντονη πρασινομαυρίλα πίσω και κάτω από τα σοφατεπιά της γωνίας και ειδικώς πίσω απ΄αυτά που ξηλώθηκαν για την αντικατάσταση των μπαλκονοθυρών, να σε ρωτήσω: το σπίτι που λες μήπως είναι ισόγειο πάνω στο έδαφος και κατά δεύτερον μήπως γνωρίζεις αν τα συγκεκριμένα σημάδια στη γωνία υπήρχαν έστω και σε μικρότερη κλίμακα πριν την ανακατασκευή;...