Anton_civeng

Μην τ΄ανακατεύουμε με τις Τ.Ζ και τον ν.4178. Οι Τ.Ζ για τον υπολογισμό του προστίμου ήσαν από την αρχή ξεκαθαρισμένες έναντι οποιασδήποτε μεταβολής τους με το αρ. 18.1 του νόμου που όριζε: ".....σύμφωνα με το σύστημα αντκειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών που ίσχυε στις 28-07-11" Απορώ με τον θόρυβο και τα ερωτήματα περί εφαρμογής των νέων Τ.Ζ που οδήγησαν στην 63/2016 γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ που γνωμοδότησε για το αυτονόητο του νομοθετημένου από το 2011......

Πέραν της ασφάλειας έναντι πτώσης και ζημιάς του, προσωπικά απορώ πως έχει παραγνωριστεί από τους σχεδιαστές ο κίνδυνος για ανθρώπους, ζώα και οποιαδήποτε αντικείμενα που θα έρχονταν σε ..μοιραία επαφή με τους γυμνούς έλικες που γυρίζουν με μεγάλη ταχύτητα. Θεωρώ ότι είναι αναγκαίο ένα προστατευτικό πλέγμα για τον κάθε έλικα όπως αυτό συμβαίνει υποχρεωτικά για τους ανεμιστήρες. Ίσως αυτό αυξήσει τον θόρυβο τους και μειώσει λίγο την ταχύτητα, όμως αλλιώς αυτά θα γίνουν μικρά ιπτάμενα δρεπανηφόρα άρματα ......

Το χειρότερο είναι το πως εμείς θα βγάλουμε άκρη με κάτι τέτοιους .......

Μα αυτήν ακριβώς την μελέτη έχω αναφέρει πιό πάνω στο #11 από χθς βράδυ. Το θέμα όμως είναι ότι δεν ξέρουμε τα αποτελέσματα της.........

CybEng, δεν έχω εκφράσει καμία απολύτως τοποθέτηση στο θέμα. Είναι καταφανέστατο ότι μόνο μεταφορά της πληροφόρησης από την ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ έκανα αναφέροντας και την πηγή. Όσο για την φωτο του κτιρίου ΚΕΡΑΝΗΣ και πάλι είναι αυτή που φαίνεται στο ίδιο δημοσίευμα...... Σχετικά με την αναφορά σε τοξικότητα των χώρων από τα φύλλα καπνού θα ήταν πολύ χρήσιμο να βρίσκαμε αποτελέσματα της μελέτης που προανέφερα, η σύνταξη της οποίας προφανώς ζητήθηκε από κάποιους που έθεσαν το θέμα "τοξικότητα στο κτίριο" και ασχέτως αν αυτή επιβεβαιώνεται ή όχι.

Απεναντίας, όχι μόνο δεν πρόκειται για ένα παλιό εγκαταλελειμμένο κτίριο αλλά έχει υποστεί και ανακατασκευή ΔΥΟ ΦΟΡΕΣ ! Αυτό διακρίνεται προφανώς και από την παλαιά φωτο του. Όσο για αντιδράσεις συγκεκριμένων εργαζομένων βεβαίως και υπήρξαν κάθε φορά που κάποιο υπουργείο θα μεταφερόταν εκεί.... Αντιγράφω συνοπτικά το "story" σε 5 πράξεις από: http://www.kathimerini.gr/806344/article/epikairothta/ellada/polyfernh-nyfh-xwris-mnhsthres-to-ktirio-keranh 1. Το κτίριο «Κεράνη», στα όρια Ρέντη-Πειραιά, συνολικού εμβαδού 42.300 τ.μ., αγοράστηκε το 1998 από το Δημόσιο αντί 35 εκατ. ευρώ. Στα επόμενα τέσσερα χρόνια δαπανήθηκαν περίπου άλλα τόσα για να μετατραπεί από βιομηχανικό κτίριο σε κτίριο διοίκησης. Ο αρχικός σκοπός ήταν να μεταφερθεί εκεί το ΥΠΕΧΩΔΕ – σχέδιο που εγκαταλείφθηκε εξαιτίας των αντιδράσεων των εργαζομένων του υπουργείου. 2. Το σχέδιο που το διαδέχθηκε, επί διακυβέρνησης Καραμανλή, ήταν η εγκατάσταση στη λεωφόρο Θηβών του υπουργείου Πολιτισμού, μαζί με το Τουριστικής Ανάπτυξης. Η νέα αυτή πρωτοβουλία συνοδεύτηκε από νέα, ευρεία ανακατασκευή του κτιρίου. Νέες αντιδράσεις των υπαλλήλων ωστόσο, αλλά και προσφυγές στη Δικαιοσύνη, έκαμψαν και σε αυτήν την περίπτωση το φρόνημα των πολιτικών τους προϊσταμένων. 3. Σταδιακά, κερδίζει έδαφος η ιδέα μετεγκατάστασης του υπουργείου Οικονομικών από το κέντρο της Αθήνας στον «Κεράνη». Με εντολή του αναπληρωτή υπουργού Π. Οικονόμου, είχε εκπονηθεί μελέτη για τη χωροθέτηση των υπηρεσιών. Οπως θυμάται ο κ. Οικονόμου, είχαν γίνει επίσης συνεννοήσεις με τον δήμαρχο Νίκαιας-Αγιου Ιωάννη Ρέντη, Γ. Ιωακειμίδη, για ειδικά δρομολόγια λεωφορείων. 4. Ενώ οι σχετικές διεργασίες προχωρούσαν, η ιδέα μετεγκατάστασης του υπουργείου Οικονομικών εγκαταλείφθηκε και σειρά πήρε, από το φθινόπωρο του 2012, το υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης. Οι αντιδράσεις, και πάλι, ήταν σφοδρές. Οι εργαζόμενοι του ΥΠΑΑΤ ήγειραν αμφιβολίες για την καταλληλότητα του κτιρίου, την προβληματική συγκοινωνιακή του πρόσβαση και την έλλειψη θέσεων στάθμευσης. Εγινε ακόμα και καταγγελία για ύπαρξη αμίαντου – την οποία ο κ. Χαρακόπουλος, μιλώντας στην «Κ», χαρακτήρισε «εντελώς ανυπόστατη». 5. Ετσι, φτάνουμε στον επόμενο Ιούλιο, όταν αποκαλύπτεται ότι το κτίριο θα μισθωθεί στα Δικαστήρια Πειραιά, καθώς το υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης δεν εκδήλωσε ενδιαφέρον. Αλλά και η ιδέα της μετεγκατάστασης των Δικαστηρίων Πειραιά ταχέως κατέρρευσε. Εν μέσω προεκλογικής περιόδου για τις δημοτικές εκλογές του 2014, οι τρεις βασικοί υποψήφιοι εναντιώθηκαν στην αποχώρηση των δικαστηρίων από τα όρια του δήμου. Προσωπικά αυτό που νομίζω ότι θυμάμαι αμυδρά από τότε ήταν μία αναφορά σε τοξικότητα των χώρων του κτιρίου από τον καπνό που ήταν αποθηκεμένος. Αυτό που σχετικά βρήκα είναι ότι από το "Πανεπιστήμιο Αθηνών, Τμήμα Χημείας, Ομάδα Περιβαλλοντικής Ανάλυσης, Εργαστήριο Χημείας Περιβάλλοντος έχει γίνει η : «Μελέτη και αποκατάσταση ποιότητας εσωτερικού αέρα στο νέο κτίριο του ΥΠΕΧΩΔΕ – πρώην ΚΕΡΑΝΗΣ», Κτηματική Ενωση Δημοσίου – PROACT (1999 – 2000)" Δεν έχω βρεί όμως στοιχεία και ευρήματα της μελέτης...... ΚΤΙΡΙΟ ΚΕΡΑΝΗΣ.pdf

Έχουν αλήθεια κάποια βάση οι αιτιάσεις περί τοξικότητας των χώρων από την παλαιά χρήση της καπνοβιομηχανίας; Μου φαίνεται περίεργο μεν αλλά δεν μπορώ να ξέρω.....

Διακατέχεσαι μάλλον από "επιστημονική" έπαρση, χρησιμοποιείς ακόμη υποτιμητικούς όρους αποκαλώντας αστεία τα επιχειρήματα που σου παρέθεσα, αφήνεις ακόμη ανοικτό το θέμα της κλιματικής αλλαγής της Ευρώπης του Μεσαίωνα (ποιές ακριβείς και πυκνές μετρήσεις έγιναν τότε ή για τότε ;;!!), κάνεις παιδιάστικους παραλληλισμούς με σιδερένιες μπάλες και φτερά, παραφράζεις την αναφορά του Κου Λέκκα που ήταν σαφέστατος στο: " ......Με γεωλογική προσέγγιση παρατηρείται μία αέναη εναλλαγή ψυχρών και θερμών μάκρο-εποχών οι οποίες εμπεριέχουν πολλούς μικρότερους χρονικούς κύκλους κλιματικών αλλαγών.......... Υπάρχουν κέντρα, ή καλύτερα συμφέροντα, σε παγκόσμιο επίπεδο τα οποία μεγεθύνουν το πρόβλημα και σίγουρα ορισμένοι επιστημονικοί και τεχνικοί κλάδοι ευνοούνται από αυτή την παγκόσμια ανησυχία. ....... Τα δεδομένα λίγων δεκαετιών τα οποία διαθέτουμε είναι μία σταγόνα στον ωκεανό των δεδομένων της κλιματικής αλλαγής τα οποία πρέπει να εξεταστούν, ώστε να είναι δυνατή η επιστημονική προσέγγιση της εξέλιξης του κλίματος του πλανήτη.", μου καταλογίζεις πονηριά επειδή εγώ για συντομία δεν παρέθεσα όλο το άρθρο του Κου Λέκκα που σημειωτέον δεν σε δικαιώνει ΠΟΥΘΕΝΑ, παραγνωρίζεις σωρεία άλλων παραγόντων που προδίδουν την επιμονή κάποιων να μαγειρεύουν βιαστικά ή προκατ αποτελέσματα που τους βολεύουν και εν τέλει επιμένεις ακόμη με τον ίδιο πατρωναριστικό τρόπο...... Η απολυτότητα και η υπερβολή που σε διακατέχει δείχνει φανατισμό που είναι εχθρός της επιστημονικότητας. Ο επιστήμονας πρέπει να έχει τον νου ανοικτό σε κάθε παράγοντα και να μην παθιάζεται όπως εσύ. Αλλά αρκετά είπαμε..........

Ήρωνα οι απεραντολογίες σου δεν δίνουν απάντηση για τις μεγάλες θερμοκρασιακές μεταβολές στην Ευρώπη όπου εναλλάχθησαν αιώνες υψηλών θερμοκρασιών με αντίστοιχους μικροπαγετώνες όταν δεν υπήρχε ανθρώπινη παρέμβαση. Επίσης η μετακίνηση του γεωγραφικού και του μαγνητικού Βορρά που υποβαθμίζεις, σαφώς και επηρεάζουν το κλίμα ενώ η ηλιακή δραστηριότητα πάντα ήταν και είναι παράγοντας που επηρεάζει το κλίμα. Το ύφος που γράφεις όμως προδίδει κάτι σαν πανικό, εκνευρισμό και πάντως σίγουρα εριστικότητα. Αυτά τα συναισθήμτα δεν σε άφησαν να καταλάβεις ότι για το Yellowstone αυτό ακριβώς εννοούσα, ότι οι κολλημένοι με το ανθρωπογενές CO2 ακόμη και κατά την ψυκτική επίδραση του σκοτεινιάσματος από την τέφρα εκείνοι θα μετρούν το περίσσειο CO2 των κινητήρων της VW που θα θερμάνει τάχα τον πλανήτη. Κατάλαβες τώρα;;;;......... Πολύ χειρότερα όμως, εμμέσως πλην σαφώς χαρακτηρίζεις ως "chery-picking και μάλιστα πολύ κακό" !!! ακόμη και την τοποθέτηση του Ευθύμιου Λέκκα, Καθηγητή Γεωλογίας, Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών που έχω δημοσιεύσει παραπάνω στο #19. Αφού και αυτό ακόμη θεωρείται από σένα ως "κερασάκι" εγώ προσωπικά δεν θα σε ακολουθήσω στον κατήφορο αυτόν...... Αρκετά.........

Όταν μιλάμε για φαινόμενο θερμοκηπίου, Fourier και κυματική, (ανάλυση συχνοτήτων, αρμονικές, μήκη κύματος φωτός, διάθλαση , ολική ανάκλαση κ.λ.π) δεν μιλάμε για της θάλασσας τα κύματα που ανέφερες . Ο Fourier διαπίστωσε μέσα από την κυματοειδή μορφή της ηλιακής ακτινοβολίας την αλλαγή του μήκους κύματος της μετά την είσοδο της στην γήινη ατμόσφαιρα με αποτέλεσμα μετά να εγκλωβίζεται ένα μικρό ποσοστό της από τα αέρια του φυσικού θερμοκηπίου και να κρατά την γη σε θερμοκρασιακές συνθήκες κατάλληλες για την ανάπτυξη της ζωής. Όσο για το trend της αύξησης θερμοκρασίας αυτό έγινε και επί Ρωμαίων με αποκορύφωση το 1200μ.χ Και να σου πω κάτι αυτονόητο ; Για το globalwarming της εποχής εκείνης δεν έφταιγε το ότι οι αλογάμαξες δεν είχαν καταλύτες...... Αλλά έτσι όπως πηγαίνουν το story, τους έχω αν (ο μη γένοιτο) σκάσει το ηφαίστειο του Yellowstone στην Αμερική, σκοτεινιάσει όλος ο ουρανός από τέφρα και γεμίσουμε CO2, αυτοί ακόμη να ψάχνονται με την επίπτωση στο περιβάλλον της αυξημένης εκπομπής CO2 από τους diesel κινητήρες της VW με τα πειραγμένα λογισμικά.......

Ήμουν ξεκάθαρος σε τι αναφέρθηκα κι αυτό ήταν η μαρτυρία του Lamar Smith για την προσπάθεια επηρεασμού της κοινής γνώμης από τα media περί του 2014 ως "warmest year" όταν οι επιστήμονες της NASA ήταν μόνο 38% σίγουροι γι αυτό.!! Δεν ανακάτεψα τον δικηγόρο Smith ούτε σε υπολογισμούς ούτε σε μεθοδολογίες. Τώρα αν εσύ δεν θέλεις να το διαβάσεις από τον Smith επειδή είναι δικηγόρος όπως λες τότε μπορείς να το δεις παρμένο από την επίσημη σελίδα της NASA παρακάτω . Τέτοια στρεψόδικα "επιχειρήματα" όμως έχουν καλλιεργήσει την προκατειλημμένη άποψη περί της "εγκληματικής ανθρωπογενούς συμβολής" στο φαινόμενο της κλιματικής αλλαγής που έχει φτάσει σε κωμικά αποτελέσματα. Έτσι έχει φτάσει ο περισσότερος κόσμος να θεωρεί συλλήβδην το φυσικό φαινόμενο του θερμοκηπίου ως "κατάρα" ενώ αντιθέτως αν δεν υπήρχε αυτό τότε η μέση θερμοκρασία της γης δεν θα ήταν +15ο αλλά -20ο και χωρίς ζωή. Έχουν φτάσει ακόμη να θεωρούν τον Fourier από το 1822 ως τον πρώτο που διαπίστωσε την "τραγικότητα" του θερμοκηπίου ενώ αυτός με την κυματική μηχανική διαπίστωσε την ευεργετική του ύπαρξη για τον πλανήτη. Η τέχνη του να χώνουν και ψέματα μέσα σε αλήθειες είναι γνωστή προπαγάνδα κι όποιος δεν το καταλαβαίνει τσιμπάει .......... Τα υπόλοιπα που αναφέρεις (δεδομένα, υπολογισμοί κ.λ.π) θεωρώ έχουν απαντηθεί.

Αυτά τα παραπάνω που λες δεν αποτελούν επιχειρήματα σε μία επιστημονική κοινότητα. Κατά παγκόσμια σύμβαση κανείς και ποτέ δεν αξιώνει ούτε διακηρύσσει την σιγουριά του 100% σε καμία επιστήμη. Έτσι δεν μπορούμε π.χ να απαιτούμε παρά μέχρι 90% αντισεισμική ασφάλεια μέσα σε 50 χρόνια για τις οικοδομές μας, να δεχόμαστε ως χαρακτηριστική αντοχή του beton αυτή που καλύπτει την απαίτηση μας κατά 95% κ.λ.π. Όλα τα μεγέθη που λαμβάνονται ως φορτία βάρους, ανέμου, ηλεκτρικού ρεύματος, υδραυλικής παροχής, κ.λ.π είναι όλα πιθανολογικά. Ποτέ κανείς δεν μπορεί να απαιτήσει το 100%. ΟΜΩΣ είναι από απαράδεκτο έως καταγέλαστο να συμβαίνει π.χ να προσπαθούν κάποιοι να μας πείσουν με το 38%.....!!!!! όπως εδώ: Earlier this year, NASA issued a news release stating that 2014 was the warmest year on record. Few media acknowledged the footnote: Scientists were only 38 percent sure this was actually correct. That is less than 50-50. Από : http://www.washingtontimes.com/news/2015/nov/26/lamar-smith-noaas-climate-change-science-fiction/

.......που θα .....αποφανθεί καταλυτικά για την κλιματική αλλαγή αφού πρώτα εντοπίσει τα μποτάκια ...... EDIT: Διευκρινίζω (το προφανές) ότι η ειρωνία δεν αφορά στην κλιματική αλλαγή, που σαφώς αποτελεί ένα σοβαρό θέμα, αλλά αφορά στο συγκεκριμένο πρόσωπο......

Όταν στοιχεία που εμπλέκονται σοβαρά στην κλιματική αλλαγή όπως η μετάθεση του Βορείου Μαγνητικού Πόλου που θεωρείτο ότι μετατοπίζεται κατά 25 μίλια το έτος και ξαφνικά κατά το Νational Geographic αυτό επιδεινώνεται ως 40 μίλια το έτος ..... Όταν αντίστοιχα η υποτιθέμενη σταθερή γωνία κλίσης του άξονα περιστροφής της γης ταλαντεύεται ανάμεσα από τιμές max-min πράγμα που τουλάχιστον για τον αστροφυσικό Milankovitch (που πρόσφατα άρχισε να λαμβάνεται σοβαρά) επηρεάζει τις ακραίες θερμοκρασίες των εποχών (κύκλοι Milankovitch)...... Όταν η θέση του άξονα περιστροφής που ενέχεται για συμμετοχή σε κλιματικές αλλαγές έχει στα τελευταία μόνο δέκα χρόνια μετατοπιστεί από τους φοβερούς σεισμούς της Σουμάτρας το 2005, της Ν. Ζηλανδίας το 2009, της Χιλής το 2010, της Ιαπωνίας το 2011 από 2,5 έως 10 cm κάθε φορά, απρόσμενα άρα έξω από κάθε αλγόριθμο μελέτης του κλίματος...... Όταν επιστήμονες όπως Ο Pal Brekke, ανώτερος σύμβουλος στο Νορβηγικό Κέντρο Διαστήματος, δήλωσε πως ενώ κάποιοι επιστήμονες βρήκαν σπουδαία τη σημασία των κύκλων του νερού, είναι δύσκολο αυτή να γίνει αποδεκτή, επειδή αυτό σημαίνει την παραδοχή ότι οι ωκεανοί – κι όχι το CO2 – προκάλεσε ένα μεγάλο μέρος της υπερθέρμανσης του πλανήτη μεταξύ 1970 και 1997......... Όταν από περισσότερους από 30.000 σταθμούς μέτρησης, τα στοιχεία που εκδόθηκαν το 2012 χωρίς τυμπανοκρουσίες..... από την Met Office (την Βρετανική Μετεωρολογική Υπηρεσία Β.Μ.Υ). και την Μονάδα Κλιματικής Έρευνας του Πανεπιστημίου της Ανατολικής Αγγλίας, επιβεβαιώνεται ότι η αυξητική τάση της παγκόσμιας θερμοκρασίας έληξε το 1997..... Όταν η επίδραση του ήλιου στην κλιματική αλλαγή έχει έντονα και ύποπτα υποτιμηθεί και εντοπιστεί από επιφανείς εμπειρογνώμονες (η Judith Curry του Τεχνολογικού Ινστιτούτου της Γεωργίας δήλωσε πως η αυτοπεποίθηση του Met Office ότι είναι «αμελητέα» η επίδραση του ήλιου, είναι δύσκολο να κατανοηθεί. και καλά θα κάνει να αποδεχθεί ότι τα μοντέλα μπορεί να έχουν σοβαρές ελλείψεις, όταν πρόκειται για την επίδραση του ήλιου»)..... Όταν " στους Ρωμαϊκούς χρόνους η Ευρώπη, σύμφωνα με πολλούς ερευνητές, άρχισε να θερμαίνεται σημειώνοντας μέγιστο κατά το 1200μ.Χ., (η ζέστη έφθασε να καλλιεργούνται αμπελώνες μέχρι και τα βόρεια της Αγγλίας !!) ενώ τον Μεσαίωνα ξεκίνησε νέα περίοδος ψύξης με μέγιστη ένταση στα τέλη του 17ου αιώνα (Μικρός Παγετώνας) (πάγωσε ο Δούναβης και οι λίμνες της Ευρώπης για μεγάλο διάστημα) η οποία επηρέασε ολόκληρο το βόρειο ημισφαίριο ενώ ακολούθησε αύξηση της θερμοκρασία για τους επόμενους αιώνες με μέγιστες μεταβολές να σημειώνονται από τις αρχές του 20ου. Με γεωλογική προσέγγιση παρατηρείται μία αέναη εναλλαγή ψυχρών και θερμών μάκρο-εποχών οι οποίες εμπεριέχουν πολλούς μικρότερους χρονικούς κύκλους κλιματικών αλλαγών.......... Υπάρχουν κέντρα, ή καλύτερα συμφέροντα, σε παγκόσμιο επίπεδο τα οποία μεγεθύνουν το πρόβλημα και σίγουρα ορισμένοι επιστημονικοί και τεχνικοί κλάδοι ευνοούνται από αυτή την παγκόσμια ανησυχία. ....... Τα δεδομένα λίγων δεκαετιών τα οποία διαθέτουμε είναι μία σταγόνα στον ωκεανό των δεδομένων της κλιματικής αλλαγής τα οποία πρέπει να εξεταστούν, ώστε να είναι δυνατή η επιστημονική προσέγγιση της εξέλιξης του κλίματος του πλανήτη...... Συμπερασματικά γνωρίζουμε πολύ λίγα για τις εξελισσόμενες διεργασίες, τόσο στο εσωτερικό και στην επιφάνεια του πλανήτη όσο και έξω από αυτόν. Οι ανθρώπινες δυσοίωνες εκτιμήσεις μπορεί να δείχνουν ορθές αλλά ακόμη δεν έχουμε την απάντηση της φύσης και των φυσικών φαινομένων. Δυστυχώς ή ευτυχώς το τελευταίο λόγο δεν τον έχουμε εμείς! " όπως γράφει ο Ευθύμιος Λέκκας, Καθηγητής Γεωλογίας, Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών.... Και παράλληλα παραγνωρίζεις ή δεν γνωρίζεις ότι π.χ ο Rockefeller δεν είναι απλά ένας βαρύνων παγκόσμιος επιχειρηματίας που "σπρώχνει " τα λεφτά του όπου υπάρχει "κονόμα" (πετρέλαια ή soft energy) αλλά και ως πρόεδρος της τριμερούς επιτροπής άσκησης εξωτερικής πολιτικής των Η.Π.Α με τους Μπρεζίνσκυ και Κίσσινκγερ ενεργεί για την άσκηση παγκόσμιας εξουσίας με εργαλεία όπως η "..προστασία του κλίματος", τα μεταλλαγμένα, το σύστημα HAARP, η "εξουδετέρωση" της τρομοκρατίας, η πανθρησκεία, η λαθρομετανάστευση κ.λ.π ή ότι οι Rothchilds δεν έχουν ανάγκη από επικερδή επιχειρηματική δραστηριότητα αφού οι ίδιοι είναι αυτοί που κατέχουν και μοιράζουν το δολλάριο και το ευρώ με την FED και την παγκόσμια τράπεζα υποθηκεύοντας όλο τον κόσμο..... Τότε: Θεωρώ ότι δεν θα πρέπει να αξιώνεις από ανθρώπους με διευρυμένη κρίση και πολυπαραγοντική σκέψη να σε ακολουθήσουν σε μονόπλευρα "επιστημονικά συμπεράσματα" που σκοπίμως διαστέλλουν και δαιμονοποιούν την ανθρώπινη συμβολή σε μία κλιματική διακύμανση που ούτως ή άλλως συμβαίνει....... ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΕΣΤΗ ΚΑΙ ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΛΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ

Καλό κάνει να χαριεντιζόμαστε, παρά να παραμυθιαζόμαστε με το ...... αγαστό ενδιαφέρον για το περιβάλλον από Brezinsky, Rockefellers, Rothchilds, Soros, και κάποιους συνοδοιπόρους Al Gore κ.λ.π. Συμφωνώ μόνο στο "δείτε τα" και προσαυξάνω με το "αντιληφθείτε τα"........ Γιατί η μισή αλήθεια πολλές φορές ισοδυναμεί με ένα ολόκληρο ψέμα......

BAS τί είναι αυτά που λες τώρα, πας κόντρα στο σύστημα;...... στην πυρά, στην πυρά .... (+1)

επενδυτικoί όμιλοι όπως το Rockefeller και Rotschlind Fund, η BlackRock και η BT Pension,....... .......... για να σώσουμε τον πλανήτη» ανέφερε στη DW o Στέφεν Χάιντς, πρόεδρος του Rockefeller Brother Fund. Είναι πραγματικά συγκινητικές οι προθέσεις τους .... (heartbreaking και πολύ touching) ....... όπως ήταν και τότε : ....όταν τα αεροπλάνα της Γερμανικής Luftwaffe πετούσαν μόνο με το ειδικό πρόσθετο οκτανίων βενζίνης που προμήθευε στον Hitler o Rockefeller με την Standard Oil !!! όπως ήταν και τότε :....όταν ο Rockefeller είχε το τεράστιο όφελος με τις φαρμακευτικές εταιρείες (π.χ Rock...) από τα τζάμπα πειραματόζωα - αιχμαλώτους των στρατοπέδων που σε αντάλλαγμα του προμήθευε η ναζιστική θηριωδία για τα πειράματα ευγονικής !!! όπως ήταν και τότε ΚΑΙ ΤΩΡΑ που τον απόλυτο έλεγχο του γερμανικού τραπεζικού συστήματος είχαν επί Χίτλερ (και έχουν και τώρα) κάποιοι τραπεζίτες ....... με πίσω προεξέχοντες τους Rockefeller και Rothschild όσο για την χρηματοπιστωτική BlackRock που διαχειρίζεται παγκόσμια περιουσία κοντά 5 τρις$ και εμφανίζεται και με τον φερετζέ "SOLAR" (θερμοσίφωνες φωτοβολταικά) είναι αυτή που συναποφασίζει με τα άλλα γεράκια ποιες χώρες να χρεοκοπήσουν. όπως τότε .................. και τώρα..................

Clemenza Δεν αμφιβάλλω ότι η επιλογή ΚΑΤ.3 που σου είπα για την αποθήκη σου είναι λίγο extreme, γι αυτό και εξ΄αρχής διαχωρίστηκα θέτοντας το ως προσωπική κρίση. Σε τέτοιες επιλογές όμως μας δίνει δρόμο να βαδίσουμε η αμφίσημη και ελλειπής περιγραφή των όσων εννοούν οι ανειδήμονες σ αυτό τον νόμο "τέρας". Δεν σου κρύβω δε ότι ανεξάρτητη αποθήκη 8μ2 ημιυπόγεια που προεξέχει του εδάφους κατά 1,20 και με εσωτ. καθαρό ύψος 2,60 την έχω βάλει κατ.3 και δεν κάνω πίσω γι αυτό....... Απ΄εκεί και πέρα, αποκλείοντας την ΚΑΤ.3, αν θέλεις να είσαι στα σίγουρα και απολύτως ήσυχος, η αποθήκη όπως σου είπαν και οι συνάδελφοι ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΜΕ ΑΝΑΛΥΤΙΚΟ. Είναι ξεκάθαρο και σαφές για την περίπτωση αυτή το άρθρο 18.6 που σε παραπέμπει, ως υπόγειο χώρο, μονοσήμαντα στον μειωτικό συντελεστή 0,5 και τον εμβαδομετρικό υπολογισμό του προστίμου. Για τους συντελεστές υπέρβασης και την κατ.4 ή κατ.5 όμως, θα έπρεπε να έχεις από την αρχή αναφερθεί στο ιδιοκτησιακό καθεστώς (αποθήκη = παρακολούθημα ή Ο.Ι) για να προκύψει ασφαλής απάντηση. Αν όπως καταλαβαίνω η αποθήκη σου είναι ξεχωριστή Ο.Ι με χιλιοστά, τότε ο συντελεστής Υ.Δ = 3μ2 / (0,2% x Σ.Δ x Εμβ οικοπ.) (ασχέτως που η αποθήκη δεν μέτρησε στον Σ.Δ, διότι τώρα όντας αυθαίρετη μετράει ως δόμηση) . Επίσης δε ο συντελεστής ΚΑΤ.4 Υ.Δ = 3μ2 / 5μ2 = 60% άρα ΚΑΤ.5 Είναι γνωστό ότι πολλές αποθήκες δεν έχουν ως επιφάνεια την αναλογία χιλιοστών τους επί του οικοπέδου. Η "βαρύτητα" όμως της υπέρβασης για την κατ4 ή κατ5 μετρείται επί της επιφανείας τους. Αν την εκλάβεις βέβαια επί του 0,2% x Σ.Δ x εμβ. οικοπέδου, τότε σίγουρα θα βγεί ΚΑΤ.5++.......

Clemenza, Επί του προκειμένου προσωπικά έχω καταλήξει ότι για την εφαρμογή του αρ.9.Γ.ιγ περί αποθήκης ΚΑΤ.3 "¨...ύψους έως 2,50μ...." πρέπει να αναφερθούμε στον ορισμό του ΓΟΚ ΄85 αρ.2.30 (όπως μας ορίζει η εγκ.3/13) περί ύψους που αναφέρει ότι: 'Υψος κτιρίου σε ορισμένη θέση του είναι η κατακόρυφη απόσταση από το σημείο που αποτελεί την αφετηρία μέτρησης, κατά τις διατάξεις του νόμου αυτού (στάθμη του πεζοδρομίου ή οριστική στάθμη του εδάφους ή φυσικό έδαφος) έως τη στάθμη της τελικής επάνω επιφάνειας του τελευταίου ορόφου, στην οποία συμπεριλαμβάνεται η μόνωση και η επίστρωσή της στη θέση αυτή". Το μεγαλύτερο από τα ύψη που πραγματοποιούνται είναι το μέγιστο πραγματοποιούμενο ύψος του κτιρίου. Στην περίπτωση σου λοιπόν θεωρώ ότι η αυθαίρετη αποθήκη των 8μ2 που έχεις ΣΕ ΥΠΟΓΕΙΟ μπορεί να ενταχθεί ως ΚΑΤ.3 Υ.Γ Επειδή αν ήθελαν να το εννοούμε ως "εσωτερικό ύψος" ή ως "εσωτερικό ύψος και πλάκα επικάλυψης" θα έπρεπε έτσι να το αναφέρουν ......

johnjohn1Δεν μπόρεσα μεν να βρω αν και σε ποιά απάντηση συναδέλφου αναφέρεται η παραπάνω δική σου, όμως σχετικά με το συμπέρασμα σου θα ήθελα να παρέμβω στο ότι τακτοποίηση αυθαιρέτου και βεβαίωση για ρυμοτομούμενη ιδιοκτησία μπορεί ένας ιδιοκτήτης να κάνει μόνο στην περίπτωση που έχει μεν κηρυχθεί η απαλλοτρίωση, πλην όμως δεν έχει καταβληθεί ακόμη το ποσό της αποζημίωσης στον ιδιοκτήτη. (αρ.2.2α) Σε περίπτωση δε που η ρυμοτόμηση γίνεται με την ένταξη στο σχέδιο πόλης κατά τον ν.1337/83, τότε μετά την κύρωση της πράξης εφαρμογής και την μετεγγραφή της στο υποθηκοφυλακείο, ο ιδιοκτήτης έχει απεκδυθεί πλέον των εμπραγμάτων δικαιωμάτων του από το ρυμοτομούμενο τμήμα και ως εκ τούτου δεν δύναται να προβεί σε τακτοποίηση του. Η τακτοποίηση πλέον θα αφορά τότε μόνον σε ότι υφίσταται μέσα στο περίγραμμα του τελικού του οικοπέδου.

Εγώ από την παραπάνω είδηση μέχρι τώρα ούτε είδα, ούτε άκουσα να ήταν Μηχανικός. Χωρίς και να το αποκλείω βέβαια, αλλά μη βιαζόμαστε να του φορέσουμε την ταμπελίτσα. Μην ξεχνάμε δε ότι η διαδικασία του 3843/10 δεν ήταν ηλεκτρονική όπου φαίνεται διαπιστωμένος ο μηχανικός, όσο δε για το "Τεχνικό γραφείο" είναι προσφιλής επιγραφή για παρκετάδες, μπογιατζήδες, ανακαινιστές μέχρι και μεσίτες.........

Πλινθόκτιστο σε φάση εργασιών ίσως ανακαίνησης - μετατροπών (φαίνεται η περίφραξη με την σκαλωσιά) για την δημιουργία (μάλλον) ισογείων καταστημάτων δεν θέλει και σεισμό για να πέσει αν του αφαιρέσεις φέροντα τοίχο..... Κάπως έτσι το βλέπω με τα ελάχιστα στοιχεία που έχουμε από το video.

Για αλλαγή χρήσης από Β.Χ σε Β.Χ βλ. αρ. 18.5.β με αναλυτικό

"...Ποιος ΓΟΚ, αυθαίρετα τώρα και πράσινα άλογα..." Ikaros13, μπορεί να είμαστε Παναθηναικοί αλλά μην τα κάνουμε και όλα πράσινα ! Είναι "πράσσειν άλογα" δηλ. το να κάνει κάποιος παράλογα - μακακίες ..... και όχι "πράσινα άλογα"........

Πράγματι η υποβολή της νέας κάτοψης είναι καλό να γίνει. Τα μηχανολογικά μπορεί να έχουν αλλάξει εσωτερικά ΑΛΛΑ δεν μας δημιουργεί αυθαιρεσία, αυτό ισχύει μόνο για την διαμερισμάτωση που εσύ δεν έχεις. Μέσα στον αναλυτικό "χώσε" ότι παραπάνω μπορείς αφού το 500ρικο το δίνεις ούτως ή άλλως.......