Anton_civeng

Δεν είναι μόνο η οδική ορατότητα που καθορίζει την ευχέρεια ασφαλούς προσπέρασης σε τέτοιους παραδρόμους μίας λωρίδας ανά κατεύθυνση. Το βασικότερο είναι οι παρόδιες εμπορικές, βιοτεχνικές εγκαταστάσεις από τις οποίες εξέρχονται και βαρέα οχήματα που μπορεί να βρεις ξαφνικά μπροστά σου όταν κινηθείς προσπερνώντας στο αντίθετο ρεύμα. Η οδική σήμανση τότε (διπλή διαχωριστική) έρχεται ως το τελευταίο και πλέον ευέλικτο εργαλείο για να αντιμετωπίσεις λάθη ή αναπόφευκτες "κακοτοπιές" της χάραξης ή ακόμη την έλλειψη κόμβου κυκλοφοριακής σύνδεσης των παροδίων εγκαταστάσεων με την οδό που κινείσαι.

Συνάδελφε pa-nik για το μικρό ποσοσστό που μου αναλογεί η φιλοφρόνηση σου για τους Έλληνες Μηχανικούς σ΄ευχαριστώ! edit: το "διαχωριστική λωρίδα" το διόρθωσα στο σωστό "διαχωριστική γραμμή"

Σχετικά με τον σχεδιασμό του τελευταίου παραπάνω δρόμου και χωρίς να θεωρηθεί ότι γίνομαι ... μίζερος Πρωτοχρονιάτικα, πρέπει να καταθέσω ότι αυτός παραβαίνει επικίνδυνα την απαράβατη αρχή της σωστής οδοποιίας του να μην συμπίπτει καμπή της οδού οριζοντιογραφικά και υψομετρικά. Κοινώς δεν μπορείς να έχεις στροφή εκεί που αλλάζει δραματικά η κλίση της οδού. Αλλά σαν να μην έφτανε αυτό, έρχεται και το χειρότερο να έχουν διαγραμμίσει με διακεκομμένη διαχωριστική γραμμή την επικίνδυνη αυτή στροφή αφήνοντας ελεύθερη την προσπέραση αυτοκτονίας.........!!!!! Καλή μας Χρονιά και ...μακρυά απ΄αυτόν τον δρόμο.......

athanasanas: .......Παρακαλώ τη γνώμη σας: μπορώ να υποβάλλω μια δήλωση για τις Ο.Ι. και για τις κοινόχρηστες επιφάνειες; Θεωρώντας από την ερώτηση ότι για κάποιους λόγους υπάρχει προτίμηση στο να γινόταν μία δήλωση ν.4178 έχω να προσθέσω τα εξής: Με την απαραίτητη προϋπόθεση ότι δεν υπάρχουν χώροι αποκλειστικής χρήσης στον ακάλυπτο, όπως το έθιξε και ο Δημήτρης, τότε όλες αυτές οι κατασκευές (κατ΄επέκταση προσθήκες υπέρ των Ο.Ι στον ακάλυπτο και ξεχωριστή αποθήκη στον ακάλυπτο) όντας εκτός σύστασης σε κοινόκτητο χώρο, τίθενται βάσει νομολογίας σε καθεστώς υποχρεωτικής συγκυριότητας. Το δε ποσοστό κυριότητας του κάθε συνιδιοκτήτη επ΄ αυτών είναι ταυτόσημο με το ποσοστό της Ο.Ι του. Επομένως είναι πράγματι δυνατόν (κατ΄εφαρμογή και της Εγκ.3/13) να υποβληθεί KAI μόνο μία δήλωση με τρία διαφορετικά Φ.Κ# για τις Ο.Ι και την αποθήκη. Για τους συντελεστές υπέρβασης στα Φ.Κ# των Ο.Ι θα θεωρηθεί ως Υ.Δ η κατ΄έκταση προσθήκη επί του δικαιώματος δόμησης της κάθε Ο.Ι, ενώ για την αποθήκη θα θεωρηθεί αυτή επί όλης της δόμησης. Απαραίτητη προϋπόθεση βεβαίως, για να συνυπάρχουν σε μία δήλωση, είναι να μην δηλωθούν ως ΚΑΤ.1.

Arche:όσα ανα περιοχή, δεν μπορούν να εξυπηρετήσουν οι Υποδομές, θα κατεδαφιστούν? λογικό το ερώτημα.......... αλλά και μήπως θα κατεδαφιστούν τα δηλωμένα μετά τα 30 τους ....κεράκια; .....

Συμπαθάτε τους συνάδελφοι........ Δεν μπορέσαν να σκίσουν τα μνημόνια..... ε!... θα σκίσουν τουλάχιστον τον ΝΟΚ.... "μ΄ ένα άρθρο, μ΄ενα νόμο" .....................!

"Αρα το τμημα που ειναι ισογειως προσβασιμο θα θεωρηθει ως ΥΔ κυριων χωρων;" ¨Οπως είπα και παραπάνω: Επί του προκειμένου όλη η επιφάνεια του ορόφου που έχει ισόγεια πρόσβαση δεν θεωρείται υπόγειο και δεν παίρνει μειωτικό συντελεστή. (ΥΔ χωρίς 0,5)

Αν δεν εμφανίζεται ούτε σε κάποια τομή ή όψη τότε πρόκειται για αυθαίρετο όροφο. Ο μειωτικός συντελεστής εφαρμόζεται εφ΄ όσον κρίνεται ως υπόγειο (αρ.18.6 ν. 4178/13) κατά τις διατάξεις του ΓΟΚ ΄85 και τις ερμηνευτικές του (ερμ Εγκ.3/13). Επί του προκειμένου όλη η επιφάνεια του ορόφου που έχει ισόγεια πρόσβαση δεν θεωρείται υπόγειο και δεν παίρνει μειωτικό συντελεστή . Αντιθέτως τυχόν τμήματα του που βρίσκονται με οροφή έως 1,50μ από την περιμετρική στάθμη του εδάφους ΚΑΙ ΔΕΝ έχουν πρόσβαση από τον υπόλοιπο όροφο που έχει ισόγεια πρόσβαση, αυτά θεωρούνται υπόγεια και παίρνουν τον μειωτικό συντελεστή .

Υπάρχει μία ασάφεια: "Στην οικοδομική άδεια δεν γίνεται μνεία για υπόγειο" Δηλαδή δεν εμφανίζεται καθόλου ο χώρος αυτός στα σχέδια-άδεια ή εμφανίζεται αλλά όχι ως υπόγειος;

Καλησπέρα, Αναφερόμενοι στο δεύτερο εδάφιο της παρ.Δ εγώ προσωπικά τουλάχιστον έχω διαπιστώσει, όσες φορές και να το διαβάσω, ότι αυτό πελαγοδρομεί και αντιφάσκει. Συγκεκριμένα : ενώ στο πρώτο εδάφιο η παρ. Δ ορίζει (επιβεβαιώνοντας το αρ. 3.1α.ii) με σαφήνεια και καθολικότητα ως προς το είδος των αυθαιρεσιών, ότι η νομιμότητα-μεταβίβαση των διακεκριμένων Ο.Ι δεν επηρεάζεται από αυθαιρεσίες στους κοινοκτήτους - κοινοχρήστους χώρους, εντούτοις στο δεύτερο εδάφιο περιορίζει την καθολικότητα των αυθαιρεσιών που θα μπορούσαν να υπάρχουν στους κοινοκτήτους - κοινοχρήστους χώρους αναφερόμενη σε αυτές της ΚΑΤ. 3 "....οι οποίες δεν επαυξάνουν την δόμηση, την κάλυψη και το ύψος..." της Ο.Ι. Όμως βάσει αρ. 3.1α.ii ισχύει ότι οι διακεκριμένες Ο.Ι μπορούν να μεταβιβάζοννται έστω και αν υπάρχουν πολεοδομικές παραβάσεις με ΥΚ, ΥΔ, ΥΥ στους κοινοκτητους χώρους - κοινοχρήστους χώρους. Τέλος συνάδελφε Roukat θεωρώ ότι η παρ. Δ αναφέρεται στον μη επηρεασμό των νομίμων διακεκριμένων Ο.Ι από αυθαιρεσίες των κοινοκτήτων - κοινοχρήστων χώρων ΚΑΙ ΟΧΙ σε αυθαιρεσίες της ίδιας της Ο.Ι όπως εν προκειμένω η περίπτωση σου .

Καλημέρα, θεωρώ ως πιθανότερο, αφού λες ότι ισχύει για όλους τους ορόφους, ότι είναι περασμένη η προεξοχή στα σχέδια της σύστασης έστω και που αυτή συνιστά πολεοδομική παράβαση ως προς την άδεια. Αν ναι, τότε απλά τακτοποιείς χωρίς καμία συναίνεση. Αν όχι, φοβάμαι ότι χρειάζονται όλες οι Ο.Ι συναίνεση (βλ. συνημ) - τακτοποίηση - τροποποίηση σύστασης. ΝΟΜΙΚΕΣ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΕΣ.ppt

"Οι υποδομές και τα δίκτυα σε συνδυασμό με τον δομημένο χώρο θα καθορίζουν τον αριθμό αυθαιρέτων που θα μπορούν να τακτοποιούνται σε κάθε περιοχή ή δήμο." Δηλαδή σε δήλωση ένταξης στον νέο νόμο να περιμένουμε από το σύστημα ΤΕΕ απαντήσεις του τύπου........: Λυπούμαστε δεν τακτοποιείστε επειδή : α) ΔΕΝ ΦΤΑΝΕΙ ΤΟ ΝΕΡΟ ή β) ΔΕΝ ΦΤΑΝΕΙ ΤΟ ΑΕΡΙΟ ή γ) ΕΙΝΑΙ ΜΙΚΡΟΣ Ο ΥΠΟΣΤΑΘΜΟΣ ΔΕΗ ....................................................................... ή ν) ΠΡΟΛΑΒΕ ΚΑΙ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΘΗΚΕ Ο ΔΙΠΛΑΝΟΣ ΣΑΣ έλα, έλα όποιος προλάβει τώρα που ρυθμίζει.... .............

Μην αγοράζεις dsworks , ....... δωρεάν προσφορά ήταν...................

Διαφορετική διαρρύθμιση είναι όταν αλλάζεις τους χώρους εσωτερικά του διαμ/τος τοποθετώντας τους διαχωριστικούς τοίχους σε άλλες θέσεις ΑΛΛΑ το περίγραμμα του διαμερίσματος παραμένει το ίδιο όπως κατατέθηκε στην πολεοδομία , και αυτό βεβαίως δεν είναι παράβαση. Όταν όμως από ένα οροφοδιαμέρισμα (ένας αυτόνομος χώρος διαβίωσης - χρήσης) με εσωτερικές τροποποιήσεις προκύψουν δύο αυτόνομοι χώροι διαβίωσης - χρήσης στον όροφο, έστω και με το ίδιο αρχικό ολικό περίγραμμα, τότε έχουμε διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου και μετράει ως παράβαση. Το ότι αυτό το δεύτερο θεωρείται παράβαση αρκεί να "θυμηθούμε" και το αρ.2 του Π.Δ 111/04 που λέει για τις θέσεις στάθμευσης : "1. Κατοικία: μια (1) θέση στάθμευσης ανά 100 τμ επιφανείας κτιρίου. Πάντως ο αριθμός θέσεων που προκύπτει δεν μπορεί να είναι μικρότερος της μιας θέσης ανά διαμέρισμα ή ανά κατοικία." Αν λοιπόν από ενα διαμ/μα προέκυψαν δύο στον όροφο δεν καταστρατηγείται η διάταξη αυτή ;;;;!!!!!;.............................. Τα ιδιοκτησιακά ΔΕΝ ενδιαφέρουν για την κρίση επί πολεοδομικών παραβάσεων. Πρώτα κοιτάμε αν υπάρχει παράβαση και μετά βρίσκουμε σε ποιόν θα την "φορτώσουμε"..................

Συμφωνώ, για τις πολεοδομικές παραβάσεις η υπάρχουσα κατάσταση συγκρίνεται με τα σχέδια της αδείας και όχι με αυτά της σύστασης. Άρα υπάρχει διαμερισμάτωση από 1 σε 2 διαμερίσματα........

ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΣΗ ;;;;;;;!!!!!!!!! :shock: Σε κτίσμα που βάσει του Παραρτ. Α΄ θεωρείται ότι ΔΕΝ έχει άδεια ..... άρα ΔΕΝ υπήρχε επιβεβλημένος διαχωρισμός στον όροφο....... και το κτίσμα ως εκ τούτου θεωρείται εντελώς αυθαίρετο... στην ΔΟΚΚ ζήτησαν ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΣΗ ;;;;;; Αλλά και έστω έτσι να είναι ... θεωρούν ότι σε κτίσμα πρό 75 ΚΑΤ.1, η διαμ/τωση θα αύξανε το πρόστιμο ;;;;;!!!!! πάνω από το 500ρικο;;;;!!! Νομίζω κάποιοι πρέπει να κατεβάσουν ρολλά..................... Η ρύθμιση γίνεται όπως ακριβώς είπες συνάδελφε..... (+1)

....θα το εξετάσεις όμως όταν σου ζητήσει την βεβαίωση για μεταβίβαση και τότε..... αρχίζουν τα κλαρίνα........ έρχεται αναστάτωση με αυτά και επειδή αφορά σε μεγάλο αριθμό ιδιοκτητών θα πρέπει να το δουν..........

Στην περίπτωση αυτή που ούτως ή άλλως πρέπει να γίνει δήλωση με τον ν.4178 λόγω άλλων αυθαιρέτων και παραβάσεων, έρχεται εύκολο να "χώσεις" και κάποια 2μ2 έλλειμμα του ν.3843. Το πρόβλημα όμως γίνεται έντονο και δίκαιο όταν, προκειμένου μόνο για βεβαίωση σε Ο.Ι ρυθμισμένη με ν.3843 χωρίς άλλα αυθαίρετα, πρέπει τότε να κάνεις δήλωση ν.4178 και να φορτώσεις αμοιβές, ανταποδοτικά, ΦΠΑ αφού βέβαια έχεις κατορθώσει να πείσεις τον ιδιοκτήτη ότι κακώς αισθανόταν ρυθμισμένος ενώ είχε πληρώσει τότε......

akius σκέφτηκες καθόλου ότι ίσως θα έπρεπε να δηλωθούν τώρα αυτά τα μ2 με τον 4178, ή ήσουν απ΄αρχής σίγουρος ότι η βεβαίωση που έδωσες είναι ισχυρή ως αληθής;

Σωμφωνώ ότι υπάρχει κάτι που δεν "κλείνει": ο ισολογισμός πραγματικών επιφανειών και (νομίμων+ρυθμισμένων). Προκύπτουν μάλιστα κι άλλα θέματα με τις μεταβιβάσεις. Σε αυθαίρετο πατάρι καταστήματος π.χ εφ΄ολοκλήρου του ισογείου θα ήταν δικαιολογημένο να δηλωθεί με τον ν.3843 μόνο το εμβαδόν δαπέδου αφού όλοι οι περιμετρικοί τοίχοι υπήρχαν. Στην μεταβίβαση όμως τι θα περιγράψει και μεταβιβάσει; μόνο το δάπεδο χωρίς τους περιμετρικούς τοίχους; ... Άλλο δηλ. θα είναι το εμβαδόν που μεταβιβάζεται και άλλο το πραγματικό; Σε αυτά όμως τα παράλογα, αδιέξοδα και αντιφατικά μας έχει οδηγήσει η Εγκ. 5/10 που ....."επί πασών των Ρωσιών" (Η/Υ, πατάρια, garage, υπόγεια) ορίζει : "υπολογίστε μόνο το δάπεδο" για εμβαδόν. Αν όμως το σκέφτηκαν "στο πόδι" τότε, όταν έβγαλαν την Εγκ., δεν μπορούν τώρα να θεωρούν τους ρυθμισμένους ιδιοκτήτες ως μη ρυθμισμένους κι ας βρούν τρόπο να "βγάλουν τα κάστανα από την φωτιά"................ Εγκύκλιος 5 - 2010.pdf

Προσωπικά κι εγώ έτσι το βλέπω και αυτό που βλέπω ακόμη είναι ότι οι περισσότεροι ιδιοκτήτες διαμ/των σε πολυκατοικίες μετά το ΄85 που κοιμούνται σε δωμάτιο πρώην Η/Υ χώρο...... έστω και αν ως "νομιμόφρονες" το δήλωσαν με τον ν.3843/10, έστω και αν είχαν την ανησυχία περί του αν ο νόμος ήταν συνταγματικός (μετά το φιάσκο του ν.4014) και βεβαιώθηκαν πως "όλα καλώς"... εντούτοις..: όταν θα χρειαστεί η βεβαίωση για κάποια δικαιοπραξία θα βλαστημίσουν ! Και θα βλαστημίσουν δίκαια αυτό το κράτος που στην μία λέει "πλήρωσε με μόνο για το δάπεδο" και στην άλλη λέει "αν δεν έβαλες και τον τοίχο δεν κάνεις μεταβίβαση ή ξαναπληρώνεις χοντρά " ..... Σ΄ευχαριστώ Υ.Γ Αν κάποιος άλλος συνάδελφος έχει αντίθετη γνώμη θα ήταν πολύ επιβοηθητικό να μας την εκφέρει . EDIT 29-11-15 ΚΑΙ ΟΜΩΣ: δεν θα μπορούσε να βρεθούν στον αέρα τόσες δεκάδες χιλιάδων ιδιοκτητών με ένα χαρτί και με ένα πληρωμένο πρόστιμο του ν.3843 χωρίς το δικαίωμα μεταβίβασης !!! Ποιός και πότε θα τους ειδοποιούσε να εντάξουν τους τοίχους στον ν.4178 και να ξαναπληρώνουν; Σε τέτοια παρωδία κράτους δεν έχουμε φτάσει ακόμη...... όπως το έψαξα λοιπόν: Αφ΄ ενός η επιλογή του εμβαδού μόνο του δαπέδου είναι πλήρως καλυμμένη από την ερμηνευτική Εγκ.5/10 που αναφέρει : ".......... και κάτοψης του ορόφου επί της οποίας σημειώνεται η θέση και το καθαρό εμβαδόν του χώρου του οποίου ζητείται η διατήρηση ." και πιό κάτω: ".... Ως εμβαδόν δαπέδου (δεν συμπεριλαμβάνονται οι τοιχοποιίες βάσει της Οικοδομικής Άδειας) θεωρείται το άθροισμα όλων των χώρων." και αφ εταίρου γίνεται πλήρης αποδοχή των ρυθμίσεων του ν.3843/10 για την έκδοση βεβαιώσεων μη αυθαιρέτου από τον ν. 4178/13 στην ερ.2 του Παραρτ.2 της Εκγ. 3/13 (συνημ).

Συνάδελφοι ένα ερώτημα που μου έχει προκύψει και θα ήθελα την γνώμη σας είναι: Με τις δηλώσεις του ν.3843 για κλείσιμο - αλλαγή χρήσης Η/Υ χώρου δηλώσαμε μόνο το εμβαδόν του δαπέδου. Η αυτονόητη αλλαγή στις όψεις της οικοδομής που είχε γίνει δεν προέκυπτε ως αυθαίρετη και η ιδιοκτησία τότε μπορούσε να μεταβιβαστεί. Συμβαίνει όμως το ίδιο και στις μέρες μας με την ισχύ του ν.4178 ; Μία ιδιοκτησία με δηλωμένο έναν Η/Υ χώρο βάσει του ν.3843 καλύπτεται για έκδοση βεβαίωσης όταν τότε ούτε οι όψεις είχαν δηλωθεί ως αυθαίρετες αλλά ούτε και το εμβαδόν του τοίχου στην άκρη του Η/Υ χώρου ;;;... Δεν ξέρω αν εισάγω με το ερώτημα "καινά δαιμόνια" και το "πολυψειρίζω", ή αν μου διαφεύγει κάτι...........

Αυτο εννοειται, Μετα χαρας και απο μενα!

Εντάξει, τα λέει στις οδηγίες χρήσης, αλλά δεν είναι φόρμα αυτή, να μη μπορείς να προχωρήσεις παρά μόνο αν αποκωδικοποιήσεις τα "κρυπτογραφημένα" που σου παρουσιάζει. Τώρα αν μπόρεσες και βρήκες τον συνδυασμό χωρίς τις οδηγίες (mr. Alan Turing)... ε! δε... μου συμπληρώνεις και ένα τζόκερ......;

Δηλαδή από τα 6 στη σειρά ζητούμενα πρέπει να καταχωρήσουμε τον συνδυασμό των 1, 2, και 5 !!!! Στον κουλοχέρη θα είχαμε περισσότερες πιθανότητες να το πετύχουμε...! Αλλά με τους "κουλούς φωστήρες gsis" δεν παίζεις.... Αυτοί είναι..."ΑΠΑΙΧΤΟΙ"...!