Anton_civeng

Με την υποχρέωση εφαρμογής των παλαιών διατάξεων προκειμένου για την διαδικασία του αρ. 26 ν. 4014 για ΟΛΑ τα αυθαίρετα είτε ρυθμίζονται προ, είτε μετά ΝΟΚ γίνεται ισότιμη και δίκαιη για όλους η μεταχείρηση για τον υπολογισμό των υπερβάσεων, παραβάσεων και προστίμων. Αν εφαρμόζονταν οι ευνοικές διατάξεις του ΝΟΚ για τα αυθαιρετα που δηλώνονται μετά ΝΟΚ αυτό θα ήταν σκαναδαλώδης ευνοική μεταχείρηση και δεν θα είχαν άδικο κι οι πέτρες να σηκωθούν να μας χτυπήσουν..... Δεν αλλάζουν οι κανόνες ενός παιχνιδιού στη μέση της διάρκειας του....

Παραδέχεσαι (και σωστά) την ύπαρξη ασφυκτικά στενών δρόμων, αλλά παρ όλα αυτά χειροκροτείς την γιγάντωση των κτιρίων έστω και με μεγαλύτερους ακαλύπτους; Οι περισσότεροι δρόμοι στις στριμωγμένες γειτονιές της Αθήνας έχουν ήλιο γύρω στις 12.00 το μεσημέρι, όταν αυτός είναι ακριβώς από πάνω. Με τα ψηλά κτίρια και τα περισσότερα μ2 θα σωθούν εκεί;

Βάσιμες είναι οι προταθείσες αναλύσεις αν και πολύ προεξοφλητικές για το τι θα γίνει στο νέο μοντέλο της αγοράς ακινήτων, όμως εγώ βασικά διερωτήθηκα για το νέο εποικιστικό μοντέλο.

Όχι SIRADRAB είναι σίγουρο ότι εννοεί τις προισχύουσες διατάξεις. Παραθέτω εδώ την επιβεβαίωση αυτού από την Κα Λεμπέση στο forum του ΙΕΚΕΜ : ΝΟΚ ΚΑΙ 4014/11 από Ελένη Λεμπέση - Παρασκευή, 9 Μάρτιος 2012, 09:07 μμ Στο άρθρο 35 παρ.2 του ΝΟΚ αναφέρεται ότι: " Για τις περιπτώσεις που έχουν υπαχθεί στο αρ. 26 παρ. 2 του ν.4014/2011 οι άδειες εκδίδονται σύμφωνα με τις ισχύουσες κατά τη δημοσίευση του παρόντος διατάξεις." δηλαδή θα εκδίδονται με τις παλαιές διατάξεις. Επιπλέον: Στην Εγκ.1/12 αναφέρεται: παρ.6.Ι. Εφ' εξής από 21-9-2011 εφαρμόζεται ο τρόπος υπολογισμού των προστίμων της παρ. 1, του άρθρου 27, του νόμου : β) Κατά τη διαδικασία έκδοσης οικοδομικής άδειας νομιμοποίησης κατ' εφαρμογή της παρ.3, του άρθρου 22, του ν.1577/85, όπως ισχύει, εκτός εάν η αυθαίρετη κατασκευή έχει υπαχθεί στη ρύθμιση της παρ. 2, του άρθρου 26, του ν. 4014/11. δηλαδή αν δεν το έχετε δηλώσει θα επιβληθεί το νέο πρόστιμο από το χρόνο κατασκευής του

Τα ψηλά κτίρια σίγουρα δίνουν φθηνότερη στεγαστική λύση και για τον αγοραστή (μείωση κόστους οικοπέδου ανά κτισμένο μ2), και για το κράτος (μείωση έργων υποδομής). Η προηγούμενη υπερτροφία των Σ.Δ έγινε μεταπολεμικά για την κάλυψη της εσωτερικής μετανάστευσης από την επαρχία στα αστικά κέντρα σε εποχή φτώχειας. Η τωρινή αύξηση των Σ.Δ σε συνδυασμό και με την από ετών σταδιακή πολεοδόμηση 200χιλ. στρεμμάτων στην Αττική ποιά μετανάστευση η έστω απλά στεγαστική ανάγκη θέλουν να καλύψουν ; .......... Μήπως προκύπτει σαν ανάγκη από την μεγάλη αναπαραγωγικότητα του ελληνικού πληθυσμού ; δεν νομίζω .......

Εγώ προσωπικά βρίσκω εν πρώτοις μία απογοητευτική επιλογή του νέου Γ.Ο.Κ : Την αύξηση των συντελεστών δόμησης (έως και 35%!!!!) μέσα από την πριμοδότηση για μείωση κάλυψης , ενοποίηση ακαλύπτων, απόσυρση παλαιών κτιρίων, αλλά ακόμη και από τον μη συνυπολογισμό της επιφάνειας των κοινοχρήστων κλιμακοστασίων! Είναι διαπιστωμένο ότι τα πολύπαθα αστικά κέντρα όλων των πόλεων της χώρας και με πρώτα βέβαια την Αθήνα και τον Πειραιά, έχουν δεινοπαθήσει από την μεγάλη οικιστική πυκνότητα που σε πολλές γειτονιές ανταγωνίζεται αυτήν του Χονγκ Κονγκ. Οι αρνητικές επιπώσεις της μεγάλης οικιστικής πυκνότητας είναι εμφανείς στο κυκλοφοριακό, στις υποδομές εγκαταστάσεων δικτύων κοινής ωφελείας, στη διαχείρηση των απορριμάτων, στην μόλυνση του περιβάλλοντος, στον σχεδιασμό πολιτικής προστασίας κ.τ.λ Οι πόλεις με τον νέο Γ.Ο.Κ πλέον καλούνται να αντέξουν μία μεγαλύτερη οικιστική πυκνότητα που προκύπτει από την άμεση η έμμεση αύξηση των Σ.Δ .... Τα μέχρι τώρα σχέδια της αποκέντρωσης γίνονται .... σχέδια επικέντρωσης.!!!!

Πράγματι εννοεί εδώ το παλαιό νομικό καθεστώς. Όμως διαπιστώνει κανείς και πάλι την προχειρότητα έκφρασης που θα δημιουργήσει όπως και στο παρελθόν σε διχογνωμίες, επεξηγηματικές εγκυκλίους κ.λ.π Έπρεπε να ήταν γραμμένο : "Για τις περιπτώσεις που έχουν υπαχθεί στο αρ. 26 παρ. 2 του ν.4014/2011 οι άδειες εκδίδονται σύμφωνα με τις προισχύουσες του παρόντος διατάξεις."

Κontegr, σε περίπτωση (η πλέον συνήθης), όπου εκτός από την μετακίνηση του κτιρίου σε άλλη σωστή θέση υπάρχει στο κτίριο και κάποια άλλη παράβαση ή υπέρβαση (π.χ ύψος ή Υ.Δ), πως πιστεύεις οτι πρέπει να χρεωθεί αυτή η μετακίνηση ; Το ρωτώ γιατί όπως φαίνεται η Θ΄6 δεν καλύπτει αυτή την περίπτωση με το 500ρικο όταν υπάρχουν κι άλλες "αμαρτίες".

Συνάδελφοι σας παραθέτω την πλέον ενημερωμένη έκδοση αλφαβητικών ερωταπαντήσεων της Κας Λεμπέση, ΛΕΜΠΕΣΗ 5.1 . Οι προσθήκες - διορθώσεις σε σύγκριση με την προηγούμενη έκδοση ΛΕΜΠΕΣΗ 5 είναι γραμμένες με βιολετί χρώμα. ΛΕΜΠΕΣΗ 5.1.pdf

Χωμένο μέσα στις διατάξεις πανικού για την περιστολή δαπανών, συντάξεων κ.λ.π για την εφαρμογή του μνημονίου ΝΤΡΟΠΗΣ "συνεννόησης" 4046/12 αρ.7 http://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Anazitisi-Nomothetikou-Ergou?law_id=39ad1843-d490-42c4-baa4-3ed3ff53915a

Συνάδελφοι, λίγο πριν το νήμα της 28 Φεβρ. ....... και ο δρόμος μακραίνει πάλι μέχρι την 30 Ιουν 2012 ...... Και πάλι βλέπουμε ... (Από σχέδιο νόμου του Υπ. Οικ.) Παράταση 30-06-12 σχ. νόμου.doc

Συνάδελφοι παραθέτω φρέσκα νέα όπου η Κα Λεμπέση έχει συμπεριλάβει και κωδικοποιήσει όλες τις τελευταίες τροποποιήσεις (ν.4042/12, Εγκ.1/12) και όχι μόνο. ΛΕΜΠΕΣΗ 5.pdf

"Άρα, εστω αγροτεμαχιο, εκτος οικισμου, σε μη αρτιο & μη οικοδομησιμο αγροτεμαχιο, χωρις ο.α.......αν οι εξωστες είναι < 15% της πραγματοποιουμενης δόμησης (δηλαδή εντός των νομμων ορίων), δεν τους παμε με αναλυτικο προυπολογισμο. ΑΝ ΟΜΩΣ οι εξωστες αυτοι είναι εντος του ορίου των 15 μετρων απο το οριο με το δρομο...τοτε το τμημα που ειναι εντος των 15 μετρων το υπολογιζουμε με αναλυτικο?? " Οι όροι που κρίνουν την συμβατότητα ενός εξώστη "σύμφωνα με τις διατάξεις" είναι πάρα πολλοί. Επιπρόσθετα των ειπομένων, προ ΓΟΚ/85 ας πούμε, έπρεπε να απέχουν 1μ από τα πλαινά όρια, επίσης βάσει κτιριοδομικού πρέπει να έχουν ελάχιστο στηθαίο για τον εγκυβωτισμό και απορροή των ομβρίων μέσω υδρορροών, επίσης να έχουν κουπαστή στο 1μ. η σε περίπτωση ειδικού κτιρίου να μην έχουν επιμήκεις οριζόντιες ράβδους ως κιγκλίδωμα για λόγους ασφαλείας. Ακόμη, σε αρκετά Διατάγματα νεοενταχθέντων περιοχών απαγορεύονται οι συνεχείς εξώστες στην περίμετρο του κτιρίου για λόγους αρχιτεκτονικούς. Για το εάν λοιπόν αυτό το "εφ’ όσον δεν παραβιάζουν τις σχετικές διατάξεις" αφορά όλα αυτά, και ίσως και άλλα που μου διέφυγαν, θα πρέπει το ΥΠΕΚΑ να απαντήσει ! !

Όπως τα λες είναι soundholics . Στο κάτω - κάτω μία επιβάρυνση 8-10% στα τετραγωνικά μίας δηλούμενης επιφάνειας μπορεί να μας εξασφαλίσει το σύνολο της (αν είναι και τα υπόλοιπα σωστά), όταν οι επιβαρυντικοί συντελεστές της τάξης του 20-90% που χρησιμοποιούμε αναλόγως, δεν μας εγγυώνται γενικώς το απόλυτο έστω και που είναι μεγαλύτεροι.

Το ίδιο και εγώ για τους ίδιους λόγους.

Έτσι λένε, αλλά τι εννοούνε δεν φαίνεται πουθενά με το "εφ’ όσον δεν παραβιάζουν τις σχετικές διατάξεις". Για τους εξώστες π.χ. θα πρέπει να μην είναι μέσα στο Δ,;;;; η να είναι συνoλικά μέχρι 20% η 40% με τους Η/Υ ;;; η να έχουν πλάτος μέχρι L δρόμου/10 ;;; η να έχουν κουπαστή στο 1μ ;;;; η τι στο @@@@@@...... επιτέλους ;;;;; ΥΠΕΚΑ ακουουουουους

Συμφωνώ απόλυτα. Και επί πλέον αυτό το "παίρνουνε πίσω τις αιτήσεις" αναγάγει σε υπεξαίρεση δημοσίου εγγράφου αν γίνεται μετά την κατάθεση και πρωτοκόλληση.!!!

Υπέρβαση Δόμησης από Β.Χ (parking) σε Β.Χ (αποθήκη) ; Δεν δικαιολογείται ούτε με τον 3843 ούτε με τον 4014. Σκέφτομαι (αυτοσχεδιάζοντας) μήπως θα έπρεπε να θεωρηθεί κάθε καταργημένη θέση parking ως μία παράβαση κατ.13 (500 ρικο).

Υ.Γ διορθώνω την έλλειψη του ερωτηματικού ( στο τέλος της πρότασης.

Συνάδελφοι υπάρχει κάτι "ξεκάθαρο", η έστω αμφιλεγόμενο, για το πρόστιμο στην περίπτωση που καταργήθηκαν υποχρεωτικές θέσεις στάθμευσης σε νόμιμο υπόγειο, για την δημιουργία αποθηκών, σε κτίριο που διατηρεί την άδειοδοτημένη χρήση του.

Παραθέτω σχετικές με την μετακίνηση κτιρίου απαντήσεις της Λεμπέση, καθώς το συγκεκριμένο θέμα πράγματι μας αφορά σχεδόν όλους που προσπαθούμε να αυτοσχεδιάσουμε, αφού το Υπουργείο κωφεύει στο να δώσει απαντήσεις !!! ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΑΠΟ ΙΕΚΕΜ 2.doc

Συνάδελφε αυτό είναι ένα γενικής φύσεως ερώτημα και σε διεύρυνση του να έχει το κτίριο και κάποιες υπερβάσεις εκτός της μετακίνησης του. Έχω στείλει ερώτημα σε ΤΕΕ, ΥΠΕΚΑ αλλά ... και τι μ αυτό ; Φωνή βοώντος εν τη ερήμω. Πάντως κάποια γνώμη εξέφρασε η Λεμπέση σε σχετικά ερωτήματα και σου την παραθέτω για όσο μπορεί να σε καλύψει. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΑΠΟ ΙΕΚΕΜ.doc

Έτσι ακριβώς είναι φίλε μου, και όπως έχω γράψει σε προηγούμενο: "φοβάμαι δυστυχώς πως εμείς δεν μπορούμε να γελάμε, γιατί γίναμε εμείς οι παλιάτσοι όπως μας έχουν κάνει στο τσίρκο τους " ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΛΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ

Η εγκύκλιος 13 όμως αλλού μας τα παίρνει χοντρά όταν ζητάει εφαρμογή του συντελεστή 1,4 για "τάχα" αλλαγή χρήσης στα υπόγεια. Αυτό σύμφωνα τις καθ όλα απρόσωπες και ανέγκυρες ερωτο-απαντήσεις έχει ανατραπεί και μειώνονται έτσι τα πρόστιμα χωρίς τον 1,4. Βέβαια μπορεί να πει κανείς "διαλέγω ότι γουστάρω". Δηλαδή παίρνω τα καλά της εγκ. 13 που λέει για ξεχωριστό συντελεστή Υ.Δ για κάθε φύλλο, αλλά ουουπς!!! μετά το γυρνάω σε "ερωτο-απαντήσεις" και παίρνω το "όχι στον συντελεστή 1,4" που μου αρέσει έτσι καλύτερα!!. Τώρα που το λέω, θυμάμαι αντίστοιχα το "κολλάω όπου γουστάρω" που ....πρωτολανσαρίστηκε !! με τον ΓΟΚ ΄85, και μέχρι να καταλάβουν όλοι οι ανευθυνοφωστήρες τι αντισυνταγματικό τέρας είχαν "νομοθετήσει" ακυρωνόντουσαν οικοδομικές άδειες σαν εισητήρια του γηπέδου !!! Η ίδια Ελλάδα, η ίδια πίκρα. Μας λένε λοιπόν : "διαλέχτε από το πανέρι ότι σας γυαλίσει. Μόνο μην ζητάτε εγγύηση και επιστροφή χρημάτων αν βγει φόλα η πραμάτια " Τελικά οι καλικάντζαροι που μας μαθαίνανε δεν κατέβηκαν ποτέ ξανά κάτω στη γη.!! Είναι απλά ..... "καθ ύλην αρμόδιοι.......!!" :o

.......χα χα χα χα!!!!! :D :D ........η ίσως και Ελληνικές τρέλες αφού έχουν και την σφραγίδα- εθνόσημο "ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ" (εγκύκλιος 13). Έλα όμως που έχω έναν ....."ψαγμένο" πελάτη που το πρόστιμο του παίζει γύρω στα 45000€ και με πρήζει να του βάλω ξεχωριστούς συντελεστές σε κάθε φύλλο για να πληρώσει αρκετά λιγότερα και με την άδεια του κου Προέδρου που λένε ................(λόγω. εγκύκλ.13) Τέλος πάντων πάω για ύπνο ..........