Anton_civeng

Αν εννοείς ότι σε μία υφιστάμενη κατοικία (και ειδικά με μονοφασικό) θα πάρει ρεύμα από την κουζίνα ή το θερμοσίφωνα ... που έχουν ασφάλεια 25Α για να καλύψει αναγκαστικά την ισχύ των 5KW που επικαλείσαι, θα πρέπει να είναι κανείς ηλεκτρολόγος που κάνοντας αυτή τη ΣΤΡΑΒΗ... θα πρέπει μετά να του πάρουν το δίπλωμα... Οι υπόλοιπες παροχές του σπιτιού απ΄όπου ο κάτοχος μπορεί π.χ με κάποια μπαλαντέζα να πάρει ρεύμα, δεν ξεπερνούν τα 20Α άρα η φόστιση θα χρειαστεί όπως ανέλυσα παραπάνω τις 10 περίπου ώρες...... imhotep, σωτός ο προβληματισμός σου όμως, όπως είπα, οι δημόσιες παροχές ρεύματος είναι με ταχυφόρτιση μεγάλου amperage. Επί του παρόντος έχει φτάσει ο χρόνος πλήρωσης σε σταθμό εμπρός του Δημαρχείου Ραφήνας σε 1,5 ώρες, ενώ στην Ευρώπη έχουν φτάσει σε χρόνους 8-10 λεπτά ...!!!!! https://www.kathimerini.gr/948852/article/epikairothta/ellada/sta8mos-fortishs-ix-sto-layrio

Έτσι θα πρέπει να είναι φτιαγμένο για να τύχει ευρείας κατανάλωσης. Από π.χ μία γραμμή των 20Α με παραγόμενη ισχύ ((20Αχ220Vx(cosf=0.9))=3960W .... μπορείς να φορτίσεις τα 40000Wh σε 40000Wh/3960W = 10,1 ώρες. Οπωσδήποτε σε δημόσιους χώρους θα υπάρχει δυνατότητα ταχυφόρτισης με πολύ μεγαλύτερη ένταση (amperage) σε λιγότερο χρόνο ...... Περαιτέρω φαντάζομαι στις νέες κατοικίες θα μπορεί να προβλέπεται γραμμή με μεγαλύτερο φορτίο από βασικά τριφασική παροχή. EDIT: Πάντως τα ηλεκτροκίνητα είναι πολύ παλιά ιστορία: ενώ βασικό πρόβλημα στην εξέλιξη τους υπήρξε η αντιοικονομική δυνατότητα συσσώρευσης ηλεκτρικής ενέργειας : που κατέληξε και σε κανιβαλλισμό τους :

Μα,... όπως γίναν αυτοί, δεν μπαίνουν πλέον στην κλίμακα αριστερο-δεξιοφροσύνης,.... έμποροι ιδεών και εφαρμοστές εντολών έχουν γίνει .....!! Κάτι αντίστοιχο με τον Σαργολόγο που την έκανε στο Αμέρικα-Αμέρικα με τις 1500 χρυσές λίρες του Πατερούλη, κι άφησε πίσω του ως βαριά κληρονομιά την υπογραφή του που τίμησε δεόντως το ΚΚΕ διεκδικώντας την αυτονόμηση - απόσπαση της Μακεδονίας -Θράκης από τον Ελλαδικό κορμό από το 1923.... !! Ε..! ...το ΚΟΚΚΙΝΟ κερασάκι στην τούρτα της προδοσίας έβαλε ο Αλέξης την 17 Ιούν. '18 με τις Πρέσπες, έτσι για να τιμήσει τις χαμένες μάχες τους ...... αλλά τεσπα (που λένε στα άπταιστα Ελληνικά ) για να μη μας πούνε και offtopic_ιστές .....

Πράγματι έτσι είναι Παύλο (με τις καλησπέρες μου) και ευκαιρίας δοθείσας, ήθελα να επισημάνω κάτι που μου φαίνεται "περίεργο" στο : αφού, με αυτό, : "προφυλάσσει " μεν τον όποιον χρήστη-μισθωτή μιάς αυθαίρετης προσθήκης ορόφου, θεωρώντας την ως κτίσμα εν δυνάμει επικίνδυνο (ορθώς), ... αφήνει όμως ελεύθερη την χρήση-εκμίσθωση των υποκάτω νομίμων ορόφων που αυτοί βασικά και κατά κύριο λόγο θα έχουν το πρόβλημα σε περίπτωση ανεπάρκειας...!!

Κι αν είναι δεξιός ο Κούλης, τότε εγώ είμαι ο Σαργολόγος το '23 που υπέγραψε στην Komidern στη Μόσχα.....

τι μου θύμησες Karanus ....! έιχα γράψει τότε στο site (ίσως μπορέσω να το βρω) ότι αντί να τους χορέψει αυτός με τα νταούλια,..... μάλλον θα χόρευε τα βαλσάκια που θα του έπαιζε η Merkel .... αλλά δεν φανταζόμουν ότι θα την σήκωνε και στα χέρια ....!!!! EDIT: το βρήκα αλλά ΔΕΝ ανοίγει η σελίδα . ..

κάτι σου ξεφεύγει, ....!!! αφού δεξιάς πολιτικής μέτρο ήταν αυτό και μάλιστα υλοποιήθηκε ΧΩΡΙΣ να προ- τυμπανοκρουστεί όπως και η μείωση του ΕΝΦΙΑ αμέσως μόλις ανέλαβε (προσωπικά είδα μείωση 25%) . Αριστερής πολιτικής μέτρα ήσαν κάτι αποκριάτικα, όπως : το "Μη πληρώσετε ούτε τον ΕΝΦΙΑ του '14 γιατί θα τον καταργήσουμε αναδρομικά ...(Φωτίου)"" , το "Τα μνημόνια θα τα καταργήσουμε μ ένα άρθρο μ ενα νόμο.... (Στρατούλης κ' ΣΙΑ)" το "Κανένα σπίτι στα χέρια τραπεζίτη......." το " Δεν πληρώνουμε διόδια...." το "Μείωση του φόρου καυσίμων για να ζεσταθεί ο λαός..." και άλλα πολλά τέτοια που είχαν στα πανέρια τους και μοιράζαν στους πρόθυμους .......

Αν αποφασίσεις ότι το εν λόγω κτίσμα ΔΕΝ το θεωρείς εξ΄ ολοκλήρου αυθαίρετο εκ του της Κας Λεμπέση: τότε, τακτοποιώντας το, .... ΔΕΝ μπορείς τουλάχιστον να παραλείψεις το αρ.1 γγ της ΔΑΟΚΑ: που ΑΠΑΙΤΕΙ Μ.Σ.Ε .........! EDIT απάντηση peri_ergos, μα,.... αν είσαι στις εξαιρέσεις, φυσικά κι εξαιρείσαι, αλλά δεν το χες πει....... για Λεμπέση, δες pdf από εποχής 4014/11 ΛΕΜΠΕΣΗ θέματα αλφαβητικά.pdf

...και τα κλιμάκια πήγαν και σε 4 μέρες ρίξαν 1,6 ...μύρια € ... τα χαμε και τα λέγαμε εδώ το '18, και μάλλον τα ίδια θα λέμε και του χρόνου... παράλληλα βγήκε από λογιστή πολύυυυυ .......... γνωστού ξενυχτάδικου : "μας έβαλαν λουκέτο από το ΣΔΟΕ για 6 μήνες !!!!..., όσο ακριβώς δηλαδή είμαστε ούτως ή άλλως κλειστοί..!!!!" ....... 🎃

Ακριβώς!!!... επιβεβαιώνομαι στο που είπα παραπάνω στις 17/10 (πριν το δημοσίευμα) και από προσωπική εμπειρία. Κάναμε αναγγελία στο ΙΚΑ για εργασίες χωρίς ανάγκη έκδοσης ούτε ΕΕΔΜΚ,... για κάτι ψωρομεροκάματα σε πλακάκια, βαφές κ.λ.π (φόβος από ρουφιάνο) και πιό κάτω μας κτίζει ο Λούλης Αυθαιρετούλης .......

Το ΤΑΠ δεν θεμελιώνεται νομικά από την ηλεκτροδοτική κατάσταση του ακινήτου, αλλά από την ύπαρξη του και μόνον. Απλά, για την πρακτική της είσπραξης του, εντάσσεται στον λογ/μό ΔΕΗ. Το ΤΑΠ λοιπόν "τρέχει" ως υποχρέωση του κυρίου ή νομέα-επικαρπωτή ασχέτως αν αυτός έχει ρεύμα η όχι οπότε, όταν φτάσει η στιγμή της μεταβίβασης, σου λέει ο νόμος μέσω του συμβ/φου: "πέρνα απ΄ το ταμείο του Δήμου να ξοφλήσεις" . Αυτό που οφείλει να γίνεται (και δεν γίνεται...) είναι, αφ΄ενός ο ιδιοκτήτης να ενημερώνει τον Δήμο εντός διμήνου για την απόκτηση του ακινήτου, αφ εταίρου ο Δήμος να ειδοποιεί εγκαίρως τον ιδιοκτήτη για την καταβολή του ΤΑΠ εφ΄οσον το ακίνητο δεν ηλεκτροδοτείται.

Κι όμως έχει νόημα αφού, από γενέσεως των αυθαιρέτων στην περιοχή των Δήμων ειδικά σε εκτός σχεδίου, ήδη ασκούνται πιέσεις για νέες δαπάνες (συντήρηση δρόμων, γεωτρήσεις, δεξαμενές, επεκτάσεις δικτύων, νέοι φωτισμοί, αποκομιδή σκουπιδιών, κ.λ.π), χώρια που ακόμη τους τρώνε τα παλιά ελλείμματα .....

Εεε.... ναι προφανώς εννοεί να γίνεται αυτό που έγραψα: > Μίμη γιατί έσπασες το βάζο, ... ?? > Εε!... και η Λόλα έφαγε όλα τα σοκολατάκια.... Πέραν αυτού βεβαίως του παιδικού ερείσματος (ανάξιο για νομοπαρασκευαστική θεμελίωση) είναι θέμα αρχών και όχι οικονομικής διαφοράς όπως εννοείς Karanus στο: "Οπότε είναι ασήμαντη η διάφορά στα τέλη για κάποιον που δήλωνε στην αρχή σε σχέση με κάποιον άλλον που δήλωσε προς το τέλος", ....... αλλά ούτε και είναι ασήμαντα τα τέλη για κάτι ξενοδοχιάρες και για 4 χρόνια ισχύος του 4178, εκτός αν.......... το λέμε γιατί μας βολεύει......

Δεν θα επανερχόμουν αφού ότι έχει γραφεί εκ των υστέρων είτε είναι γνωστό και ασφαλώς μη αμελητέο (τα σχετικά άρθρα των νόμων), είτε προτείνουν μίαν "απλότητα" καινή δικαιοσύνης και ισονομίας έναντι των πολιτών που καταλήγει ως απλοικότητα - γραφικότητα. Όμως θα το κάνω άπαξ και μόνον επηρεασμένος συναισθηματικά βλέποντας το : "Τέλος [???...]" ... Ξεκινώντας λοιπόν από τα ...εύκολα, με το τελευταίο περί "απλότητας" , ουσιαστικά, με τον προτεινόμενο τρόπο, εννοεί κάποιος την πολιτεία απευθυνόμενη στους αυθαιρέτους να λέει: "Έκανα τον νόμο 4178/13 (8-8-13) για να τακτοποιήσετε τ αυθαίρετα σας, αλλά μη βιάζεστε αφού, όσο αργείτε, σας γλυτώνω από τα πρόσθετα Δημοτικά Τέλη των αυθ. επιφανειών σας. Για τους άλλους (που δηλώνουν λόγω μεταβίβασης) εεε!!... ΑΠΛΑ δεν θα μπορέσουμε...! " Όσον αφορά στον αν είχε αναφερθεί η ημ/νία 8-8-13 ως τέλος παραγραφής των αναδρομικών οφειλών στον ν.4178, ΑΣΦΑΛΩΣ ΚΑΙ ΑΛΗΘΕΥΕΙ ότι ΔΕΝ είχε αναφερθεί και δεν χρειάζεται γι αυτό να κάνουμε και να ξανακάνουμε σε αράδες κοπι-παστε το αρ.24 και τα του 4495/17 Αυτό που είχα πει όμως και ξαναλέω είναι ότι όταν ένα ΦΕΚ με ημ/νία 8-8-13 βγαίνει και λέει ".......δεν οφείλονται αναδρομικά (βεβαιωμένες) ασφαλιστικές εισφορές (ΙΚΑ κ.λπ.) και οποιοσδήποτε φόρος, καθώς και οποιασδήποτε μορφής πρόστιμα και τέλη,...." ε..! αυτό που πρέπει να αντιληφθούμε (λεξιλογικά, εννοιολογικά, λογικά, συντακτικά, αλλά και με συναίσθηση της ισονομίας) είναι ότι η αναδρομικότητα ορίζεται από το πάλαι μέχρι 8-8-13 και άρα η αντίστοιχη απαλλαγή οφειλής της λήγει τότε (8-8-13). Το αντίθετο, για απαίτηση εσαεί απαλλαγής μέχρι δηλώσεως αυθαιρέτου, είναι εκ του κουτοπονηρού και όπως είπα του τσάμικου του παραλόγου ή του λαμόγιου... ανάγοντας σε μελλοντική αναδρομικότητα !! .... Και να το πω αλλιώς: Αν στο ίδιο ΦΕΚ (8-8-13) είχε προβλεφθεί διάταξη διαγραφής αγροτικών χρεών με το ίδιο λογότυπο, θα αξιώναμε ως "Θύμιος ο Τραμπάκουλας" την επομένη να πάρουμε δάνειο στην Αγροτική με διαγραφή δόσεων τσάμπα πράμα ?? .... Είναι ακριβώς το ίδιο: Όπως από την επομένη της 8-8-13 θα ωριμάζει και θα βεβαιούται η υποχρέωση καταβολής μηνίας δόσης του νέου δανείου όποιου .... Θύμιου... έτσι και από την επομένη της 8-8-13 ωριμάζει και βεβαιούται η υποχρέωση καταβολής των νέων Δ. Τελών του Λούλη Αυθαιρετούλη, έχει δεν έχει κάνει την δήλωση, αφού η υποχρέωση του για πληρωμή Δ. Τελών θεμελιούται και λογίζεται επί των ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΩΝ (όπως και του ΕΝΦΙΑ). Υ.Γ για τους ΙΚΑτζήδες που αναφέρθηκε, πολύ καλά έκαναν και αυτό θα καλούμασταν όλοι να κάνουμε στη θέση τους ως διυθυντές, που βρήκαν ενδιάμεσα νόμιμο τρόπο να ζητήσουν την καταβολή των μη βεβαιωμένων οφειλών ΙΚΑ αυθαιρέτων για να γεμίσουν το ταμείο τους. Δηλαδή να τους ψέξουμε κι αυτούς μαζί με τις ΙΚΑντζούδες της Καλλιθέας που έκαναν βιλλάρες με πισίνα στην Ροδόπολη από λαμόγιες συνεργασίες με κλινικές που "νοσήλευαν" εικονικούς ασθενείς ??? Αυτές όμως γεμίζαν παράνομα τις δικές τους τσέπες και όχι νόμιμα το ταμείο του ΙΚΑ...!!!

Όχι βέβαια....!!!!!, η χαριστική αναδρομικότητα ως έννοια νοείται από το παρελθόν έως το σήμερα που θεσπίζουμε έναν χαριστικό κανόνα (=απαλλαγή αρ.24 2013) . Χρονική αναδρομή δεν είναι η αναγωγή από το παρελθόν στο μέλλον,..... (!!!) αλλά από το παρελθόν μέχρι σήμερα που θεσπίζεται (8-8-13) ..... Στην λωρίδα του χρόνου δηλαδή, γενικώς από ένα σημείο -t1 έως το t0. Το να απαιτούμε όμως μελλοντική αναδρομικότητα (!!), όπως μελλοντική αμνηστεία, μελλοντική χαριστική απαλλαγή, έμμεσα και κλείνοντας το μάτι προμοτάρουμε την παραβατική κατάσταση.... χορεύοντας το τσάμικο του παραλόγου ή του ....λαμόγιου..... Τα παραδείγματα "αδικιών" που έθεσες διμιτρι, σαφώς και είναι υπαρκτά, πλην όμως (όπως ως νομικός γνωρίζεις) μία αδικία δεν συμψηφίζεται με μία άλλη αντίστροφη αδικία, ούτε κρίνονται όλες μαζί αλλά πάντα κατ΄ιδίαν και μεμονωμένα...... (Αλλιώς για να διασκεδάσουμε διασκευάζοντας το παλιόοοο ΑΒάριο Δημοτικού).... > Μίμη γιατί έσπασες το βάζο, ... ?? > Εε!... και η Λόλα έφαγε όλα τα σοκολατάκια....) Ή αλλιώς, να βγούνε και οι αυθαίρετοι με τις κομμένες συντάξεις να απαιτήσουν απαλλαγή από τα Δ.Τ ως προς τους αυθαίρετους που με τα ίδια συντάξιμα και εισφορές παίρνουν μεγαλύτερες συντάξεις (προ Κατουρουγκαλικού 06/2016)......... ή ..., ή... ... κ.λ.π EDIT: Όσο για την απέχθεια περί της ύπαρξης των αυθαιρετονόμων... (κακογραμμένοι μεν συμφωνώ, αναγκαίοι όμως δε, !!!) να εντοπίσω και πάλι ότι το μεγάλο σπυρί της αυθαιρετογένεσης ΚΥΡΙΩΣ διογκώθηκε και κακοφόρμισε από την περίεργη ΑΠ-304/88 (Αρειος Παγος Τμήμα Δ πολιτικό της 24-2-88) που στην πράξη "διευκόλυνε" τις μεταβιβάσεις αυθαιρέτων σε κόντρα του πνεύματος του ν.1337/83 περί καθολικής απαγόρευσης μεταβίβασης, δίνοντας την δυνατότητα μεταβίβασης ακόμη και τριώροφης μεζονέτας αρκεί να υπήρχε άδεια για κτίσμα ....... "σκυλόσπιτο".... Το πνεύμα του αείμνηστου Α. Τρίτση δεν ήταν τότε βεβαίως το : " Δώστε ένα οποιοδήποτε χαρτί οικοδομικής αδείας στον συμβολαιογράφο για να μεταβιβάσετε το αυθαίρετο σας..." ! όπως (κακή ώρα πρόσφατα) ήταν τα λόγια ενός Βίτσα σε λαθρομετανάστες από την υποσαχάρια Γκαμπόν, Γκάνα, κ.λ.π: "Φέρτε μας ένα χαρτί, ένα οποιοδήποτε χαρτί για να σας κάνουμε Έλληνες"...... (και να μας ψηφίσετε).... ΑΝ λοιπόν το αρ.17 ν.1337/83 είχε εφαρμοστεί κατά το πνεύμα του νόμου και όχι κατά στρέβλωση (αιδώς), πολύ μικρότερο θα ήταν τώρα το πρόβλημα των αυθαιρέτων.... EDIT 2 Αντίστοιχα να αναφερθούμε και στις υποκριτικές φωνές για "άδικη"....! αναδρομική φορολόγηση και πρόστιμα και κυνήγι τάχα της "ανάλγητης" πολιτείας "εναντίον..." των ιδιοκτητών που από παλαιότερα νοίκιαζαν μέσω airbnb χωρίς να δηλώνουν τα εισοδήματα τους επικαλούμενοι ότι δεν είχε βγει ακόμη η ανάλογη πλατφόρμα ....!!!!!!!. Λες και δεν υπήρχε το Ε2 για οποιασδήποτε μορφής ενοικίαση και δήλωση των εισοδημάτων τους.... Τέτοιοι προφασισμοί όμως και λαστιχοποιήσεις αναδρομικότητας (ως εν προκειμένω), με μπόλικη διεκδικητική και υπερδικαιωματική ορολογία, που βάση έχουν μόνο την ιδιοτέλεια που ανάγουν σε συλλογικό επίπεδο, είναι που αξίζουν του : ΑΙΔΩΣ.....! και ΤΕΛΟΣ.......-

μπααα, .....!! ποιός δηλαδή ΔΕΝ βλέπει ότι το ίδιο το "κωλόχαρτο" διαψεύδει το προσωνύμιο που του κολλήσατε, αφού έχει διαφυλάξει απ΄αρχής τον "κώλο" του, απλά υπενθυμίζοντας την εφαρμογή του αρ. 24 ν.4178/13 στον όποίο έχει το νόμιμο ΕΡΕΙΣΜΑ με ισχύ από 8-8-13:.........????????? Το έγγραφο ΔΕΝ εκδόθηκε για να θεσπίσει νέο δίκαιο, αλλά για να διευκρινίσει επακριβώς τον νόμο, άρα με υπαρκτό ΕΡΕΙΣΜΑ...... (κι ας μην υπήρχε το "κωλόχαρτο..." κι ας μη το χαν κάποιοι δει Karanus, ....... πάλι αυτό θα ίσχυε !!) Αλλά πέραν αυτού, μήπως έχουμε χάσει κάποιοι το αίσθημα δικαίου και την αντίληψη περί ισονομίας και ισοπολιτείας, όταν όχι μόνο ανεχόμαστε, αλλά και επιζητούμε να ισχύει η απαλλαγή Δημοτικών Τελών ως επιβράβευση σε όποιον συνεχίζει να αμελεί να τακτοποιήσει το αυθαίρετο του?. Σε όποιον μεγαλοαυθαιρετούχο (π.χ επιχειρηματία ξενοδοχέα Α.Ε) που, μη έχοντας ανάγκη μεταβίβασης, αγνοεί μέχρις τελευταίας στιγμής να τακτοποιηθεί? .... απέναντι σε μικροιδιοκτήτες με γονικές παροχές για τους οποίους σε αντίθετη περίπτωση θα υψώναμε "προοδευτική...." φωνή και τσιρίδα για υπεράσπιση τους από την "ανάλγητη..." αδικία να έχουν καταβάλει πρόστιμο από το 2013 και να πληρώνουν και τα πρόσθετα Δημοτικά τους Τέλη από τότε...!!!! Αιδώς.....

Ημ/νία σταθμός για την απαλλαγή ήταν ξεκάθαρα η 8-8-13. Απ' εκεί και μετά : "ει αυθαιρετείν, δει καταβάλειν" ..... ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΤΕΛΗ ΡΥΘΜΙΣΜΕΝΩΝ.pdf

Arche, εκτιμώ κατ' αρχήν την ειλικρινή σου διάθεση να συζητήσεις το θέμα, και σ ευχαριστώ που μου δίνεις την ευκαιρία, ενώ βεβαίως δεν μπορώ να πω το ίδιο γι αυτούς που ελλείψει επιχειρημάτων και με γνωστικά ανερμάτιστη αδιαλλαξία κρύβουν μία στείρα ιδεοληπτική αντίθεση πίσω από τα κοκκινάδια τους...!!!! Λοιπόν, επί του προκειμένου, έθεσα αρχικά το θέμα ότι: Σε περίπτωση πολυκ/κίας με σύσταση Ο.Ι διαμ/των και αποθήκες υπογείου (Ο.Ι ή παρακολουθήματα κάποιων Ο.Ι) που, για να απλοποιήσουμε την υπόθεση, μοναδικές υπερβάσεις είναι οι α/χ κάποιων αποθηκών από β/χ σε κ/χ (έστω dancing club όπως λες ...) η διαπίστωση αυτών των υπερβάσεων ΔΕΝ μπορεί να επηρεάσει ούτε να καταστήσει ως αυθαίρετο το υπόγειο κοιν/στο κλιμ/σιο σε αντίθεση με αυτά που ισχυρίστηκαν οι δύο συνάδελφοι παραπάνω. Το κύριο επιχείρημα δε που επικαλέστηκαν εκείνοι ήταν ότι βάσει ΓΟΚ ΔΕΝ νοείται δίοδος προς κύριο (πλέον) χώρο μέσω κλιμακοστασίου υπογείου, και άρα (τάχα) το τέως κλιμακοστάσιο υπογείου έχει αλλάξει ΚΑΙ αυτό σε κ/χ και χρήζει (τάχα) τακτοποίησης με δήλωση κοινοχρήστων. Σε αυτόν τον (λάθος) ισχυρισμό τους ήδη αντιτάσσω ότι: α) Η αναγκαιότητα εφαρμογής όρων και προϋποθέσεων για την θεώρηση ενός χώρου ως κ/χ ΒΕΒΑΙΩΣ και διέπεται μεν από τον ΓΟΚ, πλην ΟΜΩΣ ΜΟΝΟΝ για την έκδοση αδείας και ΟΧΙ για την τακτοποίηση αυθαιρέτων ! Πράγματι γενικά όπως π.χ, δεν θα ελέγξουμε ΠΟΤΕ το ύψος ενός βοηθ. χώρου να είναι 2,40μ για να τον τακτοποιήσουμε ως α/χ σε κ/χ, δεν θα ελέγξουμε τον φωτισμό και αερισμό του κατά ΓΟΚ, δεν θα εμποδιστούμε να τακτοποιήσουμε έναν χώρο β/χ ως κ/χ έστω κι αν είναι σε υπόγεια στάθμη, δεν θα θεωρήσουμε ως Υ.Δ την ψηλότερη του 2.20 απόληξη κλιμ/σίου , δεν θεωρήσουμε ως Υ.Δ την δημιουργία Η/Υ χώρου πάνω από το 20% του τότε ΓΟΚ της αδείας, δεν θα θεωρήσουμε ως Υ.Δ την υποβίβαση περιμετρικής στάθμης σε υπόγειο β/χ δεν θα θεωρήσουμε ως Υ.Δ την μείωση της min. εσωτ. διάστασης εσωτερικού αιθρίου απέναντι από άνοιγμα κ/χ δεν θα εξαρτήσουμε το κριτήριο "εσωτ. εξώστης" από το 70% της κάτω στάθμης για τακτοποίηση παταριού δεν θα θεωρήσουμε ότι παράγονται δευτερογενείς υπερβάσεις πέραν των αρχικών κ.λ.π έτσι, κατ΄ακολουθία για τον ίδιο λόγο, ΔΕΝ θα θεωρήσουμε ότι η α/χ των κάποιων αποθηκών σε κ/χ μπορεί να επηρεάσει το υπόγειο κλιμ/σιο για α/χ σε κ/χ. β) Αν, αντιθέτως από τα παραπάνω, κατέληγε κανείς (όπως οι συνάδελφοι παραπάνω) να θεωρήσει ότι τάχα η α/χ των αποθηκών επηρεάζει ΚΑΙ το κλιμ/σιο υπογείου για α/χ σε κ/χ, γι αυτό, όπως έχω πει προηγούμενα: "... θα έπρεπε να ζητηθεί και η συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών αφού θα τους καθιστούσε αυθαιρετούχους και υποχρέους δήλωσης για την α/χ του υπογείου κλιμακοστασίου..... Τέτοια συναίνεση όμως ΣΕ ΚΑΜΙΑ περίπτωση δεν απαιτείται, και δικαίως ούτε έχει ζητηθεί σε χιλιάδες δηλώσεις υπογείων αποθηκών Ο.Ι , αλλά ούτε και ελλείψει αυτής θεωρούνται αυθαίρετοι οι δίκαια ανυποψίαστοι λοιποί συνιδιοκτήτες για τάχα αυθ. α/χ του υπογείου κοιν/στου κλιμ/σίου ..... Αυτή η έμμεση "αυθαιρετοποίηση" συνιδιοκτητών, ειδικά και χωρίς την συναίνεση τους, αντιβαίνει σε βασικές αρχές δικαίου..." Απέναντι λοιπόν σε όλα αυτά και μόνο ο ισχυρισμός του συναδέλφου ότι θα πρέπει να γίνει δήλωση κοιν/στων α/χ του υπογείου κλιμ/σίου σε κ/χ (!!!..) , (αλλιώς δεν θα μπορούν να βγάλουν κάποια άδεια !), επιβεβαιώνει (έστω και αρνούμενος) ότι αυθαιρετοποεί με έμμεσο και δευτερογενή τρόπο συνιδιοκτήτες που δεν έχουν αυθαιρετήσει αλλά και ούτε τους έχει ζητηθεί η οποιαδήποτε συναίνεση. Ελπίζω να έχω γίνει τόσο σαφής, όσο πραγματικά πολύ το προσπάθησα....... EDIT : Karanus, καλησπέρα το "..αν αξίζει τον κόπο να ασχολούμαστε με ένα κλιμακοστάσιο, στο κατά πόσο θα πρέπει να μπει, η όχι στην τακτοποίηση. Πόσο θα μπορούσε να επηρεάσει αλήθεια στο συνολικό κόστος; Είναι τόσο σοβαρό; " δεν αφορά βασικά στο οικονομικό, αλλά στο πολεοδομικώς νόμιμο ή όχι με όλες τις παρεπόμενες συνέπειες, όπως π.χ αν χρειαζόταν (τάχα) δήλωση κ.χ υπογείου αυτό θα απαιτούσε την συναίνεση του 50%+1 που αν δεν την είχες, ΔΕΝ θα μπορούσες να βγάλεις ΈΕΔΜΚ για το διαμ/σου....!

Αυτό ίσως στην Ελβετία να γινόταν,.... όσο όμως εδώ υπάρχει ανοικτός νόμος τακτοποίησης, νέα προς τακτοποίηση αυγατίζουν..!!!! Σε "ακριβά νησιά " των Κυκλάδων π.χ γίνεται ψιλο-πάρτυ...!.....

..ναι, ναι, .... τι να πεις και να δεχτείς τώρα απ΄όλα ...! τα μεν που είπες ή τα δε?..... οπότε... τι καιρό κάνει αύριο ? είναι για μπάνιο ?.......

Μάλλον βιάστηκες ν απαντήσεις και εκτίθεσαι ακόμη περισσότερο επαναλαμβάνοντας τις ίδιες αντιφάσεις σου. Όμως το δις εξ εξαμαρτείν ουκ .... !! Κι εξηγούμαι τάχιστα αναλύοντας σε παρακάτω και χωρίς να σε φαντάζομαι όπως έγραψες στο "... και οπωσδήποτε να μην ακούμε αυτά που φανταζόμαστε". Εξ΄άλλου, η καταφανέστατη αντίφαση σου δεν χρειάζεται καθόλου φαντασία για τον εντοπισμό της, δεν πρόκειται δα για βαθυστοχασμούς ......... Λες: "Αυθαιρεσία ΣΔ επίσης θα έχει και το υπόγειο-κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο (στην περίπτωση των αποθηκών με σύσταση ΟΙ που αναφέρεις), η οποία όμως θα ελεγχθεί ως τέτοια στην ξεχωριστή δήλωση των κοινοχρήστων (ο νόμος μας περιορίζει εντός της ΟΙ). ¨" Μετά όμως λες¨(!!!!!!) : "Δεν μίλησα κάπου για αυθαιρετοποίηση κοινοχρήστων " (!!!) = ΑΝΤΙΦΑΣΗ Λές: " Κανείς δεν υποχρεώνει για τη δεύτερη ( δήλωση αυθ. κοιν/στων) . Η μεταβίβαση γίνεται και με μόνο την πρώτη (δήλωση αυθ.Ο.Ι) (σε αυτό συμφωνώ ) . Άδεια βέβαια δεν βγαίνει " Μα, αν θεωρείς ότι ΔΕΝ βγαίνει άδεια, τότε προϋποθέτεις ότι ενυπάρχει αυθαίρετο κοιν/στο κλιμ/σιο υπογείου που χρειάζεται δήλωση, ενώ παραπάνω βέβαια έχεις ήδη πει: "Δεν μίλησα κάπου για αυθαιρετοποίηση κοινοχρήστων " (!!!) Για να μη μακρηγορούμε, φαίνεται μάλλον να τρομάζεις ανακαλύπτοντας ότι με αυτά που ισχυρίζεσαι αυθαιρετοποιείς, για το υπόγειο κλιμ/σιο, κάποιους αμέτοχους υπέρβασης συνιδιοκτήτες (δεν μπορούν λες ούτε άδεια να βγάλουν !!!...).... αλλά ΔΕΝ μπορείς και να αρνείσαι αυτά που έχεις γράψει...... Κοίταξε τα λοιπόν πάλι με προσοχή ..... Δεν μπορώ να βοηθήσω άλλο....

Να ξεμπερδέψω λίγο τα πράγματα, γιατί αρχικά λες : "Ας περιοριστούμε στην περίπτωση μη ύπαρξης σύστασης ΟΙ. Αλλιώς, η σύσταση περιορίζει τον έλεγχο της αυθαιρεσίας εντός των ορίων της ΟΙ ..." Ο ίδιος όμως, αντίθετα σε αυτό που είπες, επεκτεινόμενος πιό κάτω ΚΑΙ στις Ο.Ι θεωρείς ότι : Αυθαιρεσία ΣΔ επίσης θα έχει και το υπόγειο-κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο (στην περίπτωση των αποθηκών με σύσταση ΟΙ που αναφέρεις), η οποία όμως θα ελεγχθεί ως τέτοια στην ξεχωριστή δήλωση των κοινοχρήστων (ο νόμος μας περιορίζει εντός της ΟΙ). Μα, αν ... " ... η σύσταση περιορίζει τον έλεγχο της αυθαιρεσίας εντός των ορίων της ΟΙ ..." (συμφωνώ σ αυτό !), πως είναι δυνατόν να θεωρείς και ότι: "Αυθαιρεσία ΣΔ επίσης θα έχει και το υπόγειο-κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο...." Είναι καταφανής αντίφαση αυτό ....! Αν όμως παρ΄όλα αυτά (!..) καταλήγεις στο ότι η α/χ κάποιων αποθηκών Ο.Ι του υπογείου συμπαρασύρει ως αυθαίρετο και το υπόγειο κοιν/στο κλιμ/σιο, (!!!....), αυτό αποτελεί καινοφανές συμπέρασμα αφού τότε, προκειμένου για την δήλωση των αυθ. Ο.Ι αποθηκών, θα έπρεπε να ζητηθεί και η συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών αφού θα τους καθιστούσε αυθαιρετούχους και υποχρέους δήλωσης για την α/χ του υπογείου κλιμακοστασίου..... Τέτοια συναίνεση όμως ΣΕ ΚΑΜΙΑ περίπτωση δεν απαιτείται, και δικαίως ούτε έχει ζητηθεί σε χιλιάδες δηλώσεις υπογείων αποθηκών Ο.Ι , αλλά ούτε και ελλείψει αυτής θεωρούνται αυθαίρετοι οι δίκαια ανυποψίαστοι λοιποί συνιδιοκτήτες για τάχα αυθ. α/χ του υπογείου κοιν/στου κλιμ/σίου ..... Αυτή η έμμεση "αυθαιρετοποίηση" συνιδιοκτητών που επικαλείσαι, ειδικά και χωρίς την συναίνεση τους, αντιβαίνει σε βασικές αρχές δικαίου (εδώ πολύ χρήσιμη θα ήταν μία παρέμβαση του Δημήτρη) προσομοιάζοντας στην αντίληψη της συλλογικής ευθύνης που εφαρμόζεται από ολοκληρωτικά καθεστώτα! (χωρίς κανένα περαιτέρω υπαινιγμό το λέω αυτό και παρακαλώ να μη παρεξηγηθώ για πολιτικές προεκτάσεις..!) Δεν θα υπεισέλθω λοιπόν στα υπόλοιπα που αναφέρεις γιατί ήδη έχει γίνει "too much", ενώ στο βασικότερο ερώτημα υπάρχει η παραπάνω προφανής διάσταση.........

Πάντως, επειδή το τελευταίο το θεωρώ πολύ σημαντικό ερώτημα που έμεινε αναπάντητο, θα το ξαναθέσω αναζητώντας απαντήσεις... (με συλλογισμό και τεκμηρίωση, αλλιώς βέβαια ένα "ναι" ή ένα "όχι" αποτελεί απάντηση απλού γούστου ........) "Αν ήμασταν σε πολυκ/κία με Ο.Ι όπου κάποιες αποθήκες υπογείου είχαν γίνει δωμάτια (διαμ/ματάκι κατοικίας), .... αυτό θα υποχρέωνε σε δήλωση κοινοχρήστων (όλους τους συνιδιοκτήτες !!!) για το κλιμακοστάσιο υπογείου (για αυθ. α/χ από β/χ σε κ/χ) ???? ........ (!!!!!!! ......)

Το πρόβλημα που είχε εμφανιστεί τότε (το έχουμε ξαναπεί) προβλήθηκε μόνο από τους συμβολαιογράφους που δεν τους έβγαιναν τα μ2 στην άθροιση μετά την τακτοποίηση του υπογείου. Αυτό όμως δεν μπορεί να θίγει τα καθαρά πολεοδομικά κριτήρια κι εξ΄άλλου λύνεται μετά την αναγραφή της συνολικής επιφανείας από τον Μηχανικό πάνω στα σχέδια. EDIT το να θεωρήσουμε το κλιμ/σιο ως αυθ.α/χ σε κ.χ έρχεται τουλάχιστον σε αντίθεση με την χρήση του να εξυπηρετεί λεβ/σιο + μηχ/σιο που είναι βοηθητικοί EDIT Γνωστό και σεβαστό αυτό που γνωμοδότησε η Κα Λεμπέση, όμως σήμερα στο 2019 υπάρχει αυτό: Ενώ συνεχίζει να είναι αντιφατικό ένα κλιμ/σιο να θεωρηθεί ως χώρος κ.χ ενώ οδηγεί σε χώρυς β.χ. Μήπως δηλαδή κι αν είμασταν σε πολυκ/κία με Ο.Ι όπου κάποιες αποθήκες είχαν γίνει δωμάτια, αυτό θα υποχρέωνε σε δήλωση κοινοχρήστων για το κλιμακοστάσιο υπογείου ????... Μάλλον άτοπο.....

Παύλο καλησπέρα σου, ναι, θεωρώ καταχρηστικό και άδικο να συμπεριλάβω στην αυθ. επιφάνεια α/χ του υπογείου το κλιμ/σιο, σε κάθε περίπτωση (α) και (β) ..... edit και υπό την επήρεια της Εγκ.2/19.....