maroudas

Όμορα ίδιου, πολεοδομικά μπορούν να θεωρηθούν ως πολεοδομικά ενιαίο.

Σ΄ευχαριστώ συνάδελφε. Το ερώτημα, για το Ιρλανδέζικο ΙΒΑΝ.

Μπορεί στην οδό Πύργου - Καλαμάτας να σκοτώνονται, αλλά στην Τουρκία να πηγαίνουν χωρίς δυσκολία, για να ψωνίζουν... Και να περνούν και κατά χιλιάδες τα Τουρκικά φορτηγά προς Ευρώπη, χωρίς κάποια επιβάρυνση. Τα διόδια είναι για τους σκλάβους, του Έλληνες φορολογούμενους.

Ωραία λύση! μα έχει κάποιο θέμα με τις λεγόμενες ενδοκοινοτικές συναλλαγές;; έχει επιβαρύνσεις ή άλλες κρυφές δυσκολίες; Ποιά είναι η διαδικασία;; αν έχεις χρόνο, πες παραπάνω μήπως κι ακολουθήσουμε κι άλλοι Ευχαριστώ

Νομότυπη είναι, αφού τηρείται ο τύπος , το γράμμα του νόμου. Νόμιμη δεν θα είναι ποτέ, αφού θα είναι πάντα εκτός του πνεύματος του νόμου, εκτός της πραγματικής θελήσεως του νομοθέτη. @[email protected] Σ' ευχαριστώ συνάδελφε. Καλό τριήμερο. Πόσο δίκιο έχεις! Ψάχνουμε για λεπτομέρειες, ενώ τριγύρω δήθεν νομιμοποιούν την γενικευμένη αυθαιρεσία, όπως3 οι δρόμοι στα καμμένα για να στηθούν ανεμογεννήτριες. Κατά τα άλλα, δεν επιτρέπονται παρεκκλίσεις, καταργούν την εκτός σχεδίου δόμηση και ΚΑΝΕΝΑΣ θεσμικός δεν αντιδρά. Κατάντια. Σ' ευχαριστώ συνάδελφε @nbr. Καλό τριήμερο.

Δεν είναι περιτοίχιση, είναι αντιστήριξη, στο εσωτερικό της ιδιοκτησίας. Όχι. Δεν τον εντάσσω σε ΕΕΔΜΚ, αφού έχει μεγάλο Π/Υ κι απαιτεί ΄κανονική άδεια. Ως εναλλακτική μόνον, σκέφτομαι για τμηματική κατασκευή, με Π/Υ <25.000.

Ωραία. Αυτό ήθελα ως γνώμη. Δηλ. πως ΔΕΝ χρειάζεται καν υπαγωγή κλπ για την αποδοχή. Δεν μπορώ να γράψω όλες τις λεπτομέρειες, θα χρειαζόταν χρόνος κι είναι άσκοπο. Γι' αυτό περιορίζω το ερώτημα, στο ΑΝ χρειάζεται οριστική υπαγωγή ή υπαγωγή, για την αποδοχή κληρονομίας. Όλους, σας ευχαριστώ για τον χρόνο σας. Συμπλήρωση, την επομένη: τελικά, είχε κάνει λάθος η υπάλληλος του συμβολαιογραφείου... Αρκεί η υπαγωγή και ΔΕΝ χρειάζεται η οριστική υπαγωγή. Έλλειψη σοβαρότητας, δημιουργεί αναστάτωση και κουβέντες και χάσιμο χρόνου.

Αυτό ξέρω κι εγώ. Δηλ. δεν μπορεί να απαιτήσει η συμβ/φος την οριστική υπαγωγή. Αρκεί και υπαγωγή. Έγιναν με διαφορετική σειρά: τοπογραφικό κ αποτυπώσεις, ένταξη στον 4495 και τώρα αποδοχή κληρονομίας. Μα το ερώτημα είναι, αν απαιτείται η οριστική υπαγωγή. Αυτή μπλοκάρει την διαδικασία.

Σε άλλοτε κατά παρέκλιση άρτιο και άλλοτε οικοδομήσιμο αγροτεμάχιο, εκτός σχεδίου, με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό, εκδόθηκε οικοδ. άδεια (πριν 20 χρόνια), η οποία υλοποιήθηκε, με υπερβάσεις (που είναι ενταγμένες στον 4495). Τώρα, ζητάται προέγκριση αδείας για κατασκευή ενός τοίχου (που δεν μπορεί να ενταχθεί ολόκληρος {...} σε μικρής κλίμακας), αλλά το ήδη πλήρως δομημένο ακίνητο (δηλ. έχει εξαντληθεί ο συντ. δόμησης), σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, είναι μή άρτιο και μή οικοδομήσιμο. Και μου επιστρέφεται η αίτηση, αφού (όπως μου γράφουν) ουσιαστικά δεν μπορεί να εκδοθεί οικοδ. άδεια. Το θέμα ξεκίνησε, με το ποία στοιχεία γράφονται στα "επιτρεπόμενα μεγέθη", στην αίτηση. Η υπηρεσία θέλει να φραφούν τα τώρα ισχύοντα, δηλ. μηδενικά, δηλ. μη οικοδομήσιμο. Και άδεια, γιόκ. Παρ' όλα αυτά, ο τοίχος δεν προσμετράται στην δόμηση, ούτε στην κάλυψη. Οπότε ουσιαστικά, είναι αδιάφορα τα επιτρεπόμενα μεγέθη. Αλλά με μηδενικά επιτρεπόμενα και σε μή οικοδομήσιμο, μου επιστρέφει την αίτηση. Τμηματική κατασκευή, με όρια Π/Υ αυτά της ΕΕΔΜΚ και χρονική απόσταση (και ποία πρέπει να είναι αυτή) έκδοσης της μίας ΕΕΔΜΚ από την άλλη, είναι επιτρεπτή;; είναι νομότυπη; Σε αυτή την ωραία κατάσταση, που με μικρής κλίμακας χτίζουν "παλάτια", ποία η νόμιμη οδός;; ...όλα τα εύκολα!... Κάθε σκέψη, δεκτή. Κι ευχαριστώ.

Οι πραγματικοί ιδιοκτήτες, που θα γίνουν και με τίτλους. Ο μεν ένας ως ψιλός κύριος, ο δε άλλος μέσα από διαθήκη (μαζί με τον πρώτο). Αυτά δεν αμφισβητούνται. Το ερώτημα είναι για την αλληλο-εξαρτώμενη διαδικασία: 1) αποδοχή --> οριστική υπαγωγή (αφού ζητά τίτλους με τους αιτούντες η υπηρεσία) ή 2) άδεια--> νομιμοποίηση--> οριστική υπαγωγή --> αποδοχή κληρονομίας;; Αποδοχή κλη/μίας απαιτεί πλήρη νομιμότητα;; διότι νόμιζα άλλα... Ευχαριστώ @ΙΑΣΟΝΑΣ και @dimitris GM.

Σε οικόπεδο εντός οικισμού (<2000 κατ), επιχειρείται νομιμοποίηση υπερβάσεων, καθώς και αποδοχή κληρονομίας τέκνων από τον πατέρα τους. Η συμβολαιογράφος ζητά Οριστική υπαγωγή. Όμως, προϋπόθεση της Οριστικής Υπαγωγής, είναι η έκδοση αδείας νομιμοποίησης (που έγινε για την αποφυγή μεγάλων προστίμων). Η διαδικασία έκδοσης άδειας νομιμοποίησης δεν προχωρά, διότι η υπηρεσία ζητά τίτλους, στους οποίους να αναφέρονται οι αιτόυντες κληρονόμοι (δηλ. για βεβαίωση οτι τα πρόσωπα νομιμοποιούνται για την αίτηση αδείας). Το ερώτημα είναι: μπορεί η αποδοχή κληρονομίας, να προχωρήσει ΧΩΡΙΣ την οριστική υπαγωγή;;; Άλλη λύση;; - Σας ευχαριστώ.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Μιά ανάλογη περίπτωση, σε οικισμό, με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό. Το ισόγειο, λόγω κλίσεως του εδάφους, είναι περίπου 3,50 μ. χαμηλότερα από τον δρόμο. Η πρόσβαση γίνεται από πολύ έντονη ανωφέρεια, από άλλο σημείο του οικοπέδου. Ερώτημα: μπορεί να υπάρξει (οποιασδήποτε μορφής) "γεφύρωση", ώστε να υπάρχει πρόσβαση από τον δρόμο, πεζών;;; ή ακόμα και στάθμευση οχημάτων;; Παλιότερα, το αντίστροφο, δηλ. πρόσβαση σε υπόγειο που ήταν στην ίδια στάθμη με τον δρόμο, επιτρεπόταν και μάλιστα δεν προσμετρούσε και στην δόμηση/κάλυψη. Μα εδώ, δεν γνωρίζω κάτι. Επίσης: μπορεί να συσχετισθεί η διαφορά στάθμης από τον δρόμο, ώστε να υπάρξει διαφορετικό σημείο μέτρησης υψών (και όχι από το περίγραμμα του κτιρίου) ;;;... Υπάρχει κάποια διάταξη - εγκύκλιος ή οτιδήποτε σχετικό; Δεν είναι δική μου μελέτη. Μπήκα στο πρόβλημα αργότερα (δεύτερος και καταϊδρωμένος) Ευχαριστώ.

Μιά γενική πρόταση, για την διάταξη αυτή: Επειδή η γνωστοποίηση για πρόσθετες εργασίες, έρχεται σε συνέχεια οικοδομικής άδειας, δηλ. μιάς νόμιμης διαδικασίας κι Επειδή ο δηλών είναι απολύτως νομότυπος, αφού ακολουθεί τις διατάξεις, Με ποία λογική ο (δήθεν) νομοθέτης αντιμετωπίζει την λήξη του τετραμήνου σαν κοινό αυθαίρετο;; Ποία λογική διακατέχει τους γραφιάδες αυτής της διάταξης;;; Αρρώστησε κάποιος, του έτυχε κάτι και δεν μπόρεσε στο τετράμηνο: γιατί τον "εκτελεί" οικονομικά ο δήθεν νόμος;;; Μήπως πρέπει να κινηθούμε στο ΤΕΕ, να διαγράψει αυτή την αντίληψη του "εγκληματία" που δεν πρόλαβε να τακτοποιήσει στο τετράμηνο, αυτό που ενεργώντας νόμιμα δήλωσε;;; Γιατί να μην υπάρχει δεύτερος βαθμός κρίσης;; και δη, αναδρομικά. Να συντάξουμε κάποιο κείμενο προς το ΤΕΕ ή/και τον αρμόδιο υπουργό;; τα πρόστιμα τρέχουν σε βάρος των νομότυπων, ενώ η αυθαιρεσία ουδέποτε εντοπίζεται... Τελικά, ποτέ να μην κάνει κάποιος γνωστοποίηση: πού ξέρεις αν θα προκάμεις...

@killertomato @tetris @ΙΑΣΟΝΑΣ Συνάδελφοι σας ευχαριστώ.

Δηλαδή πουθενά αλλού δεν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα;;;

Κατά τον έλεγχο από ΥΔΟΜ, στην διαδικασία έκδοσης αδειών δόμησης, π.χ. στο στάδιο θεώρησης όρων δόμησης ή και προελέγχου, θεωρώ οτι υπάρχουν "υπερβάσεις" (κατ' ουσίαν καταστρατηγήσεις) στον ρόλο του ελέγχοντα. Συγκεκριμένα: 1. Δεν καταγράφει τις παρατηρήσεις άπαξ, αλλά επανέρχεται κάθε φορά με νέες, επιπρόσθετες. 2. Δεν λαμβάνει υπόψιν τις απαντήσεις του αρμοδίου μηχανικού, με μορφή υπομνήματος, αφού οι απαντήσεις δεν μπορούν να καταγραφούν σαν σχόλια. Αφορούν ουσιώδη θέματα, όπως ο Σ.Δ κλπ. 3. Δεν υπάρχει επίκληση διατάξεων στις εκάστοτε παρατηρήσεις, μα "εντολές". 4. Ζητώνται στοιχεία που δεν προβλέπονται, όπως π.χ. να υποβληθούν οικοδομικές άδειες, τακτοποιήσεις κλπ σε θεώρηση όρων δόμησης. 5. Ζητάται η αφαίρεση στοιχείων, τα οποία ο μηχανικός θεωρεί σημαντικά για την τεκμηρίωση κάθε βήματος στον σχεδιασμό του έργου, όπως π.χ. η παράθεση της νομοθεσίας (διατάξεων) που ο μηχανικός επικαλείται, επεξηγηματικά. 6. Ζητάται η αφαίρεση στοιχείων από σχέδια, όπως π.χ. αφαίρεση δηλώσεων, υπολογισμών προβλεπόμενων πολεοδομικών στοιχείων (που καταγράφονται και στα στοιχεία της αίτησης), απαιτώντας τα ελάχιστα που προβλέπει το υπόδειγμα του υπουργείου. Εφόσον κρίνεται από την πλευρά του αιτούντα ή και του μηχανικού, οτι η συμπεριφορά της ΥΔΟΜ δεν είναι σύννομη, ποία η αρμόδια ανωτέρα αυτής αρχή, για να την ελέγξει;; Επειδή τα θέματα άπτονται και ουσίας πολεοδομικών στοιχείων, π.χ. αν ο Σ.Δ. αφορά επαγγελματική χρήση ή κατοικία (κατά την ερμηνεία της ΥΔΟΜ), αλλά και θέματα δημοσιοϋπαλληλικής λειτουργίας και συμπεριφοράς όπως π.χ. να "πηγαινοέρχεται" μιά αίτηση επί μήνες, με απίστευτες παρατηρήσεις, τίθεται το ερώτημα: σε ποία ελέγχουσα τις ΥΔΟΜ υπηρεσία, μπορούν να τεθούν τα θέματα προς επίλυση;; Είναι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση ή η Περιφέρεια; κάτι συγκεκριμένο για το ποία υπηρεσία ακριβώς, είναι η αρμόδια;; Αν κάποιος έχει ανάλογη εμπειρία, με τις ευχαριστίες μου.

Στις φωτογραφίες φαίνεται οριακός τοίχος πολυκατοικίας. Στο ισόγειο, κλειστή θέση στάθμευσης, μάλλον με καταπάτηση ουδέποτε διανοιγέντος δρόμου. Η εν λόγω κατάληψη είναι μερικών δεκαετιών, ελλείψει αντίδρασης από όποιους έπρεπε. Θερμοπρόσοψη επιθυμητή σε όροφο/ους πάνω από το ισόγειο. Επειδή κατάληψη δημοτικής οδού δεν νοείται, για κατοχύρωση χρησικτησίας, μπορεί να προχωρήσει η μόνωση του ορόφου η των ορόφων;; Ευχαριστώ

Θερμά σ' ευχαριστώ συνάδελφε @angusmacgyver. Ουσιαστικός, περιεκτικός.

Συνάδελφοι καλημέρα. Γνωρίζει κάποιος την αντιμετώπιση στο μήνυμα: Τα περιμετρικά όρια των παρακάτω επιπέδων δεν ταυτίζονται με τα περιμετρικά όρια του PST_KAEK: • Layer DGM_PROP_FINAL Μπορεί το αρχικό όριο του κτηματολογίου, να ταυτίζεται με το νέο τελικό;;; - Ευχαριστώ.

Πάντως σε όλες τις περιπτώσεις που εξετάζουμε, σε νησί της Ελλάδας, η παρόδια αποστραγγιστική τάφρος, αποτελεί τμήμα της οδού. Κι η ιδιοκτησία του καθενός άρχίζει από το φρύδι του πρανούς, προς την μεριά της κάθε ιδιοκτησίας. Κι αυτό είναι αυτονόητο. Κι η γεφύρωσή της αποστραγγιστικής οδού, είναι ενέργεια προφανής, υπό την προϋπόθεση να μην δημιουργεί εμπόδιο στην ροή των ομβρίων. Συνεπώς, ΔΕΝ αποτελεί θέμα οικοδομησιμότητας ή όχι, η ύπαρξη της τάφρου.

Και πάλι σ' ευχαριστώ! Και καλό μήνα!

Σ' ευχαριστώ συνάδελφε. Ακόμα κι αν ο δρόμος, σε μικρότερο πλάτος, προϋφίσταται του 1940, ακόμα και του 1923;;

Συνάδελφοι την γνώση σας, για το διαγραμμισμένο οικόπεδο: Δρόμος στο όριο του σχεδίου πόλεως, χωρίς πράξη εφαρμογής, από τους παρόδιους ιδιοκτήτες διανοιγμένος κι οριοθετημένος αμφίπλευρα (εν μέρει περιτοίχιση και στο λοιπό μήκος με συρματόπλεγμα και σιδηροπασσάλους), διαστρωμένος (με χαλίκι ώστε να είναι βατός) από τους παρόδιους ιδιοκτήτες, μα χωρίς να συντηρείται (παρά μόνον όταν ιδιωτικοί λόγοι το επιβάλλουν), χωρίς ειδικό ΚΕΑΚ (που να έχει τους χαρακτήρες ΕΚ), μπορεί να θεωρηθεί από την υπηρεσία ως διανοιγμένος;; ή απαιτείται και συμβολαιογραφική πράξη;; διότι από την υπηρεσία μου ζητάται βεβαίωση της Εγκ. 25/85. Στο κτηματολόγιο αποτυπώνεται με την κόκκινη γραμμή. Σημειώνω, πως και ο άλλος παράλληλος δρόμος, αν και κεντρικός, δεν έχει ΚΕΑΚ με "ΕΚ". Να λάβουμε υπόψιν, πως οι ιδιοκτησίες εκτός ρυμοτομικού (στο κάτω μέρος του σχεδίου) δεν έχουν υποχρέωση παραχώρησης ή λοιπών δηλώσεων, αφού το ρυμοτομικό δεν τους αφορά. Η αναφορά της εγκυκλίου 25/87: "Οικόπεδα που έχουν πρόσωπο σε δρόμους που έχουν ασφαλτοστρωθεί ή χαλικοστρωθεί ή έχουν κατασκευαστεί κράσπεδα, ρείθρα κλπ., έχουν δηλ. διαμορφωθεί και τεθεί σε κοινή χρήση σε όλο το πλάτος είναι δυνατόν να τύχουν αδείας οικοδομής" με καλύπτει, αφού δεν υπάρχει εμπόδιο ή κάτι που να εμποδίζει σε όλο το μήκος και πλάτος του δρόμου;; Τέλος, ποία υπηρεσία εκδίδει την βεβαίωση αυτή;;

Μιάς κι είναι καινούργια συστήματα: πρέπει να εκδώσουμε ΔΠΥ ή τιμολόγιο, στο όνομα του εντολέα για τον έλεγχο;; με ημερομηνία, αυτήν της ολοκλήρωσης του ελέγχου;; και ποιός το παραλαμβάνει;; άντε τώρα πριν 2 μήνες, σε άλλο τρίμηνο φορολογικών, δηλ. εκπρόθεσμα, να κόψουμε τιμολόγιο... Πάλι σε πρόστιμα θα πάνε κι αυτά... Όπως είπε ο συνάδελφος: να μην αναλαμβάνουμε ελέγχους, για να δούμε τί θα κάνουν. Αίμα πίνουν σε κάθε ευκαιρία τους...