maroudas

Αναθεώρηση οικοδ. αδείας, με διαχωρισμό της σε δύο!! Η μία μένει με τον ίδιο αριθμό, αλλά αντιστοιχεί στο ενα οικόπεδο, ενώ "εκδίδεται" ταυτάριθμη οικοδ. άδεια, με την προσθήκη "Α" για το άλλο οικόπεδο. Π.χ. θε έχεις την 1234 και την 1234Α, μετά την αναθεώρηση της 1234... Ετσι, αντιμετωπίζονται τα δύο οικόπεδα, με δύο ξεχωριστές οικοδ. άδειες. Απο συγκεκριμένη περίπτωση η εμπειρία αυτή. Το θέμα όμως το λύνει η υπηρεσία κι όχι ο μηχανικός...

@dimitris GM : Ευχαριστώ! Για να μην ανοίξω νέο θέμα : Σταυρούπολη Θεσσαλονίκης (τα μέρη σου), αυθαίρετο απο το 1960 που μπήκε στο σχέδιο πόλης, έγινε εν μέρει διάνοιξη μιας οδού, όμως υπάρχει εκκρεμότητα με δεύτερη οδό, η οποία του ρυμοτομεί σοβαρό τμήμα του. Εγινε προσπάθεια με τον 1512, μα δεν ολοκληρώθηκε και δεν εξεδόθη οικοδ. άδεια, επειδή ο δήμος δεν μπορούσε να απαλλοτριώσει το τμήμα μέσα στον δρόμο (εκτός ρυμοτομικής). Εχουν εξωφληθεί οι εισφορές σε χρήμα κλπ της διορθωτικής πράξης. 1. Το εκτός ρυμοτομικής, έστω και κατηγορίας 2, χρεώνεται με οποιοδήποτε πρόστιμο, αν κι η υποχρέωση κατεδάφισης ανήκει στον δήμο (λόγω της χάραξης της οδού);; 2. Το μεταξύ οικοδομικής και ρυμοτομικής γραμμών, πάλι κατηγορίας 2, χρεώνεται με πρόστιμο στον ιδιοκτήτη, αν κι αυτό πρέπει (ίσως εν μέρει) να κατεδαφισθεί απο τον δήμο, αφου απαλλοτριώσει;;; Συνημμένο σκαρίφημα για να γίνει ευκολώτερα αντιληπτό. -Ευχαριστώ.

@dimitris GM : Σας ευχαριστώ. Ομως "τότε" δεν θα ισχύουν τα υποτίθεται ευννοϊκά οικονομικά μέτρα.

Χαίρετε! Νέο ερώτημα : Εκτός σχεδίου, κατασκευάσθηκε κτίριο με υπέρβαση αδείας. Κατασκευάζεται κι "επιπλέον" κτίριο, εκτός των 15 μέτρων από τα όρια (πέραν του Δ), δυνάμενο να νομιμοποιηθεί μέσω οικοδ. αδείας. Υποβάλλεται φάκελος για έκδοση αδείας, μα στο μεταξύ προκύπτει αγωγή διεκδίκησης για τμήμα του ακινήτου που περιλαμβάνει τμήμα του "επιπλέον" κτίσματος, οπότε η άδεια δεν έχει εκδοθεί, αφού η πολεοδομία σταμάτησε την διαδικασία, μετά απο εξώδικο και κοινοποίηση της αγωγής του διεκδικητή. Μετά απο αυτά, δηλ. την ενδεχόμενη "μετατόπιση" των ορίων εξ αιτίας της δικαστικής απόφασης, προκύπτει πιθανή τοποθέτηση ΚΑΙ του προβλεπόμενου κτιρίου, σε απόσταση ΜΕΣΑ στα 15 μέτρα απο τα όρια, οπότε εντάχθηκαν στον 4178 για τακτοποίηση. Ετσι, θα μπορούσαν μέσω του 4178 να συνεχισθούν οι εργασίες ολοκλήρωσης του προβλεπόμενου κτιρίου, αδιαφορώντας για το "επιπλέον" κτίσμα. Το ερώτημα είναι : 1. Η ένταξη ΚΑΙ στον 4495, μπορεί να περιλάβει ΚΑΙ το "επιπλέον" κτίσμα, που διεκδικείται (και δεν έχει τελεσιδικήσει) ;;; Εως να τελεσιδικήσει η υπόθεση, θεωρείται πως ανήκει στον αρχικό ιδιοκτήτη. 2. Η τακτοποίηση του "επιπλέον" κτίσματος, θα προσφερθεί ως "δώρο" στον διεκδικητή, αν τελεσιδικήσει υπερ του ή θα μπορεί νομικά να διεκδηκηθεί (μετα την τελεσιδικία) αποζημίωση για την τακτοποίηση κλπ έξοδα;; (Η διεκδίκηση της αξίας του κτίσματος είναι άλλη υπόθεση). 3. Η πολεοδομία, πρέπει να σταματήσει την διαδικασία έκδοσης οικοδ. αδείας, με την εκδήλωση διεκδίκησης χωρίς τελεσιδικία ή έπρεπε να ολοκληρώσει την διαδικασία έκδοσης;;; κι εαν έπρεπε να εκδόσει άδεια, νομιμοποιείται ο ιδιοκτήτης σε διεκδίκηση αποζημίωσης και τί είδους;; Οποιος έχει ανάλογη περίπτωση, παρακαλώ ας με εφοδιάσει με τα δεδομένα του, είτε δημόσια, είτε με προσωπικό μήνυμα. -Ευχαριστώ.