maroudas

16 λεπτά πριν, ΚΑΝΑ said:

έχω τη γνώμη ότι δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις την οδό 

Ρυμοτομικό, σημαίνει πόλη. Κι οι δρόμοι φυσικά κοινόχρηστοι και μάλιστα με επίσημο τρόπο, το ΦΕΚ.

Επίσης, οι δρόμοι στα όρια των ρυμοτομικών, δίνουν δόμηση στα απέναντι γήπεδα, όσο μία αρτιότητα.

Γιατί όχι;;

34 λεπτά πριν, ΚΑΝΑ said:

σήμερα τα εργατικά είναι εντός Σχεδίου πόλεως (λόγω τυχόν επεκτάσεων κλπ)  ή παραμένουν εκτός Σχεδίου οπότε  συνεχίζουν να ισχύουν μόνο οι όροι δόμησης του Ειδικού Διατάγματος της ανέγερσή τους?

Εξακολουθεί εκτός σχεδιου. Στο απόσπασμα του ΦΕΚ φαίνεται ο δρόμος των Εργ. ΚΑτοικ. και με διακεκομμένη γραμμή η "δική" μου ιδιοκτησία.

Συνάδελφοι,  η περιμετρική οδός κάποιων εργατικών κατοικιών, τις οριοθετούσε τότε και μάλιστα υπήρχε και περίφραξη, στην εξωτερική πλευρά της οδού αυτής.

Με τα χρόνια κατασκευάσθηκαν άλλα κτίσματα στις όμορες ιδιοκτησίες, που θέλουν να χρησιμοποιήσουν αυτήν την περιμετρική οδό ΚΑΙ  για δική τους διευκόλυνση.

Ο χαρακτήρας αυτών των οδών είναι κοινόχρηστος ΚΑΙ για τους ΜΗ ιδιοκτήτες εργατικών κατοικιών;;

Μπορώ να εχω πρόσβαση στην ιδιοκτησία μου μέσω αυτών των οδών;;

Και επεκτείνοντας το ερώτημα : μπορώ να θεωρήσω τις οδούς αυτές κατάλληλες για να δώσουν το προβλεπόμενο πρόσωπο σε δημόσια οδό, ώστε να κάνω κατατμήσεις;;

Ευχαριστώ.

16 λεπτά πριν, Manolis gon said:

Δυστυχως εχει ληξει.

Μανώλη σ'ευχαριστώ!

Συνάδελφοι, μιά παλιά άδεια που εκδόθηκε 30-12-2003 κι έληγε το 2007, έχει κάποια τύχη;;;   Δεν έχει καν υλοποιηθεί ο Φ.Ο.   Ευχαριστώ.

On 14/2/2017 at 8:16 ΜΜ, kan62 said:

Για την ιστορία, σε όλους τους παλαιούς κανονισμούς το έρκερ μετράει σε δόμηση και κάλυψη εκτός από την περίπτωση που βρίσκεται πάνω από κοινόχρηστο πόλης.

Αυτό γιατί το ποσοστό της κάλυψης - εξ ορισμού - είναι το οικοδομήσιμο τμήμα του οικοπέδου προς το συνολικό οικόπεδο.

Εκτός του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου δεν υπάρχει ούτε κάλυψη ούτε δόμηση.

Συνάδελφε, λειτουργική αρχιτεκτονική προεξοχή <40 εκατ. πάνω από κοινόχρηστο (εκτός ΟΓ και ΡΓ) βάσει του ΓΟΚ 1955, προφανώς εξακολουθεί με την ίδια λογική, έτσι. Υπάρχει το σχήμα 17, του ΓΟΚ 55 που το επιβεβαιώνει. Βάσει της εμπειρίας σου, έχεις αντίρρηση;

Υπάρχει οικοδομή, οπου στις κατόψεις της ΔΕΝ αποτυπώνονται αυτές οι λειτουργ. αρχιτ. προεξοχές.  Στην περίπτωση αυτή δηλώνονται ως υπέρβαση με τον 4495;; Ως κάλυψη και δόμηση, δεν προσμετρώνται. Οπότε, με αναλυτικό;;  Είχαν και τότε την υποχρέωση να αποτυπώνουν ΚΑΙ τις αρχ. προεξοχές στα σχέδια της οικοδ. άδειας, οπότε ο έλεγχος σήμερα τις θέλει ως αυθαίρετες κατασκευές;;; Ευχαριστώ.

Αναθεώρηση οικοδ. αδείας, με διαχωρισμό της σε δύο!!

Η μία μένει με τον ίδιο αριθμό, αλλά αντιστοιχεί στο ενα οικόπεδο,

ενώ "εκδίδεται" ταυτάριθμη οικοδ. άδεια, με την προσθήκη "Α" για το άλλο οικόπεδο.

Π.χ. θε έχεις την 1234 και την 1234Α, μετά την αναθεώρηση της 1234...

Ετσι, αντιμετωπίζονται τα δύο οικόπεδα, με δύο ξεχωριστές οικοδ. άδειες.

Απο συγκεκριμένη περίπτωση η εμπειρία αυτή. Το θέμα όμως το λύνει η υπηρεσία κι όχι ο μηχανικός...

Για να τακτοποιησεις/νομιμοποιησεις χρειαζεσαι τιτλο

Ηδη γνωριζεις οτι το ακινητο διεκδικειται.

Κατα μιαν εννοια. θα μπορουσε ο πελατης σου να τακτοποιησει, στα πλαισια του να αποφυγει  περισσοτερα προστιμα ή προς προστασια του ακινητου και αποφυγη κατεδαφισης ή ποινικων διωξεων  λογω   αυθαιρετου....

 

Και, ακομα και αν χασει την δικη,θα "μπορει" να ζητησει τα εξοδα...

Ολα αυτα ομως,  θα κριθουν στο μελλον απο δικαστηρια, τα οποια εχουν  μεν  κρινει τι δικαιουται  να αναζητησει

και υπο ποιές  προυποθεσεις

αυτος που εχτισε σε ξενο οικοπεδο

αλλά,

για τα εξοδα τακτοποιησης  λογω ανοικοδομησης σε ξενο οικοπεδο και αν και πόσα δικαιουται να ζητησει...

μαλλον δεν εχει αντιμετωπισθει ξανα

Να μιλησεις με τον δικηγορο του πελατη...

 

[και τον δικο σου...βεβαιως  ..βεβαιως...]

@dimitris GM : Ευχαριστώ!

Για να μην ανοίξω νέο θέμα :  Σταυρούπολη Θεσσαλονίκης (τα μέρη σου), αυθαίρετο απο το 1960 που μπήκε στο σχέδιο πόλης, έγινε εν μέρει διάνοιξη μιας οδού, όμως υπάρχει εκκρεμότητα με δεύτερη οδό, η οποία του ρυμοτομεί σοβαρό τμήμα του.  Εγινε προσπάθεια με τον 1512, μα δεν ολοκληρώθηκε και δεν εξεδόθη οικοδ. άδεια, επειδή ο δήμος δεν μπορούσε να απαλλοτριώσει το τμήμα μέσα στον δρόμο (εκτός ρυμοτομικής).  Εχουν εξωφληθεί οι εισφορές σε χρήμα κλπ της διορθωτικής πράξης.

1.  Το εκτός ρυμοτομικής, έστω και κατηγορίας 2, χρεώνεται με οποιοδήποτε πρόστιμο, αν κι η υποχρέωση κατεδάφισης ανήκει στον δήμο (λόγω της χάραξης της οδού);;

2.  Το μεταξύ οικοδομικής και ρυμοτομικής γραμμών, πάλι κατηγορίας 2, χρεώνεται με πρόστιμο στον ιδιοκτήτη, αν κι αυτό πρέπει (ίσως εν μέρει) να κατεδαφισθεί απο τον δήμο, αφου απαλλοτριώσει;;;

Συνημμένο σκαρίφημα για να γίνει ευκολώτερα αντιληπτό. -Ευχαριστώ.

Εννοεις οτι, εκδοθηκε μια ΟΑ για ενα γηπεδο, χτισθηκε οικοδομη με υπερβασεις , χτισθηκε και μια αλλη οικοδομη

και μετα,  ενα τμημα από  "αυτο" το γηπεδο της αδειας, στο οποιο "πατουσε" εν μερει η νεα οικοδομη,  διεκδικηθηκε.

Ακριβώς!

Βαζεις πολλα θεματα και πολεοδομικα αλλα και  νομικα  και θα πρεπει να τα συζητησεις με τον δικηγορο του πελατη.

Γνωμη μου ειναι οτι,

δεν εχεις λογο να κανεις καμμια τακτοποιηση σημερα, διοτι εχεις δικαστικη  διενεξη ως προς ενα τμημα του γηπεδου.

Επομενως,  σημερα,  δεν μπορεις να πουλησεις,

λογω της διεκδικητικης αγωγης που ειναι μεταγεγραμμενη στο υποθηκοφυλακειο.

Οντως.

Δεν γνωριζουμε, επισης, ουτε την αμυνα του πελατη ουτε τις ενστασεις του πελατη στο δικαστηριο, ψευδομάρτυρες ουτε βεβαια μπορουμε να προδικασουμε την περαιτερω δικαστικη εξελιξη ως προς " το ειδος των αποζημιωσεων"  που θα -εάν- επιδικασθουν. ΟΚ

 

 Διοτι, άλλο ειναι να χτιζεις μια ολοκληρη οικοδομη σε ξενο γηπεδο  και να αποδωσεις γηπεδο μετα του κτισματος...όπου ερευναται τι και εάν δικαιουσαι σαν αποζημιωση

Αυτό ισχύει στην εξεταζόμενη περίπτωση : ολόκληρο το κτίσμα σε διεκδικούμενη έκταση.

και άλλο να εχεις επεκταθει "εν μερει" σε διπλανο και να εχεις προχωρησει τοσο, οσο να μην μπορει να γκρεμισεις το "τμημα του κτιριου"  χωρις βλαβη "ολοκληρου", επικαλουμενος τηην ενσταση του αρθρου 1010 του ΑΚ...

 

  Οταν τελειωσουν τα δικαστηρια, τοτε θα κριθει τι θα κανεις.

@dimitris GM : Σας ευχαριστώ. Ομως "τότε" δεν θα ισχύουν τα υποτίθεται ευννοϊκά οικονομικά μέτρα.

Χαίρετε! Νέο ερώτημα :

Εκτός σχεδίου, κατασκευάσθηκε κτίριο με υπέρβαση αδείας. Κατασκευάζεται κι "επιπλέον" κτίριο, εκτός των 15 μέτρων από τα όρια (πέραν του Δ), δυνάμενο να νομιμοποιηθεί μέσω οικοδ. αδείας.

Υποβάλλεται φάκελος για έκδοση αδείας, μα στο μεταξύ προκύπτει αγωγή διεκδίκησης για τμήμα του ακινήτου που περιλαμβάνει τμήμα του "επιπλέον" κτίσματος, οπότε η άδεια δεν έχει εκδοθεί, αφού η πολεοδομία σταμάτησε την διαδικασία, μετά απο εξώδικο και κοινοποίηση της αγωγής του διεκδικητή.

Μετά απο αυτά, δηλ. την ενδεχόμενη "μετατόπιση" των ορίων εξ αιτίας της δικαστικής απόφασης, προκύπτει πιθανή τοποθέτηση ΚΑΙ του προβλεπόμενου κτιρίου, σε απόσταση ΜΕΣΑ στα 15 μέτρα απο τα όρια, οπότε εντάχθηκαν στον 4178 για τακτοποίηση. Ετσι, θα μπορούσαν μέσω του 4178 να συνεχισθούν οι εργασίες ολοκλήρωσης του προβλεπόμενου κτιρίου, αδιαφορώντας για το "επιπλέον" κτίσμα.

Το ερώτημα είναι :

1. Η ένταξη ΚΑΙ στον 4495, μπορεί να περιλάβει ΚΑΙ το "επιπλέον" κτίσμα, που διεκδικείται (και δεν έχει τελεσιδικήσει) ;;; Εως να τελεσιδικήσει η υπόθεση, θεωρείται πως ανήκει στον αρχικό ιδιοκτήτη.

2. Η τακτοποίηση του "επιπλέον" κτίσματος, θα προσφερθεί ως "δώρο" στον διεκδικητή, αν τελεσιδικήσει υπερ του ή θα μπορεί νομικά να διεκδηκηθεί (μετα την τελεσιδικία) αποζημίωση για την τακτοποίηση κλπ έξοδα;; (Η διεκδίκηση της αξίας του κτίσματος είναι άλλη υπόθεση).

3. Η πολεοδομία, πρέπει να σταματήσει την διαδικασία έκδοσης οικοδ. αδείας, με την εκδήλωση διεκδίκησης χωρίς τελεσιδικία ή έπρεπε να ολοκληρώσει την διαδικασία έκδοσης;;; κι εαν έπρεπε να εκδόσει άδεια, νομιμοποιείται ο ιδιοκτήτης σε διεκδίκηση αποζημίωσης και τί είδους;;

Οποιος έχει ανάλογη περίπτωση, παρακαλώ ας με εφοδιάσει με τα δεδομένα του, είτε δημόσια, είτε με προσωπικό μήνυμα.  -Ευχαριστώ.

Καλησπέρα συνάδελφοι.

Το έχετε ακόμα;;  Προβλήματα;;

Σας ρωτώ, επειδή κι εγώ το χρησιμοποιώ απο τότε...

Ευχαριστώ.

@ maroudas

 

Δες και αυτά, είναι πολύ καλά και δωρεάν.  

 

http://www.michanikos.gr/topic/39194-%CE%A0%CF%81%CF%8C%CE%B3%CF%81%CE%B1%CE%BC%CE%BC%CE%B1-%CE%B1%CE%BD%CE%BF%CE%B9%CF%87%CF%84%CE%BF%CF%8D-%CE%BA%CF%8E%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B1-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%B1%CE%BD%CE%AC%CE%BA%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%B1%CF%81%CF%87%CE%B5%CE%AF%CF%89/

@ted78 : Ευχαριστώ!

Θελεις δηλαδη προγραμμα να ανακτησεις τα αρχεια απο τη καρτα μνημης.

Δοκιμασε το easeus data recovery .

Με εσωσε απο αρχεια που ηταν σε Usb

 

Στάλθηκε από το HT7 Pro μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

#thanasis1 : σ' ευχαριστώ!

Καλησπέρα, την βοήθειά σας!

Μου έκαψε και την δεύτερη κάρτα μνήμης (32GB) το κινητό μου (Doogee X5 pro...) κι αναζητώ πρόγραμα για να βρώ φωτογραφίες, ταινίες, κείμενα κλπ.

Ξέρω ένω πολύ καλό  (καθώς λένε) το Remo recover, μα...κοστίζει... Το έχει κάποιος;;

Εχετε κάποια ιδέα;;; γράφω σε ακατάλληλη περιοχή ίσως, μα σεις με τα καλά κινητά, θα ξέρετε σίγουρα κάτι...

Σας ευχαριστώ! Και Καλές Γιορτές!!

Το κράτος, δηλ. οι αμοιβόμενοι αιρετοί, φροντίζουν άριστα την συντήρηση των υποδομών...

Ευχαριστώ για τις ως τώρα απαντήσεις σας.

1. Δεν έχει εξωφληθεί ΟΛΟΚΛΗΡΟ το πρόστιμο και δεν θέλω (...) να το εξωφλήσω, πριν δω κάποιες δυνατότητες με τον νέο νόμο.

2. Αφού ΔΕΝ έχω εξωφλήσει, προφανώς και δεν μπορώ να ζητήσω να μπει η υπόθεση στο αρχείο, κατά το άρθρο 25.

3. Οταν έχει κάποιος προγραμματίσει να πληρώνει για 2 χρόνια ακόμα και του λένε να εξωφλήσει τώρα, άμεσα, αντιλαμβάνεσθε πως αξίζει η συζήτηση...

4. Κατά την νομική σας κρίση @dimitris GM, αξίζει να γίνει η δίκη;; να την δικάσουμε, που λέτε οι νομικοί;; αρκεί η υπάρχουσα και τηρούμενη ένταξη στον 4178 ή η ποινή θα είναι προφανής;; εκτίμηση ζητώ, αν γίνεται... Εμπεριέχει υψηλό-χαμηλό ρίσκο καταδίκης η εκδίκαση;;

@Didonis : είχε πάρει καποιες αναβολές (που δεν ήξερα) και θα γίνει τελικά μεθαύριο, όπως σωστά αντιλήφθηκε ο @armenopoulos.

Ως σχόλιο, είναι δώρον-άδωρον το να σου δίνει π.χ. 5 χρόνια και χωρίς παράταση της παραγραφής, να υποχρεώνεσαι να πληρώνεις στο μισό ή και λιγώτερο χρονικό διάστημα! Ή νομοθετούν στο πόδι ή το κάνουν επίτηδες, βάζοντας σε δύσκολη θέση πολίτες και δικαστές...

Ολους σας ευχαριστώ!

Καλησπέρα. Παρακαλώ την βοήθειά σας.

Αυθαίρετες κατασκευές, προ πολλών ετών, παραπέμφθηκαν στο δικαστήριο.

Στην δίκη ο πρόεδρος ζήτησε επίμονα από τον αυθαιρετήσαντα ιδιοκτήτη, να πληρώσει ΟΛΕΣ ΜΑΖΙ τις ήδη καθορισμένες για 2 ακόμα χρόνια δόσεις του, επειδή...επέρχεται παραγραφή!!!

Τρομοκρατημένος ο ιδιοκτήτης, πλήρωσε τις μισές και μου ζήτησε βοήθεια...

Η άποψή μου είναι πως ο νόμος των αυθαιρέτων (4178) καθορίζει τις δόσεις σε διάρκεια δύο ακόμη χρόνων, οπότε αυτά που προφορικά του είπε ο πρόεδρος και χωρίς αντίδραση του νομικού του παραστάτη, δεν ισχύουν.

Η δίκη θα ξαναγίνει σε 2-3 μέρες, οπότε...τί προτείνετε;;;

(Διαδικαστικά, μάλλον αναβλήθηκε, χωρίς να είμαι και σίγουρος).

εχεις δυο καθετες

στη μια απο αυτη υπαρχουν αυθαιρεσιες που τακτοποιηθηκαν

[θα μπορουσαν να νομιμοποιηθουν...ισως]

[πιθανον και στην αλλη]

οι τακτοποιησεις εγιναν ερημην και χωρις να ερωτηθει η "αλλη " καθετη

Σωστα και νομοτυπα.

 

Καθε καθετη εχει τα δικα της χιλιοστα και μπορει να συστηνει μονη της ΟΙ

 

Το αρθρο "3" οριζει πώς γίνεται η μεταβιβαση

 

Ολα τα υπολοιπα  που αναφερεις  περι "κοινοχρηστου" ή δξ τι αλλο εννοουσε ο συμβολαιογραφος,

μαλλον χρειαζονται  διευκρινηση

Σωστά!

Στην δική μου κάθετη, υπάρχει νέο, ανεξάρτητο κτίριο κατοικιών.

Επειδή η τροποποίηση των καθέτων θέλει συνυπογραφή, προτάθηκε η τροποποίηση μόνον της οριζόντιάς μου, με θεώρηση του ανεξάρτητου νέου κτιρίου, ως κοινοχρήστου των άλλων υπαρχουσών οριζοντίων.

Υπάρχει άλλη σωστή λύση;; 

Επιπλέον, τα επιπλεόν τετραγωνικά του 4178, μπορεί να περιληφθούν στην ανακατανομή των χιλιοστών της ιδιοκτησίας;;;

Οι συμβολαιογράφοι (κι η εγκύκλιός τους) λένε "ναι" κι η λογική "όχι"...

Σ' ευχαριστώ για τον χρόνο σου.

Σε οικόπεδο εντός οικισμού, υπάρχουν δύο κατακόρυφες ιδιοκτησίες.

Στην μία απο αυτές, κατασκευάσθηκε αυθαίρετο κτίριο, που εντάχθηκε στις διατάξεις του Ν.4178.

Ζητείται γονική παροχή της κατακόρυφης, οπότε πρέπει να περιληφθεί και το νέο κτίριο.

Επειδή ο ιδιοκτήτης της άλλης κατακορύφου ΔΕΝ θέλει να υπογράψει τροποποίησή τους, ώστε να ενημερωθεί το προ 20ετίας τοπογραφικό, αλλά θα χρησιμοποιηθεί το παλαιό (αν κι υπάρχει κτηματολόγιο στην περιοχή),

προτάθηκε απο την συμβολαιογράφο ο χαρακτηρισμός του νεόυ (αυθαιρέτου) κτιρίου κατοικίας, ως κοινοχρήστου 9στην κατακόρυφη όπου ανήκει).

Δηλ. είτε αποθήκη, είτε κατοικία, θα το ονομάσουν "κοινόχρηστο".

Τί προτείνετε;;

Υπάρχει άλλη λύση, πιό αξιόπιστη και κοντά στην αλήθεια;;

Ευχαριστώ σας.

Υπάρχουν στοιχεία για το ανα χιλιόμετρο μέσο κόστος κατασκευής;;

Κάτι τελευταίο. Τα 3 κτίσματα έχουν ανεγερεθεί με άδεια ή είναι εντελώς αυθαίρετα ?

Χρησιμοποιήθηκε η οικοδ. άδεια, ως εντός οικισμού, τηρήθηκε στο ένα κτίριο και δεν τηρήθηκε στα άλλα δύο. Το πρωτο κτίριο τακτοποιήθηκε απο κάποιον συνάδελφο, τα άλλα παραμένουν και περιμένουν την...οικονομική δυνατότητα....

Σας ευχαριστώ για την συνεισφορά σας και για την επίκληση διατάξεων, μα και για τις ιδέες σας.

(Αν κι είναι δύσκολο), κάποια άλλη εφαρμόσιμη ΠΡΟΤΑΣΗ ΛΥΣΗΣ;;;

χρησικτησια μπορουν να κανουν

χρονος δημιουργιας θα ειναι το ετος  που θα γραφει η δικαστικη αποφαση οτι αρχισε η νομη.

 

Ομως,

το θεμα ειναι οτι,  για να ειναι αρτια και οικοδομησιμα, τουλαχιστον τα "αχτιστα"

θα πρεπει να πληρουν τους ορους του Δ 270...

Δυσκολο το βλεπω...

Οχι, δεν είναι τα επιμέρους οικόπεδα ούτε άρτια, ούτε οικοδομήσιμα.

Τα κτίσματα έχουν κτισθεί  με άδεια ως εντός οικισμού ?

 

Το γήπεδο σήμερα ως εκτός σχεδίου είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ? Οι 2 άκτιστοι μπορούν ως εκτός σχεδίου να κτίσουν ?

Ναί, σήμεραείναι φυσικά άρτιο κι οικοδομήσιμο, ως εκτός οικισμού.

Το σωστό φαίνεται να είναι αυτό που προτείνουν οι συμβολαιογράφοι.

Το σωστό, το γνωρίζει ο καθένας. Η προσπάθεια είναι να υπάρξει λύση, διότι δεν ακολουθούν πάντα όλοι το σωστό, για διάφορους προσωπικούς τους λόγους (αναφέρομαι στους ιδιοκτήτες).

Και με τον 4178 μόνο οι ήδη κτισμένοι μπορούν να προχωρήσουν σε κάθετη.

Πρέπει ΟΛΟΙ να τακτοποιήσουν ή αρκεί ένας;; Είναι σαφές τοόλοι ή το >65% ;;

Οσο για τους ιδιοκτήτες των άκτιστων τμημάτων που αντιδρούν , αυτοί μάλλον έτσι κι αλλιώς δεν μπορούν να κτίσουν.

Ειδικά σε αυτή την περίπτωση, οι "άχτιστοι" δεν ενδιαφέρονται...

Το βλέπω να καταλήγει στα δικαστήρια και αλοίμονο στον μηχανικό που έκανε το αρχικό τοπογραφικό και στον αρχικό οικοπεδούχο....

Κάποια πρόταση λυσης;;