savvas.p

Συμφωνώ AlexisPap σε όλα αυτά που έγραψες. Είναι η συμπυκνωμένη ουσία του ΦΕΚ 350/Β'/ 2016 που αντικατέστησε το Παράρτημα Ε του ΕΑΚ.

Ωστόσο το εν λόγω ΦΕΚ, είναι για επεμβάσεις (προσθήκες ή αλλαγή χρήσης) σε υφιστάμενα. Το θέμα είναι πως το ακίνητο βάζει φάκελο στην πολεοδομία για επισκευές (γενικά). Οφείλει να ελέγξει στατικά το κτίριο? Από αυτά που έχω διαβάσει θεωρώ πως όχι. Εφόσον δεν θα το επιβαρύνει όπως σωστά έγραψες. Αν όμως θέλει να προσθέσει ενισχυτικές επεμβάσεις όπως ελάσματα (χάλυβα ή άνθρακα) ή υφάσματα, τότε θεωρώ ο ΚΑΝ.ΕΠΕ είναι μονόδρομος (με ότι αυτό συνεπάγεται).

7 ώρες πριν, Charlie said:

Συνάδελφοι καλησπέρα,

έχω μια περίπτωση που για μένα είναι λίγο ιδιαίτερη και θα ήθελα τα φώτα σας.

Σε τακτοποίηση του 4178 έχω ένα ΔΕΔΟΤΑ με κατάταξη (Υ) υψηλής προτεραιότητας για περαιτέρω έλεγχο. Η αυθαιρεσία είναι ότι σε ένα κατάστημα που έγινε αλλαγή χρήσης σε κατοικία προστέθηκε ξύλινο "πατάρι" και χρησιμοποιείται σαν υπνοδωμάτιο. Δεδομένου ότι έχω υπέρβαση δόμησης αλλά και επειδή η αυθαιρεσία έγινε μετά το 1983 όφειλα να κάνω ΔΕΔΟΤΑ. Η οικοδομή είναι πολύ μεγάλη (830τμ )και 2όροφη και γενικά η επιφάνεια του παταριού είναι πολύ μικρή συγκριτικά (20τμ). Θεωρώ ότι ελάχιστα επηρεάζει την οικοδομή στατικά.

Το κακό είναι ότι λόγω παλαιότητας οικοδομής, κοντών υποστυλωμάτων, κίνδυνο κρούσης με γειτονικά κτήρια, όπως είπα και πριν, η κατάταξη είναι υψηλή.

 

Το ερώτημα: Σε κτήρια του 4178 που έχουν ΔΕΔΟΤΑ Υψηλής, πρέπει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ να συνταχθεί για αυτά μελέτη στατικής επάρκειας ή μπορούν να εξεταστούν περαιτέρω μήπως χρησιμοποιηθούν οι εξαιρέσεις του νυν νόμου π.χ. το γγγ) πατάρια υπερκείμενων ορόφων όταν το συνολικό βάρος δεν επιφέρει αύξηση του μόνιμου φορτίου της υποκείμενης πλάκας πάνω από 15%.

Επειδή δεν γνωρίζουμε πως θα αντιμετωπιστεί και λόγω της ιδιαιτερότητας φοβάμαι για τις οικονομικές επιπτώσεις μιας και υπάρχει τεράστιο κόστος για την μελέτη στατικής επάρκειας με πιθανή ενίσχυση (αν απαιτηθεί) σε σχέση με την απλή απαλλαγή από ΜΣΕ με μηδενικό προφανώς κόστος.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

Συνάδελφε αρχικά θα ρωτήσω το εξής: To πατάρι που κατασκευάστηκε δεν έγινε στο κατάστημα που περιγράφεις ότι άλλαξε χρήση σε κατοικία? Το κατάστημα αυτό δεν είναι στο ισόγειο? Είναι στον 1ο όροφο? Για να εξετάσεις περιπτώσεις απαλλαγής του τρέχοντος νόμου θα πρέπει να ενταχθείς σε αυτόν, κοινώς να μεταφέρεις την δήλωση από τον Ν. 4178/13. Όταν η περίπτωση γγγ) λέει για υπερκείμενους ορόφους εννοεί πατάρι στον Α' ή στον Β' όροφο κλπ. Όχι πατάρι σε μεσοπάτωμα μεταξύ ισογείου και οροφής ισογείου.

Πολύ κατατοπιστικό συνάδελφε, ευχαριστούμε.

Δεν ξέρω για το viva, τι ισχύει. Λογικά εφόσον μέσω της υπηρεσίας δέχεσαι πληρωμές για την εργασία σου θα πρέπει τα χρήματα αυτά να μπορείς να τα αναλήψεις από κάποιο τραπεζικό λογαριασμό, άρα θεωρώ ότι πρέπει να το συνδέσεις. Προσωπική γνώμη τα παραπάνω. Σε κάθε περίπτωση εμένα το taxis μου λέει πως δεν υπάρχει ακόμα η δυνατότητα εισαγωγής επαγγελματικού λογαριασμού για τον ΑΦΜ μου.

Συνάδελφοι ένα λεπτό. Το θέμα είναι αν θα βγει ανεπάρκεια ή επάρκεια στον τσιμεντόλιθο και πως θα διαχειριστεί ο ιδιοκτήτης το θέμα ενισχύσεων? Οι ερήμην τιμές του ΚΑΝ.ΕΠΕ είναι για σκυροδέματα, χάλυβα οπλισμού και τοίχους πλήρωσης αν πάμε με επιτελεστικότητα άλλη από Γ1 (γιατί στην Γ1 δεν λαμβάνεται υπόψιν η συνεισφορά των τοίχων πλήρωσης) και όχι και για φέρουσα τοιχοποιία.

Αν ο πελάτης δεν θέλει μελέτη ενισχύσεων και θέλει μόνο την μελέτη στατικής επάρκειας (είτε βγαίνει είτε όχι) τι του λέμε ότι δεν θα βγει και κάνε μελέτη ενισχύσεων αλλιώς δεν ασχολούμαι? Ο φορέας που συζητάμε δεν είναι αποθήκη, δεν είναι μονώροφο και δεν υπάρχει αυτή τη στιγμή κάτι που να τον απαλλάσσει από την υποχρέωση μελέτης στατικής επάρκειας. Γνώμη μου είναι (όπως έγραψα και παραπάνω) Ευρωκώδικας 8 - Μέρος 3 και pushover στον μεικτό φορέα.

Διορθώνω, από τον 4495 προκύπτει η εν λόγω απαλλαγή. Αν όμως δεν είναι αποθήκη και είναι κατοικία?

Δοκίμια τα ελάχιστα που απαιτεί ο κανονισμός ανά στάθμη και ανά δομικό στοιχείο. Προφανώς αυτό που έγραψα για τις αποκαλύψεις αφορά την στάθμη με τα στοιχεία σκυροδέματος που φαίνονται και στο σκαρίφημα που ανέβασε ο συνάδελφος. Από εκεί και πέρα θα κάνεις αποτίμηση με EC_8-3 ξεχνώντας προϋφιστάμενους κανονισμούς αφού (ακόμα και να ισχύσει το ίδιο που ίσχυε με την Υ.Α του 4178) για να πας με το παλιό κανονιστικό πλαίσιο της εποχής απαιτείται η ύπαρξη οικοδομικής άδειας. Εδώ μιλάμε για εξ ολοκλήρου αυθαίρετο. Το θέμα είναι πως ελέγχονται τα δομικά στοιχεία που είναι από υλικό που δεν καλύπτεται ούτε στον Ευρωκώδικα 8, Μέρος 3. Για παράδειγμα χάλυβας, ξύλο. Η μεταλλική στέγη που αναφέρει ο συνάδελφος δεν μπορεί (νομίζω) να θεωρηθεί διάφραγμα, σε αντίθεση με την πλάκα σκυροδέματος που υπάρχει.

zazeng Συνάδελφε μπορεί ο τσιμεντόλιθος να είναι στάνταρ υλικό αλλά θα έπαιρνες την ευθύνη να πεις για θλιπτική αντοχή συγκεκριμένα MPa χωρίς να το ελέγξεις? Για το κονίαμα τι τιμή θα πάρεις? ΣΙ εννοεί σπουδαιότητα 1 καταλαβαίνω. Από που προκύπτει όμως ότι τα ισόγεια και με Σ1 απαλλάσσονται σήμερα που δεν έχουμε ακόμα Υ.Α.?

Για εμένα πρέπει να πας με Ευρωκώδικα 8, Μέρος 3. Πρέπει να κάνεις αποκαλύψεις οπλισμών για τα στοιχεία σκυροδέματος και πρέπει να κάνεις και εργαστηριακά για ποιότητες σκυροδέματος, λιθοσωμάτων και κονιαμάτων. Μετά θα κάνεις αποτίμηση με Pushover αγνοώντας την θεμελίωση αφού η pushover θεωρεί πάκτωση.

Φαντάζομαι εννοείς την Υ.Α του 2014 (ΦΕΚ 405Β). Εκείνη ήταν μόνο για τις μελέτες στατικής επάρκειας του Ν. 4178/2013. Για να πας με τους κανονισμούς της εποχής του αυθαιρέτου έπρεπε να υπήρχε άδεια οικοδομής. Σωστό αυτό που λες για την νέα Υ.Α., αλλά μέχρι να εκδοθεί, αν κάποιος θέλει να προχωρήσει σε Μ.Σ.Ε. πρέπει να πάει με Ευρωκώδικα 8-3.

Συμφωνώ πως για να επιλυθεί με ΚΑΝ.ΕΠΕ θα πρέπει να είναι όλος ο φορέας από οπλισμένο σκυρόδεμα. Στην περίπτωση σου που έχεις μεικτό φορέα, πρέπει να το λύσεις με Ευρωκώδικα 8 - Μέρος 3. Συνάδελφε ΚF δεν νομίζω ότι μπορείς να πας με τον κανονισμό της εποχής.

Τα βήματα μπορούν να καθοριστούν ένα προς ένα. Το πρόβλημα μας είναι ότι δεν μας έχει οριστεί το κανονιστικό πλαίσιο της ΜΣΕ. ΚΑΝ.ΕΠΕ όπως με τις προσθήκες και τις αλλαγές χρήσης του, σύμφωνα με το ΦΕΚ 350 Β? Ή με την λογική του ΦΕΚ 405 Β του 2014 (παραδοχές στατικής επάρκειας Ν. 4178)?

Εφόσον προέρχεται από τον Ν. 4178 με ΔΕ.ΔΟ.ΤΑ κατηγορίας "Χ", δεν απαιτείται.

Δηλαδή δεν είναι ΟΛΟΙ οι επαγγελματικοί μας λογαριασμοί υποχρεωμένοι να δέχονται πληρωμές και με POS? Γιατί εγώ αυτό έχω καταλάβει.

Συμφωνώ Γιώργο. Έλα όμως που και ο όψεως που έχουμε στην Εθνική είναι επαγγελματικός. Πρέπει λοιπόν να καταχωρηθεί και αυτός στην ΑΑΔΕ και συνεπώς να παρέχει και αυτός την δυνατότητα πληρωμής με POS.....

Εγώ όταν απαιτήθηκε από την νομοθεσία έβαλα POS από την Attica Bank, στο οποίο συνδέεται ο λογαριασμός της εν λόγω τράπεζας. Με την νέα αυτή εγκύκλιο υποχρεούμαι να έχω POS και στον επαγγελματικό λογαριασμό μηχανικού (τον όψεως) της Εθνικής?

Μετά το 4' λεπτό κολλάει και σε άλλους το streaming?

Είναι η διατύπωση περί οπλισμένου σκυροδέματος ή μπατικού τοίχου που δημιουργεί το πρόβλημα. Θεωρώ πως πρέπει να περιμένουμε διευκρινίσεις περί ΜΣΕ που λογικά θα βγουν.

Θεωρώ ότι δεν μπορείς να την αποφύγεις γιατί δεν έχεις κλείσει την περίμετρο με ΟΣ ή τοιχοποιία.

Έχει κάποιος καμία γνώμη για το θέμα που έθεσα στο #53?

Έχω περίπτωση ισόγειου καταστήματος, που έχει κατασκευάσει ένα πατάρι. Το πατάρι ΔΕΝ είναι στατικά ανεξάρτητο. Η ΜΣΕ θα γίνει για το σύνολο του κτιρίου ή/και για τον φορέα του παταριού? Εάν γίνει για το σύνολο του κτιρίου δεν πρέπει να ελέγξω και τα στατικά της άδειας? Να επιβεβαιώσω διαστάσεις δομικών μελών, πάχη πλακών, κλπ?

Η παραπάνω οδηγία από την συντονιστική επιτροπή συλλόγων των συμβολαιογράφων.

 

Για να το γράψω καλύτερα....ύστερα απο σημερινή επικοινωνία με συμβολαιογράφο, ισχύουν κανονικά οι βεβαιώσεις που θα εκδοθούν έως τις 23:59:59 στις 03.11/2017

 

Αν πάει 04.11, δεν έχουν ισχύ και θα είμαστε σε καθεστώς αναμονής.

Δες το αρχείο που ανέβασα.

Αnakoinosi Syntonistikis -Gia isxi bebaivsevn Ν. 4178 2013.pdf

Με έγγραφο του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου προς τα μέλη του, διευκρινίστηκε, πως θα δέχονται κανονικά τις βεβαιώσεις, που είναι σε χρονική ισχύ, του Ν. 4178 ακόμα και αν στο μεταξύ έχει βγει ο νέος νόμος. Θα προσπαθήσω να το βρω και να το επισυνάψω.

Για τις δηλώσεις του 4178, 12 μήνες.

Η Β' φάση του Τρίτση είναι αναστολή από την κατεδάφιση, όχι εξαίρεση.

 

ΑΡΘΡΟ 96

ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 2

Αυθαίρετες κατασκευές που υφίστανται πριν από την 1η.1.1983: Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος ... Αν στο ακίνητο ή στην αυτοτελή ιδιοκτησία υπάρχουν και άλλες αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσεις οι οποίες πραγµατοποιήθηκαν ή εγκαταστάθηκαν µετά την 1η.1.1983 τότε για τις επιφάνειες αυτές δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή στην παρούσα κατηγορία και εντάσσονται στην Κατηγορία 4 ή 5 ανάλογα την υπέρβαση, ενώ στην Κατηγορία 2 εντάσσονται µονο τα τµήµατα των κατασκευών που προϋπήρχαν της 1.1.1983.

 

Άρα στο παράδειγμα που αναφέρω αν δηλωθεί το ήδη νομιμοποιημένο επί Τρίτση τμήμα του κτιρίου ως αυθαίρετο, το οποίο επιτρέπεται πλέον να μπει κατηγορία 2 κι ας υφίστανται κι επιπλέον αυθαιρεσίες μετά το 1983, τότε αυτό απαλάσσεται από την υποχρέωση ΜΣΕ, ενώ αν δεν δηλωθεί καθόλου (όπως ειναι το λογικό αφού δεν χρειάζεται να δηλωθεί) παίζει να ζητηθεί για αυτό ΜΣΕ; Σωστά το καταλαβαίνω; Δεν είναι τελείως παράλογο αυτό;

 

 

Κι ένα άλλο σημαντικό ερώτημα - προβληματισμός;

Οι δηλώσεις που θα μεταφερθούν από τον 4178 στο νέο νόμο, οι οποίες προήλθαν από τον 4014, διατηρώντας τα ίδια τμ και αριθμό λοιπών παραβάσεων => διατηρώντας το παλιό μειωμένο στις περισσότερες περιπτώσεις πρόστιμο αυτού αφού δεν έγινε επανυπολογισμός, κατά την μεταφορά τους στο νέο νόμο θα εξακολουθήσουν να έχουν το μπόνους του μειωμένου προστίμου με τη διατήρηση των ίδων πολεοδομικών μεγεθών;

 

Συνάδελφε κάτι που εντάχθηκε στον 720/77 και πήρε οριστικό τίτλο εξαίρεσης από κατεδάφιση, στην συνέχεια λόγω αντισυνταγματικότητας του 720, εντάχθηκε στον 1337/1893 θεωρώντας πως έχει περαιώσει την Β' φάση του εν λόγω νόμου. Εάν ολοκλήρωσε και την Γ' φάση του Τρίτση μετά από το πόρισμα του ελέγχου (όπως προβλεπόταν) έχει πάρει εξαίρεση από την κατεδάφιση και άρα είναι νομίμως υφιστάμενο. Έτερες αυθαιρεσίες στο εν λόγω ακίνητο μεταγενέστερες της ρύθμισης θα δηλωθούν στην κατηγορία που εντάσσονται .

Θέλω να πω με τα παραπάνω, πως αν έχεις και Γ' φάση Τρίτση, θεωρώ πως δεν μπορείς εκ νέου να τα δηλώσεις. Στο μεταξύ ΜΣΕ θα απαιτεί ο νέος νόμος και για όλες τις περιπτώσεις ρυθμίσεων με παλαιότερο νομικό καθεστώς?