TopSurv

Συνάδελφοι nbr και Kane δεν είπα ότι ο αναδασμός δεν έχει συντεταγμένες. Είπα ότι δεν υπάρχουν τελικές συντεταγμένες στα γεωτεμάχια του αναδασμού. Ο αναδασμός μια χαρά συντεταγμένες και κάνναβο έχει σε Hatt. Ορόσημα δεν υπάρχουν ούτε για αστείο. Μη σας φαίνεται περίεργο. Σε πολλές περιπτώσεις δεν υπάρχουν ορόσημα και σε μεταγενέστερους αναδασμούς. Απλά μου φάνηκε περίεργο να χάνει 700 τ.μ. το γεωτεμάχιο λόγω του ρέματος. Το τσέκαρα και με άλλο συνάδελφο και καταλήξαμε στο ίδιο συμπέρασμα...Το θέμα είναι...χρειάζεται διευθέτηση του ρέματος ή όχι;

Συνάδελφοι ο αναδασμός έγινε το 1961, είναι στο κανονικό Hatt και δεν υπάρχουν τελικές συντεταγμένες στα γεωτεμάχια του αναδασμού. Οριοθέτησα σε Hatt το γεωτεμάχιο με βάση τον αναδασμό και στη συνέχεια έκανα μετασχηματισμό από Hatt σε ΕΓΣΑ 87 και τοποθέτησα την αποτύπωση που είναι ήδη σε ΕΓΣΑ 87 και προέκυψε αυτό το έλλειμα των 700 τ.μ. που αναφέρω στο αρχικό θέμα. Σκέφτομαι να αναφέρω ότι το εμβαδό του γεωτεμαχίου σύμφωνα με τον αναδασμό είναι 25000 τ.μ. και σύμφωνα με την αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης 24300 τ.μ. Είναι αρκετό όμως ή μήπως απαιτείται διευθέτηση του ρέματος στο τμήμα που πραγματοποιεί την καμπύλη;

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω την ακόλουθη περίπτωση: Γεωτεμάχιο αναδασμού σύμφωνα με τον αναδασμό έχει έκταση 25000 τ.μ., συνορεύει προς Βορρά με δρόμο, προς Δύση με όμορο τεμάχιο αναδασμού, και προς Νότο και Ανατολή με κοίτη ρέματος η οποία έχει πλάτος 5.00 μ σύμφωνα με τον αναδασμό. Μετά την κοίτη υπάρχει ρέμα μεταβλητού πλάτους το οποίο απεικονίζεται στο χάρτη του αναδασμού. Έστησα τον ένα δέκτη GPS σε τριγωνομετρικό βάθρο κοντά στην περιοχή του γεωτεμαχίου και πραγματοποίησα αποτύπωση άλλων δύο τριγωνομετρικών στην περιοχή καθώς και αρκετών στοιχείων που απαιτούνται για την οριοθέτηση του γεωτεμαχίου, μιας και στον αναδασμό δεν υπάρχουν συντεταγμένες τελικών γεωτεμαχίων. Τοποθετώντας τα σημεία που αποτύπωσα με το GPS πάνω σε γεωαναφερμένο απόσπασμα του αναδασμού, διαπίστωσα ότι ανατολικά του γεωτεμαχίου η υφιστάμενη χάραξη του ρέματος, πραγματοποιεί μια "καμπύλη" και καταλαμβάνει τόσο την κοίτη που βρίσκεται ανατολικά του γεωτεμαχίου όσο και έκταση περίπου 700 τ.μ. από τη φερόμενη έκταση του γεωτεμαχίου με αποτέλεσμα το γεωτεμάχιο να έχει έκταση 24300 τ.μ. Έχει συμβεί σε κάποιο συνάδελφο η συγκεκριμένη περίπτωση; Απαιτείται διευθέτηση του ρέματος στο τμήμα που πραγματοποιεί την καμπύλη; Προς το Νότο, υπάρχει κανονικά η κοίτη του ρέματος. Θεωρώ ότι δεν έχει γίνει κάποιο λάθος στη γεωαναφορά του αποσπάσματος του αναδασμού. Ευχαριστώ προκαταβολικά για κάθε απάντησή σας...

Συνάδελφοι καλησπέρα... Έχω την ακόλουθη περίπτωση: Σε κληροτεμάχιο αναδασμού επιφάνειας 50 στρεμμάτων, ο ιδιοκτήτης έχτισε το 1988 αγροτική αποθήκη επιφάνειας 95 τ.μ. Στη συνέχεια το 2009 ο ιδιοκτήτης έκανε γονική παροχή τα 25 στρέμματα εξ' αδιαιρέτου κατά χρήση προς τη δυτική πλευρά μετά της επ' αυτού ισογείου αγροτικής αποθήκης επιφάνειας 95 τ.μ. στην κόρη του, κατά την ψιλή κυριότητα παρακρατώντας την επικαρπία εφ' όρου ζωής του. Επίσης αναφέρεται στο συμβόλαιο, ότι ... Ρητά συμφωνείται ενταύθα μεταξύ των συμβαλλομένων ότι επειδή το συνολικό αγροτεμάχιο εξυπηρετείται από ατομική γεώτρηση - πομώνα θα συνεχίσει η άρδευση να γίνεται κατά τον ίδιο τρόπο... Είναι κατά τη γνώμη σας νόμιμη η παραπάνω γονική παροχή; Εσείς θα δίνατε βεβαίωση νομιμότητας για το συνολικό αγροτεμάχιο 50 στρεμμάτων τη στιγμή που η ατομική γεώτρηση - πομώνα δεν είναι νόμιμη; Ευχαριστώ προκαταβολικά για κάθε απάντησή σας...

1. Η αρχαιολογική υπηρεσία δεσμεύτηκε να δώσει βεβαίωση ότι κατασκεύασε εκείνη το στέγαστρο και την περίφραξη ωστόσο δεν είπε κάτι για άμεση απομάκρυνσή τους από το γήπεδο... 2. Το συζητήσαμε με τον πελάτη το θέμα της άδειας νομιμοποίησης & κατεδάφισης και δεν είναι διατεθειμένος να πληρώσει για να νομιμοποιηθεί και να κατεδαφιστεί κάτι το οποίο δεν κατασκεύασε εκείνος...

Συνάδελφοι καλημέρα... Έχω την ακόλουθη περίπτωση: Γήπεδο έκτασης 7 στρεμμάτων σε εκτός σχεδίου περιοχή, το οποίο πριν από 4 χρόνια περίπου ήταν αδόμητο. Με παρέμβαση της αρχαιολογικής υπηρεσίας ξεκίνησαν ανασκαφές πριν από 4 χρόνια περίπου, οι οποίες σταμάτησαν πριν από μερικούς μήνες χωρίς να έχουν καταλήξει σε κάποια σημαντική ανακάλυψη αρχαιολογικού ενδιαφέροντος. Για τις ανάγκες των ανασκαφών η αρχαιολογική υπηρεσία τοποθέτησε περίφραξη από σιδηροπασσάλους και συρματόπλεγμα περιμετρικά του χώρου όπου έγιναν οι ανασκαφές και μεταλλικό στέγαστρο επιφάνειας 200 τ.μ. περίπου χωρίς την έκδοση οικοδομικής άδειας. Ο πελάτης μου θέλει να μεταβιβάσει το γήπεδο και ζήτησε από εμένα τη γνωστή βεβαίωση μηχανικού για τη μεταβίβαση. Το πρόβλημα είναι ότι μπορεί οι αρχαιολογικές ανασκαφές να σταμάτησαν, ωστόσο παραμένουν ακόμη εντός του γηπέδου η περίφραξη και το στέγαστρο. Κατόπιν επικοινωνίας με την αρχαιολογική υπηρεσία, μου είπαν ότι δεν βρήκαν κάτι σημαντικό και σταμάτησαν τις εργασίες. Ωστόσο όταν τους ανέφερα για το στέγαστρο και την περίφραξη μου είπαν ότι θα δώσουν μια βεβαίωση στον πελάτη μου ότι τα κατασκεύασαν εκείνοι και ότι θα τα κατεδαφίσουν όταν βεβαιωθούν ότι όντως δεν υφίστανται αρχαία εντός του γηπέδου. Έχει αντιμετωπίσει κανένας άλλος συνάδελφος αντίστοιχη περίπτωση; Δε θα πρέπει να καθαιρέσει πρώτα η αρχαιολογική υπηρεσία τις αυθαίρετες κατασκευές που δημιούργησε, να κοινοποιήσει στον πελάτη μου ότι ολοκληρώθηκαν οι ανασκαφές χωρίς την έυρεση αρχαίων και στη συνέχεια να μεταβιβαστεί το ακίνητο;

Τα όρια ναι είναι υλοποιημένα.

Το εμβαδό της ιδιοκτησίας κατά την αποτύπωση με χρήση GPS (δίνοντας συντεταγμένες στη βάση από το HEPOS) είναι 437 τ.μ. Στην πρόσοψη του οικοπέδου υπάρχει διαφορά στις κορυφές της τάξως των 30cm ανάμεσα στο κτηματολόγιο και στην αποτύπωση με GPS. Τα υφιστάμενα όρια της ιδιοκτησίας προσεγγίζουν τα όρια του κτηματολογίου.

Δύσκολα θα μπορέσει το οικόπεδο να αποκτήσει τα 30 τ.μ. που υπολείπονται του εμβαδού της διανομής...Ούτως ή άλλως ο πελάτης δε διαμαρτυρήθηκε γιατί το οικόπεδό του είναι κατά 30 τ.μ. λιγότερο στο κτηματολόγιο...

Το οικόπεδο είναι οικοδομήσιμο, άσχετα με το γεγονός ότι το εμβαδό του οικοπέδου μειώθηκε κατά το κτηματολόγιο κατά 30 τ.μ. σε σχέση με το αρχικό εμβαδό της διανομής;

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω την ακόλουθη περίπτωση: Οικόπεδο εμβαδού 430.00 τ.μ. με πρόσωπο 11.00 μ εντός οικισμού. Για τον οικισμό υπάρχει διανομή του 1932 σύμφωνα με την οποία το οικόπεδο είχε πρόσωπο 11.70 μ και εμβαδό 460.00 τ.μ. Στον οικισμό εχει τελειώσει το κτηματολόγιο και σύμφωνα με το κτηματολόγιο το οικόπεδο έχει εμβαδό 430.00 τ.μ. και πρόσωπο 11.00 μ. Το 1995 καθορίστηκαν με ΦΕΚ όροι δόμησης για τον οικισμό στους οποίους αναφέρονται τα εξής: 1) Κατά κανόνα άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα τα οποία έχουν πρόσωπο 14.00 μ και εμβαδό 500.00 τ.μ. β) Κατά παρέκκλιση είναι άρτια και οικοδομήσιμα όσα έχουν: όμοιες διαστάσεις και εμβαδόν με τα οποία παραχωρήθηκαν, όπως έχουν προκύψει από κατάτμηση, εφ' όσον έχουν κατατμηθεί πριν την 9-6-1973 (ημέρα δημοσιεύσεως του ΝΔ-8/1973 περί ΓΟΚ), με νόμιμη δικαιοπραξία σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις περί επικυρώσεως ανωμάλων δικαιοπραξιών επί γεωργικών κλήρων τα έχοντα πρόσωπο 14.00 μ και εμβαδόν 300.00 τ.μ. την ημέρα δημοσιεύσεως του ΦΕΚ (το Μάιο του 1995) Η ερώτησή μου είναι: Είναι οικοδομήσιμο το οικόπεδο; Αν ναι, με ποια παρέκκλιση;

Στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών που ρώτησα αρχικά μου είπαν ότι το γεωτεμάχιο 1 δεν μπορεί να πάρει βεβαίωση για είσοδο-έξοδο ή κόμβο μιας και έχει πρόσωπο μικρότερο των 40 μέτρων γι' αυτό και ρώτησα για τη συνένωση, για να αντιμετωπιστούν τα δύο γεωτεμάχια του αναδασμού ως ένα ενιαίο. Στη συνέχεια όμως, πάλι από τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών μου είπαν ότι επειδή και τα δύο γεωτεμάχια ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη θα δώσουν και για τα δύο βεβαίωση για είσοδο-έξοδο ή κόμβο.

Συνάδελφοι καλημέρα. Έχω την ακόλουθη περίπτωση: Δύο όμορα γεωτεμάχια αναδασμου με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό. Το γεωτεμάχιο 1 έχει εμβαδό 2800 τ.μ. και πρόσωπο 37μ επί της επαρχιακής οδού ενώ το έχει στην κυριότητά του ο ιδιοκτήτης από το 1974. Το γεωτεμάχιο 2 έχει εμβαδό 4400 τ.μ. και πρόσωπο 53μ επί της επαρχιακής οδού ενώ το έχει στην κυριότητά του ο ιδιοκτήτης από το 1983. Και τα δύο γεωτεμάχια δεν προέρχονται από κλήρο (είναι ιδιοκτησίες). Ο ιδιοκτήτης ενδιαφέρεται να κατασκευάσει βιοτεχνικό κτίριο και απαιτείται πρόσωπο 40μ (με επιφύλαξη) για είσοδο-έξοδο ή για κόμβο στην επαρχιακή οδό. Μπορούν να συνενωθούν αυτά τα δύο γεωτεμάχια ώστε να προκύψει ένα ενιαίο γεωτεμάχιο έκτασης 7200 τ.μ. με πρόσωπο 90μ επί της επαρχιακής οδού; Αν ναι δυνάμει ποιου νόμου ή διατάγματος μπορεί να γίνει αυτό; Ευχαριστώ προκαταβολικά για κάθε απάντησή σας...

Συνάδελφε ρώτησα στην πολεοδομία και ξέρεις τι απάντηση πήρα; "Μηχανικός είσαι...εσύ θα δώσεις λύση.Ισχύει ότι λέει η νομοθεσία για τη συγκεκριμένη ΖΟΕ..." Το θέμα είναι λεπτό γι αυτό και ζητάω τη γνώμη κάποιων συναδέλφων που έχουν μεγαλύτερη εμπειρία από μένα στα τοπογραφικά στις ΖΟΕ ... Μπορώ να κάνω αυτό που αναφέρω στην προηγούμενη απάντησή μου;

Συνάδελφε Kristiano όντως το ΦΕΚ της συγκεκριμένης ΖΟΕ είναι παλιότερο από το 2000. Στην περίπτωση που αντιμετωπίζω με βάση το ΦΕΚ της ΖΟΕ που αναφέρεις είναι δυνατό να θεωρήσω ότι εντός του τομέα Β (που μπορεί κάποιος να οικοδομήσει διότι στον τομέα Α δεν επιτρέπεται η δόμηση) εμπίπτουν 4000 τ.μ. (στην πραγματικότητα είναι 300 τ.μ.) και να υπολογίσω τη δόμηση με βάση τα 4000 τ.μ. αρκεί να μπορεί να τοποθετηθεί κτίριο στο τμήμα των 300 τ.μ. είτε σε απόσταση 15μ είτε σε 7,5μ;