TopSurv

Συνάδελφοι nbr και Kane δεν είπα ότι ο αναδασμός δεν έχει συντεταγμένες. Είπα ότι δεν υπάρχουν τελικές συντεταγμένες στα γεωτεμάχια του αναδασμού. Ο αναδασμός μια χαρά συντεταγμένες και κάνναβο έχει σε Hatt. Ορόσημα δεν υπάρχουν ούτε για αστείο. Μη σας φαίνεται περίεργο. Σε πολλές περιπτώσεις δεν υπάρχουν ορόσημα και σε μεταγενέστερους αναδασμούς. Απλά μου φάνηκε περίεργο να χάνει 700 τ.μ. το γεωτεμάχιο λόγω του ρέματος. Το τσέκαρα και με άλλο συνάδελφο και καταλήξαμε στο ίδιο συμπέρασμα...Το θέμα είναι...χρειάζεται διευθέτηση του ρέματος ή όχι;

Συνάδελφοι ο αναδασμός έγινε το 1961, είναι στο κανονικό Hatt και δεν υπάρχουν τελικές συντεταγμένες στα γεωτεμάχια του αναδασμού. Οριοθέτησα σε Hatt το γεωτεμάχιο με βάση τον αναδασμό και στη συνέχεια έκανα μετασχηματισμό από Hatt σε ΕΓΣΑ 87 και τοποθέτησα την αποτύπωση που είναι ήδη σε ΕΓΣΑ 87 και προέκυψε αυτό το έλλειμα των 700 τ.μ. που αναφέρω στο αρχικό θέμα. Σκέφτομαι να αναφέρω ότι το εμβαδό του γεωτεμαχίου σύμφωνα με τον αναδασμό είναι 25000 τ.μ. και σύμφωνα με την αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης 24300 τ.μ. Είναι αρκετό όμως ή μήπως απαιτείται διευθέτηση του ρέματος στο τμήμα που πραγματοποιεί την καμπύλη;

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω την ακόλουθη περίπτωση: Γεωτεμάχιο αναδασμού σύμφωνα με τον αναδασμό έχει έκταση 25000 τ.μ., συνορεύει προς Βορρά με δρόμο, προς Δύση με όμορο τεμάχιο αναδασμού, και προς Νότο και Ανατολή με κοίτη ρέματος η οποία έχει πλάτος 5.00 μ σύμφωνα με τον αναδασμό. Μετά την κοίτη υπάρχει ρέμα μεταβλητού πλάτους το οποίο απεικονίζεται στο χάρτη του αναδασμού. Έστησα τον ένα δέκτη GPS σε τριγωνομετρικό βάθρο κοντά στην περιοχή του γεωτεμαχίου και πραγματοποίησα αποτύπωση άλλων δύο τριγωνομετρικών στην περιοχή καθώς και αρκετών στοιχείων που απαιτούνται για την οριοθέτηση του γεωτεμαχίου, μιας και στον αναδασμό δεν υπάρχουν συντεταγμένες τελικών γεωτεμαχίων. Τοποθετώντας τα σημεία που αποτύπωσα με το GPS πάνω σε γεωαναφερμένο απόσπασμα του αναδασμού, διαπίστωσα ότι ανατολικά του γεωτεμαχίου η υφιστάμενη χάραξη του ρέματος, πραγματοποιεί μια "καμπύλη" και καταλαμβάνει τόσο την κοίτη που βρίσκεται ανατολικά του γεωτεμαχίου όσο και έκταση περίπου 700 τ.μ. από τη φερόμενη έκταση του γεωτεμαχίου με αποτέλεσμα το γεωτεμάχιο να έχει έκταση 24300 τ.μ. Έχει συμβεί σε κάποιο συνάδελφο η συγκεκριμένη περίπτωση; Απαιτείται διευθέτηση του ρέματος στο τμήμα που πραγματοποιεί την καμπύλη; Προς το Νότο, υπάρχει κανονικά η κοίτη του ρέματος. Θεωρώ ότι δεν έχει γίνει κάποιο λάθος στη γεωαναφορά του αποσπάσματος του αναδασμού. Ευχαριστώ προκαταβολικά για κάθε απάντησή σας...

Συνάδελφοι καλησπέρα... Έχω την ακόλουθη περίπτωση: Σε κληροτεμάχιο αναδασμού επιφάνειας 50 στρεμμάτων, ο ιδιοκτήτης έχτισε το 1988 αγροτική αποθήκη επιφάνειας 95 τ.μ. Στη συνέχεια το 2009 ο ιδιοκτήτης έκανε γονική παροχή τα 25 στρέμματα εξ' αδιαιρέτου κατά χρήση προς τη δυτική πλευρά μετά της επ' αυτού ισογείου αγροτικής αποθήκης επιφάνειας 95 τ.μ. στην κόρη του, κατά την ψιλή κυριότητα παρακρατώντας την επικαρπία εφ' όρου ζωής του. Επίσης αναφέρεται στο συμβόλαιο, ότι ... Ρητά συμφωνείται ενταύθα μεταξύ των συμβαλλομένων ότι επειδή το συνολικό αγροτεμάχιο εξυπηρετείται από ατομική γεώτρηση - πομώνα θα συνεχίσει η άρδευση να γίνεται κατά τον ίδιο τρόπο... Είναι κατά τη γνώμη σας νόμιμη η παραπάνω γονική παροχή; Εσείς θα δίνατε βεβαίωση νομιμότητας για το συνολικό αγροτεμάχιο 50 στρεμμάτων τη στιγμή που η ατομική γεώτρηση - πομώνα δεν είναι νόμιμη; Ευχαριστώ προκαταβολικά για κάθε απάντησή σας...

1. Η αρχαιολογική υπηρεσία δεσμεύτηκε να δώσει βεβαίωση ότι κατασκεύασε εκείνη το στέγαστρο και την περίφραξη ωστόσο δεν είπε κάτι για άμεση απομάκρυνσή τους από το γήπεδο... 2. Το συζητήσαμε με τον πελάτη το θέμα της άδειας νομιμοποίησης & κατεδάφισης και δεν είναι διατεθειμένος να πληρώσει για να νομιμοποιηθεί και να κατεδαφιστεί κάτι το οποίο δεν κατασκεύασε εκείνος...

Συνάδελφοι καλημέρα... Έχω την ακόλουθη περίπτωση: Γήπεδο έκτασης 7 στρεμμάτων σε εκτός σχεδίου περιοχή, το οποίο πριν από 4 χρόνια περίπου ήταν αδόμητο. Με παρέμβαση της αρχαιολογικής υπηρεσίας ξεκίνησαν ανασκαφές πριν από 4 χρόνια περίπου, οι οποίες σταμάτησαν πριν από μερικούς μήνες χωρίς να έχουν καταλήξει σε κάποια σημαντική ανακάλυψη αρχαιολογικού ενδιαφέροντος. Για τις ανάγκες των ανασκαφών η αρχαιολογική υπηρεσία τοποθέτησε περίφραξη από σιδηροπασσάλους και συρματόπλεγμα περιμετρικά του χώρου όπου έγιναν οι ανασκαφές και μεταλλικό στέγαστρο επιφάνειας 200 τ.μ. περίπου χωρίς την έκδοση οικοδομικής άδειας. Ο πελάτης μου θέλει να μεταβιβάσει το γήπεδο και ζήτησε από εμένα τη γνωστή βεβαίωση μηχανικού για τη μεταβίβαση. Το πρόβλημα είναι ότι μπορεί οι αρχαιολογικές ανασκαφές να σταμάτησαν, ωστόσο παραμένουν ακόμη εντός του γηπέδου η περίφραξη και το στέγαστρο. Κατόπιν επικοινωνίας με την αρχαιολογική υπηρεσία, μου είπαν ότι δεν βρήκαν κάτι σημαντικό και σταμάτησαν τις εργασίες. Ωστόσο όταν τους ανέφερα για το στέγαστρο και την περίφραξη μου είπαν ότι θα δώσουν μια βεβαίωση στον πελάτη μου ότι τα κατασκεύασαν εκείνοι και ότι θα τα κατεδαφίσουν όταν βεβαιωθούν ότι όντως δεν υφίστανται αρχαία εντός του γηπέδου. Έχει αντιμετωπίσει κανένας άλλος συνάδελφος αντίστοιχη περίπτωση; Δε θα πρέπει να καθαιρέσει πρώτα η αρχαιολογική υπηρεσία τις αυθαίρετες κατασκευές που δημιούργησε, να κοινοποιήσει στον πελάτη μου ότι ολοκληρώθηκαν οι ανασκαφές χωρίς την έυρεση αρχαίων και στη συνέχεια να μεταβιβαστεί το ακίνητο;

Τα όρια ναι είναι υλοποιημένα.

Το εμβαδό της ιδιοκτησίας κατά την αποτύπωση με χρήση GPS (δίνοντας συντεταγμένες στη βάση από το HEPOS) είναι 437 τ.μ. Στην πρόσοψη του οικοπέδου υπάρχει διαφορά στις κορυφές της τάξως των 30cm ανάμεσα στο κτηματολόγιο και στην αποτύπωση με GPS. Τα υφιστάμενα όρια της ιδιοκτησίας προσεγγίζουν τα όρια του κτηματολογίου.

Δύσκολα θα μπορέσει το οικόπεδο να αποκτήσει τα 30 τ.μ. που υπολείπονται του εμβαδού της διανομής...Ούτως ή άλλως ο πελάτης δε διαμαρτυρήθηκε γιατί το οικόπεδό του είναι κατά 30 τ.μ. λιγότερο στο κτηματολόγιο...

Το οικόπεδο είναι οικοδομήσιμο, άσχετα με το γεγονός ότι το εμβαδό του οικοπέδου μειώθηκε κατά το κτηματολόγιο κατά 30 τ.μ. σε σχέση με το αρχικό εμβαδό της διανομής;

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω την ακόλουθη περίπτωση: Οικόπεδο εμβαδού 430.00 τ.μ. με πρόσωπο 11.00 μ εντός οικισμού. Για τον οικισμό υπάρχει διανομή του 1932 σύμφωνα με την οποία το οικόπεδο είχε πρόσωπο 11.70 μ και εμβαδό 460.00 τ.μ. Στον οικισμό εχει τελειώσει το κτηματολόγιο και σύμφωνα με το κτηματολόγιο το οικόπεδο έχει εμβαδό 430.00 τ.μ. και πρόσωπο 11.00 μ. Το 1995 καθορίστηκαν με ΦΕΚ όροι δόμησης για τον οικισμό στους οποίους αναφέρονται τα εξής: 1) Κατά κανόνα άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα τα οποία έχουν πρόσωπο 14.00 μ και εμβαδό 500.00 τ.μ. β) Κατά παρέκκλιση είναι άρτια και οικοδομήσιμα όσα έχουν: όμοιες διαστάσεις και εμβαδόν με τα οποία παραχωρήθηκαν, όπως έχουν προκύψει από κατάτμηση, εφ' όσον έχουν κατατμηθεί πριν την 9-6-1973 (ημέρα δημοσιεύσεως του ΝΔ-8/1973 περί ΓΟΚ), με νόμιμη δικαιοπραξία σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις περί επικυρώσεως ανωμάλων δικαιοπραξιών επί γεωργικών κλήρων τα έχοντα πρόσωπο 14.00 μ και εμβαδόν 300.00 τ.μ. την ημέρα δημοσιεύσεως του ΦΕΚ (το Μάιο του 1995) Η ερώτησή μου είναι: Είναι οικοδομήσιμο το οικόπεδο; Αν ναι, με ποια παρέκκλιση;

Στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών που ρώτησα αρχικά μου είπαν ότι το γεωτεμάχιο 1 δεν μπορεί να πάρει βεβαίωση για είσοδο-έξοδο ή κόμβο μιας και έχει πρόσωπο μικρότερο των 40 μέτρων γι' αυτό και ρώτησα για τη συνένωση, για να αντιμετωπιστούν τα δύο γεωτεμάχια του αναδασμού ως ένα ενιαίο. Στη συνέχεια όμως, πάλι από τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών μου είπαν ότι επειδή και τα δύο γεωτεμάχια ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη θα δώσουν και για τα δύο βεβαίωση για είσοδο-έξοδο ή κόμβο.

Συνάδελφοι καλημέρα. Έχω την ακόλουθη περίπτωση: Δύο όμορα γεωτεμάχια αναδασμου με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό. Το γεωτεμάχιο 1 έχει εμβαδό 2800 τ.μ. και πρόσωπο 37μ επί της επαρχιακής οδού ενώ το έχει στην κυριότητά του ο ιδιοκτήτης από το 1974. Το γεωτεμάχιο 2 έχει εμβαδό 4400 τ.μ. και πρόσωπο 53μ επί της επαρχιακής οδού ενώ το έχει στην κυριότητά του ο ιδιοκτήτης από το 1983. Και τα δύο γεωτεμάχια δεν προέρχονται από κλήρο (είναι ιδιοκτησίες). Ο ιδιοκτήτης ενδιαφέρεται να κατασκευάσει βιοτεχνικό κτίριο και απαιτείται πρόσωπο 40μ (με επιφύλαξη) για είσοδο-έξοδο ή για κόμβο στην επαρχιακή οδό. Μπορούν να συνενωθούν αυτά τα δύο γεωτεμάχια ώστε να προκύψει ένα ενιαίο γεωτεμάχιο έκτασης 7200 τ.μ. με πρόσωπο 90μ επί της επαρχιακής οδού; Αν ναι δυνάμει ποιου νόμου ή διατάγματος μπορεί να γίνει αυτό; Ευχαριστώ προκαταβολικά για κάθε απάντησή σας...

Συνάδελφε ρώτησα στην πολεοδομία και ξέρεις τι απάντηση πήρα; "Μηχανικός είσαι...εσύ θα δώσεις λύση.Ισχύει ότι λέει η νομοθεσία για τη συγκεκριμένη ΖΟΕ..." Το θέμα είναι λεπτό γι αυτό και ζητάω τη γνώμη κάποιων συναδέλφων που έχουν μεγαλύτερη εμπειρία από μένα στα τοπογραφικά στις ΖΟΕ ... Μπορώ να κάνω αυτό που αναφέρω στην προηγούμενη απάντησή μου;

Συνάδελφε Kristiano όντως το ΦΕΚ της συγκεκριμένης ΖΟΕ είναι παλιότερο από το 2000. Στην περίπτωση που αντιμετωπίζω με βάση το ΦΕΚ της ΖΟΕ που αναφέρεις είναι δυνατό να θεωρήσω ότι εντός του τομέα Β (που μπορεί κάποιος να οικοδομήσει διότι στον τομέα Α δεν επιτρέπεται η δόμηση) εμπίπτουν 4000 τ.μ. (στην πραγματικότητα είναι 300 τ.μ.) και να υπολογίσω τη δόμηση με βάση τα 4000 τ.μ. αρκεί να μπορεί να τοποθετηθεί κτίριο στο τμήμα των 300 τ.μ. είτε σε απόσταση 15μ είτε σε 7,5μ;

Συνάδελφε DIMITRIS80 στο ΦΕΚ δεν γίνεται κάποια αναφορά για την αντιμετώπιση τέτοιων περιπτώσεων... Το γήπεδο είναι άρτιο. Θέμα δόμησης στον τομέα Α δεν τίθεται μιας και πρόκειται για περιοχή προστασίας. Επίσης στον τομέα Β που επιτρέπεται η δόμηση, αν δοκιμάσει κανείς να τοποθετήσει τη γραμμή δόμησης στα 15μ από τα πλάγια όρια του γηπέδου δεν μπορεί να τοποθετηθεί κτίριο εντός του γηπέδου. Οπότε τι θα γράφατε στη δήλωση του Ν.651/77; Είναι οικοδομήσιμο το συνολικό γήπεδο εμβαδού 4100 τ.μ. ή όχι;

Για την περίπτωση που ανέφερα: Έκταση με στοιχεία ... εμβαδού 3800 τ.μ. εμπίπτει εντός του τομέα Α Έκταση με στοιχεία ... εμβαδού 300 τ.μ. εμπίπτει εντός του τομέα Β Στον τομέα Α απαγορεύεται κάθε μορφή οικοδομικής δραστηριότητας (περιοχή προστασίας) ενώ στον Β επιτρέπεται να χτίσει κανείς μέχρι 100 τ.μ. Με βάση το γεγονός ότι το κατώτατο όριο αρτιότητας εντός της συγκεκριμένης ΖΟΕ είναι 4000 τ.μ., το γήπεδο μπορεί να αντιμετωπιστεί σαν να ήταν 4000 τ.μ. εντός του τομέα Α ή όχι; Είναι άρτιο το γήπεδο αλλά μη οικοδομήσιμο λόγω του γεγονότος ότι εμπίπτει εντός περιοχής προστασίας; Αν στον τομέα Α επιτρεπόταν η οικοδομική δραστηριότητα το γήπεδο θα ήταν οικοδομήσιμο με τους όρους δόμησης του τομέα Α;

Συνάδελφοι καλημέρα... Έχω την ακόλουθη περίπτωση... Γήπεδο έκτασης 4100 τ.μ. σε εκτός σχεδίου περιοχή και εντός ΖΟΕ από τα οποία 3800 εμπίπτουν εντός του τομέα Α της ΖΟΕ και τα 300 εμπίπτουν εντός του τομέα Β της ΖΟΕ. Η γραμμή της ΖΟΕ χωρίζει το γήπεδο σε 2 νέες ιδιοκτησίες ή αντιμετωπίζεται το γήπεδο σαν να ήταν ολόκληρο στον τομέα Α της ΖΟΕ; Στη δήλωση του νόμου 651/77 περί αρτιότητας και οικοδομησιμότητας πρέπει να αναφερθώ στο συνολικό γήπεδo;

Συνάδελφοι έχετε δίκιο για το 0,5μ όπως τα λέτε. Ξέχασα να σας πω ότι από την άλλη πλευρά του δρόμου δεν υπάρχει ιδιοκτήτης είναι γκρεμός, οπότε γι αυτό το λόγο πρέπει να παραχωρηθεί 1μ.

Γίνεται κάποιος διαχωρισμός στις εγκυκλίους 1 και 3 σχετικά με τα τυφλά οικόπεδα και σε εκείνα που το πρόσωπό τους υπολείπεται του πλάτους των 4μ? Νομίζω πως όχι... Συνάδελφε nk104 αν έχεις την καλωσύνη μπορείς να μου εξηγήσεις από που βγαίνει το συμπέρασμα ότι μόνο τα στερούμενα προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο έχουν πρόβλημα?

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω την ακόλουθη περίπτωση. Οικόπεδο εντός οριοθετημένου οικισμού έκτασης 1500 τ.μ. (άρτιο κατά κανόνα) με πρόσωπο 40μ σε δρόμο μεταβλητού πλάτους με μέσο πλάτος τα 3,00μ. Μετά τις εγκυκλίους 1/2010 και 3/2010 της υπουργού κας. Μπιρμπίλη, στη δήλωση του Ν. 651/77 περί αρτιότητας και οικοδομησιμότητας μπορώ να γράψω ότι το οικόπεδο είναι άρτιο και δύναται να οικοδομηθεί με παραχώρηση λωρίδας εδάφους 1,00μ ή όχι? Ευχαριστώ προκαταβολικά για κάθε απάντησή σας.

Συνάδελφε dgt βρισκόμαστε στην Ελλάδα, όπου συμβαίνουν πολλά κωμικοτραγικά... Ακριβώς αυτό που ανέφερες θέλει...κι εγώ υπέρ της λύσης εξ' αδιαιρέτου είμαι αλλά επειδή με πιέζουν για κατάτμηση σε 2 γήπεδα έκτασης 5976 τ.μ. και 24 τ.μ. θεώρησα σκόπιμο να πάρω μερικές ακόμη γνώμες... Συνάδελφε GRTOPO μιας και ο δήμος στο παραχωρηθέν κομμάτι γης θέλει να κατασκευάσει κτίσμα για την προστασία της γεώτρησης νομίζω ότι η δουλεία αποκλειστικής χρήσης δε θα βόλευε...

Συνάδελφοι απ' όσο είμαι σε θέση να γνωρίζω η γεώτρηση έγινε μετά τον αναδασμό και μάλλον ήταν παράνομη και θέλει ο Δήμος να την νομιμοποιήσει. Μπορεί να δοθεί η έκταση των 24 τ.μ. από τον ιδιώτη στο Δήμο διαιρετά ... ή για να μην έχω αμφιβολίες να το κάνω με εξ' αδιαιρέτου συνιδιοκτησία και να έχω το κεφάλι μου ήσυχο;

Συνάδελφοι καλημέρα. Αντιμετωπίζω την ακόλουθη περίπτωση: Γεωτεμάχιο αναδασμού 6 στρεμμάτων το οποίο έχει πρόσωπο σε δρόμο αναδασμού. Το γεωτεμάχιο ανήκει σε ιδιώτη. Εντός του γεωτεμαχίου και σε απόσταση 3 μέτρων από την οριογραμμή του δρόμου υπάρχει αρδευτική γεώτρηση την οποία θέλει να νομιμοποιήσει ο Δήμος εντός των ορίων του οποίου βρίσκεται το εν λόγω γεωτεμάχιο. Για τις ανάγκες προστασίας της αρδευτικής γεώτρησης ο Δήμος ζήτησε από τον ιδιώτη να του παραχωρήσει διαιρετά με συμβολαιογραφική πράξη έκταση 4μ x 6μ (24 τ.μ.) από το γεωτεμάχιο αναδασμού έκτασης 6 στρεμμάτων. Είναι νόμιμη μια τέτοια κατάτμηση; Δε θα πρέπει η παραχώρηση της έκτασης των 24 τ.μ. να γίνει με τη μορφή εξ' αδιαιρέτου συνιδιοκτησίας;

Συνάδελφοι καλησπέρα...Αντιμετωπίζω την ακόλουθη περίπτωση: Οικόπεδο έκτασης 1500 τ.μ., το οποίο βρίσκεται εντός οριοθετημένου οικισμού το οποίο έχει πρόσωπο σε μια δημοτική οδό και σε μια επαρχιακή οδό. Η επαρχιακή οδός πρόκειται να διαπλατυνθεί και επομένως έχει συνταχθεί κτηματολογικό διάγραμμα για την επαρχιακή οδό στο οποίο φαίνονται οι οριογραμμές των ιδιοκτησιών, ο άξονας του δρόμου, η οριογραμμή αυταποζημίωσης και η οριογραμμή απαλλοτρίωσης. Στην περιοχή που βρίσκεται το οικόπεδο, η απόσταση της οριογραμμής αυταποζημίωσης από τον άξονα είναι στα 5 μέτρα ενώ στα 5 μέτρα απο την οριογραμμή αυταποζημίωσης βρίσκεται η οριογραμμή απαλλοτρίωσης. Σύμφωνα με το κτηματολογικό διάγραμμα, η οριογραμμή της αυταποζημίωσης που βρίσκεται στην απέναντι πλευρά του δρόμου από την πρόσοψη του οικοπέδου έκτασης 1500 τ.μ. είναι στα 5 μέτρα από τον άξονα του δρόμου, ενώ η οριογραμμή της αυταποζημίωσης που βρίσκεται στην πλευρά του δρόμου με την οποία εφάπτεται η πρόσοψη του οικοπέδου έκτασης 1500 τ.μ. είναι στο 1 μέτρο από τον άξονα του δρόμου. Σε άλλες περιοχές του οικισμού έχω δει π.χ. στην μια πλευρά του δρόμου το όριο αυταποζημίωσης να είναι στα 2 μέτρα και στην άλλη στο 1 μέτρο, αλλά υποθέτω ότι, μιας και όλα τα οικόπεδα που έχουν απαλλοτριούμενη έκταση σε μήκος 100 μέτρων από το οικόπεδο των 1500 τ.μ. έχουν την οριογραμμή αυταποζημίωσης στα 5 μέτρα από τον άξονα του δρόμου και από τις 2 πλευρές, θα έπρεπε αυτό να εφαρμοστεί και στην περίπτωση του οικοπέδου των 1500 τ.μ. Αν εφαρμοζόταν η οριογραμμή αυταποζημίωσης στα 5 μέτρα από τον άξονα του δρόμου, θα προέκυπτε απαλλοτριούμενη έκταση 30 τ.μ. στην πρόσοψη του οικοπέδου έκτασης 1500 τ.μ. και θα έπρεπε να αποζημιωθεί ο ιδιοκτήτης για 30 τ.μ. ενώ με την τοποθέτησή της στο 1 μέτρο από τον άξονα του δρόμου δεν δικαιούται κάποια αποζημίωση ο ιδιοκτήτης. Δε θα έπρεπε και η οριογραμμή της αυταποζημίωσης που τέμνει την πρόσοψη του οικοπέδου έκτασης 1500 τ.μ. να είναι στα 5 μέτρα από τον άξονα του δρόμου (και όχι στo 1 μέτρo); Έχει συναντήσει κανείς αντίστοιχη περίπτωση; Ευχαριστώ προκαταβολικά για κάθε απάντησή σας...