DIMITKLADO

Μήπως έχει κάποιος συνάδελφος γνώμη για το παραπάνω ; Θα εκτιμούσα οποιαδήποτε βοήθεια!

Καλημέρα συνάδελφοι, Σε διώροφο βιοτεχνικό κτίριο με υπόγειο , έχουν πραγματοποιηθεί αλλαγές χρήσης. Κανένα τμήμα του κτιρίου δεν λειτουργεί με χρήση βιοτεχνίας . Πιο συγκεκριμένα το ισόγειο και το υπόγειο λειτουργούν ως εμπορικές αποθήκες. Οι χώροι όμως των γραφείων της βιοτεχνίας και λοιποί κοινόχρηστοι χώροι (wc , διάδρομοι, κλιμακοστάσια , προθάλαμοι γραφείων) εξακολουθούν να υφίστανται ως γραφεία & κοινόχρηστοι χώροι εξυπηρετούν όμως τις εμπορικές αποθήκες. Το ερώτημα είναι το εξής : 1.Μπορούν οι παραπάνω χώροι να εξαιρεθούν από τον συντελεστή αλλαγής χρήσης ως μη αυθαίρετοι ή καθότι δεν υφίσταται η χρήση της βιοτεχνίας θα πρέπει και τα γραφεία να θεωρηθούν χρήση εμπορικής αποθήκης και επομένως αυθαίρετα ; 2.Παίζει ρόλο εάν οι παραπάνω χώροι είναι αυτόνομοι ή επικοινωνούν εσωτερικά με τους χώρους της εμπορικής αποθήκης ; Το μόνο σχετικό που έχω βρει είναι το παράδειγμα του Αρθ. 19, εδαφιο 38 , της Εγκ.4 του Ν.4178/13, όπου αναφέρεται στην εξαίρεση των κοινόχρηστων χώρων (χώροι υγιεινής , κλιμακοστάσια με τους διάδρομους τους) σε περίπτωση αλλαγής χρήσης από καταστήματα σε κατοικίες. Επισυνάπτεται το παράδειγμα της εγκυκλίου. Ευχαριστώ προκαταβολικά για την όποια βοήθεια!

Καλημέρα και ευχαριστώ πολύ για το άμεσο της απάντησης!! Το είχα δει το post αλλά ομολογουμένως δεν ήμουν σίγουρη οτι είχα κατάλαβει ορθά. Επομένως επεκτείνουμε την διαγώνιο έως να συναντήσει την κάθετο που περνάει από το όριο του οικοπέδου και δεν λαμβάνουμε υπ' όψιν καθόλου το max ύψος του κτιρίου ,σωστά? Ουσιαστικά στην περίπτωσή μας δεν περιορισζόμαστε καθόλου από το ιδεατό στερεό. Ευχαριστώ και πάλι

Ευχαριστώ πάρα πολύ για τις οδηγίες! Ενδεχομένως όμως κάτι να μην αντιλαμβάνομαι σωστά καθότι στην περίπτωσή μου η ευθεία του μέγιστου ύψους της περιοχής μου και η διαγώνιος του 2 , δεν γίνεται να τέμνονται όπως φαίνεται στα σχήματα του Τεύχους οδηγιών. Στην πόλη που βρίσκομαι υπάρχει Σχέδιο Πόλης με Π.Δ. του '73 και οι όροι δόμησης της περιοχής του οικοπέδου έχουν καθορισθεί με Απόφαση Νομάρχη το ΄94 ( Έγκριση Αναθεώρησης του Σ.Π.). Το max H κτιρίου είναι 10,5 μ σύμφωνα με την Αποφ. Νομάρχη και 17,25 μ κατά ΝΟΚ (για Σ.Δ. 1). Επιπρόσθετα είναι γωνιακό οικόπεδο και έχει το ένα πρόσωπό του συνεπίπεδο με τον δρόμο (στο μεγαλύτερο μέρος), ενώ στο άλλο πρόσωπο ο δρόμος είναι 2,5 μ χαμηλότερα. Επισυνάπτω σχήμα , εαν θα μπορούσατε να ρίξετε μια ματιά.. Ευχαριστώ θερμά

Καλημέρα συνάδελφοι, Συγγνώμη προκαταβολικά για το χαζό της ερώτησης αλλά πραγματικά έχω κολλήσει και με πιέζουν ημερομηνίες παράδοσης.. Θα μπορούσε κάποιος συνάδελφος να μου εξηγήσει σχετικά με την δημιουργία του ιδεατού στερεού πως υπολογίζουμε την οξεία γωνία εφαπτομένης 1/1,5 όπως ορίζεται στην παρ.5β, Αρθ-15, Ν.4067/12 ; Δηλαδή για να βρω την γωνία του κεκλιμένου επιπέδου που ξεκινάει από την απέναντι του προσώπου του κτιρίου Ρ.Γ. και τέμνει την κάθετη νοητή γραμμή 1,5 Π του προσώπου κάνω το εξής ; tan^-1 (γωνία)=1/1,15=0,666 και επομένως γωνία=33,66 μοίρες ; Ποιά είναι ακριβώς όμως αυτή η γωνία στο σχήμα η γωνία Α ή η γωνία Β; Μετρώντας στο σχέδιο φαίνεται οτι είναι η γωνία Α (περίπου 35 μοίρες στο σχήμα), δεν μου βγάζει νόημα όμως από την άποψη οτι για να ορισθεί μια εφαπτομένη εξ αρχής θέλουμε το κλάσμα ( απέναντι πλευρά/ προσκείμενη πλευρά ) το οποίο δεν βγάζει νόημα σχηματικά (ποιά είναι η απέναντι πλευρά;).. Ευχαριστώ προκαταβολικά για την βοήθεια σας

@ΙΑΣΟΝΑΣ Ευχαριστώ παρα πολύ για την απάντηση! Την άποψη για μη ενασχόληση με την υποχώρηση από το νόμιμο του περιγράμματος την διάβασα στο παρον νήμα , όμως δεν μου ' κάθεται' καλά να μην αναφερθώ σε αυτήν την τροποποίηση στην δήλωση καθότι πρόκειται για τροποποίηση του νόμιμου περιγράμματος και άρα συνιστά κάποιου είδους αυθαιρεσία. Δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται το ίδιο με μια π.χ. μη υλοποίηση αυτόνομου γκαραζ ή αποθήκης. Τις παλαιότερες εποχές θα κάναμε μια αναθεώρηση της άδειας για να το δικαιολογήσουμε. Αλλά και για συμβολαιογραφικούς λόγους το σκέπτομαι. Καθότι έτσι μπορεί να δικαιολογηθεί η διαφορά των τ.μ. με αυτά της άδειας , δηλαδή Α τ.μ. λόγω υπέρβασης & Β τ.μ. λόγω απομείωσης άρα σύνολο Γ η διαφορά με την οικοδομική άδεια. Και όλα κλείνουν όμορφα και ωραία.. edit: Επιπρόσθετα ορίζεται ως πολεοδομική παράβαση (παρ.3δ, Αρθ.81, Ν.4495/17): δ) η μεταβολή των πολεοδομικών μεγεθών του διαγράμματος δόμησης/κάλυψης (κάλυψη, δόμηση, ύψος), σε ποσοστό έως δέκα τοις εκατό (10%) και έως τα πενήντα τετραγωνικά μέτρα (50 τμ) Με την υπέροχη Εγκ. 2/19 την μεταβολή την 'ερμηνεύει' ως υπέρβαση των εγκεκριμένων της άδειας. Για αυτό και ο προβληματισμός μου..

Καλησπέρα σας, Πως θα δηλώσουμε όμως την μείωση του εμβαδού του κτιρίου με αναλυτικό; Η απορία μου είναι δηλαδή πώς θα συμπληρώσουμε τον αναλυτικό ; Θα δηλώσουμε ποσότητες εργασιών που δεν έχουν εκτελεσθεί ; Βγάζει νόημα αυτό; Η δική μου περίπτωση αφορά σε ισόγειο κτίσμα κατηγορίας 1 με τμήμα του περιγράμματος να είναι σε υποχώρηση σε σύγκριση με το αντίστοιχο της άδειας και τμήμα του περιγράμματος να εξέχει. Το συνολικό εμβαδό όμως είναι μικρότερο της άδειας. Ευχαριστώ εκ των προτερων

Ο ενδοιασμός δυστυχώς έχει προκύψει από την εμπειρία των τελευταίων δέκα + ετών με την αντιμετώπιση των δηλώσεων από συμβολαιογράφους , υπαλλήλους ΙΚΑ , εφορίας κλπ . Που δεν δύναται να καταλάβουν τις δηλώσεις (απόλυτα φυσιολογικό) και βρισκόμαστε συνεχώς στην θέση να κολλάνε οι διαδικασίες άνευ λόγου. Μια κούραση έχει επέλθει...Και για κάθε αναντιστοιχία όπως ανέφερες και παραπάνω και μιας και δήλωση προ του '75 με περισσότερα από ένα Φ.Κ. δεν μου είχε ξανατύχει , το ψάχνω λίγο παραπάνω... Ευχαριστώ και πάλι!

Ευχαριστώ πολυ για την απάντηση συνάδελφε. Κατά την συμπλήρωση όμως των αυθαιρεσιών για το προ του 1975 προκύπτει το εξής θέμα: Δεν γίνεται να συμπληρωθούν σε ένα φύλλο καταγραφής όλες οι αυθαιρεσίες καθότι υπάρχουν παραβιάσεις πλαγίων αποστάσεων <20% & >20%. Επομένως αναγκαστικά περισσότερα φύλλα καταγραφής. Σε νέα δήλωση σε επεξεργασία που έκανα (δοκιμαστικά για να δω πως θα πρέπει να συμπληρωθεί η περίπτωση) βλέπω οτι όσα Φ.Κ. και να προσθέσω με ημερομηνία προ του ΄75 δεν αλλάζει το πρόστιμο. Το σύστημα υπόλογίζει σε ένα Φ.Κ. το πρόστιμο των 250 ευρώ και στα υπόλοιπα δεν υπολογίζεται κανένα πρόστιμο ,απλά παραμένει κενό το πεδίο του προστίμου. Σου/ σας ακούγεται ορθός τρόπος να προχωρήσω έτσι με την δήλωση; Με ανησυχεί οτι σε κάποιο μελλοντικό συμβόλαιο , θα ψηρίζει η Συμβολαιογράφος την δήλωση ως συνήθως -γιατί άραγε δεν έχουν πρόστιμο τα Φ.Κ. ... Μου σηκώνεται από τώρα η τρίχα..🙄 Ευχαριστώ και πάλι

Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε τακτοποίηση αυθαίρετης προσθήκης Α ορόφου (προ του ΄83) σε ισόγειο προ του '75 , σε οικισμό προ του '23 , θα ήθελα την συμβουλή σας σχετικά με το εαν έχω και παραβίαση πλάγιας απόστασης. Το ισόγειο κατασκευάσθηκε προ του '75 με Ο.Α. ( Β.Δ./15-6-68, σύστημα πτερύγων) και τακτοποιείται επίσης για αυθαιρεσίες περιγράμματος, μετακίνησης θέσης & αυθαιρεσίες Κατηγ. 3. Οι πλάγιες αποστάσεις στο διάγραμμα κάλυψης της Ο.Α. του ισογείου δεν αναγράφονται , όμως στις θέσεις όπου δεν εφάπτεται το κτίριο στα όρια του οικοπέδου μετράω απόσταση τουλάχιστον 1 μέτρο. Στην πραγματικότητα, καθότι το οικόπεδο είναι τεθλασμένο, το κτίριο έχει αποστάσεις από τα πλάγια και πίσω όρια που κειμένονται από 0μ έως 1,7 μ. Με το ΠΔ_19-7-79 (ΦΕΚ-401_Δ_25-7-79) ορίζεται ελάχιστη πλάγια απόσταση τα 2,5 μ , για τις προσθήκες δεν αναγράφει κάτι σχετικό. Στον ΓΟΚ & ΝΟΚ (Αρθ. 23 ,παρ.3) ορίζεται οτι η προσθήκη ΣΕ ΝΟΜΙΜΩΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟ ΚΤΙΡΙΟ μπορεί να επεκτείνεται έως το περίγραμμα του κτιρίου έστω και αν το τελευταίο υπερβαίνει τα όρια του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου. Καθότι το ισόγειο δεν ήταν νομίμως υφιστάμενο όταν έγινε η προσθήκη ορόφου (νομιμοποιείται τώρα) , μπορώ να θεωρήσω οτι δεν έχω παραβίαση πλάγιας απόστασης; Σας ευχαριστώ προκαταβολικά!

Καλημέρα συνάδελφοι, Σε περίπτωση ισογειας κατοικίας προ του '75 με Οικ. Άδεια , τακτοποιώ τροποποίηση περιγράμματος ισογείου με μείωση της συνολικής δόμησης (κατηγ. 1) και αυθαίρετη ισόγεια αποθήκη μετά το 1975 (κατηγ. 3) . Το θέμα είναι οτι στο φύλλο καταγραφής για την Κατηγορ. 1 αφήνει ανοικτά προς συμπλήρωση τα πεδία εμβαδού , ΣΥΔ , ΣΥΚαλ. κλπ Το ερώτημα είναι το εξής: Θα πρέπει να τα συμπληρώσω ή τα αφήνω κενά; Σε κάποιο σημείο το νέο περίγραμμα εξέχει του περιγράμματος της οικοδομικής άδειας ενω σε άλλα υποχωρεί με αποτέλεσμα την μείωση συνολικά της δόμησης. Από την στιγμή που δεν απαιτεί ο 4495 νέο διάγραμμα καλυψης , απλά κάτοψη αποτύπωσης ( προσωπικά κάνω και εμβαδομέτρηση), τι νόημα έχει να είναι ανοιχτά αυτά τα πεδία? Εάν γράψω στην περιγραφή ΄τροποποίηση περιγράμματος ισογείου με μείωση επιφάνειας , Εμβαδόν Ισογείου= 87 τ.μ." και δεν συμπληρώσω τίποτα στα υπόλοιπα πεδία π.χ. τ.μ. θα είναι ολοκληρωμένο το φύλλο καταγραφής; Επίσης όταν υπάρχει και παραβίαση πλάγιας απόστασης θα πρέπει να αναφερθεί ή θεωρείται τακτοποιημένο το κτίριο ως έχει και δεν αναφερόμαστε σε επιμέρους παραβιάσεις; Ευχαριστώ προκαταβολικά

Όχι δεν έχω προχωρήσει σε κάποια ενέργεια ακόμη. Μήπως πρέπει η εκμισθώτρια να κάνει ιδιωτικό συμφωνητικό με τη μισθώτρια ως προς την υποχρέωση εξόφλησης του ΠΕΑ και ακολούθως να προχωρήσω εγώ σε ιδιωτικό συμφωνητικό ανάθεσης-ανάληψης με την μισθώτρια ;

Ναι ακριβώς έτσι είναι! Το συμφωνήσανε μεταξύ τους . Ενδεχομένος ένα ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ τους θα έλυνε το πρόβλημα νομίζετε; Θα εκδόσω το ΠΕΑ στην εκμισθώτρια εταιρεία όπως επιβάλλεται, και θα τιμολογίσω στον μισθωτή. Με το συμφωνητικό δεν θα είμαιστε λογιστικά καλυμμένοι όλοι;

Καλησπέρα σας, Για ΠΕΑ που εκδίδεται σε χώρο γραφείων που εκμισθώνει ανώνυμη εταιρεία Α (ιδιοκτήτρια του κτιρίου) στην εταιρεία Β (μισθωτής) , μου ζητήθηκε να τιμολογήσω στην εταιρεία Β το ΠΕΑ. Είναι δυνατόν να γίνει αυτό , από την στιγμή που το ΠΕΑ εκδίδεται στα στοιχεία της ιδιοκτήτριας εταιρείας Α? Ευχαριστώ προκαταβολικά για την βοήθειά σας!

Καλημέρα συνάδελφοι, Στην περίπτωση αυθαίρετης προσθήκης ξύλινης στέγης έχω τον εξης προβληματισμό : Η περίπτωση είναι 3/οροφη οικοδομή (κατοικίες )όπου δεν υλοποιήθηκε η κατασκευή της πλάκας Ο.Σ. της ταράτσας αλλά κατασκευάσθηκε ξύλινη στέγη η οποία διαχωρίζεται με κλασικο ξυλινο ραμποτέ από το διαμέρισμα που στεγάζει. Η άδεια του Β ορόφου είναι του 1987. Σύμφωνα με την παρ.θ, Αρθ. 2 της απόφασης ΥΠΕΝ /ΔΑΟΚΑ/19409/1507 είναι ξεκάθαρο οτι για τις στέγες χρειάζεται ΜΣΕ με τον έλεγχο να περιορίζεται στα δομικά στοιχεία της στέγης καθώς και στις συνδέσεις με το φέροντα οργανισμό του υφιστάμενου φορέα. Ακούγεται βέβαια και η άποψη οτι εαν οι αυθαίρετες κατασκευές εμπίπτουν στην παρ ια) και δεν επιφέρουν αύξηση φορτίου >20% τότε είμαστε καλυμμένοι για απαλλαγή. Η σκέψη μου είναι η εξής , από την στιγμή που η πλάκα αντικαθίσταται με την ξύλινη στέγη το βρίσκω λογικό να ικανοποιείται το κριτήριο του 20% όμως δεν βρίσκω λογικό να χρησιμοποιήσουμε αυτήν την απαλλαγή μιας και προφανώς ο νομοθέτης θέλει να γινει ένας στοιχειώδης έλεγχος στην επάρκεια των συνδέσεων της στέγης. Έτσι χρειάζεται Τεχνική Έκθεση για την απαλλαγή των υπόλοιπων αυθαιρεσιών που υπάρχουν (π.χ. Η.Χ. ) και ΜΣΕ για την στέγη; Εδώ να προσθέσω οτι υπάρχουν και άλλες διαφοροποιήσεις στον φέροντα οργανισμό (προσθήκη δοκαριών - υπερστατικότητα, τροποποίηση διαστάσεων υποστυλωμάτων) τις οποίες αναφέρω στην έκθεση και εφιστώ την αναγκαιότητα περαιτέρω διευρεύνισης του Φ.Ο. Ποια είναι η συμβουλή σας; Ευχαριστώ πολύ