DIMITKLADO

Μήπως έχει κάποιος συνάδελφος γνώμη για το παραπάνω ; Θα εκτιμούσα οποιαδήποτε βοήθεια!

Καλημέρα συνάδελφοι, Σε διώροφο βιοτεχνικό κτίριο με υπόγειο , έχουν πραγματοποιηθεί αλλαγές χρήσης. Κανένα τμήμα του κτιρίου δεν λειτουργεί με χρήση βιοτεχνίας . Πιο συγκεκριμένα το ισόγειο και το υπόγειο λειτουργούν ως εμπορικές αποθήκες. Οι χώροι όμως των γραφείων της βιοτεχνίας και λοιποί κοινόχρηστοι χώροι (wc , διάδρομοι, κλιμακοστάσια , προθάλαμοι γραφείων) εξακολουθούν να υφίστανται ως γραφεία & κοινόχρηστοι χώροι εξυπηρετούν όμως τις εμπορικές αποθήκες. Το ερώτημα είναι το εξής : 1.Μπορούν οι παραπάνω χώροι να εξαιρεθούν από τον συντελεστή αλλαγής χρήσης ως μη αυθαίρετοι ή καθότι δεν υφίσταται η χρήση της βιοτεχνίας θα πρέπει και τα γραφεία να θεωρηθούν χρήση εμπορικής αποθήκης και επομένως αυθαίρετα ; 2.Παίζει ρόλο εάν οι παραπάνω χώροι είναι αυτόνομοι ή επικοινωνούν εσωτερικά με τους χώρους της εμπορικής αποθήκης ; Το μόνο σχετικό που έχω βρει είναι το παράδειγμα του Αρθ. 19, εδαφιο 38 , της Εγκ.4 του Ν.4178/13, όπου αναφέρεται στην εξαίρεση των κοινόχρηστων χώρων (χώροι υγιεινής , κλιμακοστάσια με τους διάδρομους τους) σε περίπτωση αλλαγής χρήσης από καταστήματα σε κατοικίες. Επισυνάπτεται το παράδειγμα της εγκυκλίου. Ευχαριστώ προκαταβολικά για την όποια βοήθεια!

Καλημέρα και ευχαριστώ πολύ για το άμεσο της απάντησης!! Το είχα δει το post αλλά ομολογουμένως δεν ήμουν σίγουρη οτι είχα κατάλαβει ορθά. Επομένως επεκτείνουμε την διαγώνιο έως να συναντήσει την κάθετο που περνάει από το όριο του οικοπέδου και δεν λαμβάνουμε υπ' όψιν καθόλου το max ύψος του κτιρίου ,σωστά? Ουσιαστικά στην περίπτωσή μας δεν περιορισζόμαστε καθόλου από το ιδεατό στερεό. Ευχαριστώ και πάλι

Ευχαριστώ πάρα πολύ για τις οδηγίες! Ενδεχομένως όμως κάτι να μην αντιλαμβάνομαι σωστά καθότι στην περίπτωσή μου η ευθεία του μέγιστου ύψους της περιοχής μου και η διαγώνιος του 2 , δεν γίνεται να τέμνονται όπως φαίνεται στα σχήματα του Τεύχους οδηγιών. Στην πόλη που βρίσκομαι υπάρχει Σχέδιο Πόλης με Π.Δ. του '73 και οι όροι δόμησης της περιοχής του οικοπέδου έχουν καθορισθεί με Απόφαση Νομάρχη το ΄94 ( Έγκριση Αναθεώρησης του Σ.Π.). Το max H κτιρίου είναι 10,5 μ σύμφωνα με την Αποφ. Νομάρχη και 17,25 μ κατά ΝΟΚ (για Σ.Δ. 1). Επιπρόσθετα είναι γωνιακό οικόπεδο και έχει το ένα πρόσωπό του συνεπίπεδο με τον δρόμο (στο μεγαλύτερο μέρος), ενώ στο άλλο πρόσωπο ο δρόμος είναι 2,5 μ χαμηλότερα. Επισυνάπτω σχήμα , εαν θα μπορούσατε να ρίξετε μια ματιά.. Ευχαριστώ θερμά

Καλημέρα συνάδελφοι, Συγγνώμη προκαταβολικά για το χαζό της ερώτησης αλλά πραγματικά έχω κολλήσει και με πιέζουν ημερομηνίες παράδοσης.. Θα μπορούσε κάποιος συνάδελφος να μου εξηγήσει σχετικά με την δημιουργία του ιδεατού στερεού πως υπολογίζουμε την οξεία γωνία εφαπτομένης 1/1,5 όπως ορίζεται στην παρ.5β, Αρθ-15, Ν.4067/12 ; Δηλαδή για να βρω την γωνία του κεκλιμένου επιπέδου που ξεκινάει από την απέναντι του προσώπου του κτιρίου Ρ.Γ. και τέμνει την κάθετη νοητή γραμμή 1,5 Π του προσώπου κάνω το εξής ; tan^-1 (γωνία)=1/1,15=0,666 και επομένως γωνία=33,66 μοίρες ; Ποιά είναι ακριβώς όμως αυτή η γωνία στο σχήμα η γωνία Α ή η γωνία Β; Μετρώντας στο σχέδιο φαίνεται οτι είναι η γωνία Α (περίπου 35 μοίρες στο σχήμα), δεν μου βγάζει νόημα όμως από την άποψη οτι για να ορισθεί μια εφαπτομένη εξ αρχής θέλουμε το κλάσμα ( απέναντι πλευρά/ προσκείμενη πλευρά ) το οποίο δεν βγάζει νόημα σχηματικά (ποιά είναι η απέναντι πλευρά;).. Ευχαριστώ προκαταβολικά για την βοήθεια σας

@ΙΑΣΟΝΑΣ Ευχαριστώ παρα πολύ για την απάντηση! Την άποψη για μη ενασχόληση με την υποχώρηση από το νόμιμο του περιγράμματος την διάβασα στο παρον νήμα , όμως δεν μου ' κάθεται' καλά να μην αναφερθώ σε αυτήν την τροποποίηση στην δήλωση καθότι πρόκειται για τροποποίηση του νόμιμου περιγράμματος και άρα συνιστά κάποιου είδους αυθαιρεσία. Δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται το ίδιο με μια π.χ. μη υλοποίηση αυτόνομου γκαραζ ή αποθήκης. Τις παλαιότερες εποχές θα κάναμε μια αναθεώρηση της άδειας για να το δικαιολογήσουμε. Αλλά και για συμβολαιογραφικούς λόγους το σκέπτομαι. Καθότι έτσι μπορεί να δικαιολογηθεί η διαφορά των τ.μ. με αυτά της άδειας , δηλαδή Α τ.μ. λόγω υπέρβασης & Β τ.μ. λόγω απομείωσης άρα σύνολο Γ η διαφορά με την οικοδομική άδεια. Και όλα κλείνουν όμορφα και ωραία.. edit: Επιπρόσθετα ορίζεται ως πολεοδομική παράβαση (παρ.3δ, Αρθ.81, Ν.4495/17): δ) η μεταβολή των πολεοδομικών μεγεθών του διαγράμματος δόμησης/κάλυψης (κάλυψη, δόμηση, ύψος), σε ποσοστό έως δέκα τοις εκατό (10%) και έως τα πενήντα τετραγωνικά μέτρα (50 τμ) Με την υπέροχη Εγκ. 2/19 την μεταβολή την 'ερμηνεύει' ως υπέρβαση των εγκεκριμένων της άδειας. Για αυτό και ο προβληματισμός μου..

Καλησπέρα σας, Πως θα δηλώσουμε όμως την μείωση του εμβαδού του κτιρίου με αναλυτικό; Η απορία μου είναι δηλαδή πώς θα συμπληρώσουμε τον αναλυτικό ; Θα δηλώσουμε ποσότητες εργασιών που δεν έχουν εκτελεσθεί ; Βγάζει νόημα αυτό; Η δική μου περίπτωση αφορά σε ισόγειο κτίσμα κατηγορίας 1 με τμήμα του περιγράμματος να είναι σε υποχώρηση σε σύγκριση με το αντίστοιχο της άδειας και τμήμα του περιγράμματος να εξέχει. Το συνολικό εμβαδό όμως είναι μικρότερο της άδειας. Ευχαριστώ εκ των προτερων

Ο ενδοιασμός δυστυχώς έχει προκύψει από την εμπειρία των τελευταίων δέκα + ετών με την αντιμετώπιση των δηλώσεων από συμβολαιογράφους , υπαλλήλους ΙΚΑ , εφορίας κλπ . Που δεν δύναται να καταλάβουν τις δηλώσεις (απόλυτα φυσιολογικό) και βρισκόμαστε συνεχώς στην θέση να κολλάνε οι διαδικασίες άνευ λόγου. Μια κούραση έχει επέλθει...Και για κάθε αναντιστοιχία όπως ανέφερες και παραπάνω και μιας και δήλωση προ του '75 με περισσότερα από ένα Φ.Κ. δεν μου είχε ξανατύχει , το ψάχνω λίγο παραπάνω... Ευχαριστώ και πάλι!

Ευχαριστώ πολυ για την απάντηση συνάδελφε. Κατά την συμπλήρωση όμως των αυθαιρεσιών για το προ του 1975 προκύπτει το εξής θέμα: Δεν γίνεται να συμπληρωθούν σε ένα φύλλο καταγραφής όλες οι αυθαιρεσίες καθότι υπάρχουν παραβιάσεις πλαγίων αποστάσεων <20% & >20%. Επομένως αναγκαστικά περισσότερα φύλλα καταγραφής. Σε νέα δήλωση σε επεξεργασία που έκανα (δοκιμαστικά για να δω πως θα πρέπει να συμπληρωθεί η περίπτωση) βλέπω οτι όσα Φ.Κ. και να προσθέσω με ημερομηνία προ του ΄75 δεν αλλάζει το πρόστιμο. Το σύστημα υπόλογίζει σε ένα Φ.Κ. το πρόστιμο των 250 ευρώ και στα υπόλοιπα δεν υπολογίζεται κανένα πρόστιμο ,απλά παραμένει κενό το πεδίο του προστίμου. Σου/ σας ακούγεται ορθός τρόπος να προχωρήσω έτσι με την δήλωση; Με ανησυχεί οτι σε κάποιο μελλοντικό συμβόλαιο , θα ψηρίζει η Συμβολαιογράφος την δήλωση ως συνήθως -γιατί άραγε δεν έχουν πρόστιμο τα Φ.Κ. ... Μου σηκώνεται από τώρα η τρίχα..🙄 Ευχαριστώ και πάλι

Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε τακτοποίηση αυθαίρετης προσθήκης Α ορόφου (προ του ΄83) σε ισόγειο προ του '75 , σε οικισμό προ του '23 , θα ήθελα την συμβουλή σας σχετικά με το εαν έχω και παραβίαση πλάγιας απόστασης. Το ισόγειο κατασκευάσθηκε προ του '75 με Ο.Α. ( Β.Δ./15-6-68, σύστημα πτερύγων) και τακτοποιείται επίσης για αυθαιρεσίες περιγράμματος, μετακίνησης θέσης & αυθαιρεσίες Κατηγ. 3. Οι πλάγιες αποστάσεις στο διάγραμμα κάλυψης της Ο.Α. του ισογείου δεν αναγράφονται , όμως στις θέσεις όπου δεν εφάπτεται το κτίριο στα όρια του οικοπέδου μετράω απόσταση τουλάχιστον 1 μέτρο. Στην πραγματικότητα, καθότι το οικόπεδο είναι τεθλασμένο, το κτίριο έχει αποστάσεις από τα πλάγια και πίσω όρια που κειμένονται από 0μ έως 1,7 μ. Με το ΠΔ_19-7-79 (ΦΕΚ-401_Δ_25-7-79) ορίζεται ελάχιστη πλάγια απόσταση τα 2,5 μ , για τις προσθήκες δεν αναγράφει κάτι σχετικό. Στον ΓΟΚ & ΝΟΚ (Αρθ. 23 ,παρ.3) ορίζεται οτι η προσθήκη ΣΕ ΝΟΜΙΜΩΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟ ΚΤΙΡΙΟ μπορεί να επεκτείνεται έως το περίγραμμα του κτιρίου έστω και αν το τελευταίο υπερβαίνει τα όρια του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου. Καθότι το ισόγειο δεν ήταν νομίμως υφιστάμενο όταν έγινε η προσθήκη ορόφου (νομιμοποιείται τώρα) , μπορώ να θεωρήσω οτι δεν έχω παραβίαση πλάγιας απόστασης; Σας ευχαριστώ προκαταβολικά!

Καλημέρα συνάδελφοι, Σε περίπτωση ισογειας κατοικίας προ του '75 με Οικ. Άδεια , τακτοποιώ τροποποίηση περιγράμματος ισογείου με μείωση της συνολικής δόμησης (κατηγ. 1) και αυθαίρετη ισόγεια αποθήκη μετά το 1975 (κατηγ. 3) . Το θέμα είναι οτι στο φύλλο καταγραφής για την Κατηγορ. 1 αφήνει ανοικτά προς συμπλήρωση τα πεδία εμβαδού , ΣΥΔ , ΣΥΚαλ. κλπ Το ερώτημα είναι το εξής: Θα πρέπει να τα συμπληρώσω ή τα αφήνω κενά; Σε κάποιο σημείο το νέο περίγραμμα εξέχει του περιγράμματος της οικοδομικής άδειας ενω σε άλλα υποχωρεί με αποτέλεσμα την μείωση συνολικά της δόμησης. Από την στιγμή που δεν απαιτεί ο 4495 νέο διάγραμμα καλυψης , απλά κάτοψη αποτύπωσης ( προσωπικά κάνω και εμβαδομέτρηση), τι νόημα έχει να είναι ανοιχτά αυτά τα πεδία? Εάν γράψω στην περιγραφή ΄τροποποίηση περιγράμματος ισογείου με μείωση επιφάνειας , Εμβαδόν Ισογείου= 87 τ.μ." και δεν συμπληρώσω τίποτα στα υπόλοιπα πεδία π.χ. τ.μ. θα είναι ολοκληρωμένο το φύλλο καταγραφής; Επίσης όταν υπάρχει και παραβίαση πλάγιας απόστασης θα πρέπει να αναφερθεί ή θεωρείται τακτοποιημένο το κτίριο ως έχει και δεν αναφερόμαστε σε επιμέρους παραβιάσεις; Ευχαριστώ προκαταβολικά

Όχι δεν έχω προχωρήσει σε κάποια ενέργεια ακόμη. Μήπως πρέπει η εκμισθώτρια να κάνει ιδιωτικό συμφωνητικό με τη μισθώτρια ως προς την υποχρέωση εξόφλησης του ΠΕΑ και ακολούθως να προχωρήσω εγώ σε ιδιωτικό συμφωνητικό ανάθεσης-ανάληψης με την μισθώτρια ;

Ναι ακριβώς έτσι είναι! Το συμφωνήσανε μεταξύ τους . Ενδεχομένος ένα ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ τους θα έλυνε το πρόβλημα νομίζετε; Θα εκδόσω το ΠΕΑ στην εκμισθώτρια εταιρεία όπως επιβάλλεται, και θα τιμολογίσω στον μισθωτή. Με το συμφωνητικό δεν θα είμαιστε λογιστικά καλυμμένοι όλοι;

Καλησπέρα σας, Για ΠΕΑ που εκδίδεται σε χώρο γραφείων που εκμισθώνει ανώνυμη εταιρεία Α (ιδιοκτήτρια του κτιρίου) στην εταιρεία Β (μισθωτής) , μου ζητήθηκε να τιμολογήσω στην εταιρεία Β το ΠΕΑ. Είναι δυνατόν να γίνει αυτό , από την στιγμή που το ΠΕΑ εκδίδεται στα στοιχεία της ιδιοκτήτριας εταιρείας Α? Ευχαριστώ προκαταβολικά για την βοήθειά σας!

Καλημέρα συνάδελφοι, Στην περίπτωση αυθαίρετης προσθήκης ξύλινης στέγης έχω τον εξης προβληματισμό : Η περίπτωση είναι 3/οροφη οικοδομή (κατοικίες )όπου δεν υλοποιήθηκε η κατασκευή της πλάκας Ο.Σ. της ταράτσας αλλά κατασκευάσθηκε ξύλινη στέγη η οποία διαχωρίζεται με κλασικο ξυλινο ραμποτέ από το διαμέρισμα που στεγάζει. Η άδεια του Β ορόφου είναι του 1987. Σύμφωνα με την παρ.θ, Αρθ. 2 της απόφασης ΥΠΕΝ /ΔΑΟΚΑ/19409/1507 είναι ξεκάθαρο οτι για τις στέγες χρειάζεται ΜΣΕ με τον έλεγχο να περιορίζεται στα δομικά στοιχεία της στέγης καθώς και στις συνδέσεις με το φέροντα οργανισμό του υφιστάμενου φορέα. Ακούγεται βέβαια και η άποψη οτι εαν οι αυθαίρετες κατασκευές εμπίπτουν στην παρ ια) και δεν επιφέρουν αύξηση φορτίου >20% τότε είμαστε καλυμμένοι για απαλλαγή. Η σκέψη μου είναι η εξής , από την στιγμή που η πλάκα αντικαθίσταται με την ξύλινη στέγη το βρίσκω λογικό να ικανοποιείται το κριτήριο του 20% όμως δεν βρίσκω λογικό να χρησιμοποιήσουμε αυτήν την απαλλαγή μιας και προφανώς ο νομοθέτης θέλει να γινει ένας στοιχειώδης έλεγχος στην επάρκεια των συνδέσεων της στέγης. Έτσι χρειάζεται Τεχνική Έκθεση για την απαλλαγή των υπόλοιπων αυθαιρεσιών που υπάρχουν (π.χ. Η.Χ. ) και ΜΣΕ για την στέγη; Εδώ να προσθέσω οτι υπάρχουν και άλλες διαφοροποιήσεις στον φέροντα οργανισμό (προσθήκη δοκαριών - υπερστατικότητα, τροποποίηση διαστάσεων υποστυλωμάτων) τις οποίες αναφέρω στην έκθεση και εφιστώ την αναγκαιότητα περαιτέρω διευρεύνισης του Φ.Ο. Ποια είναι η συμβουλή σας; Ευχαριστώ πολύ

Σας ευχαριστώ όλους @akis73 , @tettris , @zazeng 😊

Καλημέρα συνάδελφοι και καλή εβδομάδα! Έχω περίπτωση τακτοποιούμενου διαμερίσματος σε 4 όροφη πολυκατοικία με δύο υπόγεια (το ένα ξεμπαζωμένο) και με σύσταση Ο.Ι. Εμβαδόν διαμερίσματος σύμφωνα με την σύσταση Κ.Χ. 73,50 τ.μ. και Η.Χ. 10,24 τ.μ. ο οποίος έχει κλείσει και τακτοποιείται. Το διαμέρισμα έχει επεκταθεί στον φωταγωγό κατά 11 τ.μ. εκ κατασκευής όπως έχει γίνει και με όλα τα διαμερίσματα. Επίσης έχει γίνει stretch της οικοδομής σε όλους τους ορόφους (συμπεριλαμβανόμενης και της τακτοποιούμενης Ο.Ι.) κατά χ και κατα ψ με συνολικό εμβαδόν 15 +4 = 19 τ.μ. (τα 4 τ.μ. είναι εντός της πρασιάς). Άρα συνολικά έχουμε 30 τ.μ. αυθαιρεσιών > 25 τ.μ. Για να πάρω την απαλλαγή θα ευσταθούσε ο ισχυρισμός οτι σύμφωνα με την παρ.ι , Αρθ. 2 της απόφασης ΥΠΕΝ /ΔΑΟΚΑ/19409/1507 , " ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ.΄ και επομένως αφού τα 25 τ.μ. αφορούν διηρημένη ιδιοκτησία όπως περιγράφεται στην σύσταση και αφού δεν έχει γίνει τροποποίηση της σύστασης οι επεκτάσεις σε κοινόχρηστο χώρο (φωταγωγός) δεν λαμβάνονται υπ' οψιν για το κριτήριο των 25 τ.μ. αφού λογίζονται εκτός της ιδιοκτησίας? Τραβηγμένο ... αλλά θα ήθελα την γνώμη σας Σας ευχαριστώ θερμά

Καλημερα συνάδελφοι και καλή εβδομάδα! Γνωρίζει κανείς εαν υπάρχει η δυνατότητα να ακυρωθεί η αίτηση που έχει κατατεθεί στο ΥΠΠΟΑ και γενικώς στις επιτροπές του αρθ. 116 ; (π.χ. ακύρωση με την αιτιολογία της τροποποίησης της τακτοποίησης ή της αλλαγής μηχανικού ή οτιδήποτε άλλο μπορεί να γίνει αποδεκτό;) Ιδιοκτήτης ακινήτου που βρίσκεται σε ιστορικό τόπο και με υπερβάσεις κατηγορίας 5 , με ρωτάει εαν μπορεί να ακυρώσει την διαδικασία της έγκρισης που αυτή την στιγμή είναι κολλημένη στο ΥΠΠΟΑ, καθότι ο συνάδελφος που έχει αναλάβει την διαδικασία δεν τον είχε ενημερώσει προ κατάθεσης φακέλου για το πρόστιμο και τις εργασίες προσαρμογής που είναι πολύ πιθανόν να του ζητηθούν, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να αναλάβει το κόστος. Μιας και σε αυτό το στάδιο της υπόθεσης μπορώ μόνο να δώσω συμβουλή στο θέμα της διαδικασίας ακύρωσης και κατα πόσο είναι εφικτή , τι θα συμβουλεύατε; Επίσης εαν βγει η απόφαση για εργασίες προσαρμογής και δεν τις εφαρμόσει ο ιδιοκτήτης εντός εξαμήνου και απλά αφήσει σε αδράνεια την δήλωσή του αθαιρέτου του , γνωρίζετε εαν οι επιτροπές αυτές αναζητούν την τύχη αυτών των δηλώσεων και εαν υπάρχει περίπτωση κυρώσεων ; Ευχαριστώ θερμά εκ των προτέρων

Καλησπέρα σας συνάδελφοι , θα ήθελα μια βοήθεια στην επιλογη Κατηγορίας 4 ή 5 για την παρακάτω περίπτωση. Κάνω τακτοποίηση σε οριζόντια ιδιοκτησία (Διαμέρισμα Β ορόφου σε πολυκατοικία 4 ορόφων με 2 υπόγεια) : 1.αυθαίρετων επεκτάσεων περιγράμματος (εκ κατασκευής και σε όλους τους ορόφους) 2.κλεισιμο Η.Χ. 3.μετατροπή τμήματος φωταγωγού σε χώρο Κ.Χ. (εκ κατασκευής και σε όλους τους ορόφους) 4. παραβίαση πρασιάς κατά 33 εκ λόγω αυθαίρετης επέκτασης (σε όλα τα διαμερίσματα της πρόσοψης) Η αυθαίρετη επέκταση στην πρασιά πέραν των 20 εκ θα μπει κατηγορία 5. Οι αυθαίρετες επεκτάσεις στο διαμέρισμα είναι πάνω του 40% της αναλογούσας δόμησης του διαμερίσματος, αλλά κάτω από 50 τ.μ. Επομένως διερευνώ την πιθανότητα να είναι όλες οι αυθαιρεσίες κατηγορία 4 πέραν του Φ.Κ. που θα γίνει για την παραβίαση της πρασιάς >20 εκ το οποίο θα είναι κατηγορία 5. Είναι δυνατόν να χρησιμοποιήσω την παρ ."δγ) αυθαίρετες κατασκευές σε ακίνητα που διαθέτουν οικοδομική άδεια, ανεξαρτήτως του ποσοστού υπέρβασης της κάλυψης ή της δόμησης, όταν αυτές δεν ξεπερνούν τα πενήντα (50) τμ σε συνολική δόμηση", της Κατηγορίας 4 ; Η παράγραφος αυτή αναφέρεται σε αυθαίρετες κατασκευές σε ' ακίνητα ' και όχι σε ιδιοκτησίες επομένως προβληματίζομαι εαν εννοεί τα 50 τ.μ. στο σύνολο του κτιρίου και όχι ανα οριζόντια ιδιοκτησία. Τα φώτα σας παρακαλώ πολύ! Ευχαριστώ πολύ

Καλημέρα συνάδελφοι και καλή εβδομάδα! Το δωράκι που μας δίνει η κατηγορία 4 για ένταξη σε αυτήν: παρ ."δγ) αυθαίρετες κατασκευές σε ακίνητα που διαθέτουν οικοδομική άδεια, ανεξαρτήτως του ποσοστού υπέρβασης της κάλυψης ή της δόμησης, όταν αυτές δεν ξεπερνούν τα πενήντα (50) τμ σε συνολική δόμηση", το εφαρμόζετε και σε περιπτώσεις που υπάρχει σύσταση Ο.Ι. δηλαδή να ισχύει ανά διαμέρισμα ; Δηλαδή ποια η ερμηνεία που δίνουμε στην λέξη ακίνητο , είναι κτίριο ή ιδιοκτησία ; Στην προηγούμενη παράγραφο δβ , για τον έλεγχο των 250 τ.μ. & 1000 τ.μ. το αναφέρει ρητά οτι έλεγχουμε ανά ιδιοκτησία και κτίριο αντίστοιχα. "δβ)"(***) (τέως περιπτ.ββ) αυθαίρετες κατασκευές εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο του σαράντα τοις εκατό (40%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης, δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) το πολεοδομικό μέγεθος του ύψους που προβλέπονται από τους όρους δόμησης της περιοχής ή αυτούς που ίσχυαν κατά τον χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας και δεν υπερβαίνουν τα διακόσια πενήντα (250) τμ για χρήση κατοικίας ανά ιδιοκτησία και μέχρι τα χίλια (1000) τμ κτιρίου συνολικά και τα χίλια (1000) τμ για τις λοιπές χρήσεις. Σας ευχαριστώ θερμά εκ των προτέρων

Συνάδελφε έχεις απόλυτο δίκιο . Εαν το ΣΥΠΟΘΑ συνεδρίαζε έστω μία φορά το μήνα για αυτές τις υποθέσεις , εάν στο τοπο που ιδιωτεύω δεν υπήρχε κόντρα των συνάδελφων ΣΥΠΟΘΑ με τους συνάδελφους της ΥΔΟΜ με αποτέλεσμα να γινόνται οι υποθέσεις ένα ατέρμονο μπαλάκι , εαν ήταν όλοι οι πελάτες συνεννοήσιμοι ... εαν ...εαν ... σίγουρα δεν θα μπαίναμε καθόλου στο τριπάκι της απελπισίας να σκεφτόμαστε πονηρά μπας και γλιτώσουμε τον γολγοθά... Ευχαριστώ πάντως οπως και να έχει

Καλησπέρα σε όλους! Έχει δοκιμάσει κάποιος συνάδελφος να κάνει σταδιακή αύξηση του προστίμου μήπως έτσι το σύστημα δεν αντιληφθεί την προσάυξηση αθροιστικά πάνω από 20% ; Δηλαδή: Εστω οτι έχουμε μεταβολή 20 % του προστίμου μετά από διόρθωση δήλωσης που ήταν σε οριστική υπαγωγή. Εαν επαναφέρουμε την δήλωση σε υπαγωγή και κάνουμε αύξηση προστίμου έστω 10% και μετά οριστική υπαγωγή, κατόπιν ξαναεπαναφέρουμε την δήλωση σε υπαγωγή και κάνουμε αύξηση το υπόλοιπο 10 % με πλέον σωστά όλα τα στοιχεία της δήλωσης μήπως τελικά δεν το διαβάσει ως συνολική μεταβολή >20% ; Ξέρουμε δηλαδή στα σίγουρα οτι το σύστημα συγκρίνει όλες τις μεταγενέστερες μεταβολές προστίμου με το πρόστιμο της πρώτης οριστικής υπαγωγής και όχι με το πρόστιμο της πιο πρόσφατης οριστικής υπαγωγής ; Σας ευχαριστώ θερμά για οποιαδήποτε γνώμη καθότι εκκρεμεί συμβόλαιο και η πίεση είναι μεγάλη...

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση! Πως όμως να δικαιολογήσω την χρήση του αναλυτικού , αφού στο αντίστοιχο εδάφιο του αρθ. 100 αναφέρεται σε ΗΧ , κιοσκια , στέγαστρα και αυθαίρετες αλλαγές χρήσης. Το βρίσκω σημείο προβληματισμού . Κάποια πρόταση;

Καλημέρα σε όλους ! Τον στεγασμένο αυθαίρετο ανοικτό χώρο της φωτογραφίας ( άδεια με ΓΟΚ '85) θα τον περνούσατε ως αυθαιρετο ΗΧ (δεν έχει τις απαιτούμενες διαστάσεις κατα ΓΟΚ ή ΝΟΚ); Ή έστω ως ανοιχτό στεγασμένο χώρο με αναλυτικό προυπολογισμό? Στον ορισμό του ΗΧ στον ΓΟΚ 85 κάνει αναφορά στην χρήση ως εξής : "χρησιμοποιείται για την μετακίνηση ή την προσωρινή παραμονή των ανθρώπων" Εδώ έχουμε λέβητα , ψυγείο και γενικώς είναι αποθηκευτικός χώρος. Ευχαριστώ προκαταβολικά!!

Καλημέρα σε όλους σας! Σε δήλωση που μεταφέρθηκε στον 4495 στις 31/10/2018 (από 4178) , προχώρησα σήμερα την κατάσταση της δήλωσης από αρχική υποβολή σε υπαγωγή και τροποποίησα το πρόστιμο. Βλέπω οτι δεν μου υπολογίζει όμως την έκπτωση 20% που δικαιούνταν λόγω παράτασης αλλά 10%. Κατά την προώθηση σε υπαγωγή δεν πάτησα διπλό κλικ στην υπαγωγή καθότι είχα διαβάσει στις ανακοινωσεις του ΤΕΕ οτι το διορθώσανε. Τροποποίησα το πρόστιμο και ξαναέκανα υποβολή για να δω εαν θα το διορθώσει και βλέπω στην προεπισκόπηση οτι δεν το αλλάζει και επομένως δεν πάτησα υποβολή ώστε να ολοκληρωθεί. Με αγχώνει να πάρω τηλ στο ΤΕΕ, μήπως λογω τις καθυστέρησης της προώθησης σε υπαγωγή χάσει ο πελάτης την δυνατότητα της εξόφλησης του 30% ,την οποία έχουμε ήδη διαλέξει. Υπάρχει καμία συμβουλή στο τι να κάνω? Σας ευχαριστώ θερμα εκ των προτέρων