Με τη σειρά μου, θα ήθελα να αναφέρω κάποιες "ιδιαίτερες" περιπτωσούλες (ή μάλλον περιπτωσάρες) που μου έχουν τύχει, περιμένοντας τη γνώμη των συναδέλφων:
ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 1:
Νόμιμα καταστήματα με παράνομα πατάρια σε εμπορικό κέντρο, σε περιοχή όμως που πλέον οι χρήσεις γης έχουν αλλάξει και απαγορεύονται πλέον τα καταστήματα. Η τοπική πολεοδομία ερμηνεύοντας το νόμο (βλέπε άρθρο 5, παρ. 1 :"εφόσον οι χρήσεις τους δεν απαγορεύεται από τις πολεοδομικές διατάξεις για τις χρήσεις γης που ισχύουν την περιοχή του ακινήτου") θεωρεί ότι δεν μπορώ να τακτοποιήσω το πατάρι με χρήση καταστήματος. Αφήνει βέβαια ένα ενδεχόμενο για τακτοποίηση ως κατοικία, αλλά εμένα μου φαίνεται παράλογο. Θεωρώ ότι είναι από τις (ουκ ολίγες περιπτώσεις) που "ξέφυγαν" από το νομοθέτη.
ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 2:
Στον ίδιο χώρο κάποιος θέλει να ανοίξει κατάστημα υγιεινομικού ενδιαφέροντος στα παραπάνω 3 καταστήματα, τα οποία ανέκαθεν λειτουργούσαν ως ένα ενιαίο κατάστημα. Θεωρώ ότι δεν μπορεί να προχωρήσει στην έκδοση οικ. αδείας για τη νέα χρήση και την ενοποίηση των καταστημάτων, πριν κάνει την τακτοποίηση με 3 ξεχωριστούς φακέλους των παταριών στις 3 ιδιοκτησίες, καθώς αν το κάνει θα έχει άδεια με ημερομηνία έκδοσης μετά τις 2.7.2009, οπότε και χωρίς δυνατότητα τακτοποίησης. Επιπλέον στους φακέλους τακτοποίησης θα υπάρχει και μια ανακρίβεια, καθώς η μία και μοναδική σκάλα που οδηγεί στο πατάρι που καλύπτει όλο το χώρο είναι σε άλλη θέση από την άδεια και βεβαίως δεν θα μπορούσε να εξυπηρετεί και τα 3 πατάρια. Σκέφτομαι να γραμμοσκιάσω στα σχέδια και να υπολογίσω ολόκληρο το εμβαδόν του παταριού, χωρίς να δείξω περίγραμμα σκάλας πουθενά. Τι λέτε;
ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 3:
Διαμέρισμα με ημιυπαίθριο που ανήκει σε δύο συνιδιοκτήτες (αδέλφια), από τα οποία ο ένας το έχει ως πρώτη κατοικία και ο άλλος ως δευτερεύουσα, σε τι συντελεστή θα μπεί 5% ή 6%;
Ευχαριστώ προκαταβολικά για τις απαντήσεις σας.