sakkis

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας! #KANA Η Αλήθεια είναι ότι συγκρούονται αυτά που μου παρέθεσες. Κλίνω πάντως με το ΦΠΑ σ' όλα. (υλικά-εργασία) για ιδιώτη με αυτεπιστασία. #tsak1 Καταργήθηκε απ' όσο ξέρω ως δικαιολογητικό για την ρευματοδότηση του ακινήτου. Ως οφείλει όμως να τηρεί κάποιος το ΕΚΚΟ για τυχόν έλεγχο? έχει αλλάξει κάτι?

Γεια σας, Γνωρίζει κάποιος αν στα ποσά που αναγράφονται στον Πίνακα ΕΚΚΟ εμπεριέχεται ΦΠΑ?

# 2395 slalom, σωστή η παρατηρησή σου.

#nick_1 Μπορεί να συμφέρει η υπόθεση ότι η θέρμανση είναι μόνο από το τζάκι και ή ψύξη από το Α/C προκειμένου να υπάρξει επαρκής ενεργειακή αναβάθμιση για την απαίτηση του προγράμματος, δε συμφέρει πιθανότατα όμως για την ενεργειακή κατηγορία του ακινήτου. Και για να γίνω πιο σαφής, εφόσον δηλώσεις στο 1ο ΠΕΑ ότι η θέρμανση γίνεται μόνο από το παραδοσιακό τζάκι θα πρέπει για να είσαι συνεπής και για να υπάρχει επιστημονική ακολουθία να δηλώσεις στο 2ο ΠΕΑ ότι η θέρμανση γίνεται αποκλειστικά από το ενεργειακό τζάκι. Κατά την γνώμη μου εφόσον συνυπάρχουν και τα 2 συστήματα, θα πρέπει να αναγραφούν και τα 2 ως θέρμανση με κατανομή ποσοστού. Το ποσοστό αυτό θα προκύψει από τη λειτουργία των 2 συστημάτων ανάλογα με τη χρήση που κάνει ο ιδιοκτήτης.

Γεια σας, Εφόσον ένα κτίριο ιδιοκτησιακά ανήκει σε 8 συγκύριους που οι περισσότεροι βρίσκονται εξωτερικό και σε χώρες εκτός EU πως γίνεται η ανάθεση για μία κατεδάφιση. Αρκεί ένας εκπρόσωπος των ιδιοκτητών με εξουσιοδότηση των υπολοίπων. Και αν Ναι στην Πολεοδομία καταθέτουμε Υ/Δ εκπροσώπου και εξουσιοδοτήσεις συνιδιοκτητών με θεώρηση του γνησίου υπογραφής. Εάν πρόκειται και για ξενόγλωσσους τι κάνουμε. Μετάφραση? Την αγγλική τη δέχεται η Πολεοδομία? Ευχαριστώ

Στέλεχος υπάρχει. Ο ιδιοκτήτης δεν είναι ένας. Πρόκειται για 7όροφη πολυκατοικία του 1968 πολλών Ο.Ι. Η πολεοδομία δεν έχει φάκελο στο αρχείο της ενώ οι περισσότεροι συνιδιοκτήτες της πολυκατοικίας δεν έχουν κανένα σχέδιο. Πριν την ανασύσταση που εκ των πραγμάτων δεν είναι εφικτή, οικονομικά εννοώ, από τον ιδιοκτήτη ενός διαριού, ρωτώ αν με τα σχέδια κατόψεων που πιθανόν να βρεθούν από κάποιο συμβόλαιο μεταβίβασης ή της αρχικής οροφοκτησίας του '68, εφόσον δεν είναι εγκεκριμένα αν μπορούμε να τα χρησιμοποιήσουμε ως αποδεικτικά νομιμότητας ακινήτου και έκδοσης βεβαίωσης.

Καλησπέρα, Αν δεν υπάρχει φάκελος στην Πολεοδομία με σχέδια, προκειμένου να τα χρησιμοποιήσω για βεβαίωση αυθαιρέτου τι κάνω? Ισχύουν τα σχέδια που επισυνάπτονταν στα συμβόλαια? Αν δεν είναι εγκεκριμένα πως αποδυκνείεται η νομιμότητα ενός ακινήτου?

Το ερώτημα μου σχετίζεται μ' αυτό του θέματος γι' αυτό δεν ανοίγω καινούριο. Αν μπορεί κάποιος να βοηθήσει στο παρακάτω: Ημιτελές οροφοδιαμέρισμα α' ορόφου στα τούβλα σε 2 όροφη οικοδομή. Άδεια του 1990 έχει λήξει. Ο ιδιοκτήτης θέλει διαφορετική διαρρύθμιση η οποία θα επιφέρει και αλλαγή στα εξωτερικά ανοίγματα. Επίσης θέλει και εξωτερική θερμομόνωση τοίχων και πλάκας οροφής λόγω πλημμελούς εφαρμογής της εγκεκριμένης μελέτης θερμομόνωσης καθώς και δικό του σύστημα θέρμανσης. Μελέτη Θέρμανσης τότε δεν απαιτούνταν και το δ/μα του ισογείου έχει δική του τοποθετημένη. Θα χρειαστεί Άδεια Δόμησης και ποιες κατά τη γνώμη σας είναι οι μελέτες που θα κατατεθούν? Επίσης έχει παύσει η ισχύ του τότε επιβλέποντος. Η άδεια που μάλλον θα προκύψει τι τίτλο θα έχει?

Συνάδελφοι παρακαλώ τη βοήθειά σας στο εξής: Άδεια εκδοθείσα τον Σεπτέμβριο του 2009 έληγε κανονικά τον Σεπ.13. Με τους διάφορους νόμους που έχουν εκδοθεί πότε λήγει η συγκεκριμένη ισχύς της άδειας? Τον Σεπ 2016 ή τον Φεβ 2015? Να σημειώσω ότι δεν έχει κατασκευαστεί τίποτε έως τώρα. Αν πάλι θέλω να την αναθεωρήσω σήμερα (ως προς την διαρρύθμιση εσωτερικών χώρων) μπορώ? με ποια νομοθεσία πάω ΓΟΚ ή ΝΟΚ και έως πότε μπορώ να την παρατείνω (επ' αοριστον μπορώ?)

συμφωνώ κι εγώ συνάδελφε, ανέβασε και τη σχετική Ε/Α, σε ευχαριστώ. Το ερώτημα μου όμως σχετικά μ' αυτό. Συμφωνούμε όλοι ότι δεν κρίνουμε το σύννομο της ΟΑ και συγκρίνουμε τα μεγέθη βάση αυτής, Στην τροποποίηση του Τεχνικού Παραρτήματος όταν αναφέρει ότι: "1 Οικοδομική Άδεια : γ) όταν υπάρχει οικοδομική άδεια στο γήπεδο/οικόπεδο το οποίο από την αιτιολόγηση της Τεχνικής Έκθεσης του μηχανικού προκύπτει ότι : δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, παρά τα αντιθέτων αναγραφόμενα στη σχετική οικοδομική άδεια." Δεν αντιτίθεται αυτό με όσα λέμε παραπάνω? Κρίνουμε τελικά την άδεια ως προς τη νομιμότητά της? Ή μήπως η αρτιότητα οικοδομησιμότητα αποτελεί εξαίρεση στην τροποποίηση του Τεχνικού Παραρτήματος. Κι αν είναι έτσι, για να αιτιολογήσουμε στην Τεχνική Έκθεση, εννοείται ότι προηγείται η τοπογραφική μελέτη και άρα θα πρέπει να την υποβάλλουμε. Εδώ ο "νομοθέτης" έχει βάλει τη λέξη γήπεδο που αντιπροσωπεύει τα εκτός σχεδίου. Η αρτιότητα - οικοδομησιμότητα επίσης πέρα από το εμβαδόν έχει κι άλλες παραμέτρους. Τις εξετάζουμε όλες? Πείτε μου σας παρακαλώ γιατί θα μας τρελάνουν όλους αυτοί.

Σωστά. Συμπίπτουν. Αλλά τι γίνεται αν είναι και μικρότερα τα μεγέθη απ' αυτά της αδείας.

Σε εκτός σχεδίου οικόπεδο μη άρτιο και οικοδομήσιμο, έχει νόμιμη κοινοτική άδεια για 50μ² αποθήκης χωρίς βέβαια σχέδια και Δ.Κ. Απαιτείται ΔΚ ή και τοπογραφικό ΕΓΣΑ? Ευχαριστώ

Η γνώμη μου είναι όχι σε παράβαση Δ για τους λόγους που ανέφερες.

ευχαριστώ letom, συνάδελφε φαντάζομαι είναι η δική σου ερμηνεία αυτή. Το διαζευκτικό ή, ΟΛΟ το κτίριο και μέσα στο Δ δεν αναφέρονται στο Παράρτημα. Μία απορία μου για σχολιασμό : Κτίριο χωρίς ΥΔ, χωρίς ΥΚ, χωρίς ΥΥ και εντός Δ, αλλά με εντελώς άλλο περίγραμμα (διαφορετική αρχιτεκτονική, στατική και λοιπές μελέτες) θεωρείται ότι έχει ΑΔΕΙΑ?

Συνάδελφοι μπορεί κάποιος να με ενημερώσει για την τροποποίηση του Τεχνικού Παραρτήματος. Πότε έγινε και που βρίσκεται. Ευχαριστώ.

Καλά κάνεις και διαφωνείς. Οι αντιπαραθέσεις είναι στα πλαίσια του επιθυμητού σ' ένα forum επιστημόνων. Αρκεί να τεκμηριώνονται οι απόψεις και να μη είναι ισοπεδωτικές με ένα Υ.Γ. Το μόνο που ίσως δεν καταγράφηκε σωστά από μένα ήταν ότι η αλλαγή του Ε9 και η σύσταση Ο.Ι. δεν είναι απαιτητές από το πρόγραμμα αλλά συμβουλή προς τον πελάτη του.

gio θα είμαι λίγο συνοπτικός στις απαντήσεις μου. 1) Μάλλον αφού αναγράφονται στο Ε9 ξεχωριστά προχώρησε η έγκριση. Ίσως σκαλώσει αργότερα. 2) Για το διαμέρισμα του α' ορόφου δεν μπορείς. 3) Αν θα έκανες ΠΕΑ για ολόκληρο το κτίριο δεν θα είχες αντικειμενικό πρόβλημα αφού οι ΜΘΧ (κλιμακοστάσιο) δηλώνονται στη συνολική επιφάνεια. Τώρα που αν κατάλαβα καλά θα κάνεις 2 ΠΕΑ, αρκεί η σύμφωνη γνώμη των συνιδιοκτητών αφού πρόκειται για εξωτερ, μόνωση, στην δική σου περίπτωση, ο εξής ένας ιδιοκτήτης. Βάλε τα μ² όλης της εξωτερικής επιφάνειας. Κανείς δεν θα ασχοληθεί με αυτά. Εξάλλου σε πιθανό έλεγχο έχεις βάσιμα επιχειρήματα για να το τεκμηριώσεις. 4) 120 θερμαινόμενη και 130 συνολική. Σαφώς και θέλει αλλαγή το Ε9. Σύσταση οριζοντίου επίσης χρειάζεται. 5) Στην επιλέξιμη δαπάνη το πρόγραμμα έχει υπολογίσει και τις τυχόν φύρες που λες. Όχι δε μπορείς να βάλεις παραπάνω, μόνο επιφάνεια εξωτερικής τοιχοποιίας.

Να σου πω, εγώ αν υπάρχει κάποιος εξώστης υπεράνω το παίρνω όσο το πλάτος εξώστη, διαφορετικά 2μ. περίπου ή περισσότερο, μη βγάζει μάτι (άσχετα αν τους ξεψυρίσει κανείς). Το βέβαιο πάντως να μη ξεπεράσει το προϋπολογισμό για 1 παράβαση.

Άλλο τα 40 χρόνια όμως και άλλο τα 30 .

Ο λόγος κατά τη γνώμη μου συνάδελφοι είναι να εξαντλήσουν το ποσοστό που θα ρυθμίσει αυθαίρετους χώρους χωρίς κανένα κίνητρο (έτσι μαζεύουν περισσότερα χρήματα) και μόλις αυτό μειωθεί αισθητά τότε θα δώσουν επιπλέον κίνητρο (τυράκι ή δόλωμα θα έλεγα) για συμψηφισμό των προστίμων. Έτσι άδικα, αυθαίρετα και άνομα. Άδικα κυρίως γι΄ αυτούς που έχουν ήδη ρυθμίσει χωρίς ευνοϊκές διατάξεις. Άδικοι ούτως ή άλλως είναι όλοι οι νόμοι περί αυθαιρέτων απέναντι σ' αυτούς που δεν έχουν αυθαίρετα ή ακόμα και σ' αυτούς που δεν έχουν ακίνητα. Άδικες και απαράδεκτες ήταν και θα είναι όλες οι παρατάσεις για υπαγωγή και πληρωμές. Ας είναι όμως. Υπάρχει σκοπός τουλάχιστον. Και όπως σοφά λέει η ρήση Ο ΣΚΟΠΟΣ ΑΓΙΑΖΕΙ ΤΑ ΜΕΣΑ.

Ευχαριστώ pipakos, για το άλλο μου ερώτημα σχετικά με τον υπολογισμό μπαζώματος για αναλυτικό στα εκτός σχεδίου ή εντός οικισμού και φυσικά όταν το εξέχον υπόγειο απέχει μεγάλη απόσταση από τα όρια του οικοπέδου?

Βέβαια να συμπληρώσω ότι στα εντός σχεδίου τα υψόμετρα είναι σαφή, ασχέτως αν δείχνονται στα εγκεκριμένα σχέδια. Στα εντός σχεδίου δηλ. βάζω ΥΔ ακόμα και για μικρές υπερβάσεις ύψους. Στα εκτός σχεδίου όμως οι μικρές υπερβάσεις ύψους των υπογείων μπορούν άνετα να στηριχθούν στη διαμόρφωση (μπάζωμα) του περιβάλλοντος χώρου γιατί τα υψόμετρα συνήθως δεν εξαρτώνται από σταθερά σημεία.Συμφωνείτε? Πείτε μου όμως στη δεύτερη περίπτωση των εκτός σχεδίων ή ακόμα και σε εντός οικισμών ποιο πλάτος εδάφους παίρνετε γύρω από το υπερυψωμένο υπόγειο προκειμένου να υπολογίσετε τον αναλυτικό για μπάζωμα. Επίσης πείτε μου που ακριβώς αναφέρεται αυτό για τα 50τ.μ. που μπορούν να πάρουν μειωτικό με Υ.Δ. Δεν μου έχει τύχει τέτοια περίπτωση. Ευχαριστώ.

σωστά verda, αλλά επειδή μπερδεύτηκα με τα παραπάνω ότι αν το υπόγειο έχει βοηθητική χρήση δεν έχει υπέρβαση δόμησης ? (pipakos said). Σύμφωνα με το ΓΟΚ για να μη μπει στη δόμηση το υπόγειο θα πρέπει να ικανοποιούνται 3 προϋποθέσεις : 1o να είναι εντός περιγράμματος ισογείου, 2ο να έχει βοηθητική χρήση (αποθήκη, γκαραζ) και 3ο να μην εξέχει του εδάφους περισσότερο του 1,5μ. Σωστά? Τώρα που εξέχει πάνω από 1,5μ. και η στάθμη δαπέδου (έδρασης) δεν είναι σύμφωνα με τα σχέδια, δεν είναι υπόγειο. Τι κι αν είναι αποθήκη. Αν εξέχει του εδάφους θα πρέπει να έμπαινε στη δόμηση.Μόνο το κλειστό γκαράζ δεν έμπαινε στη δόμηση κι αυτό μέχρι το 2010 αν θυμάμαι, διορθώστε με. Έτσι κατα τη γνώμη μου πάντα τέτοιες περιπτώσεις "υπογείων" πρέπει να υπολογίζονται με ΥΔ. ΥΥ και κατά περίπτωση με ΥΚ. Ένα άλλο τραβηγμένο σενάριο που όλο το υπόγειο βρίσκεται "έξω" και έχει το ίδιο περίγραμμα με αυτό του ισογείου είναι να λογίσουμε παράβαση για αυθαίρετο όροφο. Δηλ. το ισόγειο της αδείας, αυθαίρετο όροφο στην πραγματικότητα. Ακούω απόψεις.

#747 Έχεις δίκιο vasili ότι το ζήτημα έχει λάβει πολλές και αντιφατικές απαντήσεις και θα συμπληρώσω εγώ ότι γέρνει προς την πλευρά της παράβασης με μπάζωμα αναλυτικό για το λόγο ότι συμφέρει οικονομικά. Θα σου πω το εξής παράδειγμα που βγάζει μάτι: Ισόγεια κατοικία με υπόγειο στην άδεια, κατασκευάσθη με όλες τις πλευρές του υπογείου έξω (όχι ξεμπάζωτες). Άρα τι είναι στην πραγματικότητα? 2όροφη οικοδομή. Σ' αυτή την περιπτωση θα πάμε δηλ, με αναλυτικό για μπάζωμα? Δεν νομίζω. Θέλω απλώς να τονίσω ότι το μπάζωμα δεν είναι κάτι θεωρητικό. Είναι το τμήμα του εδάφους που από την εκσκαφή έχει παραμείνει η στάθμη δαπέδου χαμηλότερα απ' αυτή του περιξ φυσικού εδαφος. Δεν έχει γίνει κοινώς το μπάζωμα. Τις περισσότερες φορές εσκεμμένα. Το γεγονός μάλιστα που συνηγορεί την παράβαση αυτή είναι ότι στις πλευρές αυτές τα ανοίγματα έχουν χαμηλή ή μηδενική ποδιά (πόρτες).