akis83

Ευχαριστώ για την απάντηση, τακτοποιείται με αναλυτικό ακόμα κι αν υπάρχει υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους της περιοχής;

Καλημέρα συνάδελφοι... Περίπτωση με άδεια Ναοδομίας ''ναϊσκου με βοηθητικούς χώρους'' σε εκτός σχεδίου ακίνητο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Το κελί έχει γίνει μεγαλύτερο από τα εγκεκριμένα σχέδια. Η ερώτηση είναι στην δήλωση αυθαιρέτων θεωρώ ότι έχω οικοδομική άδεια ή όχι. Και αν ναι με ποιους όρους δόμησης θα συγκρίνω. Επίσης θα μπει στην κατηγορία υπηρεσίες σαν χώρος κύριας χρήσης; Ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλησπέρα.. μήπως μπορεί κάποιος να ανεβάσει ή να μου στείλει κάποιο από τα έγγραφα που αναφέρονται στην δημοσίευση #8..?? Ευχαριστώ

Αν το έχει κάποιος -ή οτιδήποτε άλλο σχετικό- ας το αναρτήσει παρακαλώ γιατί εγώ δεν το βρίσκω..

Κι επανέρχομαι στο θέμα που με ''καίει'' από τις 16/03..Η υπάλληλος υποστηρίζει ότι ενώ ο φάκελλος είναι πλήρης δεν είδε στην αυτοψία-άσχετα ότι υπάρχει- την υδραυλική εγκατάσταση για τον λουτήρα(!!!)..κι ετοιμάζεται να μου το δώσει και γραπτώς..!!Μήπως γνωρίζει κάποιος κάποια επίσημη εγκύκλιο που να λέει τι δικαιολογητικά απαιτούνται για βεβαίωση κύριας χρήσης..?Για να τα βάλω δίπλα δίπλα στην εφημερίδα..!Επίσης σε πόσες μέρες έχει την υποχρέωση να απαντάει γραπτώς κι αν αναφέρεται κάπου ότι για να πάρεις την ΒΚΧ πρέπει να έχεις περάσει ΕΠΑΕ πρώτα *(πέρασε 16/04) ή μπορεί να γίνουν ταυτόχρονα..Οι απαντήσεις σας θα με βοηθούσαν πολύ για το πως πρέπει να κινηθώ καθ'ότι νέος μηχανικός..Ευχαριστώ..

Θα προσπαθήσω να είμαι σαφέστερος..'Εχουμε ένα οικόπεδο 5500 μ2 από τα οποία τα 100 μ2 είναι εντός οικισμού(αρτιότητα 2000μ2)..όμως δεν υπάρχει πρόσωπο σε δρόμο οπότε ξεχνάμε την αρτιότητα σαν εντός οικισμού..Η υπάλληλος της πολεοδομίας δεν δέχεται αρτιότητα κατά κανόνα ως εκτός σχεδίου υποστηρίζοντας ότι έχοντας τα θεωρητικά 2000μ2 εντός οικισμού(άσχετα ότι δεν προκύπτει αρτιότητα λόγω έλλειψης προσώπου) απομένουν 3500μ2 οπότε μη άρτιο και ως κλασσικό εκτός σχεδίου.. Ήθελα να ρωτήσω αν αυτό είναι σωστό σκεπτικό? ..Ή άλλη λύση είναι να καθοριστούν τα όρια προ'23 και να το πάρουμε σαν εντός ζώνης..αλλά προσπαθούμε να αποφύγουμε κι άλλες χρονοβόρες διαδικασίες..

Συνάδελφοι καλησπέρα..Οικόπεδο 5500μ2 με 100μ2 εντός οικισμού και τα υπόλοιπα εκτός..αρτιότητα 2000μ2..χωρίς πρόσωπο σε δρόμο..Μπορεί να θεωρηθεί άρτιο και οικοδομήσιμο ως εκτός σχεδίου(4000μ2)?Η' πρέπει να γίνει καθορισμός ορίων οικισμού προ'23 για να πάει σαν εντός ζώνης?Το σκεπτικό είναι ότι το θεωρητικό 2000μ2 υπάρχει άσχετα αν δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο τώρα οπότε δεν απομένουν >4000μ2 για αρτιότητα κλασσικού εκτός σχεδίου..Ποια η γνώμη σας.. ευχαριστώ εκ των προτέρων..

Κι όμως η υπάλληλος απαιτεί να είναι εγκατεστημένος ο εξοπλισμός..Και δεν δέχεται συζήτηση επί του θέματος..Περιμένω να μου το δώσει γραπτώς καθώς και που αναφέρεται ότι έχουμε αυτήν την υποχρέωση για βεβαίωση κύριας χρήσης.. Μιλάμε για την Πολεοδομία Σύρου..δεν γνώριζα ότι δεν γίνεται πουθενά αλλού αυτοψία..τα δικά μας παιδιά είναι πολύ τυπικά ..μέχρι να πάρουν αυτό που θέλουν..τεσπά..γι'αυτό και έχουν βγει τα ''όργια'' παραέξω..

Έχω επισυνάψει τα σχέδια της οικοδομικής άδειας καθώς και δήλωση αντοχής και δεν υπήρχε κανένα πρόβλημα..δεν υπάρχουν τροποποιήσεις..Επιμένω για την αυτοψία της πολεοδομίας (τουλάχιστον αυτής που υπόκειται η υπόθεσή μου) αφού είναι πάγια τακτική της και σε παλαιότερες υποθέσεις μου(και όχι μόνο δικές μου)..ελέγχουν αν έχουν γίνει τροποποιήσεις στους χώρους,την στατική επάρκεια του κτιρίου καθώς και τα ύψη στους κύριους και τους βοηθητικούς χώρους..Η αυτοψία από το υγειονομικό έρχεται μετά και σίγουρα πρέπει να είναι εγκατεστημένος όλος ο εξοπλισμός..Η λογική μου λέει να μην εγκαταστήσω τον εξοπλισμό πριν την βεβαίωση κύριας χρήσης αφού υπάρχει το ενδεχόμενο τελικά το κτίριο να μην πληρεί της προϋποθέσεις (θεωρητικά μιλώντας)..Δεν πρέπει ο πελάτης να ειναι κατοχυρωμένος πριν ξοδέψει τα χρήματά του σε κινητό εξοπλισμό..?

Συγνώμη που δεν έγινα κατανοητός από την αρχή..Αφορά τα στοιχεία νομιμότητας κτιρίου και βεβαίωση καταλληλότητας του χώρου ότι μπορεί να λειτουργήσει ως κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος ..Βεβαίωση κύριας χρήσης δλδ όπως είπε σωστά η myri (αλλά γίνεται αυτοψία από υπάλληλο της Πολεοδομίας)..Το πρόβλημα μου είναι ότι μου ζητάει εγκατεστημένο τον κινητό εξοπλισμό (λουτήρα,καθρέφτη) για να μου δώσει την βεβαίωση..Γνωρίζει κάποιος αν μπορεί να μου ζητάει κάτι τέτοιο κι αν υπάρχει σχετική νομοθεσία..?

Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον.. Ζητάω την έγκριση καταλληλότητας κτιρίου την οποία παίρνεις μετά από αυτοψία από το Πολεοδομικό Γραφείο.. Γι'αυτό και η αναφορά μου στον Προϊστάμενο της Πολεοδομίας..Είναι ένα από τα απαιτούμενα που χρειάζονται για την άδεια λειτουργίας..Έχω πάρει όλες τις απαραίτητες εγκρίσεις από τον Δήμο για την χρήση και έγκριση χωροθέτησης από την ΕΠΑΕ.. Το ερώτημα μου είναι αν -εκτός από το υγειονομικό- έχει αρμοδιότητα για τους λουτήρες και η υπάλληλος της Πολεοδομίας που ήρθε να ελέγξει την καταλληλότητα του κτιρίου?Κι αν μπορεί να ''πατήσει'' κάπου..γιατί της ζήτησα να μου το δώσει εγγράφως..

Συνάδελφοι καλησπέρα..Είμαι νέος μηχανικός και είναι η πρώτη φόρα που γράφω κάτι στο φόρουμ..Παρόλα αυτά με έχετε βοηθήσει αρκετά με όλες τις συζητήσεις-παρατηρήσεις σας..Πρόκειται για μια αίτησή μου για έγκριση καταλληλότητας από τις 16/03..Η υπάλληλος δεν δεχόταν να έρθει για αυτοψία με την δικαιολογία ότι δεν έχουμε πάρει έγκριση χωροθέτησης..1) Μπορεί να στηριχθεί κάπου αυτό? ...Αφού πέρασε ΕΠΑΕ -μετά από συνεχόμενες αναβολές- έγινε η αυτοψία του χώρου και το μόνο ''πρόβλημά'' της είναι ότι δεν έχει βάλει ακόμα τον λουτήρα και τους καθρέφτες..κι εκεί κολλήσαμε αφού δεν δέχεται τίποτα άλλο..2)Γνωρίζει κανείς αν αναφέρεται κάπου τέτοια υποχρέωση του πελάτη μου για έγκριση καταλληλότητας? 3) Υπάρχει κάποιο χρονικό περιθώριο που πρέπει να απαντούν στις αιτήσεις οι υπάλληλοι? ** Ρώτησα τον προϊστάμενο της πολεοδομίας για το θέμα του λουτήρα και μου είπε θα μου απαντήσει αύριο.. Ευχαριστώ για το βήμα και συγνώμη αν σας ζάλισα..