nikmmech

Η ΔΕΗ μπορεί να ισχυρίζεται ότι θέλει. Σε ποιο νόμο βασίζεται και απαιτεί η ΥΔΕ να υπογράφεται μόνο από μηχανικό? Στο κομμάτι που αφορά στη μελέτη, φυσικά και απαιτεί υπογραφή μηχανικού.

Προφανώς οι μετρήσεις θα έχουν σφάλμα. Γιατί όχι μετρητή kWh?

Γιατί να μην έχουν δικαίωμα κατασκευής οι εγκαταστάτες? Η άδειά τους είναι αυτή ακριβώς του εγκαταστάτη ΣΤ ειδικότητας, της αντίστοιχης κατηγορίας. Σε ότι αφορά την μελέτη προφανώς δεν έχουν κανένα επαγγελματικό δικαίωμα. Διαχωρίστε, τι εννοεί ο καθένας με τον όρο "υπογραφή".

Τι σημαίνει νομιμοποίηση? Είχατε συνδεθεί παράνομα?

Με τις δύο απόψεις που αναφέρεις σαν κριτήρια, η επιλογή καταλήγει ναι είναι μία. Γιατί δεν μας αναφέρεις τι σε προβληματίζει στην κάθε περίπτωση από τις 3, απλά για παιδαγωγικούς λόγους?

Οι ιδιωτικές μονάδες ηλεκτροπαραγωγής δεν λειτουργούν παρά ελάχιστες ώρες (σε σχέση με αυτές που είναι διαθέσιμες) το έτος, λόγω του αυξημένου κόστους παραγωγής που τις αποτρέπει την είσοδο στο σύστημα. Ενδεικτικά τα 2 τελευταία χρόνια μάλιστα, ο όμιλος ELPEDISON παρουσιάζει ζημιές σε ετήσια βάση http://www.elpedison...0%20%281%29.pdf Ο χρόνος ζωής τους προσεγγίζει τα 50 έτη και η απόσβεση προβλέπεται (προβλέπονταν καλύτερα) από 15-20 έτη. Πολύ μεγάλο κόστος έχουν, πέρα από την δαπάνη για καύσιμο, οι δαπάνες συντήρησης, οι οποίες συντελούν στα πολύ αρνητικά οικονομικά αποτελέσματα. Πρόκειται για μακροπρόθεσμες επενδύσεις και όχι βραχυπρόθεσμες όπως τα ΦΒ. Για αυτό το λόγο, παντού και πάντα, ο κλάδος ηλεκτροπαραγωγής αποτελεί ολιγοπώλειο.

Δοκίμασε να μειώσεις την ένταση της ενίσχυσης στον ενισχυτή.

Επειδή θυμάμαι, εγώ να σου έχω ξαναγράψει για αυτό το θέμα, θα επαναλάβω ότι η επένδυση δεν έχει αποσβεστεί (όχι με την λογιστική έννοια) και ΟΧΙ ότι δεν παρουσιάζει κέρδη. Αυτές οι επενδύσεις δεν γίνονται με ορίζοντα πενταετίας, όπως πχ τα ΦΒ.

Σε ευχαριστώ kusta80. Ακριβώς το ίδιο συμβούλευσα και εγώ στον συνάδελφο όταν μου το ανέφερε.

Μεταφέρω ερώτημα συναδέλφου, σε θέμα που προέκυψε με την ΔΕΗ. Ο υπεύθυνος υπάλληλος της ΔΕΗ ισχυρίζεται ότι ο μηχανικός που υπογράφει όλες τις αρχικές δηλώσεις, έντυπα, μονογραμμικά, κτλ πρέπει να είναι ο ίδιος που υπογράφει την ΥΔΕ της εγκατάστασης. Καθώς μου φαίνεται εντελώς παράλογη αυτή η απαίτηση, αφού ο εγκατάστατης μπορεί να είναι τεχνίτης και όχι ο μηχανικός που μελέτησε και επίβλεψε το έργο, μπορεί κάποιος συνάδελφος να με παραπέμψει σε νομοθεσία ή κάποια εσωτερική οδηγία της ΔΕΗ, που να αφορα σε αυτό το θέμα?

Αν κάνεις πίνακα με βάση την εγκατεστημένη ισχύ μην τον σφραγίσεις. Και να αναγράψεις ότι δεν συντάχθηκε σύμφωνα με τη νομοθεσία. Γιατί με την ωρομέτρηση που έχουν και με δεδομένο ότι τα θερμ. σώματα είναι διαφορετικά σε ισχύ από ότι απαιτείται, η κατανομή δεν θα είναι δίκαιη. Αυτό που λέει ο centervak είναι το πιο σωστό. Και πάλι όμως προϋποθέτει ότι ο πίνακας θα συνταχθεί σύμφωνα με τις απώλειες του κάθε διαμερίσματος και όχι με την εγκατεστημένη ισχύ των σωμάτων.

Η εγκατεστημένη πάντως, σύμφωνα με το νόμο, δεν λαμβάνεται υπόψη.

Στον οργανισμό εργατικής κατοικίας ισχύει το ακόλουθο (απόφ. 4). Αν θες το ακολουθείς. http://www.epivlepo....loads/n1976.pdf Δεν υπάρχει καθορισμένη νομοθεσία για τις υπόλοιπες κατοικίες εκτός ΟΕΚ. Έχει λογική βέβαια, να μην συμμετέχουν στις δαπάνες ανελκ. οι κάτοικοι των ισογείων διαμερισμάτων. Από την άλλη πρόκειται για κοινόχρηστη και κοινόκτητη εγκατάσταση, όπως πχ το δώμα, και είναι εξίσου λογικό να απαιτείται η συμμετοχή όλων στα έξοδα που βαρύνουν λειτουργία και συντήρηση αυτών.

Τις ΤΟΤΕΕ που αναφέρθηκαν, τις διάβασες? Αν όχι, τι άκρη περιμένεις να βγάλεις από την μελέτη..?

Όχι. Αρχικά θα πρέπει και τα δυο άκρα να είναι εκτεθιμένα στην ατμόσφαιρα. Πλέον η κινητήρια δύναμη είναι η βαρύτητα για την κίνηση του ρευστού και όχι η πίεση του δικτύου. Αντίστοιχο κλασσικό πρόβλημα είναι η αλυσίδα πάνω σε τραπέζι που πέφτει σταδιακά στο πάτωμα και πρέπει να βρεις την διάρκεια της συνολικής πτώσης.

Την παροχή σε τι θα την χρησιμοποιήσεις ως πληροφορία?

Εννοώ, επειδή δεν αναφέρεσαι στο αρχικό ερώτημα, που την χρειάζεσαι?

Η ταχύτητα με τον όγκο πώς σχετίζεται?

Δεν μπορώ να σου πω τι να επιλέξεις, αλλά στην απόφασή σου συνυπολόγισε το ότι οι εισφορές ελ. επαγγελματιών μηχανικών, αναμένεται να έχουν αρκετά σημαντική αύξηση, σύμφωνα με περσινούς νόμους.

Άρα οι συσκευές δεν είναι γειωμένες προφανώς μέσω αγωγού. Μήπως υπάρχει καμιά ισοδυναμική σύνδεση μεταξύ τους..? Συγγνώμη, αλλά δεν καταλαβαίνω τον λόγο απουσίας 5ου αγωγού γείωσης..

Τι εννοεί δηλ? Δεν θα σε απασχολεί για εργασία μηχανικού αλλά σαν κάτι άλλο? Παύση εισφορών στο ΤΣΜΕΔΕ δεν υφίσταται. Μόνο διαγραφή απο ΤΕΕ και αυτόματα έπειτα ΤΣΜΕΔΕ

Η σύνδεση με το δίκτυο του εστιατορίου, πώς γίνεται ? Με τετραπολικό φις ή απευθείας με καλώδιο και κλέμα για παράδειγμα? Σε κάθε περίπτωση, ο 4ος αγωγός, πού συνδέεται στο δίκτυο του εστιατορίου? Στην γείωση ή στον ουδέτερο?

Γίνεται. Αλλά γιατί να το κάνεις? Ποιο το μελλοντικό κέρδος? Θερμαινόμενος χώρος θα είναι όταν κατοικηθεί μελλοντικά. Οπότε τι ΔΘ θα έχει με τον 2ο?

Και για να αναφέρω και μια μπακάλικη αλλά πιο φτηνή λύση, αν τοποθετήσεις φύλλα πολυστερίνης στην πλάκα του τρίτου και απλά τοποθετήσεις από πάνω τους ικανά βαρίδια ώστε να τα συγκρατούν, θα δεις μεγάλη διαφορά. Θα πρέπει όμως να μεριμνήσεις και για την ηλιοπροστασία τους.

Την λύση με τα πλακίδια δεν την έχω εφαρμόσει ποτέ. Δεν γνωρίζω δηλ τι προϋποθέσεις απαιτεί σε ότι αφορά για παράδειγμα κονίες ανάμεσα στην πλάκα και τα πλακίδια. Αν υπάρχει τρόπος να τοποθετηθούν με μέθοδο που δεν είναι απαγορευτική για την μελλοντική τους αποξήλωση (και καταστροφή τους), ώστε να τα εγκαταστήσεις στην ταράτσα, τα θεωρώ ιδανικά. Θερμομονωτικά, οι απώλειες περιορίζονται περισσότερο αν μονώσεις εξωτερικά (πλάκα 3ου) και όχι εσωτερικά (οροφή 2ου), λόγω περισσότερων θερμογεφυρών από χωρίσματα, κτλ αρχιτεκτονικές διαμορφώσεις. Ας αναφέρει την εμπειρία του κάποιος συνάδελφος που έχει προχωρήσει σε τέτοια λύση.