aquar

ερωτημα,  εσυ βλεπεις να ειναι  "αποθηκη" αυτο το "υπογειο"??

 

 

και, τελικα,  δεν ειναι δικη μας δουλεια να "μειωνουμε" τα τμ. "για να μην πληρωσει"

Γραφουμε αυτα που "υπαρχουν"

Είναι αποθήκη. Αν υπήρχε όρος θα το έλεγα ημιυπόγειο,το οποίο γράφεται σαν ισόγειο γιατί: θεωρώ πως οι άνθρωποι που το χτίσανε δεν είχανε σκοπό να σηκώσουν διώροφο, απλά ο κενός χώρος που περίσσεψε από το σκάψιμο του βράχου δεν μπαζώθηκε, διαμορφώθηκε και το έκαναν αποθήκη, γιατί όπως προανέφερα τότε που δεν υπήρχε ηλεκτρικό ρεύμα, χρησιμοποιούσαν το κρύο και την υγρασία των υπογείων για να διατηρούν τα τρόφιμα. Οι συγκεκριμένοι που χτίσανε πάνω σε επικλινές βραχώδες έδαφος δεν μπορούσανε να σκάψουν κάθετα, χρησιμοποίησαν αυτόν τον χώρο για "ψυγείο". Αργότερα εγκαταλείφθηκε. Οπότε το βλέπω σαν διώροφο· ισόγεια αποθήκη (γύρω της βρίσκονται οικίες στην ίδια στάθμη εδάφους) και πρώτο όροφο Κ.Χ. . Επίσης ισόγειο κτίσμα (Α). Εκεί έχει κολλήσει το μυαλό. Αφού το (Α) πατάει πάνω στο έδαφος γιατί να το δείξω σαν όροφο; Επίσης στο τοπογραφικό που έγινε από άλλο συνάδελφο παλαιότερα, έτσι αναφέρονται τα κτίσματα, ισόγεια κουζίνα(Α) και διώροφη οικία (Β). Αλλά αν γράψω « ένα ισόγειο οίκημα κύριας χρήσης, ένα διώροφο κτίσμα με ισόγειο β.χ. και 1ο όροφο κ.χ» είναι σαν η αποθήκη(Β0) και το κτίσμα (Α) να βρίσκονται στο ίδιο ύψος και το κτίριο γυρίζει τούμπα. Θα πρέπει να αναφερθεί πως το έδαφος είναι επικλινές. Έτσι όπως τα λέει ο Pavlos33 είναι μια αντικειμενική γνώμη, αλλά όπως τα λέει και ο Elounda, Το (Α) και το (Β1) βρίσκονται στο ίδιο επίπεδο,και από εκεί είναι η κύρια είσοδος του σπιτιού. Και στην πολεοδομία μου είπανε να το δείξω ισόγειο με υπόγειο...νομίζω πως δεν τους έδωσα να καταλάβουν πως είναι το κτίριο.

Από το taxheaven https://www.taxheaven.gr/laws/circular/view/id/19856

ΟΡΟΦΟΣ (ΣΤΗΛΗ 11)

 

Όταν κτίριο βρίσκεται σε οικόπεδο με κλίση, το οποίο έχει πρόσοψη σε ένα δρόμο, ο καθορισμός των ορόφων των οριζόντιων ιδιοκτησιών γίνεται με βάση την αφετηρία μέτρησης των ορόφων στο δρόμο αυτό.

 

Πηγή: http://www.taxheaven.gr Δείτε περισσότερα https://www.taxheaven.gr/laws/circular/view/id/19856

© Taxheaven

 

Υπάρχει η δυνατότητα να σπάσει το κτίσμα, σε ισόγειο (Α), κτίσμα Β1, κτίσμα Β0; Για να μην προστεθεί το κτίσμα Α με το Β1 ως ενιαία λειτουργική ενότητα και το Α ενώ πατάει πάνω στον βράχο βγει ως 1ος όροφος. Εν το μεταξύ πήγα στην πολεοδομία να ζητήσω μια γνώμη και μου είπανε, ανεπίσημα, εφόσον είναι παλαιό οίκημα, και το (Β0)  χαμηλοτάβανο, μισοφυτεμένο στον βράχο και η χρήση του τότε ήταν σαν υπόγειος αποθηκευτικός χώρος (κατώγι, διατηρούσανε τα τρόφιμα), να το δηλώσω υπόγειο. Δηλαδή όσες σκέψεις υπάρχουν μέσα στο μυαλό μου, άκουσα την κάθε μια ξεχωριστά από 4 διαφορετικά άτομα.

Να υποθέσω ότι μιλάμε για κτίριο εντός οικισμού;

Ο σκοπός της μελέτης είναι η τακτοποίηση ή η εκδοση Ο.Α?

 

Για αποδοχή κληρονομιάς και αξίας ακινήτου. Έχει ο ιδιοκτήτης τοπογραφικό (το οποίο το αναφέρει ως διώροφο κτίσμα) και μου ζητήθηκε να γράψω μια τεχνική έκθεση με τα στοιχεία που τους λείπουνε,(Σ.Α.Ο., υπολοιπόμενος Σ.Δ., κεντρική θέρμανση, τοιχοποιία). Άμα γράψω τους κύριους χώρους στον πρώτο όροφο παίρνει συντελεστή 1 αντί για 0,9 του ισογείου. Επίσης βλέπω κάποιες ενδείξεις υπογείου (χαμηλοτάβανο, χωρίς πλάκες ούτε στο ταβάνι ούτε στο πάτωμα), αλλά δεν υπάρχει κάποιος ορισμός. Εκεί κολλάω, εφόσον το ισόγειο έχει χαρακτηριστικά υπόγειας αποθήκης, και ο ένας τοίχος του είναι ο βράχος, αξίζει να ανεβάσω τις κύριες χρήσεις στον 1ο και ο ιδιοκτήτης να πληρώσει παραπάνω φόρο; Αυτό που αναφέρει ο/η Elounda δεν στέκει;

Καλησπέρα.

Ένα σπίτι ,προ'50 λιθόχτιστο, έχει κτισθεί πάνω σε βράχο. Το ισόγειο, χρησιμοποιείται σαν αποθήκη και έχει ύψος οροφής 2,20 μ. περίπου.Το δάπεδό του είναι ο βράχος.... Ο πρώτος όροφος εν μέρη πατάει πάνω στο βράχο και το υπόλοιπο δάπεδο είναι ξύλινο, δηλαδή δεν υπάρχει πλάκα μεταξύ των ορόφων. Μόνο η μία πλευρά του ισογείου βλέπει στον βράχο, οι άλλες 3 φαίνονται. Πως θα το χαρακτηρίζατε; Έχω μπερδευτεί λίγο, γιατί αν και το προφανές είναι διώροφο με το ισόγειο αποθήκη και τον 1ο ως κύριοι χώροι, η είσοδος του σπιτιού είναι από τον πρώτο όροφο, το ύψος του δαπέδου του πρώτου ορόφου βρίσκεται στο ίδιο ύψος του δρόμου, και ένα μέρος του 1ου ορόφου πατάει πάνω στον βράχο. Από την άλλη το ισόγειο δεν είναι υπόσκαφο, ούτε υπόγειο, το ταβάνι του είναι κάτω από 2,65μ και είναι ξύλινο, δεν βλέπω θεμέλια και υπάρχει και μια εσωτερική σκάλα που οδηγεί στον πάνω όροφο. Υπάρχει περίπτωση να το χαρακτηρίσω το ισόγειο σαν εξώστη, μιας που δεν είναι το εμβαδόν του πάνω από το 70% του ορόφου κύριων χρήσεων;

Βάζω και ένα σκαρίφημα τομής και οριζοντιογραφίας,  κόκκινο=βράχος, το κίτρινο=κτίριο, πράσινο=δρόμος,τα βελάκια οι είσοδοι.

Σου επισυνάπτω το απόσπασμα του εντύπου Ε3 υπολογισμού αντικειμενικής οικοπέδου για να δεις τι θέλει η συμβολαιογράφος να συμπληρώσει. 

 Από αυτά που λέει το έντυπο, καταλαβαίνω πως αρκεί να συμπληρώσει το (1). Αν υπήρχε σχέδιο πόλης δεν θα έπρεπε να μετρήσω την κάθετη απόσταση των οικοδομικών γραμμών; Αλλά δεν υπάρχει. Γιατί επιμένει να της δώσω απόσταση με τον απέναντι τοίχο του σπιτιού εφόσον δεν υπάρχει οικοδομική γραμμή; Για να βάλει συντελεστή 0,8 και να βγεί μικρότερη η αντικειμενική αξία;

Γεια σας. Μου ζητήθηκε από συμβολαιογράφο να δείξω την απόσταση της πρόσοψης του οικοπέδου, το οποίο έχει κτίσμα και βρίσκεται σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων, σε σχέση με οδό(επαρχιακή,εθνική, δημοτική ; ) , για να συμπληρώσουν την φόρμα με την αξία του οικοπέδου. Το θέμα είναι πως έξω από το οικόπεδο υπάρχει ένας πεζόδρομος, που γίνεται πλατεία. Η πλατεία δεν έχει όνομα. Όλα τα σπίτια γύρω γύρω έχουν κτισθεί προ του '60. Ο δρόμος είναι "οδός προσπέλασης πεζών", στον οικισμό δεν έχει γίνει κάποιο σχέδιο που να ορίζει ρυμοτομικές και οικοδομικές γραμμές. Τι απόσταση να δείξω; Σε σχέση με τι; Με το απέναντι κτίριο; Με την πλατεία;Ποια πλατεία δεν είναι χαρακτηρισμένη ουσιαστικά ο πεζόδρομος ανοίγει για να έχουν πρόσβαση όλα τα σπίτια γύρω γύρω. Με τη γωνία του πεζόδρομου πριν διαπλατυνθεί; Έχω βάλει και μια εικόνα παρακάτω. Με μαύρο χρώμα είναι το οικόπεδο του πελάτη και με μπλε ένα σκαρίφημα με τη γύρω περιοχή, τον πεζόδρομο και τα γειτονικά σπίτια.  Ο πεζόδρομος δυτικά όπως το βλέπουμε είναι περίπου 4μ και ό πεζόδρομος βόρεια περίπου 2 μ.

Γεια σας.

Μου ζητήθηκε από συμβολαιογράφο, να γράψω μια τεχνική έκθεση για ένα κτίσμα (κοντά σε επαρχιακή οδό) εκτός σχεδίου προς αποδοχή κληρονομιάς. Να βγάλω τον ΣΑΟ, να δω αν απέχει κάτω από 6μ η πρόσοψη από τον άξονα κτλ. Αυτά δεν είναι όταν το κτίσμα βρίσκεται εντός οικισμού; Και αν ισχύουν, από ποια οικοδομική γραμμή θα πάρω απόσταση, από την πρόσοψη του κτιρίου; Για οικόπεδα άνω των 500τμ, ΣΑΟ=400/Ε οικοπέδου, ο οποίος βγαίνει διαφορετικός από τον Σ.Δ. ο οποίος για εκτός σχεδίου είναι 20%   (0,22 ο ΣΑΟ 0,2 ο ΣΔ), ποιο να γράψω; Αυτόν που βγήκε από τον τύπο για τα εντός οικισμού οικόπεδα ή τον Σ.Δ. για τα εκτός;

Καλησπέρα. Έχω μια ερώτηση· έχουμε 2 γείτονες ιδιοκτήτες αγροτεμαχίων τα οποία διαχωρίζονται από ξερολιθιά. Πριν από 10 χρόνια ο 1ος ζητάει από τον 2ο  χρήματα για να περιφράξουν και με συρματόπλεγμα το σύνορο γιατί θέλει να βάλει ζώα. Ο 2ος αρνείται, γιατί εκτός του ότι το σύνορο φαίνεται με την ξερολιθιά δεν τον ενδιαφέρει που ο πρώτος θέλει να γίνει κτηνοτρόφος. Ο πρώτος την κάνει την δουλειά μόνος με δικά του χρήματα. Σήμερα ο δεύτερος θέλει να βάλει ζώα μέσα στον αγρό. Ο πρώτος γκρινιάζει γιατί η περίφραξη -η οποία αποτρέπει και τα ζώα να φύγουν- είναι και για τους 2 και πρέπει να δώσει τα μισά χρήματα που δεν έδωσε πριν από 10 χρόνια. Τι ισχύει; Δεν μπορώ να βρω κάποιο νόμο, αλλά ηθικά νομίζω πως ο πρώτος έχει ενα δίκιο μιας που το σύνορο είναι κοινό.

Ωραία ευχαριστώ πολύ! Για το (3) διάβαζα εδώ κάποιες ερωτήσεις που γίνεται θέμα για  για συρματοπερίφραξη και γενικά για κατασκευές, αλλά δεν είδα κάποια απάντηση (νομίζω).

http://www.michanikos.gr/topic/23686-Βεβαίωση-μηχανικου-για-αδόμητα-ακίνητα/?p=703300
 

εώς απάντηση #256

Ευχαριστώ πολύ!

Τους πρότεινα να έχουν συνιδιοκτησία, να κάνουν σύσταση ιδιοκτησιών, δεν ήθελαν. Ήθελαν να κάνουν ζώνες αποκλειστικής χρήσης.Τράβηξα μια γραμμή μέσα στο χωράφι και το έκοψα όπως ήθελαν. Ούτε την ονόμασα στο υπόμνημα, ούτε την ανέφερα κάπου μέσα στο τοπογραφικό. Ο συμβολαιογράφος ήθελε την γραμμή για να συμπληρώσει στο έγγραφο αποδοχής κληρονομιάς τις πολυγωνικές ζώνες αποκλειστικής χρήσης. Δεν ήθελα να ανακατευτώ παραπάνω και δεν ρώτησα κάτι άλλο.

Γεια σας. Πήγα και αποτύπωσα ένα αγροτεμάχιο κοντά σε στρατόπεδο. Το αγροτεμάχιο έχει μέσα φερόμενες δεξαμενές νερού, από τσιμέντο, που ανήκουν στον στρατό.

1) Ως στρατιωτική εγκατάσταση πρέπει να την αποτυπώσω μιας που στην εφαρμογή του κτηματολογίου δεν φαίνονται;

2) Στη δήλωση Ν651/77 πρέπει να γράψω κάτι σχετικά με τις δεξαμενές;

3) Στη βεβαίωση μη αυθαιρεσίας πρέπει να δω αν ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου, έχει κάποια έγγραφα από τον στρατό, για την εγκατάσταση των δεξαμενών;

Γεια σας. Προσπάθησα να ακολουθήσω το θέμα, αλλά θέλω μια επιβεβαίωση γιατί δεν έχω βγάλει ξανά βεβαίωση μη αυθαιρεσίας.

1. Πάω στο mytee στο "Δηλώσεις/Βεβαιώσεις Ν.4178/2013"
2. Περιγραφή βάζω "Αδόμητο γήπεδο με εμβαδόν Χ"
3. Κάνω γεωγραφικό εντοπισμό
4. Συμπληρώνω την περιοχή;
5. Στα "Στοιχεία υπολογισμού" δεν πειράζω κάτι, άσχετα αν είναι εντός ή εκτός οικισμού;
6. Στα φύλλα καταγραφής, τα αφήνω όλα ως έχουν, κενά; Τύπο αυθαιρεσίας "Ρύθμιση";
7. "Στα πρόσθετα στοιχεία" πάω στην τεχνική έκθεση και γράφω ένα κείμενο "Στο μεταβιβαζόμενο αγροτεμάχιο δεν υφίσταται αυθαίρετη κατασκευή.... " και συμπληρώνω την "Συμφωνηθείσα αμοιβή μηχανικών" και την "ημερομηνία αυτοψίας"

Αυτά; Έχω ξεχάσει κάτι; Είναι όλα λάθος;

Για την ιστορία, το οικόπεδο χωρίστηκε σε ζώνες αποκλειστικής χρήσης.

Εντάξει έχω σκαλώσει το έχω τερματίσει, έχω βγάλει 15 σενάρια που παίζουν από 1700€ - 7000€.

Το προϋπάρχων κτίριο δεν έχει οικοδομική άδεια, έχει χτιστεί προ του 1955 και έχω στα χέρια μου μόνο το συμβόλαιο αγοράς να το δικαιολογεί. Αλλά το παράρτημα Α λέει να βάλω ναι στην οικοδομική άδεια εάν το κτίσμα είναι πριν το 1955. Όμως αν αλλάξει η θέση ή η όψη χάνεται η ισχύς της οικοδομικής άδειας για τα κτίρια προ '55;Το παράρτημα μιλάει μόνο για τα κτίρια που έχουν οικοδομική άδεια. Γιατί πέρα από τα 20τμ που πρέπει να ρυθμιστούν, το υπόλοιπο κτίριο είναι πάνω στα όρια της παλιάς οικοδομής. Έχουν αφήσει και έναν τοίχο άθικτο...

Ύστερα η συνήθης λογική είναι "αποθήκη που έγινε δωμάτιο". Πουθενά δεν έχω διαβάσει το αντίθετο. Ο ιδιοκτήτης αφού γκρέμισε σχεδόν όλο το κτίριο, αυτό που ξανάχτισε, το χρησιμοποίησε σαν αποθήκη/γκαραζ και το δήλωνε στην εφορία σαν αποθήκη. Έχω αλλαγή χρήσης; Ναι. Ο νόμος λέει "βάλε ναι"  μόνο σε αλλαγή από κύρια σε κύρια και από βοηθητικιά σε βοηθητικιά. Εδώ έχω από κύρια σε βοηθητικιά. Τι να επιλέξω;

Μπορώ να το δηλώσω σαν ένα αυθαίρετο κτίσμα χωρίς οικοδομική άδεια 85τμ ;

Μπορώ να το δηλώσω σαν αποθήκη με/χωρίς άδεια 50τμ βοηθητικών +35τμ κύριων χώρων ;

Μπορώ να το δηλώσω σαν αποθήκη με/χωρίς άδεια 85τμ κύριων χώρων ;

Μπορώ να το δηλώσω μόνο τα 20τμ ΥΔΚΧ με αλλαγή χρήσης; Γιατί αν τα τετραγωνικά του κτιρίου παραμένουν ως έχουν, κακώς δήλωνε το κτίριο σαν αποθήκη αφού είναι κατοικία και μένει να ρυθμιστούν τα 20τμ;

και άλλα πολλά....

Επισυνάπτω και ένα σκίτσο πλάγιας τομής για να δώσω μια ιδέα...το κόκκινο αυτό που πάει για ρύθμιση...

Το αρθρο 12 του 4178 διαβαζα, και καποιες ερωτοαπαντησεις απο το τεε πελλοπονησου σχετικα με ρυθμιση αυθαιρετων που ειχανε σχεση με προχειρες κατασκευες. Συγνωμη αν ειναι γενικη η ερωτηση μου,μου γεννηθηκε η παραπανω απορια.

Γεια σας. Μια αποθηκη χτισμενη απο τσιμεντόλιθους που παταει πανω σε τσιμεντένιο θεμέλιο και η στεγη της ειναι μια τσιμεντένια πλακα, θεωρείται πρόχειρη κατασκευή; Το άρθρο 2 παρ75 του νεου γοκ λεει για τις προχειρες κατασκευες αλλα τις διαχωριζει απο την στεγη στην παραγραφο 80 του άρθρου 2.Καταλαβαινω την εννοια "ευτελη και ασυνδετα υλικα" αλλα μηπως αναφερεται μονο για τους τοιχους...

Ok ευχαριστώ, πάντως δεν είναι 2 χρόνια...

Τι διαρκεια ζωης εχει ενα επαγγελματικο GPS?

Γειά σας. Την συμβουλή σας θα ήθελα για μια περίπτωση ρύθμισης.

Ιδιοκτήτης μιας οικίας εντός οικισμού, πάει και αγοράζει το διπλανό του οικόπεδο το οποίο έχει ένα ετοιμόροπο κτίριο μέσα. Βγάζει μια άδεια επισκευής στέγης (το 1995) ,το γκρεμίζει και φτιάχνει αποθήκη. Τρώει και λίγα τετραγωνικά και από την αυλή του οικοπέδου που προείχε και μεγαλώνει το κτίριο της αποθήκης. Έτσι το νέο κτίριο βρίσκεται μέσα σε 2 οικόπεδα. Επειδή όμως είναι γειτονικά και ανήκουν σε έναν ιδιοκτήτη μπορώ να δείξω ότι η αποθήκη και το σπίτι, ανήκουν πια  σε ένα οικόπεδο, χωρίς να παρουσιαστει κάποια συμβολαιογραφική πράξη συνένωσης οικοπέδων;

Οκ μουστακα β. μου καλυψες ολα τα κενα ορθης σκεψης (μαλλον) που ειχα, σε ευχαριστώ πολυ.

Πάντως δεν γίνεται να αποφευχθεί η συνιδιοκτησια; ο ενας θα παρει ενα αδειο χωραφι οκ. Ο αλλος θα παρει ενα παρανομο κτιριο και αμέσως μετα να ξεκινήσει διαδικασία ρυθμισης αυθεραιτης ιδιοκτησιας; αφού η επιθυμία του νεκρου ηταν να παρει ο καθένας απο μισο κομμάτι...

Ναι με συγχωρείτε για την σύνταξη και τις έλλειψεις μου το ειπανε πριν απο λιγη ωρα πως θα παρουν απο μισο χωραφι, ειμαι απο κινητό εκτος γραφειου και ψιλοαγχωθηκα γιατι εχω ραντεβού μαζί τους σήμερα μη παω και πω καμια πατατα.τι φταιτε εσείς θα μου πειτε, μια γνωμη ηθελα, γιατι αποσο ξερω κατατμηση για να γινει πρεπει τα νεα οικόπεδα να είναι νόμιμα αλλα απο την αλλη ο ενας λαμβανει σύμφωνα με τη διαθηκη το οικόπεδο ως εχει. Ναι μουστακα καπως ετσι θα τους το πω... Το χωραφι είναι νομιμο. Γράφει τωρα ο μακαρίτης καλος η κακος το μισο παει στον εναν το αλλο μισο με το κτιριο στον αλλον...

Εχει 1 πρικοσυμφωνο, το κτισμα εχει αδεια και ειναι εκτος οικισμου αλλα εντος ζωνης που επιτρεπει χτισιμο σε εκταση 2στρ. Κ αποσταση εως και 100μ απο τα ορια του οικισμου.

Καλησπέρα. Νεκρος άφησε στη διαθηκη του ένα οικόπεδο με κτίριο το οποίο οριακά πιάνει τα απαιτουμενα τετραγωνικά για να είναι νόμιμο. Το χωριζει στη μεση για τα δυο του παιδια. Το θεμα είναι πως το οικόπεδο με το κτισμα γινεται παρανομο. Ο συμβολαιογραφος ζήτησε να βάλω τις κορυφές της κατατμησης στο τοπογραφκο μιας κ περιέχονται στη διαθηκη και να γίνει η αποδοχη ως έχει. Τι να προτείνω τωρα στον πελατη; να παει να κανει τακτοποίηση μετα την αποδοχή ; να κανει συνιδιοκτησια με τον αδερφο του για να μείνει ακέραιο το οικόπεδο;