aquar

Γεια σας. Είναι δύο συνιδιοκτήτες, ο Α και ο Β, που έχουν από 50% ένα γεωτεμάχιο εκτός οικισμού. Ο Α βγάζει άδεια το 2000 και ο συνιδιοκτήτης συναινεί και η άδεια βγαίνει στο όνομα του Α μόνο. Πέρα της οικοδομής κάνει και αυθαιρεσίες, που τακτοποίησα πριν λίγο καιρό. Έρχεται και μου λέει ο δεύτερος συνιδιοκτήτης ότι οι αυθαιρεσίες του πρώτου έχουν φάει τ.μ. από το ποσοστό που δικαιούται να χτίσει και τι θα γίνει τώρα; Επίσης ο δεύτερος δηλώνει και αυτός το σπίτι στο Ε9 του γιατί έτσι του είπε ο λογιστής του, και ας μην φαίνεται πουθενά το όνομα του στην άδεια και ας συναίνεσε να χτιστεί στο όνομα του πρώτου. Ρωτάει και ο Α τον λογιστή του, του λέει ότι κακώς ο Β δηλώνει στο Ε9 το σπίτι αφού δεν συμμετείχε στην οικοδομική άδεια. Τους προτείνω να σβήσει ο Β από το Ε9 το σπίτι και να κάνουν ζώνες αποκλειστικής χρήσης, δεν το δέχτηκαν γιατί ο Β το θεωρεί λάθος να μη το δηλώνει και δεν λύνει το θέμα της "διαίρεσης" των αναλογούντων τ.μ.. Ανοίγω τον 4495/17 αρ 98 και βλέπω ότι γίνεται σύσταση καθέτου πλέον και εκτός οικισμού, αν έχουν γίνει κτίρια πριν το 2011. Προσθέτοντας στο σκεπτικό μου αυτό το άρθρο. Σε συνδυασμό στο σκεπτικό μου ότι η Η.Τ.Κ. ως ιδιοκτησία δεν θεωρεί τα κτίσματα. Και ότι έχω δει παλαιότερες συστάσεις με αναφορά σε φανταστικά κτίρια που δεν χτίστηκαν ποτέ, και σε συστάσεις μόνο με υπολειπόμενο σ.δ., πάω σε συμβολαιογράφο της περιοχής και της το προτείνω. "Ναι αμε γίνεται" μου λέει και ξεκινάμε τη διαδικασία όλοι μαζί. Στον πίνακα χιλιοστών, γράφω για τον Β τα υπολειπόμενα τ.μ. για δόμηση που δικαιούται μόνο. Πάει μια μέρα η συμβολαιογράφος στο υποθηκοφυλακείο, κάνει κουβέντα, δεν το δέχεται η υποθηκοφύλακας, γιατί υπάρχει μόνο ένα κτίσμα και δεν μπορεί να γίνει κάθετη. Κάνει μνεία στην παράγραφο 3 του αρ98 του ν4495/17 ότι δεν έχει εκδοθεί π.δ. ακόμα. Της λέω ότι δεν θα σπάσουμε το ένα κτίσμα σε κάθετες όπως γράφει η παράγραφος, δεν το δέχεται. Της αναφέρω τη δεύτερη περίπτωση του αρ98, μου λέει ίσως να το δεχτεί έτσι αν έρθει δικαστική απόφαση. Το μόνο που πρότεινε επί της παρούσης ήταν ζώνες αποκλειστικής χρήσης μιας που τα είχαμε όλα έτοιμα. Τώρα ο Β έχει αρχίσει να πετάει τα γνωστά, ότι έχει το 50% της ιδιοκτησίας άρα και του κτιρίου και θέλει το μισό σπίτι και τα σχετικά, εάν δεν βρεθεί λύση. Έχετε κάτι να σχολιάσετε που μπορεί να ξεδιαλύνει την κατάσταση; Ας πούμε ο Β κάνει καλά που δηλώνει το σπίτι στο Ε9 του και ας μην συμμετείχε στην ανοικοδόμηση; Βάση αρ98 μπορείς να κάνεις σύσταση καθέτου εκτός οικισμού; Συμπλήρωση: εάν θεωρηθεί ότι πρέπει να υπάρχουν 2 κτίσματα, αν βγει για τον Β μια εεδμκ αγροτικής αποθήκης 15τμ ή μιας 8τμ, στη "μεριά του" θα μπορεί να γίνει σύσταση κάθετης;

@Paul_Mix αν το πάμε όπως με τη νομοθεσία σε ρυμοτομούμενη περιοχή, δεν θα έγραφες, άρτιο γιατί έχει το απαιτούμενο εμβαδόν, αλλά μη οικοδομήσιμο γιατί δεν έχει το απαιτούμενο πρόσωπο/βάθος;

Καλησπέρα, μίλησα με έναν υποψήφιο πελάτη, ο οποίος είναι κτηνοτρόφος, έχει νοικιάσει περίπου 40 από τα 300 στρέμματα μιας έκτασης και μέσα στο συμφωνητικό με τον ιδιοκτήτη έχει το ελεύθερο να χτίσει σταβλική εγκατάσταση εντός της μισθωμένης έκτασης. Μου ζήτησε να συντάξω ένα τοπογραφικό, μάλλον για να το δώσει σε εταιρία που έχει πιστοποίηση για σταβλικές εγκαταστάσεις θερμοκηπιακού τύπου. Το σωστό στο μυαλό μου, είναι να αποτυπώσω και τα 300 στρέμματα και να δείξω ή να μεγενθύνω σε άλλο πάνελ τη μισθωμένη έκταση και μάλλον -επείδη μου ξανάτυχε-, να δείξω σε τρίτο πάνελ σε μεγάλη κλίμακα την περιοχή εγκατάστασης. Αλλά δεν μου φαίνεται σωστό, ούτε ο μισθωτής έχει νοικιάσει όλη την έκταση, ούτε θα την πληρώσει κανείς τους την εργασία. Είχε τύχει σε παρόμοια περίπτωση να πέσει στα χέρια μου κατά τη διάρκεια τακτοποίησης προσθήκης αυθαιρέτης σταβλικής εγκατάστασης σε υφιστάμενη με οικοδομική άδεια, το τοπογραφικό της άδειας, όπου ο Πολιτικός Μηχανικός, έδειχνε σκαρηφιματικά επί του τοπογραφικού χάρτη της ΓΥΣ 1/5000 μια έκταση 100 στρεμμάτων, και σε τοπογραφικό διάγραμμα μια έκταση 4 στρεμμάτων όπου θα χτιζόταν η σταβλική εγκατάσταση. Αλλά αυτή η άδεια ήταν του 1985. Σκέφτομαι να κάνω το ίδιο, να δείξω τα 300 στρέμματα σα σκαρίφημα σε απόσπασμα ορθοφωτοχάρτη, και να επικεντρωθώ στην οριζοντιογραφία της μισθωμένης περιοχής. Θεωρείτε ότι είναι σωστό με τα σημερινά δεδομένα;

Έχουν περάσει αρκετές μέρες, δεν ξέρω αν τα καταφέρατε, ανοίξτε το attribute table και επιλέξτε όσα πολύγωνα σας ενδιαφέρουν (θα κιτρινίζουν τα πολύγωνα στον χάρτη) και αριστερά στα layers στο επίπεδο της KYROSI κάντε δεξι κλικ και export selected σε dxf ξέρετε. Εναλλακτικά αν θέλετε να βλέπετε χρώματα, δεξι κλικ properties>symbology>επιλεξτε categorized > επιλέξτε KATHGORDX>κάτω classify >ΟΚ, και μετά επιλέξτε οτι σας ενδιαφέρει. Επίσης έχει και το vector>polygons to lines για να μη σας κάνει εξαγωγή ενα hatched dxf. Υπάρχει νομοθεσία που δίνει μια ζώνη συμβατότητας για τα δασικά.

@sdtopo επίσης να αναφέρω ότι είχα ρωτήσει για το τελευταίο παράδειγμα αν γίνεται να το γράψω να αποδοθεί σε δρόμο και από το κτηματολόγιο αρνήθηκαν με μια πιο πολιτισμένη απάντηση "ποιος είμαι εγώ για να μοιράζω ιδιοκτησίες;" Επίσης στις παλιές οδηγίες προς μηχανικούς του 2012 τα αποκτόμενα αποδίδονται ως "ΝΕΟ", καθώς και στα νέα παραδείγματα, και νομίζω το γράφει και η νομοθεσία, μιας και αφού τα δίνουμε δεν ξέρουμε τίνος είναι και ας είναι κάτι οφθαλμοφανές. Τέλος παρόμοια περίπτωση με το παράδειγμα που αναφέρετε παραπάνω, ΔΓΜ συναδέλφου μου επιστράφηκε πίσω γιατί το εμβαδόν του ΔΓΜ δεν ταίριαζε απόλυτα με το εμβαδόν του τοπογραφικού διαγράμματος που συνόδευε τον εκκρεμή τίτλο κτίσης. Πήγε κάποιος να κάνει συμβόλαιο, έκανε τοπογραφικό το πήγε η συμβολαιογράφος στο παλιό υποθηκοφυλακείο της είπανε κάνε πρωτα ΔΓΜ έκανε ο άλλος 1-2 τμ διαφορετικό δγμ και του το επιστρέψανε πίσω. Δεν μπορώ να καταλάβω τι με συμβουλεύετε, εμένα και δημόσια το forum, άσχετα με το ερώτημα, να μπαλαμουτιάζω κατά το δοκούν τα ΔΓΜ για να ικανοποιούνται οι συνθήκες γιατί δεν ενημερώνεται ο χάρτης αν είναι εντός αποκλίσεως; Σας απάντησα με δική μου δουλειά, ότι ΔΓΜ τους δίνουμε το ενημερώνουν στη βάση. Και αν ακολουθήσω το σκεπτικό σας, ΟΚ, το οικόπεδο είναι τυφλό, τι θα γίνει τώρα, τακτοποίηση; Να τακτοποιήσεις τι, αφού το αγνώστου είναι ο δρόμος. Δεν βλέπετε την αεροφωτογραφία; Ολα τα παρόδια οικόπεδα πέφτουν μέσα στο δρόμο. Αν αφήσω την πρόσοψη σε λάθος θέση και αύριο μεθαύριο βγάλει κάποιος άλλος οικοδομική άδεια εκεί, δεν θα φανεί η απόκλιση; Δεν θα πάει στην πολεοδομία τοπογραφικό με απόσπασμα κτηματολογικού χάρτη; Δεν θα του πουν οτι η πρόσοψη στον τοπογραφικό της άδειας δεν κολλάει στον δρόμο σύμφωνα με το κτηματολόγιο; Δεν θα μου ζητήσει τα ρέστα ο ιδιοκτήτης που του έκανα λάθος ΔΓΜ και τώρα δεν μπορεί να βγάλει άδεια γιατί δεν ταιριάζουν οι προσόψεις των οικόπεδων και πάλι καλα που φώναξε άλλον μηχανικό και βρήκε το λάθος;

Λυπάμαι βγαίνουμε εκτός θέματος, πάλι συνεχίζω να γράφω ότι δεν τα βγάζω από το κεφάλι μου. Άλλη εικόνα, από άλλο ΔΓΜ μου λίγα τετράγωνα παρακάτω. Αριστερά, το σχέδιο απο το ΔΓΜ, δεξιά μέσα από το maps.gov.gr θέαση κτηματολογίου. Αντέγραψαν και πέρασαν ακριβώς το σχέδιο που τους παραδόθηκε, τι άλλο να γράψω. Τώρα ας πούμε σε αυτό το διορθωμένο, είναι περίκλειστο αν πάει να βγάλει μια άδεια ο ιδιοκτήτης ; Σας παρακαλώ @sdtopo είναι συγκεκριμένο το ερώτημά μου και νομίζω o @tetris μου απάντησε σχετικά άμεσα.

@sdtopo το έγραψα και εγώ πιο πάνω, δεν έχω γράψει κάτι παραπλανητικό. Ήρθαν οι άνθρωποι και μου είπανε από το κτηματολόγιο ζητάνε ΔΓΜ. Δεν ήταν αυτό το ερώτημά μου όμως, πες ότι δεν ήταν εντός ορίων ανοχής η αποτύπωση και θα έπρεπε αναγκαστικά να γίνει ΔΓΜ, και μεταξύ της σωστής και της λανθασμένης θέσης πρόσοψης του οικοπέδου μεσολαβούσε μια λωρίδα γης αγνώστου ιδιοκτήτη. Αυτό ρώτησα, καθιστά αυτή λωρίδα το οικόπεδο περίκλειστο; Και μου απάντησε στο αμέσως επόμενο μήνυμα ο @tetris. Το ξανανεβάζω το σκαρίφημα. Έστω ότι κάνω ΔΓΜ και αλλάζει η μορφή του κτηματολογικού χάρτη στην περιοχή και δημιουργείται ένα νέο πολύγωνο που θα περικλύεται εντός της μαύρης διακεκκομένης γραμμής. Από το πολύγωνο του αγνώστου, θα απομείνει η γραμμοσκιασμένη περιοχή. Οπότε ανάμεσα στον νέο ΚΑΕΚ του μαύρου πολυγώνου, και τον ΚΑΕΚ του δρόμου, θα μεσολαβεί πολύγωνό, ιδιοκτησίας αγνώστου ιδιοκτήτη. Αυτό ρώτησα αν καθιστά πολεοδομικώς το οικόπεδο περίκλειστό αρα μη οικοδμήσιμο. Και για του λόγου το αληθές 77,16τμ είναι το εμβαδόν του άγνωστου ΚΑΕΚ 36μ η περίμετρός του και η αποτύπωσή μου είναι 69,02τμ, οριακά είμαι.

Συνεχίζω την ενημέρωση, από το γραφείο κτηματολογίου, επιμένουν ότι πρέπει να αποδοθεί η λωρίδα στην οδό, γιατί πρέπει να σταματήσει να γεμίζει ο χάρτης του κτηματολογίου με μικρά κομματάκια αγνώστων. Τελικά μιας που το οικόπεδο είναι εντός ανεκτών ορίων ανοχής, θα μπει το όνομα του πελάτη μου μέσα στο πολύγωνο που του έχει δημιουργήσει το κτηματολόγιο και τελείωσε η υπόθεση. Ευχαριστώ πολύ όλους για το ενδιαφέρον και τις συμβουλές. " .τι δειχνει το ΕΚ, ποιος ειναι ο δρομος, ποιο ειναι το αγνωστο, -πού ειναι τα δικα μας ορια με βαση το συμβολαιο και ποια αντιμετωπιση του προβληματος μπορει να υπαρχει, οταν -εάν- ολοκληρο το κοκκινο περιγραμμα ειναι "αγνωστος" λογω μη υποβολης δηλωσης στο ΕΚ... και περιλαμβανει και ομορους γειτονες εκατερωθεν και στην πισω πλευρα. Ολα αυτα με πολλά "εάν". " ε δεν μπορώ να τα ανεβάσω αυτά δημόσια.

Όπως επισήμανα και παραπάνω, το πολύγωνο είναι αγνώστου ιδιοκτήτη. Οπότε στην ουσία πάμε να φτιάξουμε ένα νέο πολύγωνο, ζητώντας αριστερά και δεξιά κομμάτια, μέσω διεκδικητικών αγωγών. Τυγχάνει το 90% της διεκδίκησης να είναι μέσα σε ιδιοκτησία αγνώστου. Εάν ήταν μέσα στο πολύγωνο του αγνώστου, γραμμένο το όνομα του ιδιοκτήτη *που μου έχει αναθέσει τη δουλειά και π.χ. μου έλεγε ότι δεν μπορεί να πουλήσει το οικόπεδο γιατί απο το κτηματολόγιο του είπαν ότι δεν ταιριάζει το σχήμα με το τοπογραφικό, θα μπορούσα να του έκανα ενα δγμ και -- μέσω του αρ 19 παρ 02 ν2664/98 εξωδικαστικά να ζητήσουμε ότι θέλουμε και σύμφωνα με οδηγία που έχει έρθει από τα κεντρικά του κτηματολογίου στα κατα τόπους κτηματολογικά γραφεία, τα αποκτώμενα κομμάτια αντί να τα γράψουμε "ΝΕΟ" στο ΤΔΓΜ, εάν συμφωνεί ο/η διευθυντής του γραφείου να τα δώσουμε σε γείτονες ή στις παρακείμενες οδούς. Αλλά ξαναγράφω, το οικόπεδο αυτό είναι αγνώστου και δεν υπάρχει άλλος τρόπος. *Ούτε παραπλάνησα κανέναν ούτε κάνω του κεφαλιού μου. Αυτή είναι η διαδικασία.-- Τέλοσπάντων πήγα στην πολεοδομία και μου προτείναν να την αφήσω ως έχει την αγνώστου ιδιοκτήτη λωρίδα που μεσολαβεί μεταξύ της σωστής θέσης του προσώπου και της λαθος θέσης του δρόμου, να κάνω ένα όμορφο τδγμ που θα απεικονίζεται η παρούσα κατάσταση της οδού, με τις Ο.Γ., να γράψω μέσα στη λωρίδα ότι αυτό του αγνώστου είναι δρόμος και όχι οικόπεδο, γιατί υπάρχει πιθανότητα ο δήμος μετά την παραλαβή της αγωγής να στείλει αίτημα στην ΥΔΟΜ να κάνει διόρθωση του καεκ του δρόμου.

@dimitris GM είναι σε περιοχή που λειτουργεί το κτηματολόγιο και ο μόνος τρόπος για τέτοιες περιπτώσεις είναι η αγωγή. Μάλιστα η δικηγόρος με ενημέρωσε ότι θα κάνει διεκδίκηση για το μεγάλο κομμάτι, δηλαδή θα στείλει αγωγή μόνο στον Δήμο που διαχειρίζεται τα αγνώστου και για τα άλλα 3 μικρότερα θα "επιφυλαχθεί" για αργότερα και πιθανών να μη χρειαστεί αργότερα ούτε 19 02 γιατί τα 3 μικρά κομμάτια είναι, μικρά και εντός ορίων ανοχής. * *απλά να δούμε τι θα κάνουμε με τη λωρίδα που κόβει το οικόπεδο από τον λάθος ΚΑΕΚ του δρόμου. Και της απαντάω, αν είναι έτσι να δώσω και αριστερά και δεξιά στον κόσμο τα πολύγωνά του, να το μοιράσουμε το οικόπεδο του αγνώστου όπως θέλουμε, να μη μπαίνουν και οι άνθρωποι αύριο μεθαύριο σε έξοδα, και εκεί μπλόκαρε. Μου είπε να ρωτήσω στην πολεοδομία, το αμέλησα, και στο κτηματολογικό γραφείο έθεσα το ερώτημα και ακόμα περιμένω να μου απαντήσουν. Τη γνώμη σας θα ήθελα, να δω αν παρεκκλίνω της πραγματικότητας. Θα ενημερώσω για ότι μου απαντήσουν.

Ναι πιστεύω ότι έχεις δίκιο. Έκανα ΔΓΜ και μου το πάγωσε. Η συζήτησή μας ήταν ότι περιέγραψα πιο πάνω, αυτή έλεγε ότι θα γίνει το οικόπεδο περίκλειστο, εγώ ότι δεν έχει σχέση το ένα με το άλλο γιατί νομίζω ότι δεν συνδέονται και μεταξύ τους, αφού άλλου είδους είναι η κτηματολογική μελέτη και άλλου είδους η μελέτη για οικοδομική άδεια, ότι και καλά για τη δεύτερη, πρέπει να εξαρτηθείς από τα βάθρα της ΓΥΣ άσχετα που τους έχουν πια δώσει συντεταγμένες hepos. Σκέφτηκα, σε περίπτωση που μου κάνουν νερά και από το κτηματολόγιο και από την πολεοδομία, αν γίνεται, να πάει ο ιδιοκτήτης και να δηλώσει το όνομα του μέσα στον ΚΑΕΚ όπως είναι τώρα, και αφού περαστεί το πολύγωνο στο όνομά του, τότε να κάνει ΔΓΜ, και να δώσει τη λωρίδα στον ΚΑΕΚ του δρόμου.

Γεια σας. Είναι ένα οικόπεδο, εντός σχεδίου πόλεως σε οικοδομικό τετράγωνο που η Ο.Γ. με τη Ρ.Γ. ταυτίζονται. Στο οικόπεδο είχε βγει άδεια το 1990 και χτίστηκε διώροφη οικοδομή, σε επαφή με τον δρόμο, νόμιμα. Στην περιοχή λειτουργεί κτηματολόγιο. Ο ιδιοκτήτης αμέλησε να το δηλώσει. Στο κτηματολόγιο φαίνεται πάνω κάτω σωστά το πολύγωνο του, ως αγνώστου ιδιοκτήτη. Μετά την αποτύπωσή μου, δεν συμπίπτει ακριβώς το οικόπεδο με το πολύγωνο του ΚΑΕΚ. Το κυρίως πρόβλημα είναι ότι μεταξύ του προσώπου της αποτύπωσης και του προσώπου του ΚΑΕΚ, υπάρχει μια διαφορά 0,7μ. Μου λέει η δικηγόρος, εμπειρικά, ότι ίσως μελλοντικά να δημιουργηθεί πρόβλημα μετά τη διόρθωση, γιατί στο κτηματολόγιο το οικόπεδο θα φαίνεται περίκλειστο, αφού δεν θα είναι σε επαφή με τον ΚΑΕΚ του δρόμου, μιας που θα μείνει μια λωρίδα αγνώστου ιδιοκτήτη μεταξύ τους και το δημόσιο δεν θα πάει ποτέ να κάνει διόρθωση του γεωτεμαχίου του. Αν μέσα στο πολύγωνο φαινόταν ο ιδιοκτήτης ίσως μέσω 19 02 να μπορούσα να δώσω το πολύγωνο στον ΚΑΕΚ του δρόμου. Αλλά τώρα πώς θα πιάσω να μοιράζω αριστερά και δεξιά ένα πολύγωνο αγνώστου; Οπότε το ερώτημά μου είναι εάν όντως μια λωρίδα γης μεταξύ της πραγματικής θέσης του οικοπέδου και της λάθος θέσης του ΚΑΕΚ του δρόμου, θα επηρεάσει την οικοδομησιμότητα του μελλοντικά. Παραθέτω και μια εικόνα γιατί έχω την εντύπωση ότι δεν τα έχω περιγράψει καλά. Με μαύρο η απωτύπωσή μου, με κόκκινο το κτηματολόγιο. Βόρια ο δρόμος.

Από το σχέδιο νόμου που πάει για ψήφιση. Τι σημαίνει τώρα πάλι αυτό; Αν θέλει ένας να χτίσει σε περίκλειστο οικόπεδο 4στρ, να πάει να αγοράσει και το διπλανό χωράφι; πηγή :Δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση για το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας με τίτλο: «Διατάξεις για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειες και την προστασία του φυσικού και χωροταξικού περιβάλλοντος»

@Dudu1993 ότι και καλά, στις 31/12/2003 προστέθηκε μια διευκρύνηση στο πδ του 85, όποτε το γεωτεμάχιο των 4στρ. είτε υφίσταται πρίν είτε μετα το 2004,θέλει πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο;

Χώρις χρώμα είναι οι εκκρεμείς αντιρήσεις. Μήπως έχει κάνει κάποιος άλλος αίτημα διόρθωσης θεωρόντας το δικό του το χωράφι των πελατών σου; Στη διεύθυνση δασών θα σας διαφωτίσουν με μια συντεταγμένη της περιοχής ενδιαφέροντος.

Για τα γεωτεμάχια που προϋφίστανται του 1962, δεν ισχύει το πρόσωπο σε κοινοτική/δημοτική οδό που να είναι αυτή η κύρια οδός που συνδέει δύο οικισμούς;

Είναι ένα χωράφι 2,5 στρεμμάτων, που εμπίπτει σε περιοχή που ισχύουν ακόμα όλες τις παρεκκλίσεις. Πρέπει να δω εάν το χωράφι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Ούτε για άδεια, ούτε για κατάτμηση. Ναι πήγα στην ΥΔΟΜ, είναι μια άλλη ιστορία. Και το ΦΕΚ το διάβασα. Απλά σε αυτό το φόρουμ έχουν μαζευτεί πολλές κρυμμένες αποφάσεις και εγκύκλιοι και έλεγα μήπως και είχε αλλάξει κάτι.

Γεια σας. Σε περιοχή ΓΠΣ με καθορισμένους όρους δόμησης, όπου ισχύουν όλες οι παρεκκλίσεις, είναι ένας δρόμος που φεύγει από μια επαρχιακή οδό και κατεβαίνει σε παραλία. Εάν με κάποιο τρόπο χαρακτηρισθεί κοινόχρηστος, αυτή του η ιδιότητα, θα ισχύει μόνο για την περίπτωση των γεωτεμαχίων των 4 στρεμμάτων; Δεν θα έχει νόημα να τρέξει αυτή η διαδικασία για να θεωρηθεί οικοδομήσιμο ένα γεωτεμάχιο 2,5 στρεμμάτων που υφίσταται από το 1960;

Για τοπογραφικό αποδοχής κληρονομιάς είναι. Να το γράψω σαν αποθήκη, αλλά δεν το χρησιμοποιούν έτσι. Είναι ένας κλειστός χώρος για να παρκάρουν το αυτοκίνητο. Ναι διάβασα το αρ11 από το pdf που φιλοξενεί το michanikos.gr . αναφέρεται μόνο στα κτίρια όπως της εικόνας παρακάτω;

Ο κώδικας βασικής πολεοδομικής νομοθεσίας γράφει: Έχω μια περίπτωση, σε ισόγειο κτίσμα,μεταξύ τοίχου (ξερολιθιά) και σπιτιού, ρίξανε μια λαμαρίνα, βάλανε μια γκαραζόπορτα από μπροστά και κλείσανε την πίσω πλευρά με τσιμεντόλιθους, αυθαίρετα, και όντως είναι θέση στάθμευσης. Ότι είναι αυθαίρετο, εντάξει είναι. Προσμετράται στον συντελεστή δόμησης;

Γεια σας. Οι πληροφορίες που παραθέτω είναι πολύ συγκεχυμένες γιατί δεν πολυκατάλαβα τι μου έλεγε η υπάλληλος της διεύθυνσης δασών. Πρόκειται για αίτηση αντιρρήσεως προδήλου σφάλματος δασικών χαρτών, κτήματος, που άνηκε στο παρελθόν στην εκκλησιαστική περιουσία, το οποίο κτήμα, αναγράφεται σε ΦΕΚ "Περί διαχωρισμού ακινήτου .Ι.Μ..". Μου λέει η υπάλληλος ότι, για αυτά τα κτήματα που πούλησε η εκκλησία, ο τίτλος της αγοράς δεν είναι ισχυρός και αν έχει μεσα δασική έκταση, πρέπει να στείλει το αίτημά μου στα κεντρικά όπου από εκεί θα αποφασίσουν εάν ο τίτλος είναι ισχυρός για να προχωρήσει η εξέταση της αντίρρησης. Ούτε η ίδια νομίζω πως μπορούσε να μου τα εξηγήσει καλύτερα, ότι και καλά, επειδή είναι της εκκλησίας ίσως να ανήκει ακόμα στο δημόσιο και ίσως να ανακλήθηκε...δεν ξέρω, δεν κατάλαβα, και αυτή είναι η ερώτησή μου, εάν γνωρίζετε κάτι παραπάνω για τη νομοθεσία σχετικά με κτήματα που πουλήθηκαν από την εκκλησία. Πληροφοριακά, μου ζήτησε πέρα από απόσπασμα του ΦΕΚ που γράφει το κτήμα, βεβαίωση από τη Μητρόπολη και το παλιό τοπογραφικό. Το ΦΕΚ το βρήκα, τη βεβαίωση την πήρα, το τοπογραφικό δεν βρέθηκε και από όσο ενημερώθηκα κανένα από τα κτήματα δεν είχε τότε τοπογραφικό. Τώρα δεν ξέρω τι να κάνω, φοβάμαι μη τα κάνω χειρότερα για τον πελάτη μου, όσον αφορά τον τίτλο κτίσης του, αν και από ότι φαίνεται αργά ή γρήγορα θα τα βρει μπροστά του.

Γεια σας. Σε ένα οικόπεδο υπάρχει ένα κτίσμα προ' του 1955, του οποίου η κάλυψη ξεπερνά τα όρια των όρων δόμησης του οικισμού. Πιο συγκεκριμένα, το οικόπεδο είναι 130τμ, βρίσκεται σε έναν οικισμό κάτω των 2χιλιάδων κατοίκων, και ισχύει το ΑΑΠ289/2011, δηλαδή π.κ. 70% και σ.δ. 1, επειδή είναι κάτω από 200τμ το Εοικοπέδου. Το επιτρεπτό π.κ είναι 130*0,7=91τμ και το κτίσμα είναι 100τμ ισόγειο. Περισσεύουν 30 τμ από τη δόμηση, θα μπορέσει να τα χτίσει καθ ύψος αργότερα ο ιδιοκτήτης ή λόγω εξάντλησης καλύψεως δεν μπορεί να εκδοθεί ΟΑ; ή επειδή το κτίσμα θεωρείται νομίμως υφιστάμενο, δεν μπορεί να κατεδαφιστεί, ούτε να πληρωθεί πρόστιμο αυθαιρέτων υπέρβασης κάλυψης, μπορεί να βγει ΟΑ;

Γιατί να μη βγάζω; Αφού δεν με κοκκινίζει. Στα απλά τουλάχιστον δεν νομίζω να είναι κάποιος που να μη ξέρει τι κάνει. Όταν θα μου πουν για πολυκατοικία θα τους παραπέμψω σε άλλη ειδικότητα. Αμα ξεχάσω το Π.Ε.Α., ξέρει το σύστημα να βγάζει σφάλμα και να μπλοκάρει τη διαδικασία. Να το φτιάξουν, να το τεκμηριώσουν και νομικά, όχι με κουβέντες του καφενείου, να μπλοκάρουν και τις άλλες ειδικότητες που δεν έχουν επ.δικαιώματα να εισάγουν τοπογραφικα (γιατί έχουν πιάσει οι συμβολαιογράφοι να ζητάνε στην τ.ε. να γράφω το ΚΗΔ που συνοδεύει την ΗΤΚ για την δικαιοπραξία). Να σταματήσουν και οι συμβολαιογράφοι να παίρνουν από την ειδικότητά μου ΗΤΚ, όπως και να σταματήσουν να παίρνουν τα τοπογραφικά του 2018, να μου κοκκινήσουν και τα αρχιτεκτονικά στο e-adeies και στα αυθαίρετα, και τότε οκ, δεν θα μπορώ να βγάζω ΗΤΚ. Απλά είναι τα πράματα.

Σε ΗΤΚ για δικαιοπραξία, στα προειδοποιητικά μηνύματα λίγο πριν το τέλος, βγάζει μήνυμα ότι απαιτείται μηχανικός με τα απαραίτητα επαγγελματικά δικαιώματα για την έκδοση του πιστοποιητικού πληρότητας, αλλά η ΗΤΚ βγαίνει κανονικά με το πιστοποιητικό. Εγκυκλοπαιδικά, αν επιλεγεί λοιπή περίπτωση στην αρχή ως λόγος έκδοσης ΗΤΚ, δεν βγάζει μήνυμα στις προειδοποιήσεις και δεν ξέρω γιατί. Και από λοιπή περίπτωση βγαίνει πιστοποιητικό πληρότητας.

Γεια σας. Το "κοντά σε ρέμα" , πόσο είναι το κοντά; Για ένα γεωτεμάχιο εκτός οικισμού, στο συμβόλαιο αναφέρεται το σύνορο με ρέμα. Αλλά οπτικά, είναι μια πλαγιά ύψους 30μ περίπου, και η απόσταση της κοίτης από το φρύδι της πλαγιάς (που το θεωρούμε σαν σύνορο) απέχει γύρω στα 40μ και μεσολαβούν θάμνοι, δάφνες. Δεν είναι ούτε προσβάσιμο, ούτε καν μέρος του γεωτεμαχίου (δεν αποτυπώθηκε εντός του) και αντικειμενικά δεν πρόκειται να ανεβάσει ποτέ 30μ ύψος νερού. Επειδή γράφει το συμβόλαιο ότι συνορεύει με ρέμα, πρέπει να γίνει οριοθέτηση, εάν χρειαστεί να εκδοθεί κάποια οικοδομική άδεια;