DIMITRIS80

Συνάδελφε Nliag, σου δώσαν πολλές πληροφορίες οι αξιόλογοι συνάδελφοι παραπάνω, αν και θα έπρεπε να έχεις κάνει μια αναζήτηση στο forum , το θέμα έχει εξαντληθεί όσο δεν πάει σε άλλες κουβέντες!! Εν πάσει περιπτώσει, θεωρώ ότι αν τους πιέσεις στην Τεχνική Υπηρεσία θα "βρουν" το τεύχος των στάσεων, απλά τους ξεβόλεψες ζητώντας το... Επί της ουσίας, ακολουθείς όσα ορθά σου έγραψαν οι συνάδελφοι.

Η γενικολογία στα καλύτερα της!!

Εκτιμώ πως από την στιγμή που τα όμορα είναι κτισμένα, δεν έχει κανείς αξιώσεις τακτοποίησης κάτι το οποίο θα άλλαζε τα δεδομένα, οπότε δεν επηρρεάζει εσένα με οποιονδήποτε τρόπο. Εάν κάποιος συνάδελφος έχει αντιμετωπίσει κάτι παρόμοιο καλό θα ήταν να μας ενημερώσει γιατί ότι σκέφτομαι και γράφω είναι απλά σκέψεις σε θεωρητικό επίπεδο. Για ποιό λόγο στους όρους δόμησης που δίνουν πλέον απο τις πολεοδομίες, σύμφωνους με τις επιταγές του ΝΟΚ περί 60%, δεν αναφέρεται σε αυτούς και η δυνατότητα του 70% για κτήριο μικρότερο των 120 τ.μ. Ετσι δεν θα έπρεπε κανονικά ? Σαν τις υπόλοιπες παρεκκλίσεις?

Η διάταξη περί θεωρητικών μεσότοιχων απ' όσο ξέρω δεν έχει καταργηθεί με κάποια μεταγενέστερη διάταξη, οπότε δεν βλέπω τον λόγο γιατί να μην μπορείς να την επικαλεστείς. Τελικά, σε οικόπεδο μη άρτιο αλλά μέχρι πριν την ισχύ του ΝΟΚ, κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο με το αρ. 25 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, τι γίνεται στην περίπτωση που έχουμε μείωση της κάλυψης όπως αναφέρεται στο αρ. 12 του ΝΟΚ? Το αρ. 25 και η κατ΄εξαίρεση κάλυψη του 70% για μικρά προκύπτοντα κτήρια, αποτελούν συνδυασμό ευεργετικών διατάξεων και δεν μπορούν να εφαρμοστούν ?

kusta80, η Orient εξακολουθεί να είναι εκεί? Γιατί κάπου διάβασα πως μετακόμισε προς Βουλγαρία μεριά... Τα fidusa είναι κουκλιά η αλήθεια είναι...Αλλά ξεκινάνε από 1000 ευρώ ρε γμτ...πολλά λεφτά..

Δεν αποτελούν πρόβλημα το ένα για το άλλο εάν αυτοί που τα οδηγούν αμφότερα είναι πολιτισμένοι και προσεκτικοί. kusta80, εάν καταλήξεις σε κούρσα, θα δεις ΤΡΟΜΑΚΤΙΚΗ διαφορά..Θα κάνεις την πρώτη μέρα τα διπλάσια χλμ που έκανες με το παλιό σου και αβίαστα. Και σε καταστήματα της Αθήνας πάντως θα βρεις entry level μοντέλα σε προσιτές τιμές και με αποπληρωμή με δόσεις, κάτι που δεν προσφέρεται στα e-shop του εξωτερικού.

Ρίξτε μια ματιά στο www.wiggle.co.uk, την παρασκευή κατέφτασε το δικό μου και το έχω ήδη κατευχαριστηθεί. Μοντέλο 2013, 40% κάτω η τιμή από τα τοπικά καταστήματα, χωρίς επιπλέον έξοδα αποστολής. 15 μέρες χρόνος ετοιμασίας, αποστολής και παραδοσης και συναρμολόγηση εύκολη. Τον τελευταίο χρόνο που άρχισα να ποδηλατώ σχετικά εντατικά, βλέπω και σημαντικά καλύτερη φυσική κατάσταση, και απώλεια βάρους και έχω αρχίσει και το γουστάρω πραγματικά, γι αυτό και το νέο ποδήλατο είναι κούρσα.

ΚΑΝΑ δεν έχει χρειαστέι να το ψάξω από την ισχύ του ΝΟΚ και μετά αλλά ούτε και στον ΓΟΚ 85 στο αρ. 6 γίνοταν αναφορα συγκεκριμένα για θεωρητικούς μεσότοιχους και ίσχυε η εν λόγω διάταξη, γιατί να μην ισχύει και τώρα από την στιγμή που το δ/γμα 690/48 είναι σε ισχύ?

Τελικά, επειδή το θέμα έχει ενδιαφέρον και σίγουρα κάποια στιγμή θα αφορά κάποιον από όλους εμάς πιο άμεσα απ'όσο μας αφορά απλά ως συζητητές, έχει κάποιος συνάδελφος αντιμετωπίσει μέχρι τέλους αντίστοιχη περίπτωση να μας πει που κατέληξε? Γιατί μέχρι τώρα αφενός ο συνάδελφος nzerman μας αναφέρει πως σύμφωνα με νομολογία ο χρόνος δημιουργίας είναι το πέρας της 20αετίας, αφετέρου εντόπισα στο forum σε δύο άλλα θέματα , έγγραφα της ΔΟΚΚ (24169/2001 και 27740/2005) τα όποια αναφέρουν σαφώς πως η δημιουργία ανάγεται στην έναρξη της 20αετίας και όχι η συμπλήρωση αυτής (κάτι το οποίο είναι και το απόλυτα λόγικο κατά την γνώμη μου). Τελικά, τι από τα δύο γίνεται αποδεκτό?

Με συγχωρείς, έχεις δίκιο. Παρανόηση δική μου.

Καλημέρα συνάδελφε. Με την έκθεση σου μας έδωσες όλα τα δεδομένα οπότε πλέον νομίζω πως όλοι έχουμε καλύτερη εικόνα. Με την δικαστική απόφαση προκύπτει πως η "δημιουργία" του οικοπέδου δηλαδή η νομή του από τον μετέπειτα ιδιοκτήτη λόγω χρησικτησίας, έγινε το 1932, προ ισχύος του 690/48 άρα ούτως ή άλλως δεν υπάρχει πρόβλημα, καθώς η ημερομηνία ελέγχου είναι η έναρξη του χρόνο νομής που μνημονεύεται στην απόφαση, σωστά? Για να επεκταθεί λίγο η κουβέντα όμως, εάν στην απόφαση αναφερόταν ημερομηνία αντί για 1932, 1950 λ.χ., θα είχαμε ίδια περίπτωση? Με την λογική που κινήθηκε η ολομέλεια του Αρειου Πάγου στην πραοανφερθείσα απόφαση, μπορούμε να πούμε πως ακόμα και σήμερα μπορούμε με χρησικτησία να δημιουργούμε μη άρτια οικόπεδα εντός σχεδίου πόλης κάτι που θα οδηγούσε σε αδυναμία αξιοπόιησης της γης. Μου φαίνεται παράδοξο το γεγονός αυτό.

Νομίζω αυτό που θέλει να σου πει ο zavi είναι πως το καλυπτόμενο τμήμα του οικοπέδου στο οποίο καλείσαι να ελέγξεις εάν εγγράφεται το κτήριο των 50 τ.μ. είναι αυτο που προκύπτει όχι μόνο από τους υποχρεωτικά κατά ΓΟΚ ακάλυπτους δηλαδή την πρασιά αλλά και από το ποσοστό κάλυψης, άρα με το ευνοικότερο ποσοστό, 70% κάλυψη, χρειάζεται οικόπεδο τουλάχιστον 71,43 τ.μ. (και αυτό σε περίπτωση που δεν έχεις πρασίες) για να προκύψει το κτίσμα. Οσο για το θέμα της κατάτμησης, θεωρώ πως και η χρησικτησία δημιουργεί νέο οικόπεδο άρα υπάρχει πρόβλημα. Το αν η χρησικτησία αποτελεί μεταβίβαση με την έννοια που τίθεται στο δ/γμα 690/48 ή όχι, είναι απόπειρα να ερμηνευθεί ο νόμος κατά το γράμμα του και όχι κατά το πνεύμα του.

Είναι σαφές πως απαιταίται εγγραφή κάτοψης 50 τ.μ. ορθογώνιου σχήματος, ελάχιστης πλευράς 5 μ. Νομίζω έχω ένα έγγραφο της ΔΟΚΚ, θα το εντοπίσω να στο στείλω. Η απαγόρευση κατάτμησης προς δημιουργία μη αρτίων οικοπέδων επιβλήθηκε με τον 690/48.

Εννοείς να υπάρχει "σκαλοπάτι" σε κάποιο σημείο του κτηρίου ? Αυτό που ενδιαφέρει είναι η κάτοψη του να είναι 50 τ.μ. με ελάχιστη πλευρά 5 οπότε δεν βλέπω γιατί να υπάρχει θέμα, εάν έχω καταλάβει τι ρωτάς.. Οσο για το άλλο ερώτημα, από τον 690/48 προκύπτει όπως αναφέρεις σωστά. Για να έχεις δημιουργία, απαιτείται κατάτμηση και για να έχεις ισχύουσα κατάτμηση απαιτείται κάποιου είδους μεταβίβαση των προκύπτοντων οικοπέδων.

Τα όρια τα εφαρμόζεις είτε βάσει των τίτλων σε συνδυασμό με την υλοποιημένη κατάσταση είτε με βάση υπόδειξη. Το πως τα έχει εφαρμόσει η κτηματογράφηση δεν έχει να κάνει, απλά θα κρίνει μετά εάν υπάρχει λόγος να γίνει ένσταση ή άιτηση διόρθωσης γεωμετρικών χαρακτηριστικών αναλόγως.

Κι εγώ το λειτουργώ με τον ίδιο τρόπο με τον Γιώργο και δεν είχα ποτέ θέμα.

Δεν νομίζω.

Στο Leica GeoOffice tools που χρησιμοποιώ (έχω το TCR805 όμως) το μήνυμα αδυναμίας επικοινωνίας το έχω συναντήσει όταν: - δεν έχω περάσει οδηγούς για το καλώδιο επικοινωνίας USB --> COM. - δεν είχαν ρυθμιστεί σωστά τα μεγέθη (Baudrate κλπ. - Οταν επιλέξεις τον τύπου του οργάνου, αφήνεις τα default που σου εμφανίζει το πρόγραμμα.) - δεν είχε μπαταρία φορτισμένη το όργανο - όταν το όργανο ήταν ήδη ανοιχτο όταν άνοιγα το πρόγραμμα. Αστο κλειστό και όταν επιτευχθεί σύνδεση θα ανοίξει μόνο του. Δεν έχει τύχει να είχα ποτέ όμως τόσο επίμονο πρόβλημα. Ενδεχομένως να είναι το θέμα τον windows 7. Μπες στο Control Panel -->System -->Device Manager --> Ports και δες μήπως κάποιος αριθμός COM που σου βγάζει για το όργανο έχει αποδοθεί άλλου και είναι αυτό το θέμα (δεν ξέρω αν είναι το ίδο στα Win7) Κάλεσε εξ ονόματος του ιδιοκτήτη (ή ας καλέσει ο ίδιος) τον αντιπρόσωπο να σας βοηθήσει.

Στις λίγες περιπτώσεις που είχα περιπτώσεις σε περιοχές αναδασμού, το πλάτος του δρόμου όπως φαίνεται στα διαγράμματα συμπεριλάμβανε το πλάτος του "οδοστρώματος" και το πλάτος των αρδευτικών αυλακιών - τάφρων, οπότε εντός των ορίων της ζώνης των νέων έργων αναδασμού κάτι τέτοιο γίνεται. Συνεπώς νομίζω πως πρέπει να το αναφέρεις όπως το έγραψες παραπάνω. Στο παλαιότερο συμβόλαιο προφανώς από κάπου αντεγράφη (τοπογραφικό? σκαρίφημα?) το "ποτάμι-σούδα" από τον/την συμ/φο που συνέταξε το συμβόλαιο και προφανώς εξ αρχής είχε λανθασμένα μνημονευθεί ως "ποτάμι-σούδα".

Αυτό είναι το link συνάδελφε και αυτή είναι η εν λόγω εφαρμογή. Προσφέρει θέαση των ορθοφώτο του κτηματολογίου (όπως γίνεται στο www.ktimanet.gr) και επιπλέον την δυνατότητα εξαγωγής και γεωαναφοράς αποσπάσματος. Προφανώς, δεν θα μπορούσε να σου δώσει λάθος link ο chrisven καθώς είναι ο δημιουργός της εφαρμογής...

Από την πηγή της είδησης : Θεσσαλονίκη: 67 κτίρια «αφηγούνται» την ιστορία της αρχιτεκτονικής της πόλης20/10/2013 Οπως βλέπεις η πηγή μετάδωσε την είδηση καθυστερημένα άρα δεν μπορεί ο αναμεταδότης, το section των ειδήσεων στο forum, να πάει πίσω στον χρόνο. Εγω προσωπικά δεν γνώριζα πως συμβαίνει κάτι τέτοιο, και μόνο που έμαθα πως οργανώνεται τέτοια εκδήλωση, θεωρώ πως κέρδισα και θα το έχω υπόψην μου για το μέλλον.

11 μέτρησα. Για δοκίμασε αν σου βγάζει το παράθυρο, αλλιώς να ξαναδοκιμάσω. Το τσέκαρα 2 φορές.

Από την στιγμή που είναι σε περιοχή αναδασμού και κρίνοντας και από το βάθος του 1 μ. που σου είπαν, συμμερίζομαι την άποψη του ΘΕΟΧΑΡΗ περί αποστραγγιστικής τάφρου.

Εάν τα νούμερα είναι όπως μας τα λές, τότε μπορείς να κάνεις χρήση της διάταξης περί θεωρητικών μεσότοιχων. Διαφωνώ με την διατύπωση κατά παρέκκλιση άρτιο, θεωρώ πως είναι κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο (όπως με το αρ. 25). Επίσης, πρόσεξε στην περίμετρο να μην συμπεριλάβεις το πρόσωπο του οικοπέδου επί της οδού. Προφανώς και η άδεια είχε εκδοθεί με χρήση της προαναφερθείσας ευνοικής διάταξης.

Βασικά, γίνεται κάποια κίνηση στα του ταμείου μας με βάση την λογική, για να γίνει κι αυτό???