DIMITRIS80

Συνάδελφε, την γνώμη μας λέμε όλοι εδώ. Δυστυχώς είναι τόσο πολύπλοκη η νομοθεσία που έχουμε φτάσει σε σημείο να μην μπορούμε σχεδόν τίποτα με βεβαιότητα. Καλη συνέχεια εύχομαι.

Ρίξτε μια ματιά και εδώ. Την προηγούμενη φορά είχα βρει καλύτερη τιμή από το πλαίσιο. Παράδοση στο γραφείο χωρίς έξτρα χρέωση την επόμενη μέρα. Ερώτηση. Εχει χρησιμοποιήσει κανείς σας ποτέ (δεν ξέρω αν υπάρχει) φύλλα χαρτιού μέγεθος Α2-Α1 αυτοκόλλητα που να μπορώ να τα τυπώσω στο plotter?

Πάντως συνάδελφε, στην Αθήνα έχω εντοπίσει πολλές περιοχές προφανώς διαβαθμισμένες οι οποίες δεν φαίνονται στους ορθοφωτοχαρτες και αντ'΄αυτών παρουσιάζεται έκταση ενιαίου δάσους

Συναδέλφισσα, για την βεβαίωση θα ακολουθήσεις την γνωστη διαδικασία που περιγράφεις αλλά σε περίπτωση που μου είχε τύχει, σε περιοχή αναδασμού, ο χρόνος ήταν σημαντικά μικρότερος από απλή ιδιοκτησία. Ενδεχομένως το γεγονός πως πρόκεται για ακίνητο αναδασμού να επιτάχυνε λίγο την διαδικασία. Οσο για 2ο ερώτημα, εάν η διανομή είναι του 1930 και ο αγρός παραμελήθηκε και δασώθηκε? Οσο για την βεβαίωση αρτιότητας και οικοδομησιμότητας αφορά πολεοδομικές διατάξεις και όχι τυχόντες περιορισμούς για άλλους λόγους (δασαρχείο, αρχαιολογία κλπ.)

Πάνο, αυτό που καταλαβαίνω εγώ είναι πως ο κανόνας είναι , βάσει πάντα του ΓΟΚ που ορίζει το γήπεδο και λέει οτι "γήπεδο είναι συνεχόμενη έκταση γης που αποτελεί αυτοτελές και ενιαίο ακίνητο το οποίο ανήκει σ'έναν ή περισσότερους κυρίους εξ αδιαιρέτου", πως μια έκταση συνεχόμενη του ιδίου ιδιοκτήτη ή εν πάσει περιπτώσει με το ίδιο ιδιοκτησιακό καθεστώς σε όλη της την έκταση, είναι ενιαίο γήπεδο είτε έχει αποκτηθεί με έναν είτε με τρεις τίτλους. Και μάλιστα από την στιγμή που αποκτήθηκε και είναι πλέον ενιαία, δεν απαιτείται επιπλέον πράξη συνένωσης παρα αυτή επέρχεται αυτοδίκαια. Αυτό προσπαθεί να ερμηνεύσει η εγκ. που παράθεσα και λέει "Εάν συνεχόμενες οικοπεδικές εκτάσεις όταν περιέλθουν στον ίδιο ιδιοκτήτη αποτελούν ενιαία ιδιοκτησία." Τώρα, πέραν του κανόνα, και στην περίπτωση που μιλάμε για άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα, επειδή εάν χάναν την αυτοτέλεια τους με την αγορά ενδεχομένως να μην μπορούσε να γίνει κατάτμηση και να υποβαθμιζόταν η αξία του προκύπτοντος γηπέδου, γι αυτά βγήκε μια σειρά εγκυκλίων οι οποίες δικαιολογούν την διατήρηση της αυτοτέλειας αρτίων γηπέδων. Αλλά αυτή δεν είναι η περίπτωση σου οπότε δεν μας ενδιαφέρει.

Στους δύσκολους καιρούς που διανύουμε συμφωνώ 100% με την Myri...Ετσι κι αλλιώς, κ%λο τα κάνουν οι πελάτες με το που τα παίρνουν στα χέρια τους...

Θα κάνεις προσεκτική ανάγνωση στο τελευταίο συμβόλαιο, θα έχει οπωσδήποτε κάποιο ιστορικό κτήσης. Εάν δεν έχει θα ζητήσεις από τον ιδιοκτήτη να σου βρει παλαιότερα συμβόλαια είτε από το αρχείο του συμ/φου είτε από το υποθ/κειο ώστε να αποφανθείς. Επιμένω συνάδελφε, προσοχή στον δρόμο. Δεν αρκεί απλά να έχει πρόσωπο σε δρόμο. Μιλάμε πως απαιτείται είτε πρόσωπο σε εθνικό δίκτυο είτε σε ΚΥΡΙΑ κοινοτική ή δημοτική οδό η οποία αναγνωρίζεται με απόδαση Νομάρχη. Προσοχή. Εάν είναι ενας απλός αγροτικός δρόμος, σχεδόν με βεβαιότητα σου λέω πως δεν υπάγεσαι στις παρεκκλίσεις. edit Συνάδελφε Αστέριε, γράφαμε μαζί.

Αφενός, τα δεδομένα είναι ελαφρώς συγκεχυμένα, αφετέρου δεν κατάλαβα τελικά το ερώτημα σας ποιο είναι. Υπάρχει κάποιο σκαρίφημα που μπορείτε να ανεβάσετε? Συνάδελφο μηχανικό συμβουλευτήκατε να μας μεταφέρετε τα λεγόμενα του?

Να μην έχει γίνει υπαίτια κατάτμηση μετά την ημερομηνία ελέγχου, ανεξαρτήτως ιδιοκτήτη δηλ. να έχει το γήπεδο την μορφή που έχει σήμερα το 1962. Προσοχή όμως συνάδελφε, έχεις πρόσωπο σε δρόμο που να εμπίπτει στις απαιτούμενες κατηγορίες?

Συναδέλφισσα, με τι ακρίβεια έχει οριστεί το όριο το οποίο διαχωρίζει την ιδιοκτησία σου με τον δημόσιο χώρο? Υπάρχει σχέδιο πόλης με το δ/γμα του 23, υπάρχει πράξη εφαρμογής? Μήπως θα ήταν χρήσιμο να δοκιμάσεις να εφαρμόσεις τα όρια της ιδιοκτησίας σου μήπως έτσι προκύψει πως το κτήριο είναι ορθά τοποθετημένο?

Η γνώμη μου Παύλο είναι οτι είναι έτσι όπως το λες. Βέβαια, εκτός σχεδίου (με την επιφύλαξη της επίμαχης αναφοράς σε κατατμήσεις στον 4014 την οποία έχουμε συζητήσει με τον συνονόματο σε άλλο post βλ. http://www.michaniko...F-%CE%B1%CE%B3/) δεν προκύπτει από κάπου πως απαγορεύεται να κάνεις κατατμηση σε μη άρτια, οπότε γίνεται και αυτό που λες. Δηλαδή πρακτικά, όπως και να το δει κανείς, μεταβίβαση μπορεί να γίνει.

Συνονόματε Δημήτρη, είμαι της γνώμης πως εάν μετά την ισχύ του 3212,προστεθεί σε ήδη άρτιο γήπεδο ένα νέο, μή άρτιο, τότε διατηρείται η αρτιότητα και βελτιώνεται η δυνατότητα εκμετάλλευσης του γηπέδου. Παύλο,Το σωστό είναι να φανεί το συνολικό προκύπτον γήπεδο κατά την γνώμη μου. Ειδικά όμως ως προς την δήλωση αυθαιρέτου, η ευθύνη ως προς το ιδιοκτησιακό βαρύνει τον ιδιοκτήτη, έτσι δεν είναι ? Εννοώ, εάν κατά την δήλωση αποκρύψει κάποιον από τους τίτλους εκτιμώ πως δεν φέρει ευθύνη ο δηλών μηχανικός...

Συμφωνώ με τον συνονόματο παραπάνω. Φαντάζομαι πως για να αναφέρεις πως συνολικά έχεις 6 στρ. αλλά είσαι μη άρτιος έχεις λάβει υπόψην σου τους περιορισμούς του ν. 3212 Εντούτοις, μήπως ανά δύο γήπεδα που αγοράστηκαν προ της ισχύος του 3212 (εάν συμβαίνει αυτό) σου δίνουν και αρτιότητα οπότε με την αγορά του 3ου έχεις βελτίωση της αρτιότητας?

Συνάδελφε, δεν φταίει η εταιρεία, αλλά αυτός που αγόρασε ένα όργανο που δεν καλύπτει τις ανάγκες του. Εάν θέλω να μεταφέρω έπιπλα , θα πάω να αγοράσω παπάκι??

Απευθυνόμενος προς τον δημιουργό του post έχω να πω πως ευθύς εξ αρχής ένα post με θέμα τα επαγγελματικά δικαιώματα δεν έχει καμία θέση στον τομέα των τοπογραφικών από την στιγμή που υπάρχει ξεχωριστή κατηγορία γι΄αυτό. Επιπλέον από την στιγμή που η κουβέντα κατέληξε στην γνωστή διαμάχη στην οποία έχουν καταλήξει δεκάδες θέματα εώς τώρα και για την οποία έχουν δημιουργηθεί άλλα τόσα στην κατηγορία "Επαγγελματικά δικαιώματα", δεν υπάρχει κανένας λόγος να παραμένει ανοιχτό το παρόν. Οι συμμετέχοντες παρακαλώ αναζητήστε αντίστοιχα θέματα στην σωστή κατηγορία και συνεχίστε την κουβέντα εκεί. Ευχαριστώ. DIMITRIS80

Είμαι της γνώμης πως μόνο ο τίτλος είναι ισχυρό στοιχείο.

Σε πολλές περιπτώσεις υπάρχουν και στους Δήμους, αλλά θα τα αναζητήσεις στην πολεοδομία που ειναι και η αρμόδια υπηρεσία.

Μπορείς να κανεις μια αντιπαραβολή με δικές σου μετρήσεις, αλλά καλό θα ήταν να χρησιμοποιήσεις στάσεις ή σταθερά αποτυπωμένα σημεία του μελετητή. Οπως είχε πει και ο GRTOPO εύστοχα, "αν στραβά είναι ο γιαλός, στραβά θα αρμενίσεις."

Καλημέρα. Συμφωνώ μαζί σου ως προς το πρώτο σκέλος του θέματος. Ως προς το δεύτερο, δεν υπάρχει τρόπος να μοιραστεί έτσι η ιδιοκτησία ώστε να μοιραστεί εξίσου το ρυμοτομούμενο τμήμα σε όλους τους ιδιοκτήτες? Χρειάζεται λίγο προσοχή ώστε τα τμήματα που θα δημιουργηθούν να είναι άρτια μετά την αφαίρεση του ρυμ/νου εμβαδού.

Μετα την εποικοδομητική κουβέντα στο παρόν θέμα, θεωρώ πως μάλλον αυτό που λες συνάδελφε Faethon (το οποίο ανέδειξε σε προηγούμενο μήνυμα του και ο chrisven) είχε υπόψην του ο νομοθέτης αλλά εώς πότε θα παριστάνουν τις Πυθίες αυτοί που νομοθετούν και θα πρέπει εμείς να μαντεύουμε ?

Τα 60 μ. πρόσωπο συνάδελφε πρέπει να βλέπουν σε κοινόχρηστο, στην περίπτωση μας δηλαδή αγροτικό προ του έτους 1923, δρόμο κάτι το οποίο κατά πως φαίνεται δεν μπορεί να αποδειχθεί. chrisven, καταλαβαίνω τι λες, αλλά δεν θα είναι η πρώτη φορά που γίνονται παρανοήσεις στην ερμηνεία ενός νόμου. Προσωπικά δεν μου φαίνεται τόσο ξεκάθαρο όσο το εκλαμβάνεις εσύ. Σε κάθε περίπτωση πάντως, κρίνω σκόπιμο να διευκρινιστεί.

Μα το γράφεις και μόνος σου συνάδελφε, μιλάει για ακίνητα, όχι για οικόπεδα. Καταλαβαίνω πως το "κατ'εξαίρεση" δεν παραπέμπει σε κάτι συγκεκριμένο αλλά καλώς ή κακώς, ηθελημένα ή όχι, είναι η πρώτη φορά που αναφέρεται κάτι που γενικέυει και περαν των εντός σχεδίου τα περί απαγόρευσης της κατάτμησης.

Μια που αναφέρθηκε στην συζήτηση, έχει η Γ.Υ.Σ. δικαιοδοσία και υπόβαθρα για να αποφανθεί εάν ένας δρόμος είναι προ του 23? Μέχρι το 1945 φτάνουν τα δεδομένα της. Πάντως, κι εγώ την ίδια αντιμετώπιση στην υπόθεση εκτιμώ πως θα έδειχνα λόγω του Ν. 4014 ο οποίος με προβληματίζει.