DIMITRIS80

Προσωπικά δεν βλέπω σε τι οφελεί να φαίνεται ενας δρόμος σε 500 της ΓΥΣ το οποίο μπορεί να εχει προέλθει από φωτοληψία του 1975. Η ακόμα και μέσω φωτοερμηνείας, δεν μπορεί κανείς να φτάσει στην επιθυμητή χρονολογία καθώς δεν υπάρχουν τόσο παλιές Α/Φ. Θεωρω πως αν δεν αναφέρεται σε παλαιό συμβόλαιο, τα πραγματα είναι δύσκολα...

Κι εγώ θέλω να μάθω, σαν ιδέα το έριξα

Το οποίο σημαίνει συνάδελφοι, πως δεν γίνεται άρση απαλλοτρίωσης ή απλώς η διαδικασία γίνεται κανονικά αλλά η έκταση διεκδικείται από άλλον φορέα?

Αν και υπάρχει στα downloads

Εγγρ-1256/1-3-05

 

Εφαρμογή του Αρθ-10 παρ.1 του Ν-3212/03 και διευκρινήσεις σχετικά με τους κοινόχρηστους δρόμους σε εκτός σχεδίου περιοχή (εφαρμογή της διάταξης του Αρθ-1 παρ.1α ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) ελάχιστο πρόσωπο εξασφάλιση της αρτιότητας των εκτός σχεδίου γηπέδων, που δημιουργούνται από κατάτμηση ή από συνένωση μη αρτίων, απαίτηση προσώπου και σε περιοχές ΖΟΕ Ζώνες Οικιστικού Ελέγχου)

 

Σχετ: 1) Το υπ' αριθμ.πρωτ.οικ.2/3-3-04 έγγραφο του Συλλόγου Μηχανικών και Υπομηχανικών Νομού Χαλκιδικής

 

2) Το υπ' αριθμ.πρωτ.1567/22-7-04 έγγραφο της Διεύθυνσης ΠΕΧΩ Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας

 

3) Τα υπ' αριθμ.πρωτ.1141/10-5-04 και 5077/28-12-04 έγγραφα της

Διεύθυνσης ΠΕΧΩ Περιφέρειας Κρήτης.

 

Για την εφαρμογή της διάταξης του θέματος με την οποία θεσπίζεται η απαίτηση ελάχιστου προσώπου 25 μ σε κοινόχρηστο δρόμο για την εξασφάλιση της αρτιότητας των εκτός σχεδίου γηπέδων, της παρ.1α του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85 ), που δημιουργούνται από κατάτμηση ή από συνένωση μη αρτίων, μετά την 31-12-03 , σας ενημερώνουμε ότι:

 

(Σ.Σ Σύμφωνα με το Εγγρ-49045/05/ΔΟΚΚ 20-12-05

....,"σας διευκρινίζουμε ότι το Εγγρ-1256/1-3-05 είναι έγγραφο της ΔΟΚΚ προς συγκεκριμένους αποδέκτες με το οποίο έγινε μια προσπάθεια αποσαφήνισης του θέματος που προέκυψε σχετικά με τις εκτός σχεδίου κοινόχρηστες οδούς, διατυπώνοντας τις απόψεις της υπηρεσίας μας.. Σε καμία περίπτωση δεν είναι δεσμευτικό ούτε αποτελεί διάταξη γενικής εφαρμογής. Επίσης η άποψη για έκδοση απόφασης Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας για την διαπίστωση της κοινοχρησίας ενός δρόμου, δεν έτυχε της αντίστοιχης νομικής θεσμοθέτησης και κατά συνέπεια δεν προβλέπεται από την οικεία νομοθεσία. Επειδή εν τω μεταξύ έχουν διατυπωθεί και άλλα ερωτήματα σχετικά, το θέμα είναι υπό έρευνα και συνολική επεξεργασία για την διευθέτηση των προβλημάτων που δημιουργήθηκαν και αποφυγή παρερμηνειών".)

 

1. Η παρ.1β του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85), δεν τροποποιήθηκε και αυτονόητα για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές, Επαρχιακές Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς, ως και σε εγκαταλελειμμένα τμήματα τους καθώς και σε σιδηροδρομικές γραμμές, εξακολουθεί να ισχύει η απαίτηση ελάχιστου προσώπου 45 μ και ελαχίστου βάθους 50μ. Περαιτέρω με τα τελευταία εδάφια της παρ.2β. του ως άνω Αρθ-1 ορίζεται ποιες θεωρούνται ως Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί "...για την εφαρμογή του παρόντος..." καθώς και για ποιες εξ' αυτών (κύριες - μοναδικές) ισχύουν οι παρεκκλίσεις της παρ.2β.

 

2. Κατά συνέπεια δεν ισχύουν οι περιπτ.α και περιπτ.γ της παρ.1 του Αρθ-10 της Εγκ-5/04 και ισχύουν τα εξής:

 

Κοινόχρηστοι δρόμοι για την εφαρμογή της διάταξης του Αρθ-1 παρ.1α του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85), όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του από το Αρθ-10 παρ.1 του Ν-3212/03, είναι οι δρόμοι που έχουν διαμορφωθεί ως κοινόχρηστοι με τη βούληση της πολιτείας ή έχουν καταστεί κοινόχρηστοι και δεν εμπίπτουν στους δρόμους της πιο πάνω παρ.1 της παρούσης , όπως:

 

α) αγροτικοί δρόμοι που αποδεικνύεται βάσει συμβολαίων ή άλλων στοιχείων ότι προϋφίστανται της 16-4-24, ημερομηνίας ισχύος του Αρθ-20 του ΝΔ/17-7-23,

 

β) δρόμοι που προβλέπονται από αναδασμό του Υπουργείου Γεωργίας,

 

γ) η καθορισμένη ζώνη παραλίας, που εξυπηρετεί τις ανάγκες της κυκλοφορίας, εφόσον έχει τεθεί σε κοινή χρήση και είναι διαμορφωμένη οδός,

 

δ) δρόμοι που έχουν κατασκευαστεί από τεχνικές υπηρεσίες του Δημοσίου και επιτρέπουν την πρόσβαση σε ακτές, αρχαιολογικούς χώρους, εθνικούς δρυμούς, χιονοδρομικά κέντρα ή σε σημαντικά δημόσια έργα (όπως φράγματα, στρατιωτικές εγκαταστάσεις, νοσοκομεία κλπ). Οι δρόμοι της περίπτωσης αυτής μπορεί να διαπιστώνονται με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Περιφέρειας (κατ' ανάλογη εφαρμογή της διαπιστωτικής απόφασης Νομάρχη της παρ.2β).

Εάν ο δρόμος στον οποίο το γήπεδο έχει πρόσωπο ικανοποιεί κάποια από αυτες τισ συνθήκες, τότε μπορείς να κάνεις κατάτμηση και να προκύψει το μπροστινό γήπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο.

Εν πάσει περιπτώσει, κατάτμηση εξ όσων γνωρίζω μπορείς να κάνεις ανεξάρτητα του τι θα προκύψει (άρτιο ή μη) γήπεδο. Καλή συνέχεια!

Και εμένα μου φαίνεται αυτονόητο όπως είπες κι εσύ συνάδελφε tpanag πως προσμετράς την πρώην απόληξη κλιμακοστασίου αφού καταργήθηκε στην αναθεώρηση.

Οσον αφορά τον χώρο που προκύπτει μου φαίνεται λογικό να είναι κοινόχρηστος αφού δεν γίνεται περιγραφή του στην σύσταση( εάν υπάρχει σύσταση, αλλιώς αναγκαστικά ΚΧ).

Αραγε, εάν θελήσεις να τροποποιήσεις την σύσταση, τέτοιοι χώροι θα μπορούν να πάρουν χιλιοστά ή θα προσαρτηθούν υποχρεωτικά σε κάποιον άλλο χώρο με χιλιοστά? Και έαν γίνει αυτό, τότε η νέα σύσταση θα έχει ημερομηνία λήξης τα 40 χρόνια?

Νομιζω πως θα δημιουργηθούν προβλήματα στην αντιμετώπιση τέτοιων χώρων στο μέλλον εάν δεν γίνει απαραίτητη ρύθμιση ειδικά από την στιγμή που στο παιχνίδι μπήκαν εκτός από Η/Χ, και νεοδημιουργηθείσες σοφίτες, πρώην pilotis νυν γκαρσονιέρες και ότι άλλο έχουμε δει...

Οσο για τα 35 εκ στο ύψος, η γνώμη σου είναι πως μπορεί να διαπιστωθεί αυτό κάπως? Συγγενικό μου πρόσωπο, κάνει την ρυθμιση που θες να κάνεις κι εσύ όσον αφορά την σοφίτα και υπάρχει το ίδιο πρόβλημα..

Μπορεί να κάνεις αλλαγή της θέσης του ορίου σε συμφωνία με τον όμορο ώστε να μην αλλάζει εμβαδόν. (ανταλλαγή ίσων τμημάτων) Με αυτό τον τρόπο δεν θεωρείται πως δημιουργείται νέο τεμάχιο.

Αυτό που ζητάς δεν υπάρχει συνάδελφε.

Ο Κώδικας Βασικής Πολ/κης Νομοθεσίας ίσως να προσεγγίζει αυτό που ζητάς αλλά δεν είναι πανάκεια.

Με τον καιρό και την αναζήτηση που θα κάνεις ανά περίπτωση, θα σχηματίσεις το αρχείο σου στο οποίο θα ανατρέχεις θα εμπλουτίζεις συνεχώς

Φυσικά όλοι εδώ είμαστε στην διάθεση σου για να συνδράμουμε όσο μπορεί ο καθένας σε συγκεκριμένες περιπτώσεις που θα φέρεις στο forum.

Καλή συνέχεια.

Απευθύνσου και στον Ο.Κ.Χ.Ε. (Τιμολέοντος Βάσσου, κοντά στην Πλατεία Μαβίλη), έχω την εντύπωση πως μπορείς να βρείς μέχρι και 2008-2009 αν θυμάμαι καλά από την τελευταία φορά που πήγα.

Συναδέλφισσα, μελέτησε σε παρακαλώ λίγο το forum. Το ερώτημα σου είναι θεμελιώδες και δεν έχει νόημα να σου απαντήσει κάποιος έτσι απλά. Κερδισμένη θα βγεις εάν πάρεις στα χέρια σου τον Ν. 1337/83 και τον διαβάσεις προσεκτικά.

Πλέον έχουν δημιουργηθεί πολλές εταιρίες που ασχολούνται με το αντικείμενο και είναι εύκολο να ενημερωθείτε, στην περίπτωση και μόνο που το γήπεδο πληρεί τις απαραίτητες προυποθέσεις. Είναι αυτά θέματα που δεν λύνονται μέσω του forum.

Από την εικόνα που μπορώ να σχηματίσω με τις πληροφορίες που μας δίνετε, εκτιμώ πως δεν είναι οικοδομήσιμο το γήπεδο ιδιοκτησίας σας. Από εκεί και πέρα διαφορετική εκμετάλλευση μπορεί να είναι η αγροτική εκμετάλλευση ή (θεωρητικά) κάποια εγκατάσταση εναλλακτικών πηγών ενέργειας. Σε κάθε περίπτωση, ξεκινήστε με την ανάθεση σύνταξης ενός τοπογραφικού διαγράμματος σε έναν συνάδελφο τοπογράφο μηχανικό, κατά προτίμηση της περιοχής. Καλή συνέχεια.

Edit

Επειδή στον τίτλο αναγράφετε "εντός ορίων οικισμού" ενώ στο κείμενο "εντός ζώνης οικισμού" , ξεκαθαρίστε που βρίσκεται το γήπεδο με την σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος. Η παραπάνω απάντηση μου αφορά την περίπτωση που το γήπεδο βρίσκεται εκτός ορίων οικισμού και εντός περιμετρικής ζώνης.

Stefanako, για να βοηθήσω λίγο στην κατανόηση των όσων είπαν οι έμπειροι συνάδελφοι, εκτιμώ πως πρέπει να συνεργαστείς με έναν τοπογράφο ώστε να κάνεις μια εφαρμογή της διανομής επί του εδάφους ώστε να δεις εάν τα όρια όπως έχουν υλοποιηθεί σήμερα είναι ορθά και το γήπεδο δεν έχει απομειωθεί με κάποιον τρόπο. Γιατί καλό είναι να βλέπεις το διάγραμμα της διανομής, και ακόμα καλύτερο είναι να βλέπεις ένα ωραίο οικόπεδο, αλλά είναι επιτακτικό να συσχετιστούν αυτά τα δύο πριν προχωρήσεις.

Νομίζω πως καταλαβαίνεις πως όλοι θέλουμε να σε γλυτώσουμε από πιθανά τραβήγματα στο μέλλον. Καλή συνέχεια και εύχομαι να προσωρήσεις χωρίς προβλήματα στην επένδυση σου.

Το μόνο καμπανάκι που μου χτυπάνε τα 600 μ. από Ε.Ο. είναι ως κριτήριο για το αν είναι ή όχι ένα γήπεδο γη υψηλής παραγωγικότητας. Κατά τα άλλα δεν μου λέει κάτι...

Δυστυχώς συνάδελφε, όπως το είχαμε κουβεντιάσει και σε ενα άλλο θέμα, νομίζω ξεκίνησε από τον συνάδελφο ΤΟΠΟΓΑΒΡΟ, στο ΦΕΚ 199Δ/2003 της ΖΟΕ Μεσογείων, οι μόνες παρεκκλίσεις που τίθενται, είναι αυτή που σου ανέφερε ο συνάδελφος συντάξας του διαγράμματος, για γήπεδα προ του 1979 όσα ανήκουν στις ζώνες Α και Β Αττικής, και για τα υπόλοιπα, προ του 1983 με όριο αρτιότητας 4000 τ.μ.

Δεν ξέρω εάν είναι παράλειψη ή έγινε ηθελημένα, αλλά μάλλον γήπεδα σαν αυτό για το οποίο μιλάς, χάνουν την αρτιότητα τους από όσο καταλαβαίνω...

Δες τα downloads συνάδελφε, μπήκε σε αρχείο Word.

Εχεις δίκιο συνάδελφε, απλά για πληροφόρηση του συναδέλφου για μελλοντική χρήση.

Συνάδελφε, αναζήτησε τις προυποθέσεις για να χαρακτηριστεί κοινόχρηστη μια όδος, έχουν αναφερθεί πολλές φορές σε άλλα θέματα.

Οφείλεις να εξετάσεις κατα πόσο η αγροτική οδός στην οποία αναφέρεσαι ανήκει στις οδούς με πρόσωπο στις οποίες δικαιούσαι να έχεις παρέκκλιση για ένα γήπεδο. Δηλ. εάν η οδός αυτή είναι κύρια δημοτική/κοινοτική οδός. Το ότι είναι προυφιστάμενη του 1923 της δίνει τον χαρακτηρισμό της κοινόχρηστης κατά το πνέυμα του 3212/2003, αλλά όχι για την ισχύ των παρεκκλίσεων του 270Δ/1985.

Σε ένα σημείο συνάδελφε, έχω ένα έγγραφο από ΔΟΚΚ προς Πολ/μια Τριπόλεως αν δεν κάνω λάθος που το αναφέρει και το έχω ήδη ανεβάσει σε υπάρχον thread. Αν κάνεις αναζήτηση πιστεύω θα το βρείς , αλλιώς θα φροντίσω να το ξανανεβάσω.

Εμένα αντίθετα, σε όλες τις περιπτώσεις αναδασμού, υπήρχε αρδευτικός αύλακας, ο οποίος δεν φαίνοταν στα διαγράμματα, αλλά ήταν εντός του προβλεπόμενου πλάτους δρόμου. Απλά προφανώς στον σχεδιασμό, ο δρόμος του αναδασμού δεν ήταν αυστηρά δίοδος αλλά περιείχε και τα αρδευτικά κανάλια. Πάντως, καλό θα ήταν να εξαντλήσεις το ψαξιμο όσον αφορά σταθερά σημεία στην περιοχή (ορόσημα, τριγωνομετρικά, παλαιές περιφράξεις/περιτοιχίσεις) και έπειτα να καταφύγεις στα όρια χαντακιών και δρόμων για να βρεις τα όρια της ιδιοκτησίας. Καλή συνέχεια!

Βάζοντας στην άκρη τις υποψίες μου πως το τελευταίο σχόλιο σου περιείχε κάποια ειρωνία προς την απάντηση του συναδέλφου ΜΑΚΑΡ στο ερώτημα σου, θεωρώ πως η συμβουλή που οφείλεις να δώσεις στον πελάτη σου είναι να τακτοποιήσει ώς προς τους τίτλους την περιουσία του. Οπως είπες μόνος σου, εάν έχει τόσο μεγάλη ακίνητη περιουσία μπορεί κάλλιστα να εκποιήσει μέρος της ώστε να ανταπεξέλθει στο κόστος των συμφ/κων εξόδων για να συνταχθούν οι αποδοχές κληρονομιάς για τα ακίνητα για τα οποία δεν έχει τίτλους. Τόσο απλό.

Οσο για την διαδικασία των κτηματογραφήσεων νομίζω πως όντως στο site της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. θα βρεις πληροφορίες. Καλη συνέχεια και καλή χρονιά.

@ armenopoulos Σε ευχαριστώ συνάδελφε! Νομίζω το ξεκαθαρίσες.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις

@ ΜΑΚΑΡ, ΘΕΟΧΑΡΗΣ

Οι διαφορές είναι σε σχέση με τις αναγραφόμενες στο παραχωρητήριο και είναι στις μεγάλες πλευρές περί το 0.50 μ. σε μήκος πλευράς ~21 μ. και στις μικρές πλευρές περί το 0.20 μ. σε μήκος πλευράς 10 μ. Οι διαφορές είναι μεν μικρές αλλά δεν είναι αμελητέες και γι αυτό άλλωστε μου δημιουργούνται σκέψεις. Το εμβαδόν τονίζω πως είναι ακριβώς το ίδιο με του τίτλου και εξασφαλίζει αρτιότητα στον κανόνα γι αυτό και δεν βλέπω που μπορώ να επικαλεστώ πλασματικούς μεσότοιχους. Απλά σκεφτόμουν μήπως δημιουργήσει στον ιδιοκτήτη κάπου πρόβλημα η μικρή αυτή απόκλιση στις διαστάσεις αλλά όσο το σκέφτομαι τόσο μου φαίνεται τραβηγμένο.

Ορμώμενος από το μήνυμα του/της ΚΑΝΑ πάντως, σε περίπτωση που αναγραφόμενες διαστάσεις δίνουν διαφορετικό από το αναγραφόμενο εμβαδόν, αναφέρεται κάπου, ποιο στοιχείο έχει βαρύτητα?

Εχω και εγώ αντίστοιχη περίπτωση σοφίτας.

Εκτιμώ πως τακτοποιείται μόνο μέχρι εκεί που είναι θεωρητικό προβλεπόμενο μέγιστο ύψος.

Οσο για το μεχρί τί ύψος μπορεί να έχει ο χώρος που υπολογίζεται θα ήθελα την βοήθεια των συναδέλφων.

Μια σκέψη είναι να θεωρήσω σαν εμβαδόν αυτό για το οποίο το ύψος του είναι μεγαλύτερο ή ίσο από αυτόπ που προβλέπεται σαν ελάχιστο ύψος χώρου κύριας χρήσης. Πόσο είναι αυτό το ύψος συνάδελφοι?

Καλησπέρα και καλη χρονιά σε όλους.

Κατόπιν αποτύπωσης οικοπέδου το οποίο προήλθε από παραχώρηση Υπουργείου Πρόνοιας, διαπίστωσα διαφορά στις διαστάσεις του οικοπέδου (0.20 - 0.50 μ.) εντούτοις το εμβαδόν του είναι ακριβώς όσο θα έπρεπε. Η μία πλευρά είναι μεσοτοιχία των 2 παλαιών μονοκατοικιών οπότε δεν είναι ευδιάκριτο το όριο εξωτερικά.

Τα όρια είναι διαμορφωμένα με παλαιά κτίσματα και μανδρότοιχους, μιλάμε για πλήρως διαμορφωμένη κατάσταση. Θα έχει πρόβλημα ο ιδιοκτήτης λόγω της διαφοράς των διαστάσεων εκτιμάτε δεδομένου ότι το εμβαδόν είναι σωστό?

Εγώ εκτιμώ πως από την στιγμή που είναι άρτιο στον κανόνα και όχι στην παρέκκλιση (η οποία αναφέρει "ως παραχωρήθησαν") από την στιγμή που τηρείται το εμβαδόν του, δεν θα έχει πρόβλημα. Κάποια γνώμη?