DIMITRIS80

Καλησπέρα! Αν κάνεις ούτως ή άλλως την διορθωτική για να διορθώσεις το όνομα τότε βάλε μέσα και την διόρθωση ώστε να ταιριάξει το εμβαδόν με τον τίτλο. Κατάλαβα οτι θα γίνοταν η διαδικασία μόνο για τον λόγο αυτόν. Σε αυτή την περίπτωση ,θα άλλαζα και το εμβαδόν όπως είπες. καλη συνέχεια!

Νομίζω θα έπρεπε να συμβουλευτείς του όρους δόμησης και να δεις τι προβλέπουν για τα Ο.Τ. με χρήσι Πολεοδομικό κέντρο.

Thomas, στην θέση σου δεν θα έκανα τίποτα δηλ. να κάνεις διορθωτική στην διορθώτική για 0.4 τ.μ. αρχικού εμβαδού ιδιοκτησίας, κάτι το οποίο δεν πρόκειται να επηρρεάσει το τελικό έμβαδόν του προκύπτοντος από την πράξη οικοπέδου. Απλά το επιπλέον στο αρχικό εμβαδόν θα το αποζημιωθεί ο πελάτης και θα συμψηφισθεί με την εισφορά του σε χρήμα. Οπότε ,στην πράξη, δεν προκειται να κερδίσει μεγαλύτερο οικόπεδο, ενώ τα έξοδα που θα κάνει για την αμοιβή σου, τα πιστοποιητικά του υποθ/κείου κλπ κλπ θα είναι περισσότερα από το "λογιστικό" κέρδος που θα έχει. Καλη συνέχεια!

Καλησπέρα! Αγοράστηκαν από τον ίδιο άνθρωπο δύο γειτονικά γεωτεμάχια το έτος 1973 από διαφορετικούς ιδιοκτήτες ,έγιναν δηλ. 2 συμβόλαια. Σήμερα λοιπόν ο Α είναι ιδιοκτήτης ενιαιας έκτασης 5+ στρ. με 2 συμβόλαια. Πουλώντας την ενιαία αυτή έκταση σήμερα, πουλάει άρτιο γεωτεμάχιο ? ( δεδομένου οτι δεν υπόκειται σε περιορισμούς ΖΟΕ και ζώνης Αττικης) . Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Υπάρχει ο Ν. 947/79 , που ίσχυσε στα όσα λίγα σχέδια εγκρίθηκαν στο διάστημα 79 μέχρι 83 ,δεν έχω καμία εμπειρία με τον Νόμο αυτό όμως. Προέβλεπε κλιμακωτή εισφορά σε γη 30% και 40% , για ιδιοκτησίες κάτω των 2 στρ. και άνω των 2 στρ. αντίστοιχα. Λεπτομέρειες δεν γνωρίζω όμως.

Σε ευχαριστώ! Και γω κατά εκεί προσανατολίζομαι, κακό δεν κάνει να αναγράφονται και τα δυο.

Μια διευκρίνηση παρακαλώ, σε περίπτωση που υπάρχει αγοραπωλησία υπό διαλυτική αίρεση και ακολουθεί συμ/κο έγγραφο εξόφλησης, ποιο αναγράφεται ως τίτλος κτήσης σε μία δήλωση ιδιοκτησίας? Αρχικό συμβόλαιο ή εξόφληση? Ευχαριστώ!!

GRTOPO τα φώτα σου παρακαλώ, μια που με αφορά το θέμα. Εν ολίγοις, εάν δεν δίνεται η δυνατότητα να φθάσουμε την κατά κανόνα αρτιότητα, το κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο οικόπεδο του αρ. 25 δεν προσκυρωνει άλλα τμήματα. Γνωρίζεις εάν το ίδο ισχύει και με τα οικόπεδα που μπορούν να υπάχθούν στις ευνοικές διατάξεις του Ν. 690/48? Ευχαριστώ εκ των προτερων!

Συνάδελφοι, δεν υπάρχουν αεροφωτογραφίες αρκετά παλιές από κανένα φορέα για να πιστοποιήσουν ύπαρξη δρόμου προ του 23. Ο ασφαλέστερος τρόπος να αποδειχθέι είναι να αναφέρετα είτε σε συμβόλαιο του ιδιοκτήτη προ 23 ή όμορου που να έχει πρόσωπο στον ίδιο δρόμο.

Καλησπερα. Εννοώ οτί εάν ο απέναντι έχει υλοποιήσει κτίριο σε μια δεδομένη θέση και εφαρμόζοντας το Δ.Ε. ρυμ/κων γραμμών προκύψει με τον απέναντι αυτόν πλάτος δρόμου μικρότερο από το προβλεπόμενο, δεν θα χρειαστεί άρση ασυμφωνίας εφαρμοσμένων ρυμ/κων γραμμών με το ρυμοτομικό σχέδιο αφού θα έχουμε μια οδό πλάτους αντί για 10 μ. π.χ. 9.80 ή 9.70

Συνάδελφε CHRIS_M, αν είσαι σίγουρος οτι το Δ.Ε. εφαρμόζεται σωστά, και εννοώ να είσαι σίγουρος οτι τα σημεία που χρησιμοποιούνται στο Δ.Ε. είναι αυτά που εντοπίζεις σήμερα,τότε σαφώς χρησιμοποιείς το Δ.Ε. παρά την διαμορφωμένη κατάσταση η οποία ενδέχεται να μην είναι σωστή (γιατί ο μηχανικός του απέναντι μπορεί να μην εφάρμοσε σωστά το Δ.Ε.) Από την στιγμή που εφάρμοζεις σωστά το Δ.Ε. είναι κρίμα να "μειώσεις " το βάθος του οικοπέδου σου έστω και λίγο. Νομίζω οτι από την στιγμή που εφαρμόζεται το Δ.Ε. η πολεοδομία δεν εκδίδει άλλο, εκτός και τους εξηγήσεις την κατάσταση και γίνεται κατ' εξαίρεση. Εξάλλου αν πρόκειται για τέτοια διαφορά της τάξης των 0,30 εκ. μήπως να ρωτήσεις για διαδικασία άρσης ασυμφωνίας? Γενικά πάντως, από συναδέλφο είχα ακούσει πως υπάρχει πρόβλημα με το σχέδιο στον Διόνυσο και τα ορόσημα που ορίζουν τα οικόπεδα.

Κατ 'εξαίρεση με το αρ. 25 δεν νομίζω οτί γίνεται να είναι άρτιο το οικόπεδο ποθ θα προκύψει μιας που το κατ΄ εξαίρεση άρτιο οικόπεδο πρέπει να έχει την μορφή του προ της ισχύος του 651/77 ,σωστά δεν τα λέω συνάδελφοι? Κατα τα άλλα, με τη συνένωση πρέπει να προκύψει άρτιο οικόπεδο στον κανόνα όχι στην παρέκλιση.

Εάν το ακίνητο είναι αντός ζώνης 100 μ. από την ακτόγραμμη, πρέπει να γίνει χάραξη αιγιαλού και παραλίας, αρ. 8 του 1971/2001

Αυτό ακριβώς που ήθελα !!! Σε ευχαριστώ πάρα πολύ yiman!!!!

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας!

Καλησπέρα συνάδελφε. Εγω στην θέση σου δεν θα δεχόμουν οτι αποτελεί κάθετη συνιδιοκτησία το συγκεκριμένο τμήμα καθώς στο συμβόλαιο αναφέρεται πολλάκις από οτι μας λες το "εξ αδιαιρέτου". Από όσο έχω καταλάβει , εκείνες τις εποχές, συντάσσονταν διάφορα συμβόλαια με τα οποία με διάφορους τρόπους γινόταν προσπάθεια να γίνει διαχωρισμός τμήματων σε αγροτεμάχια. Νομίζω όμως πως θα έπρεπε το συμβόλαιο να έχει στον τίτλο του κάτι που να υπονοεί καθορισμό τμήματων ή κάτι τέτοιο. Πάντως στην προκειμένη περίπτωση αναφέρεται στο συμβόλαιο οτι ο διαχωρισμός θα γίνει αν συμφωνήσουν οι συνιδιοκτήτες για εκμετάλλευση του αγρού (γεωργική?). Θα ήταν χρήσιμο αν έλεγε κάποιος συνάδελφος κατά πόσο και με ποιό τρόπο γίνεται να συμπεραίνουμε με βεβαιότητα τι έννοείται από τέτοια συμβόλαια.

Ξέρει κάποιος οι πυλώνες σαν αυτόν στην φωτογραφία αν μεταφέρουν ρεύμα μέσης ή υψηλής τάσης? Ευχαριστώ!

Ξέρει κάποιος οι πυλώνες σαν αυτόν στην φωτογραφία αν μεταφέρουν ρεύμα μέσης ή υψηλής τάσης? Ευχαριστώ!

Καλησπέρα! Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος σε ποίο ΦΕΚ υπάρχει Κατάταξη του Εθνικών περιφερειακών Οδών που να συμπεριλαμβάνει περιοχές της Πελοποννήσου? Εχω ένα αντίστοιχο ΦΕΚ (30δ/1996) αλλά έχει μόνο Οδούς σε Αττική, Στερεά, Θεσσαλία, Ηπειρο ,Μακεδονία , Θράκη. Ευχαριστώ πολύ!!

Ωραια , και το οικοδομήσιμο οικόπεδο μπορεί να οικοδομήσει ως έχει χωρίς να γίνει η πράξη αναλογισμού είτε από τον τωρινό ιδιοκτήτη είτε από τον μελλοντικό ή πρέπει να γίνει η πράξη πρωτα? Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση agior

Είχα ξεχάσει το θέμα που είχα ξεκινήσει Θα ήθελα να επανέλθω για να πάρω μια γνώμη. Ο αγρός εντάχθηκε στο σχέδιο πόλεως το 1961 και ρυμοτομήθηκε. Από τον άρχικό αγρό προέκυψαν 2 τμήματα. Ενα οικόπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και ένα οικόπεδο μη άρτιο στην παρεκκλιση αλλά άρτιο βάσει του αρ. 25 του 1337/83. Το μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο τμήμα προφανώς είναι προσκυρωτέο σε όμορο. Για το άλλο οικόπεδο δεν έχει συνταχθεί πράξη αναλογισμού. Ο ιδιοκτήτης τώρα σκέφτεται να πουλήσει το οικόπεδο. Τι επιλογές έχει? - Κινεί την διαδικασία πράξης αναλογισμού ώστε να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του το οικόπεδο και να γίνει η προσκύρωση για το μη άρτιο τμήμα και έπειτα να το πουλήσει. - Πουλάει το οικόπεδο ως έχει με το βάρος του. ( και το μη άρτιο τμήμα το αφήνει μέχρι να συντάξει κάποιος άλλος την πράξη..) Κάμια γνώμη? Ευχαριστώ!

Γεια χαρά σε όλους! Ερώτηση: Υπάρχει πρόβλημα στο να μεταβιβάσει κάποιος οικόπεδο, ο ιδιοκτήτης του οποίου δεν έχει προβεί σε πράξη αναλογισμού για το οικόπεδο? Οταν λέω μεταβίβαση εννοώ μεταβίβαση με το συγκεκριμένο βάρος. Εάν δεν θελήσει να κάνει την πράξη στην παρούσα φάση, στο τοπογραφικό το οποίο ζήτησε τι αναγράφω στην δήλωση? "Δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο (γιατί δεν είναι, είναι μικρότερο και από την παρέκκλιση) και εκκρεμεί πράξη αναλογισμού και τακτοποίησης για το οικόπεδο". Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Εαν του έχουν αποδώσει οικόπεδο σε άλλη θέση της Π.Ε. θα αναγράφεται στους πίνακες της πράξης εφαρμογής, οπότε σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να μελετήσετε προσεκτικά τους πίνακες. Ενδέχεται το οικόπεδο να απαλλοτριώθηκε για την δημιουργία ΚΧ οπότε σε αυτή την περίπτωση μπορεί ενδεχόμενα να γίνει άρση απαλλοτρίωσης αν δεν έχει αποζημιωθεί σε εύλογο χρονικό διάστημα, συμβουλεύσου και δικηγόρο γι αυτό.

Ετσι είναι, τα οικόπεδα που έχουν πρόσωπο στη τελευταία οδό που ορίζεται από τις ρυμοτομικές γραμμές των Ο.Τ. αφορά η συγκεκριμένη Πολ/κη Ενότητα αν δεν κάνω λάθος.

Να προσέξεις αυτό που εννοεί ο GRTOPO (αν κατάλαβα καλά), μήπως το προσκυρούμενο τμήμα είναι στο πρόσωπο του οικοπέδου προς τον δρόμο οπότε τότε θα τίθεται θέμα μη ύπαρξης προσώπου και κατ επέκτασης μη ύπαρξης αρτιότητας.