catherine76

Έχω παραθέσει τη δημοσίευση του συναδέλφου για να δείξω το παράλογο του πράγματος.. Σε δήλωση του 4014 που μεταφέρω στον 4178 είχα, μεταξύ άλλων, και αλλαγή χρήσης του νόμιμου τμήματος μαζί με υπέρβαση ύψους. Η δήλωση είχε γίνει μέσα στον πρώτο δίμηνο ισχύος του 4014 και έχει σημασία αυτό, γιατί τότε δεν υπήρχαν, αν θυμάστε, ούτε οδηγίες ούτε ερωτοαπαντήσεις ούτε τίποτα βοηθητικό. Είχα δηλώσει, λοιπόν, την αλλαγή χρήσης μαζί με την υπέρβαση ύψους σε ΦΚ κλικάροντας το "χωρίς υπέρβαση", το "ναι" στην αλλαγή χρήσης και δίνοντας τα μ2 του χώρου. Τα πρόστιμα πληρώθηκαν, βγήκε άδεια λειτουργίας κ.λ.π. Κάνω τώρα τη μεταφορά και πρέπει να δηλώσω την αλλαγή χρήσης με αναλυτικό δηλώνοντας 1 λοιπή παράβαση και την υπέρβαση ύψους του νόμιμου τμήματος σε άλλο ΦΚ δίνοντας τμ μ2 και "χωρίς υπέρβαση". Τα υπόλοιπα ΦΚ της δήλωσης είναι ίδια με αυτά του 4014. Βγάζει, λοιπόν, μεγαλύτερο πρόστιμο κατά 341.63 €, ενώ τα μ2 παραμένουν τα ίδια και προστέθηκε μόνο η λοιπή παράβαση.. Ερώτηση: θα προκύψει ανεξόφλητο ποσό 341.63 € ή όχι? Να σημειώσω ότι το θέμα με τις λοιπές το έχω αντιμετωπίσει πάλι σε άλλη μεταφορά, απλά εκεί το νέο πρόστιμο έβγαινε μικρότερο (χωρίς αλλαγή στα συνολικά μ2) & έτσι πάτησα για ολοκληρωμένη υπαγωγή και δεν εμφανίστηκε υπόλοιπο για πληρωμή. Θα εκτιμούσα την όποια γνώμη σας. Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής yian

Ευχαριστώ για την απάντηση- στο ίδιο είχα καταλήξει και εγώ, δια της "εις άτοπον απαγωγής"...

Έχω μια δήλωση από μεταφορά, η οποία αφορούσε σε διώροφη κατοικία με σύσταση οριζοντίου (ισόγειο & α΄ όροφος & οικ. άδεια), με έναν μόνο ιδιοκτήτη επί του όλου ακινήτου. Οι αυθαιρεσίες αφορούν και το ισόγειο και τον α΄ όροφο. Επιπλέον, υπάρχει, δηλωμένη από το 4014, ισόγεια αποθήκη αρκετών μέτρων στον ακάλυπτο του οικοπέδου, δηλ. στον κοινόχρηστο, χωρίς να υπάρχει τμήμα αποκλειστικής χρήσης. Τα πρόστιμα πληρωμένα από το 4014. Ερώτηση: συνεχίζω κανονικά με μία δήλωση για όλο το ακίνητο, οριζόντιες +κοιν/στο, αφού έχω έναν και μοναδικό ιδιοκτήτη?

Έχω διαβάσει αρκετά για την Κατ.5 και για τις νομ/σεις αλλά δεν έχω καταλάβει ακριβώς τι γίνεται.... Έχω διώροφη κατοικία με σύσταση οριζοντίου στην οποία έχει γίνει υπαγωγή στο 4014 (μία δήλωση) & έχουν εξοφληθεί τα πρόστιμα. Το κάνω μεταφορά στο 4178 και βλέπω ότι πιάνει κατ.5 & όχι 4, παρόλο που έχει υπόλοιπο σ.δ. Η οικ. άδεια είναι του '83 όταν το ακίνητο ήταν εκτός, ενώ τώρα η περιοχή έχει μπει σε επέκταση σχεδίου πόλης και έχει σαφώς μεγαλύτερο σ.δ. Ταυτόχρονα, ενώ οι υπερβάσεις στο διώροφο δεν είναι μεγάλες, έχω μια αποθήκη στον ακάλυπτο 80 m2 που με πετάει εκτός της κατ.4. Σκέφτομαι, λοιπόν, να δηλώσω προς νομ/ση τα τμήματα που έχουν τις προϋποθέσεις. Σημ: ο πελάτης δεν έχει πρόβλημα-είναι συγγενικό πρόσωπο- και οι δύο οριζόντιες είναι στη δική του ιδιοκτησία. 1) Θα πρέπει να πληρωθεί πάλι παράβολο, ενώ είναι όλα πληρωμένα, για να βγει η νομ/ση? 2) Αν δηλώσω όλες τις παραβάσεις προς τακτοποίηση και κατ.5 χωρίς άδεια νομ/σης, μπορώ στη συνέχεια να βγάλω άδεια προσθήκης, εφ' όσον υπάρχει υπόλοιπο σ.δ? Ευχαριστώ εκ των προτέρων για το χρόνο σας. Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής yian

Όπως έγραψε προηγουμένως και η συνάδελφος, το άρθρο 1 του Π.Δ 23.2.87 διακρίνει τις χρήσεις, "σύμφωνα με την ειδική πολεοδομική λειτουργία τους" σε: "εμπορικά καταστήματα, καταστήματα παροχής προσωπικών υπηρεσιών- εστιατόρια- αναψυκτήρια- κέντρα διασκέδασης και αναψυχής". Ένας λογικός άνθρωπος θα συμπέραινε, λοιπόν, ότι αν η χρήση που θα αποκτήσει ο χώρος δεν αντίκειται στις ανωτέρω κατηγορίες, τότε δεν χρειάζεται αλλαγή χρήσης. Για παράδειγμα: αν θέλουμε σε ένα κατάστημα, που μέχρι χτες πουλούσε ρούχα και στην οικ. άδειά του αναφέρεται ως κατάστημα, να βγάλουμε άδεια λειτουργίας για ΚΥΕ με χρήση "λιανικό εμπόριο τροφίμων & ποτών" (π.χ mini market), που δεν περιλαμβάνει τραπεζοκαθίσματα, δεν χρειάζεται να κάνουμε αλλαγή χρήσης σε ΚΥΕ, γιατί αυτό περιλαμβάνεται στην ανωτέρω κατηγορία "εμπορικά καταστήματα". Υπάρχει, όμως, και η άποψη που λέει ότι κάνουμε αλλαγή χρήσης σε όλες τις περιπτώσεις, γιατί η εμπορική χρήση δεν συμπεριλαμβάνει τα ΚΥΕ. Προσωπική μου άποψη: για το ανωτέρω παράδειγμα, δεν θα έκανα αλλαγή χρήσης.

Το ΤΕΕ λέει ότι για να μην έχεις ποσό επιπλέον για πληρωμή, θα πρέπει: 1) τα δηλωμένα m2 να είναι τα ίδια, 2) το πλήθος των λοιπών παραβάσεων να είναι το ίδιο και 3) να μην αλλάζει ο όγκος της πισίνας. Εγώ συμπληρώνω, από ίδια πείρα μιας μεταφοράς που έκανα πριν μερικές μέρες: Αν το πρόστιμο που προκύπτει με τον 4178 είναι μικρότερο, και το παράβολο που υπολογίζεται με τον 4178 είναι ίδιο με αυτό που είχε πληρωθεί, τότε δεν βγαίνει "υπόλοιπο προς πληρωμή". Ακόμα και αν δεν είχες λοιπές και τις προσθέσεις τώρα. Αν το πρόστιμο που υπολογίζεται με τον 4178 είναι μεγαλύτερο, θέλει προσοχή. Να ελέγξεις πρώτα αν και το παράβολο είναι ίδιο και μετά να κάνεις τις αφαιρέσεις για να δεις τη διαφορά.

Επειδή έχω λίγο έως πολύ μπερδευτεί με τα υπόγεια, να κάνω μια ερώτηση: διώροφη μονοκατοικία, εντός ορίων οικισμού <2000 κατοίκων, με άδεια το '92, εκτός άλλων παραβάσεων, έχει κατασκευάσει τμήμα υπογείου αυθαίρετο με χρήση αποθήκης και εντός του νομίμου περιγράμματος (στην άδεια δεν προβλεπόταν υπόγειο). Το υπόγειο είναι σε υπόγεια στάθμη, και η οροφή του είναι στο +1.00 από το έδαφος σε όλες τις πλευρές. Βάσει αυτών των χαρακτηριστικών εγώ θεωρώ ότι μπορεί να πάρει μειωμένο συντελεστή. Όμως, βάσει και του ΓΟΚ αλλά και του ΝΟΚ, δεν μετράει στη δόμηση, έτσι δεν είναι? Πώς, διάολο, θα το δηλώσω στο ΦΚ, αφού ΔΕΝ έχω υπέρβαση δόμησης? Έχω στείλει και ερώτημα στο γνωστό mail και ακόμα περιμένω την απάντηση... Θα το εκτιμούσα αν μου λέγατε τι κάνετε σε αντίστοιχες περιπτώσεις. Ευχαριστώ.

Έχω σχεδόν ίδια περίπτωση: γιος (ΑΜΕΑ 67%) έχει τα 3/8 και η μητέρα του τα 5/8 σε διώροφη οικοδομή (κατοικία) εντός οικισμού < 2000, με άδεια του '93. 1) Το ακίνητο ΔΕΝ είναι κύρια κατοικία τους. 2)Το οικογενειακό εισόδημα είναι μεγαλύτερο από τα ποσά που αναφέρονται στο άρθρο 17, παρ.2. 3) Ο ΑΜΕΑ βαρύνει τη μητέρα του, αφού ο πατέρας έχει πεθάνει. Οι υπερβάσεις είναι: α) αυθαίρετο τμήμα υπογείου 47 m2 β) μία λοιπή παράβαση (παραρτ.Β) γ) μια κατ.3 Θα σας πω τι βγάζει το σύστημα, για να μου πείτε, αν θέλετε, τί καταλαβαίνετε, γιατί μιλάμε για ΤΙΣ διαφορές στα πρόστιμα! Φ.Κ 1: βάζω την επιφάνεια του υπογείου που αναλογεί στα 3/8 του ΑΜΕΑ, με τσεκαρισμένο το πεδίο ΑΜΕΑ 67%. Φ.Κ 2: βάζω την υπόλοιπη επιφάνεια του υπογείου που αναλογεί στα 5/8 της μάνας, χωρίς τη μείωση ΑΜΕΑ. Φ.Κ 3: μία παράβαση κατ.3 => πρόστιμο 500€ (δεν αλλάζει αυτό, είτε είναι ΑΜΕΑ είτε όχι). Φ.Κ 4: μία παράβαση από τον αναλυτικό μου (κατ.4) => πρόστιμο 500€, το οποίο, όμως, αν βάλω ΑΜΕΑ, γίνεται 100€... Σε όλα τα παραπάνω Φ.Κ με αφήνει να δηλώσω "άλλη κατοικία". Να επισημάνω, δε, ότι αν δηλώσω "κύρια και μοναδική" η μείωση είναι μεγαλύτερη. Στη συνέχεια, τρώω ένα φλας και διαβάζω πάλι το άρθρο 17, παρ.2, που γράφει και για "πρόσωπα που επιβαρύνονται φορολογικά από πρόσωπα με τις παραπάνω ιδιότητες..". Και ρωτώ: Μήπως πρέπει σε όλα τα Φ.Κ να δηλώσω ΑΜΕΑ και να πάρω τη μείωση?

Όσον αφορά στην εύρεση κατηγορίας, εγώ χρησιμοποιώ ως παρονομαστή του κλάσματος: επιτρεπόμενη δόμηση οικ. άδειας Χ ποσοστό συν/σίας, στην περίπτωση που περιγράφεις είναι 36 m2. Όσον αφορά στην εύρεση των συντ/στων, γράφει, ότι πας "με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν..", άρα έχεις σ.δ=6000 για όλο το οικόπεδο. Παραθέτω τα άρθρα του ΝΟΚ, μήπως βγάλουμε άκρη: " 6. Στο Συντελεστής δόμησης (σδ) δεν προσμετρώνται: ..................................... ιδ. Εσωτερικοί εξώστες (πατάρια) με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 10% της δόμησης του κτιρίου, χωρίς να αποτελούν ανεξάρτητο όροφο, χωρίς να δημιουργούν ανεξάρτητη ιδιοκτησία και εφόσον ο χώρος κάτω από αυτόν διασφαλίζει προϋποθέσεις ύψους χώρου κύριας χρήσης. ΑΡΘΡΟΝ-2 Ορισμοί .................................................................... 28. Εσωτερικός εξώστης (πατάρι) είναι προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται εντός χώρου, όπου η υποκείμενη επιφάνεια πληροί τις προϋποθέσεις χώρου κύριας χρήσης, έχει προσπέλαση αποκλειστικά από το χώρο αυτόν, αποτελεί λειτουργικό παράρτημα της χρήσης αυτής, έχει συνολικό εμβαδόν μικρότερο του 70% της επιφάνειας του υποκείμενου χώρου, δεν θεωρείται όροφος και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία..." Δηλ, για το ΝΟΚ, βάσει του οποίου υποχρεωτικά ελέγχεις, το πατάρι πρέπει να έχει έως 70% της επιφάνειας του υποκείμενου χώρου. Τότε, το 10% δεν το προσμετράς στη δόμηση. Εσύ, έχεις ένα χώρο πάνω από το κατάστημα, με εμβαδόν ίσο με αυτό του καταστήματος. Μπορεί, τα 22.5m2 να είναι νόμιμα από την άδεια σου, αλλά, νομίζω ότι το γεγονός ότι καλύπτεις το 100% του υποκείμενου χώρου, σε "πετάει" έξω από τα πατάρια, με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Δηλ, βάσει ΝΟΚ, δεν έχεις πατάρι, έχεις έναν όροφο, ο οποίος μπορεί να "έχει προσπέλαση αποκλειστικά από το χώρο αυτόν", αλλά εξακολουθεί να είναι όροφος και όχι πατάρι-πάντα για το ΝΟΚ. Υπομονή.... Μπορεί η αναμενόμενη εγκύκλιος να ξεδιαλύνει αυτό-και όχι μόνο- το μυστήριο... (Λέμε τώρα....)

Κι εμένα η απορία μου είναι η ίδια και την απευθύνω προς όλους, δηλαδή: έχω περίπτωση που σε οικόπεδο, που ήταν εκτός ορίων οικισμού με υπάρχουσα ισόγεια κατοικία, εκδόθηκε οικ. άδεια το 1983 για προσθήκη κατ΄επέκταση και καθ΄ύψος. Τελικά υλοποιήθηκε μικρότερη οικοδομή, με το μεγαλύτερο μέρος της εντός του εγκεκριμένου περιγράμματος της άδειας και ταυτόχρονα κατασκευάστηκαν και αποθήκες 80 τ.μ. Στην πορεία, έγινε στην περιοχή ρυμοτομικό το οποίο είναι σε ισχύ και προέκυψαν μεγαλύτεροι σ.δ και κάλυψη, σε σχέση με αυτά που ίσχυαν το '83. Αφού με τον 4178 κάνω σύγκριση μ' αυτά που ισχύουν σήμερα και δεδομένου ότι το οικόπεδο έχει μεγάλο υπόλοιπο σε κάλυψη και σ.δ, είναι δυνατόν να μην μπορώ να το βάλω στην κατ.4 ????? Γιατί να πάει στην 5 που λέει για εξαγορά σ.δ, όταν έχει ήδη υπόλοιπο σ.δ? Δεν θα έπρεπε να γίνεται σύγκριση με τα επιτρεπόμενα, έστω, σήμερα?

Κι εγώ είχα πρόθεση να ανεβάσω τα αρχεία μέχρι το τέλος του μήνα, γιατί, εδώ που ζούμε, δεν ξέρεις τι γίνεται, αλλά...τώρα βλέπω ότι δεν μπορώ! Σε κάποιες δηλώσεις που ήταν σε ολοκληρωμένη είχα κάνει ηλεκτρονική αίτηση και είχαν γυρίσει σε προσωρινή, και αυτές δεν έχουν πρόβλημα- τα αρχεία ανεβαίνουν. Όσες, όμως, δεν τις είχα γυρίσει σε προσωρινή βλέπω ότι δεν υπάρχει καν η δυνατότητα εισαγωγής αίτησης, άρα και ολοκλήρωσης της β' φάσης. Και αναρωτιέμαι: αφού η ημερομηνία λήξης για τη β' φάση είναι 30.9.2013, ποιος πανέξυπνος αποφάσισε να κλειδώσει τις ηλεκτρονικές αιτήσεις??? Γι άλλη μια φορά τα γνωστά καραγκιοζιλίκια.... Για να μην πώ για αιτήσεις εργασιών επισκευής που εκκρεμούν σε πολεοδομίες. Που έχουν κατατεθεί πριν την ισχύ του 4178 και ακόμα δεν έχουν διεκπεραιωθεί...

Τα προ του ΄55 είναι νομίμως υφιστάμενα και δεν χρειάζεται να δηλωθούν. Το γεγονός ότι υπήρχε άδεια πριν το '55 δεν σε αφορά ουσιαστικά, αφού, δεν θα δηλώσεις αυτά τα μ2. Θα δηλώσεις αυτά που κατασκευάστηκαν επιπλέον και μετά το '55.

Ίσως, το πρόβλημά σου εδώ να μην είναι το υπόγειο, όσον αφορά στο ξεμπάζωμα, αφού λές ότι το δήλωσες ώς Υ.Δ κύριου και βοηθητικού χώρου, όσο το αν σου προκύπτει ή όχι υπέρβαση ύψους στο ισόγειο από την "μη ολοκλήρωση" του περιβάλλοντος χώρου. Αν, δηλαδή, το υπόγειο έχει αποκαλυφθεί όπως λες, θα έχεις και διαφορά ύψους για το νόμιμο ισόγειο, άρα, νατη η παράβαση ύψους... Δηλαδή, κι άλλο φύλλο καταγραφής...

Εννοείς, δηλ. ότι το περίγραμμα του κτιρίου της προσθήκης στην άδεια είναι μικρότερο από αυτό που κατασκευάστηκε? Δεν έχεις υπέρβαση του εγκεκριμένου περιγράμματος της άδειας από την πραγματική κατάσταση?

takis1980 νομίζω ότι μπορείς να τακτοποιήσεις- γιατί να μη μπορείς? Θα βρεις τις υπερβάσεις των μεγεθών σε σχέση με τον εγκεκριμένο όγκο της άδειας που έχεις και θα υπολογίσεις το πρόστιμο. Προφανώς θα έχεις και υπέρβαση Δ μεταξύ των δύο, πλέον, κτιρίων και όποιες άλλες παραβάσεις υφίστανται. Όταν λες ότι "οι διαστάσεις του κτιρίου είναι μικρότερες", εννοείς τις διαστάσεις της προσθήκης ή του προ του '55?