dib

Ευχαριστώ συνάδελφε για την απάντηση, αλλά προχθές με τον ίδιο browser (Firefox αυτό χρησιμοποιώ) έκανα το ίδιο πράγμα χωρίς πρόβλημα...σήμερα μουλάρωσε! 😈

On 20/7/2024 at 11:02 ΜΜ, Rumpelstiltskin said:

Καλησπέρα ή καλημέρα συνάδελφοι.

Κρίσιμη ερώτηση: σε ατομικο λέβητα αερίου προσφατως τοποθετημένο κάνουμε έλεγχο υπερδιαστασιολόγησης ή όχι?? Η βαζουμε τον εργοστασιακο βαθμο αποδοσης απο τα φυλλο προιοντος σκετο? Έχω άποψη αλλά το ρωταω εδώ γιατι θα εχει και οικονομικες συνεπειες.. κατηγοριες επιδοτησης..

15 ώρες πριν, katrmp said:

Ο λέβητας αφου ειναι προσφάτως τοποθετημενος (θεωρω καινουργιος) πληρει ολους τους κανονισμους. Βαζεις τον β.α του κατασκευαστή εφαρμόζοντας την ΤΟΤΕΕ και δεν κάνεις ελεγχο υπερδιαστασιολόγησης  στον ατομικο αεριου

Συνάδελφοι για δώστε λίγο περισσότερη προσοχή στις ΤΟΤΕΕ.

Υπάρχουν πολλά ''ψιλά'' γράμματα... (όπως στα έντυπα της τράπεζας 😜)

Συνάδελφοι καλησπέρα

Είμαι μέσα στο σύστημα για υποβολή ενεργητικής πυροπροστασίας, κλικάρω το Γεωχωρικό εντοπισμό αλλά βγάζει άσπρη οθόνη...κάνω ριφρες αλλά το αποτέλεσμα είναι το ίδιο!

Ξέρετε τι μπορεί να συμβαίνει?

Ευχαριστώ

Θεωρώ πως πρέπει να ρωτήσει το Υγειονομικό που ανήκει ο φούρνος, εαν επιτρέπεται αυτός ο συνδυασμός παροχής υπηρεσιών

Αφου ισχύει ο ΚΕΝΑΚ/2017 με την ΥΑ  6949/2019 περί ριζικής ανακαίνισης, γιατί κοιτάς τι λέει αυτός του '13 (Ν. 4122/2013)?

Αν είσαι πάνω απο τα όρια της ΥΑ 6949/2019, επιβάλλεται να κάνεις ΜΕΑ, αν είσαι κάτω απο τα όρια κάνεις μόνο

Μελέτη Θερμομονωτικής Επάρκειας.

Κοίτα συνάδελφε @Didonis ...αυτός έβγαλε ενα ΠΕΑ τοτε το '16, σύμφωνα με τα δικά του δεδομένα που εσυ δεν ξέρεις ποια είναι.

Θεωρώ οτι δεν πρέπει να του στείλες κάτι....τώρα αν εσυ κρίνεις για τους δικούς λόγους οτι πρέπει να στείλεις, κάντο το!

Θεωρώ οτι δεν πρέπει να σε απασχολεί το τι έχει κάνει ο συνάδελφος με το ΠΕΑ...εσενα αυτό έστειλε κι αυτό ανεβάζεις!

Εννοειται οτι το ΠΕΑ είναι έγκυρο (σαν έγγραφο)....είτε είναι σωστό είτε λάθος!

Την όποια ευθύνη την έχει αυτός κι όχι εσυ!

46 λεπτά πριν, Didonis said:

....η υποψία μου για την διαφορά των τμ με το ΠΕΑ είναι μπας και ο συνάδερφος δεν έκανε αυτοψία και δεν είδε τον δεξιά διάδρομο ότι έχει γίνει οικία (κι αυτό διότι ο "διάδρομος" που έγινε σπίτι έχει επιφάνεια περίπου 12 τμ όσο η διαφορά επιφάνειας υφιστάμενης με του ΠΕΑ)... παρ ότι στην εξωτερική φωτογραφία που έχει βάλει στο ΠΕΑ το δεξιά παράθυρο είναι η κουζίνα.

Συνάδελφε, θεωρώ δεν είναι υποψία σου...αλλά για μένα 2 τινα συνέβησαν....

1) Δεν έκανε αυτοψία γιατί ο ιδιοκτήτης βιαζόταν να το νοικιάσει και ήθελε το ΠΕΑ ''προχθές'' οπότε ο συνάδελφος το έκανε με φωτογραφοαυτοψία (ή τηλεαυτοψία) απο το  γραφείο και σχέδιο του '72...'75 ...ή

2) Έκανε αυτοψία και έκανε γαργάρα το διάδρομο (να μην πληρώσει πρόστιμο εκείνη τη περίοδο) και το έβγαλε όσο η οικ. άδεια του '72.

10 ώρες πριν, Didonis said:

Διαμέρισμα Ισογείου (προ 1975)

·         στους τίτλους 48,90τ.μ. (απο τον τότε εργολάβο που πούλαγε στα σχέδια...αν δεν έκλεβε 3-5-10τμ στη κατασκευή σε κάθε διαμέρισμα, σήμερα θα ήταν κουλουράς στην Ερμού 😜)

·         στο ΠΕΑ 47,05τ.μ. (από το 2016 άλλον συνάδερφο άγνωστο) ΑΣΧΟΛΙΑΣΤΟ

·         Υπαγωγή 4495/2017 (δεν λες όμως ποιο έτος πήγες αυτοψία, που ίσως να έχει προσθέσει/κλείσει ημιυπαίθριο) και πραγματικά υφιστάμενη κατάσταση 58,41τ.μ. (από εμάς) Αν έχει και 1-2 τοίχους σε επαφή με κλιμακοστάσιο, το ΠΕΑ θα είχε επιφάνεια 59-60τμ.

Συνοπτικά 10τ.μ. διαφορά περίπου

Δεν έχω και δεν ξέρω πως θα μπορούσα να έχω το περίγραμμα που έχει κάνει χρήση ο συνάδερφος για το ΠΕΑ του.

Η πιθανότητα να το έκανε και με ένα δωμάτιο διαφορά δεν την αποκλείω έχοντας την κάτοψη της άδειας και τις διαφορές που έχει από την αποτύπωση μας (ενδεχόμενα μπορώ να τα ανεβάσω και εδώ αν βοηθάει).

Ερωτήσεις (δεν ξέρω τη λέει η νομοθεσία για την ΗΤΚ..εγω τα ΠΕΑ στέλνω στους συναδέλφους)

1.       Στην ΗΤΚ ανεβάζω ως έχει το ΠΕΑ ορ νοτ? Για μένα ΝΑΙ

2.       Αφορά τον διαχειριστή της ΗΤΚ ο έλεγχος ορθότητας του ΠΕΑ? Θεωρώ πως ΟΧΙ, ο διαχειριστής ανεβάζει αυτό που του στέλνουν

3.       Πώς να τεκμηριωθεί ή έστω κριθεί κάποια σημαντική διαφορά αν δεν έχουμε καν τα σχέδια του περιγράμματος και των ανοιγμάτων έστω σε ένα ΠΕΑ?

Αυτά τα λίγα απο μένα collega! 😀

Συνάδελφε και η Αστυνομία και το Πυροσβεστικό κι άλλοι φορείς, όργανα του κράτους είναι, αλλά έχουν συνδικαλιστικές παρατάξεις και μάχονται για τα συμφέροντα του κλάδου τους!

Στο ΤΕΕ, ο υποψήφιος για υπουργοποίηση....στις ''κουδουνίστρες'' του... αρκεί να μην πάει κόντρα στη κυβέρνηση (απο όπου και προέρχεται!).

21 λεπτά πριν, kostassid said:

To TEE είναι όργανο του κράτους/πολιτείας. Δεν είναι συνδυκαλιστικό όργανο μηχανικών να προασπίσει δικαιώματα όπως ο ΔΣΑ (δικηγορικος συλλογος αθηνων) , Ιατρικός σύλλογος κοκ.

Έχουμε εμείς τέτοιο φορέα; ΟΧΙ

 

Μα η αντιπροσωπεία (ΔΣ) του ΤΕΕ, απο συνδικαλιστικές παρατάξεις δεν διοικείται? 🤪

Τι όχι?

Άκη στη καρτέλα ΚΤΗΡΙΟ, στη ΧΡΗΣΗ ΚΤΗΡΙΟΥ επιλέγεις ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟ ΘΕΡΙΝΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ... στη ΖΩΝΗ επιλέγεις ΣΥΝΑΘΡΟΙΣΗ ΚΟΙΝΟΥ (που περιέχει το κλειστό γυμναστήριο).

Καλημέρα Ηλία

Αναφερόμενος στη κλασική περίπτωση διαμερίσματος που ένας ή περισσότεροι τοίχοι του είναι σε επαφή με το κλιμακοστάσιο, για την αποφυγή της περιγραφής ολόκληρου του μθχ του κλιμακοστασίου, η ΤΟΤΕΕ 1 αναφέρει να λαμβάνεται σ' αυτές τις περιπτώσεις, το U/2 (στη πλευρά του μθχ).

Κατά την άποψη μου, στη περίπτωση της συναδέλφου, η προέκταση του διαμερίσματος στο μπαλκόνι είναι ιδιόκτητος χώρος και όχι κοινόχρηστος, κατα συνέπεια, υποχρεωτικά πρέπει να περιγράψει όλο αυτό το χώρο.

Αν θεωρείται θερμαινόμενος χώρος τον βάζει στα τμ της ΘΖ...αν θεωρείται ΜΘΧ, πρέπει να βάλει τη διαχωριστική γραμμή και να λάβει ολόκληρη τη τιμή του U.

1 ώρα πριν, ekaterini said:

 όχι τον εχουν σαν αποθήκη τον χωρο αυτό, οπότε u/2.

Απο τη στιγμή που είναι ιδιόκτητος χώρος (προέκταση στο μπαλκόνι του διαμερίσματος του), δεν θεωρείται κοινόχρηστος χώρος πολυκατοικίας.

Αν θεωρείται μθχ, παίρνει το U ολόκληρο (οχι U/2) και περιγράφεις κανονικά όλο το χώρο και βάζεις τη διαχωριστική.

Αν θεωρείται ως προέκταση του διαμερίσματος, τότε προσθέτεις κι αυτό το τμήμα (τα τμ) στη ΘΖ.

10 ώρες πριν, alej said:

Να ρωτήσω κι εγώ, περίπτωση πριν το 70 στέγη αμόνωτη και οριζόντια οροφή από κάτω. Σε αυτήν την οροφή βάζουμε μόνωση (στην πάνω πλευρά) και πρέπει να βρούμε τον νέο συντελεστή.

Εδω λες για μόνωση στη οροφή και αμόνωτη στέγη (πλάκα)... και απάντησα σωστά τα λες.

40 λεπτά πριν, alej said:

Οριζόντια οροφή κάτω από μη θερμαινόμενη στέγη 3,70 αλλά χωρίς θερμομονωτική προστασία. Εδώ τώρα που βάζουμε πλάκες μόνωσης πάνω από την πλάκα δεν υπάρχει κάτι τέτοιο στους πίνακες για αυτό λέω ότι πρέπει να το υπολογίσω.

Εδω τώρα λες μόνωση στη πλάκα (στέγη)...

Που  θέλεις να βάλεις μόνωση τελικά?

Ναι σωστά τα λες.

Αν έχεις μετρήσει το πάχος της πλάκας της στέγης, να το υπολογίζεις...αν όχι το παίρνεις απο τους πίνακες για αμόνωτο...3,05 δεν είναι?

1 ώρα πριν, Rumpelstiltskin said:

. Από την άλλη δεν βλέπω το deadline να υπάρχει κάπου πλέον στην αίτηση.. 

Αν δεν υπάρχουν φράγκα συνάδελφε, σε τι να πληρώσουν...σε ρεβύθια ή φασόλια? 😀

19 λεπτά πριν, nick_61 said:

Μήπως δεν τσέκαρες στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ VI στην παράγραφο γ ότι "Δεν αφορά σε ριζική ανακαίνιση";

Αυτό που λέει ο συνάδελφος @nick_61 είναι.

3 ώρες πριν, kierion said:

 

4. Δείτε την παράγραφο "θ" του άρθρου 99 του Ν.4495/17.

 

Εκεί τα βρήκα συνάδελφε

Απ΄ οτι γνωρίζω, δεν ξεπερνιέται, είναι υποχρεωτική η τεχνική έκθεση.

Απαιτείται αποτύπωση όλων των υπαρχόντων Η/Μ εγκαταστάσεων που έχουν εφαρμοστεί στο χώρο του γραφείου.

Δηλ. αποτύπωση και περιγραφή :

1) Θέρμανσης

2) Ηλεκτρικής εγκατάστασης

3) Ύδρευσης/Αποχέτευσης

4) Κ. Αέριο (αν είναι συνδεδεμένο σε δίκτυο φ. αερίου)

5) Ψύξης

6) Πυρασφάλειας

7) .......... ?

Χωρίς δεδομένα του κτηρίου, μόνο εικασίες και εκτιμήσεις μπορούμε να κάνουμε!

Εκτιμώ οτι ο Β' Εν. Επιθεωρητής ίσως έχει δίκιο που κατεβάζει τη κατηγορία στο ποσό των 2.900€, γιατί αν έχετε κάνει παράλληλα και παρέμβαση μόνωσης κελύφους, μέσω της διαδικασίας της υπερδιαστασιολόγησης του λέβητα Φ.Α., θα διαπίστωσε οτι επαρκεί λέβητας χαμηλής κατηγορίας των 2.900€ και για μένα ορθώς έπραξε που κατέβασε τη κατηγορία του ποσού!

3 ώρες πριν, Vasilis_ch said:

Η δραστηριότητα όσον αφορά το έδαφος είναι οκ.

Το ερώτημα μου είναι αν μπορούν να υπάρξουν περιορισμοί σχετικά με το κτίριο και αν ναι τι είδους ;

 

Δεν αναφέρομαι στο έδαφος, αλλά στη περιοχή που βρίσκεται το κτήριο, αν το επιτρέπουν ''χρήσεις γης'' της περιοχής, δηλ. τι δραστηριότητες επιτρέπονται να λειτουργήσουν στην εν λόγω περιοχή, κι αυτό θα το μάθετε με αίτηση στην ΥΔΟΜ (πολεοδομία) της περιοχής  που ανήκει το κτήριο.

Πάντως το κτήριο με οικ. άδεια ως αποθήκη, κάνει για τη δραστηριότητα που θέλετε να κάνετε.

Τα μέτρα πυρασφάλειας έπονται

Το βασικό είναι, εκει που βρισκεται το κτήριο (εκτός οικιστικής ζώνης) επιτρέπεται  η δραστηριότητα να λειτουργήσει?  Πιθανολογώ πως όχι!

Αυτό θα το μαθετε με αίτηση στην ΥΔΟΜ που ανήκει το κτήριο, ζητόντας ''χρήση γης''.

Καλό είναι να αποτανθείτε σε μηχανολόγο της περιοχής σας, που βγάζει τέτοιες  άδειες.

3 λεπτά πριν, hkamp said:

Δημήτρη, ανταλλάσσουμε απόψεις για να μάθουμε κάτι.

Μακάρι όταν κάνουμε λάθος να βρίσκουμε μια άποψη πιο σωστή και να βελτιωνόμαστε.

Ηλία με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνο και προσυπογράφω!

Θα μου επιτρέψει ο ''καθ΄ ύλην'' αρμόδιος και σεβαστός συνάδελφος Ηλίας @hkamp να μην συμφωνήσω.

Το οτι υπάρχει οικ. άδεια με χρήση κατάστημα, αλλά στη παρούσα φάση νοικιάζεται σαν αποθήκη και με μηχανήματα όπως λέει ο Άκης, υπάγεται ξεκάθαρα στις εξαιρέσεις, αφού αυτό διαπιστώνουμε στην αυτοψία.

Εγω θα εξέδιδα Βεβαίωση περι μη έκδοσης ΠΕΑ και θα έπαιρνα Χ€.... και θα έλεγα στον ιδιοκτήτη, όοοοταν το νοικιάσεις κάποτε σαν χρήση καταστήματος, έλα να στο κάνω τότε!

Εκφράζω προσωπική άποψη και με σεβασμό σε κάθε διαφορετική άποψη όλων των συναδέλφων.

ΥΣ

Το τι λέει και ισχυρίζεται η δικηγόρος (και το συνάφι της που τα μάθανε όλα), με το συμπάθειο αλλά το γράφω εκει που δεν ..... μελάνι! 😀