dib

Μπορεί κάποιος να επιβεβαιώσει οτι, σύμφωνα με το άρθρο 29 του Ν. 4308/14 (φωτο), δεν απαιτείται η σύνταξη του Υποδείγματος Β.6: Κατάσταση Αποτελεσμάτων για πολύ μικρές οντότητες ή υπάρχει κάποια άλλη διάταξη που το επιβάλλει ? Ευχαριστώ edit Άκυρη η ερώτηση γιατί αφορά δραστηριότητα που δεν ασκείται κατά σύστημα, δηλ. συνεχώς

Αθήνα (Ν. Φιλαδέλφεια)

Ο μηχανικός έχει κυρώσεις ... ποινικές (αφαίρεση αδειας) και άστικές (χρηματικό πρόστιμο) Και εξηγούμαι ... κατά την σύνταξη της παθητικής με το 71/88 (εννοείται για κτήρια μετά τις 18/2/89), ο μηχανικός στη αρχική παραγραφο Γενικά - περιγραφή κτηρίου περιγράφει πότε εκδόθηκε η οικ. άδεια, ποιούς χώρους περιλαμβάνει, πως είναι κατασκευασσμένοι, τι χρήση έχουν οι χώροι ή στο σύνολο του το κτήριο και σύμφωνα με ποιό άρθρο του 71/88 συντάσσεται η παθητική. Συνεπώς, αν ο μηχανικός (πολ. ή αρχι ή τοπογ) θέλει να παραβλέψει κάποιους αυθαίρετους χώρους και θέλει να ρισκάρει να μην αναφερθεί σε αυτούς και να μην τους δείξει στις κατόψεις (παθ. + ενεργ.), δικαίωμα του αλλά αναλαμβάνει και το ρίσκο. Απο την άλλη, αν ο μηχανικος θέλει να είναι καθόλα νόμιμος και σύμφωνος με την δεοντολογία (εδω γελάμε ) και αποφασίσει να συμπεριλάβει και τους αυθαίρετους χώρους, θα πρέπει στη παθητική να διακαιολογήσει τη νομιμότητα (ή τακτοποίηση) αυτών των χώρων, συνεπώς στα διακαιολογητικά της ενεργητικής θα πρέπει να υπάρχει το σχετικό έγγραφο (οικ. άδεια ή το 5φυλλο τακτοποιήσης). Σε συνέχεια των παραπάνω και σύμφωνα με την Πυρ. Διάταξη 13/2013, υπάρχουν αρκετές κατηγορίες κτηρίων που κατατίθεται παθητική (πάντα εννοείται για κτήρια μετά τις 18/2/89) και εκδίδεται πιστοποιητικό πυρασφάλειας ΧΩΡΙΣ ΑΥΤΟΨΙΑ απο την Πυροσβεστική ... όμως αν σε κάποια απο αυτά τα κτήρια (ειδικά του 71/88) γίνει καταγγελία και πάει για αυτοψία η Πυροσβεστική και διαπιστώσει οτι κατά την χρονική στιγμή της έκδοσης του πιστοποιητικού τα ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ προϋπήρχαν αλλά ο μηχανικός (της παθ. + ενεργ.) δεν τα έδειξαν στις κατόψεις ... τότε την έκατσαν τη βάρκα. Είναι σωστό αυτό που λέει ο συνάδελφος !

Συνάδελφε #georgegaleos +1 Kάπου εκεί έχω καταλήξει κι εγω ... Το έβαλα στο κωδ 681 του Ε3 αλλά όχι στο 282 του πίνακα ΣΤ .. γιατί το 282 λέει οτι εκεί γράφονται ποσά που επιτηδευματίες ΕΧΟΥΝ κάνει παρακράτηση φόρου !!!! Τέλος πάντων ... και πάλι ευχαριστώ πολύ !!!!

Ευχαριστώ για την απάντηση #zxgr Για το 1ο που γράφεις είναι σίγουρο οτι δεν απαλλάσονται του φόρου. Θυμάμαι όμως που ειχα κάνει ερώτηση εσω μέσα (δεν θυμάμαι το θέμα) και είχε απαντήση ο SOTHRIS οτι δεν περνάνε στα βιβλία αλλά φορολογούνται. που άφηνε να εννοειθεί οτι γράφονται κάπου στο Ε1.

Στη ΠΟΛ 1043/2017 γράφει οτι : ''προστέθηκαν στον Πίνακα ΣΤ΄, στον υποπίνακα ζ΄, νέοι κωδικοί 572, 573, 574 και 575. Στους κωδικούς αυτούς θα αναγράφονται τα έσοδα που απαλλάσσονται από τον φόρο. Τα έσοδα αυτά έχουν καταχωρηθεί στα βιβλία της επιχείρησης και έχουν συμπεριληφθεί στις αντίστοιχες στήλες εσόδων του πίνακα ΣΤ΄ και συνεπώς πρέπει να αφαιρεθούν από τα κέρδη που προσδιορίστηκαν λογιστικά προκειμένου να μην φορολογηθούν. Επισημαίνεται ότι η συμπλήρωση των εν λόγω κωδικών πραγματοποιείται μόνο από τις ατομικές επιχειρήσεις.'' Γνωρίζει κάποιος αν στο κωδ. 573 του Ε3 γράφονται οι επιδοτήσεις ατομικών επιχειρήσεων π.χ. επιδότηση (ή ενίσχυση) του ενεργειακού επιθεωρητή (το γνωστό 300αρι) ή γράφονται ΜΟΝΟ σε κάποιο κωδ. του Ε1 ? (που ακόμα δεν έχω φτάσει να συμπληρώσω) Ευχαριστώ

Κατ' εκτίμηση ενα 16άρι το χρειάζεται. Καλό είναι όμως να γίνει μια μελέτη απωλειών ....

Του '89 .... αμονωτο ... μερικώς ... πλήρως μονωμένο ?

Εγω το λαμβάνω σε επαφή με εξωτερικό αέρα.

Συνάδελφε @ΚΑΝΑ σ' ευχαριστώ πολύ .... Χαίρομαι που μπόρεσα να φανώ χρήσιμος !

'Οχι Το U προς εξωτ. αέρα είναι 3,50, ενω προς ΜΘΧ είναι 2,70 (δες πιν. 3,12 παραγ. 3.2.3.4. της ΤΟΤΕΕ 1)

?

Μην το λές συνάδελφε ! Έχω δεί ορατή zoellner χωρίς μόνωση και zoellner με μόνωση και επικάλυψη κάτω απο αυτή. Τότε εξαρτόταν (εκτός απο τα βαλάντια) και απο τα ''γούστα'' του ιδιοκτήτη.

Εντάξει ... σίγουρα μπορεί να μετρηθεί και να βρεθεί τόσο το πάχος της πλάκας όσο και της πιλωτής. Τουλάχιστον χτήπησες το κούφωμα της δοκιδωτής να ακούσεις θόρυβο ? Τέλος πάντων, αφού είναι ήδη ορατή απο κάτω αμόνωτη ... βγάλε μια φωτο τη πιλωτή και είσαι κύριος.

Η μελέτη φωτοτεχνίας είναι εξειδικευμένη μελέτη όπως οι άλλες η/μ μελέτες (ηλεκτρικών ισχυρών ρευμάτων, κλιματισμού, θερμανσης, κλπ) και γίνονται υπολογισμοί για κάθε χώρο χωριστά. Συνεπώς θα πρέπει να την θεωρήσεις ως τέτοια και να λάβεις στον αναλυτικό (που δεν ξέρω τι λαμβάνει υπόψη του): - κατηγορία ΙΙΙ (3 - για να μην πώ κατηγορία IV) - κ= 2,5 και μ = 45. Στο περίπου είναι το 50-60% της μελέτης ηλεκτρικών ισχυρών ρευμάτων, ανάλογα με το βαθμό δυσκολίας και τις ιδιαιτερότητες του κτηρίου.

Δεν σε ενδιαφέρει αν είχε βγεί άδεια (οικοδομική ?) κτηνοτροφικών εγκαταστάσεων για σταύλο, πολύ περισσότερο αφου λές οτι αφορά κρήριο του '77. Εσυ στην αυτοψία βλέπεις (?) ενα κτήριο για κατοικία ... αυτό εξετάζεις και με αυτή τη χρήση βγάζεις το ΠΕΑ. (εννοείται οτι βγάζεις και φωτο για δική σου κατοχύρωση) Το τι θα κάνει στη συνέχεια ο ιδιοκτήτης δεν σε αφορά ....

:-) Συνάδελφε GregDel αφού απάντησα μετά είδα την ημερομηνία ανάρτησης σου

Κατα μεγάλο % θα σου την δώσουν αλλά θα αυξήσουν υπερβολικά τα ενεργητικά μέτρα ... πέρα απο αυτά που προβλεπονται.

Ναι

Αν αφορά διαμέρισμα ή μονοκατοικία, θεωρείται τοπικό σύστημα και δεν κάνουμε υπερδιαστασιολόγηση.

Παπαριές του έδωσαν και διάβασε ο πρ. του ΤΕΕ/ΤΚΜ !!! Αν έλεγε οτι μετά την εφαρμογή του ΚΘΚ (1/1/80 - 30/12/2010), μόνο το 20% (και ίσως να λέω πολύ !!!) των κτηρίων έχουν πλήρως εφαρμόσει τη μελέτη θερμομόνωσης, πιστεύω θα ήταν πιο πειστικός !!! Είναι δυνατόν να κάνει σύγκριση το κανονισμό του '80 με το ΚΕΝΑΚ του '10 ? (αναφέρομαι καθαρά στο κομμάτι της θερμομονώσης) Απολύτως ατυχή η σύγκρτιση και δεν έχουν καμμία σχέση ... είναι η νύχτα με τη μέρα !!! Μήπως απαιτούσαν τα ίδια πάχη μονωτικού για ίδια κλιματική ζώνη (με ίδιο λ) ? Μήπως ο ΚΘΚ προέβλεπε αντιμετώπιση θερμογεφυρών όπως κάνει ο ΚΕΝΑΚ ? Μήπως είπε κάτι άλλο και .... (τα τσακάλια) οι δημοσιγράφοι κατάλαβαν άλλο ? Παίζει κι αυτό ...

Ευχαριστώ @georgegaleos .... +1