dib

Σου έβαλα +1 γιατί είναι σεβαστή η γνώμη σου...ανεξάρτητα την διαφορετική μας άποψη

....όποιος νομίζει ότι το ΠΕΑ είναι θέμα ΜΜ ή ΗΜ είναι βαθιά νυχτωμένος.

OFF TOPIC

Πίστεψε με...τα ενεργεικά είναι μόνο για μμ (γιατί γράφετε όλοι με κεφαλαία το ΠΜ-ΑΡΧΜ -ΤΜ-ΜΜ-ΗΜ..., είναι κύρια ονόματα ????)

Επικουρικά μόνο... μπορούν να συμβάλουν οι άλλες ειδικότητες... αλλά ελέω ΤΕΕ...μικροί μεγάλοι στο καφενείο !!!!!!

ΥΓ

δεν είμαι εγω που σου έβαλαν κόκκινο (-1)

Σου έβαλα +1 για το αυτονόητο ερώτημα ....

Αλλά δεν ανοίγω κουβέντα για θα είμαστε off topic

Αυτό που αναφέρει η ΤΟΤΕΕ, αναφέρεται στη περίπτωση που υπάρχει 1 κυκλοφορητής για θέρμανση και ΖΝΧ στις ίδιες κεντρικές σωληνώσεις.

Στη περίπτωση σου, τουλάχιστον όπως το καταλαβαίνω, ο κυκλοφορητής του ηλιακού εξυπηρετεί άλλο κύκλωμα (εκτός θέρμανσης), συνεπώς αν εξετάζεις διαμερισμα, θα κάνεις όπως το περιγράφεις, επιμερισμένο στη θέρμανση και ολόκληρο στο ΖΝΧ.

Αντίθετα, σε μονοκατοικία και οι 2 κυκλοφορητές περνάνε εξ ολοκλήρου στα βοηθητικά.

Αφού θεωρείς (χωρίς όμως να μας λες τους λόγους γιατί το θεωρείς λάθος) οτι δεν πρέπει να καταχωρηθούν στις βοηθητικές, που αλλού θα μπορούσε να μπεί η ισχύς του ?

Άλλωστε δεν υπάρχει άλλο κελλί εκτός των βοηθητικών ....

Πέραν αυτού, ο κυκλοφορητής δεν είναι πρωτεύον μηχάνημα παραγωγής ενέργειας (όπως ο λέβητας) αλλά δευτερεύον (όπως και ο κυκλοφορητής της εγκατάστασης θέρμανσης), με σκοπό τη μεταφορά της παραγόμενης ενέργειας στη τελική χρήση (βρύση) ή ανακυκλοφορίας.

Ναι έχεις δίκιο terry ....+1

Ευχαριστώ για την επισήμανση

Πάντως να υπενθυμίσω στους συντονιστές αυτής της πρωτοβουλίας, οτι ενας γνώστης του αντικειμένου είναι ο Αλέξης Μητρόπουλος...δεν ξέρω όμως τι απαιτήσεις θα έχει.

ΥΓ

Δεν τον γνωρίζω προσωπικά...μόνο στις πολιτικές εκπομπές τον βλέπω και διαπιστώνω οτι κατέχει το ασφαλιστικό κομμάτι

edit

Διόρθωσα το όνομα καθ' υπόδειξη του #terry

Ηλιακό έχει ?

Αν όχι για μένα δεν είναι λογικό το Δ.!!!!

Για Ε το κόβω...

Για τηλεθέρεμανση δεν γνωρίζω (δεν έχουμε στη Ατιική) και δεν ξέρω αν συνεισφέρει εκτός θέρμανσης και ΖΝΧ και συντελεστές απόδοσης έχει...οπότε ίσως να καταλήγει στο Δ ...αλλά και πάλι δεν μου κάθεται καλά.

Η μελέτη θερμομόνωσης είναι πλήρως εφαρμοσμένη ?

Το τσέκαρες ?

Παίρνεις σκιάσεις απο ορίζοντα, ανεξάρτητα σε τι θέση βρίσκονται

Αν οι τοίχοι των διπλανών κτηρίων εξέχουν των δικών σου (>20cm, αν είναι μοκρότερες δεν τις λαμβάνω υπόψη), τότε υπολογίζεις πλευρικές σκιάσεις για όλα τα ανοίγματα + τοίχους

Όπως το βλέπω απο τις 2 πρώτες φωτο. εγω θα το έπερνα ως κατοικίσικο (ενα είδος playroom + δωμάτιο ύπνου + ...), οπότε η πλάκα θα πήγαινε αδιαβατική.

Το ότι δεν έχει θερμαντικά σώματα (όπως λές) και υπάρχει αναμονή στις κεντρικες σωληνώσεις (3η φωτο) δεν μου λέει τίποτα, γιατί κάλλιστα (μετά 2-3 μέρες που θα κάνεις το ΠΕΑ) μπορεί να το συνδεσει στη κεντρική θέρμανση

'Αποψη μου

Τα έγραψες όλα εκτός με το πως επικοινωνεί (με ή χωρίς πόρτα) το ισόγειο με το ημιυπόγειο.

Για μένα απο κει ξεκινάς...

Το τελευταίο κτίσμα που θα είναι η κουζίνα και το παρασκευαστήριο θα είναι άνω των 50 τ.μ. δεδομένου ότι δεν θα έχω ούτε θερμικά, ψυκτικά φορτία

μπορώ να αποφύγω για το συγκεκριμένο κτίσμα την ΜΕΑ ??? 

να τα θέσω λίγο πιο αναλυτικά :

όλα τα κτίσματα είναι ανεξάρτητα μεταξύ τους

2 κτίσματα των 45 τ.μ. που στεγάζονται τουαλέτες και αποδυτήρια ΟΧΙ

1 κτίσμα των 25 τ.μ. που στεγάζονται τα Η/Μ. ΟΧΙ

1 κτίσμα 45 τ.μ που είναι η κουζίνα ΟΧΙ αλλά στο απο πάνω μήνυμα γράφεις για > 50τμ, τι ισχυει ?...  πάντως δεν θελει ΜΕΑ γιατί είναι επαγγελματικός χώρος

ένας στεγασμένος χώρος στα 150 τ.μ. που θα είναι το μπαρ και τα τραπεζοκαθίσματα ( ο χώρος αυτός είναι από νότια, ανατολικά και δυτικά ανοιχτός και κλείνει μόνο το βράδυ για ασφάλεια (beach bar)) Ούτε αυτό αφού δεν είναι στεγανός (όχι στεγασμένος) χώρος

και δύο πέργολες !!!

Ποιό ? Το 4ο κτίσμα που αναφέρεις ?

Αφού λες οτι είναι ή θα γίνει εργαστήριο !!!!

Συγγνώμη... λές στην ΥΔΟΜ έχει γίνει έγκριση, άρα έχει εκδοθεί οικ. άδεια... για ποιά ΜΕΑ μιλάς ?

Για ξεκαθάρισε λίγο τα πράγματα...

Αν στην οικ. άδεια που πρόκειται να εκδοθεί, χαρακτηριστει ως εργαστήριο, δεν απαιτείται ΜΕΑ

Αν σου πουν κάτι διαφορετικό στην ΥΔΟΜ, πες να πάνε να διαβάσουν τις ΤΟΤΕΕ.... να μορφωθούνε !!!!

μου κάνει

καλορίζικος Αριστείδη :-)

(0,80 -0,85) * (1,65-1,85)

120 lt

Την άδεια δόμησης άντε να την καταλάβω δεδομένου οτι θα γίνουν εργασίες (επι το πλείστον επιφανειακές) ... η αρχαιολογία που κολλάει ?

Επειδή θα βγάλεια άδεια δόμησης και το έχει ως προαπαιτούμενο η διαδικασία ?

Δεν θα σκάψει να ρίξει πέδιλα....ενα αυλάκι βάθους 0,2-0,3 m θα ανοίξει για να περάσει δίκτυα ύδρευσης + αποχετευσης !!!!

Τέλος πάντων....

Δεν νομίζω να γίνονται σωστα οι ενέργειες του μηχανικού που έχετε επιλέξει

Μπορεί να είστε ευχαριστημένοι απο άλλες δουλιες που του έχετε αναθέσει, αλλα στη προκειμένη περίπτωση το οτι απαιτείται έγκριση απο αρχαιολογία για τη δημιουργία του μπαρ σε υφιστάμενο κτήριο ξενοδοχείου...μου ακούγεται κάπως.

Πόσο μάλλον όταν ήδη υπάρχει άδεια λειτουργίας απο το εσωτερικό μπάρ του ξενοδοχείου...είναι μια τυπική διαδιακσία αδειας λειτουργίας.

Κρατάω μια επιφύλαξη (σε όλα αυτά που σας αναφέρει ο μηχανικός) να πρόκειται για παραδοσιακή περιοχή και να υπάρχουν όλες αυτές οι απαιτήσεις

Δεν εξουδετερώνονται σίγουρα, αφού παραμένουν εσωτερικά οι υφιστάμενες θερμογέφυρες. Όμως το +0,1 δεν ειναι πολύ ποσοστιαία; Π.χ. όταν έχεις U=1.00  το 0.1 είναι το 10% δηλαδή,χοντρικά μπορούμε να πούμε ότι οι θερμογέφυρες συμβάλλουν στο 10% των απωλειών που το θεωρώ αρκετά μικρό, ενώ όταν το U γίνει 0.4 το 0.1 είναι το 25% αρκετά μεγάλύτερο.

Μπορεί να έχεις 10% απώλειες στις θερμογέφυρες με U=1 αλλά έχεις θερμικές απώλειες στο σύνολο του κτηρίου > 80% σε αντίθεση με U = 0,4 και ας έχεις 25% μεγαλύτερες απώλειες στις θερμογέφυρες

Αυτής της άποψης είμαι

Δεν είναι όμως άδικο αυτό για το κτήριο αφού με την εξωτερική θερμομόνωση μειώνεται όχι μόνο το U, αλλά και οι θερμογέφυρες;

Ειδικά στα υφιστάμενα κτήρια (προ του '10), με την εξωτερική θερμομόνωση ναι μεν μειώνονται οι θερμογέφυρες ... αλλά δεν εξουδετερώνονται

Πάντα θα υπάρχουν σημεία (γραμμικά και όχι σημειακά) που θα δημιουργούνται θερμογέφυρες και δεν θα μπορείς να τις αποφύγεις.

Στα νέα κτήρια (μετά το '10), έχεις τη δυνατότητα (με πολύ μεράκι βέβαια) απο κατασκευής κτηρίου να μειώσεις στο ελάχιστο τις θερμογέφυρες ή και να τις εκμηδενίσεις (λέμε τώρα).

....

Οταν μελετας καταστημα με ψευδοροφη, το υψος αυτου ειναι μεχρι την πλακα σκυροδεματος. Συμφωνούμε

Οχι μεχρι την ψευδοροφη, διοτι ο ογκος αναμεσα σε αυτην και την πλακα δεν ειναι κοινοχρηστος αλλα ειναι δικος σου. Μην μπερδεύεις τα νομικά με τα ενεργειακά !!!!! Δευτερευοντες βοηθητικοι χωροι που συνδεονται λειτουργικα με τη θερμαινομενη ζωνη λαμβανονται ως τμηματα αυτης. ΤΟΤΕΕ 1 σελ 18.

Εχεις λειτουργικη συνδεση του μη θερμαινομενου ογκου κατω απο τη στεγη με το διαμερισμα, οταν χωριζονται με πλακα σκυροδεματος? Να πεις πως εχεις ψευδοροφη να το καταλαβω, αλλα εχουμε μπετο...  Στο τομέα της ενέργειας (και ειδικά τώρα με το ΚΕΝΑΚ) δεν εξετάζουμε τι λειτουργικότητα υπάρχει μεταξύ των χώρων σε μια ζώνη αλλά στο που σταματάνε οι θερμικές απώλειες

 

..............., στο συνολικο ογκο περιλαμβανονται και κλιμακοστασια, κοινοχρηστοι διαδρομοι κλπ. Μη θερμαινομενοι ογκοι.

Απωλειες υπαρχουν ΚΑΙ προς εκει. Υπάρχουν και λαμβάνονται υπόψη, τόσο στη ΜΕΑ όσο και στο ΠΕΑ

Γιατι σε ενα οροφοδιαμερισμα με ισογειο καταστημα (και εισοδο απο το ισογειο) και στεγη να περιλαμβανεις τον ογκο της στεγης στο θερμαινομενο ογκο του διαμερισματος και τον ογκο των κοινοχρηστων οχι? Γιατί στις 2 περιπτώσεις ορίζεις τα όρια της θερμικής ζώνης και επ' αυτής κάνεις τους υπολογισμούς απωλειών ανάλογα με τους γειτνιάζοντες χώρους.

 

Ναι, ειναι κοινοχρηστα, νομικα ομως. δε βλεπω πουθενα να υπολογιζονται σε ενα ΠΕΑ.

 

Σε μεζονετα που ειναι μονωμενη η πλακα κατω απο μη θερμομονωμενη στεγη, λαμβανεις στο θερμαινομενο ογκο και την ογκο αναμεσα στη μονωμενη πλακα και τα κεραμιδια? Όχι γιατί το φράγμα των θερμικών απωλειών σταματάει ακριβώς εκεί που είναι το μονωτικό, αν όμως το μονωτικό ήταν τοποθετημένο κάτω απο τα κεραμίδια, τότε θα ησουν υποχρεωμένος να λάβεις υπόψη σου και τον όγκο μεταξύ της πλάκας και της κεκλιμένης στέγης (ίδια περίπτωση με του γ.ταφ), χωρίς αναφορά στο αν είναι κοινόχρητος χώρος ή όχι (δεν το εξετάζουμε νομικά).

 

Οπως και να χει, διαφωνω με την τοποθετηση σου και εξηγω και το γιατι. Απο κει και υστερα ο καθενας εχει τους λογους του να ακολουθει το δικο του πιστευω

Τελικά συμφωνούμε στο οτι..... διαφωνούμε

Καλό αυτό γιατί γίνεται ανταλλαγή απόψεων και θέσεων

Ναι αλλα πρεπει να ειναι μονοκατοικια για να θεωρησεις κατι τετοιο, αν εχει καποια ψευδοροφη και στεγη απο πανω. Όταν εξετάζεις ισόγειο κατάστημα σε πολυκατοικία με ψευδοροφή το θεωρείς αυτόνομο (ανεξάρτητο) κτήριο ? Δεν νομιζω...ο όγκος  μεταξύ ψευδοροφής και πλάκας προσμετράται και στον όγκο και στο θερμαινόμενο όγκου του καταστήματος, κάτι ανάλογο συμβαίνει και εδω.

Εν προκειμενω δεν ειναι κτημα σου η στεγη, κοινοχρηστη ειναι, αυτό ισχύει στα νομικά, όχι στους υπολογισμούς απωλειών χώρου (επέτρεψε μου να το γνωρίζω καλύτερα πως γινονται οι υπολογισμοί) ουτε ο ογκος που περκλειεται απο αυτην ανηκει στην ιδιοκτησια σου ενεργειακά ανήκει και προσμετράται σ΄αυτήν την ιδιοκτησία.

Η ιδιοκτησια σου σταματα στην πλακα σκυροδεματος οποτε δε μελετας τον ανωθεν ογκο. Το ίδιο με την προηγούμενη επισήμανση