agios

Άρθρο 23 παρ. 3

Εφόσον λοιπόν έχουν προβεί σε ενέργειες αμφισβήτησης του δασικού χαρακτήρα, τους έχεις ενημερώσει ότι εάν κριθεί η έκταση τελεσίδικα δασική δεν μπαίνουν στη ρύθμιση και ίσως θα χάσουν παράβολο και πρόστιμο και υπογραψουν υπεύθυνη δήλωση για το προηγούμενο τότε προχώρα.

Πέρα από το γεγονός ότι το ΣΤΕ θα "γκρεμίσει" τη συγκεκριμένη ρύθμιση, δεν εφαρμόζονται οι προυποθέσεις στο παράδειγμα (εφόσον μιλάμε για οικοδόμηση).

Όχι το γήπεδο είναι όλη η ιδιοκτησία.

Ναι γιατί κάθε φορά θα εκμεταλλεύεσαι μεγάλα ακίνητα για να εξαντλείς τη μέγιστη δόμηση (μέγιστο 400 τ.μ.) και μετά θα δημιουργείς ένα πιο μικρό ακίνητο και θα εκμεταλλευτείς αυτό για μέγιστη δόμηση κοκ.

Δηλαδή θα φτιάξεις 25 οικοδομές από 200 τ.μ. εώς 400 τ.μ. ενώ θα έκτιζες μόνο 400 τ.μ. Αν πρίν εκδοθεί ΟΑ γίνει κατάτμηση τότε θα έχεις 25 οικοδομές των 200 τ.μ. Νομίζω ότι πολεοδομικά απαντάται γιατί δεν πρέπει να γίνεται αυτό που λές.

Και δεν είναι ακριβώς προσωπική μου γνώμη. Μελετώντας αποφάσεις εξέτασης διορθωτικών πράξεων εφαρμογής έχω διαβάσει απορριπτική εισήγηση με αυτό το σκεπτικό. Το κακό είναι ότι δεν έχω κρατήσει αντίγραφο για να μπορώ να το τεκμηριώσω "νομοτεχνικά" και όχι κάπως "μπακαλίστικα" όπως κάνω.

Τό ότι αποδεικνύουν ότι κατέχουν την έκταση από το 1875 είναι καθαρά ιδιοκτησιακό θέμα.

Ακόμα και αν έχουν δίκιο και υπάρξει τελεσίδικη απόφαση δικαστηρίου ΔΕΝ παύει η έκταση να είναι δασική.

Η μόνη περίπτωση για την οποία θα σκεφτόμουν να αναλάμβανα μια τέτοια περίπτωση θα ήταν αν είχαν προβεί σε ενέργειες αμφισβήτησης του δασικού χαρακτήρα της έκτασης.

Ο νόμος αναφέρει: " σε κάθε περίπτωση κτίσματος ή κατασκευής στις εκτός σχεδίου περιοχές και σε οικισμούς χωρίς σχέδιο, υποβάλλεται τοπογραφικό διάγραμμα εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων (ΕΓΣΑ'87) που περιέχει απόσπασμα χάρτη με προσδιορισμό της θέσης του ακινήτου. Απόσπασμα ρυμοτομικού σχεδίου απαιτείται για τις περιοχές με εγκεκριμένα σχέδια, όπου υπάρχει οικοδομική άδεια."

Θέλει μετατροπή του φορμάτ.

Διάβασε τα προηγούμενα μηνύματα.

Η μόνιμη διαφωνία μου (χωρίς να θεωρώ ότι έχω το αλάθητο του Πάπα) είναι ότι εφόσον έχει εκδοθεί ΟΑ στο ενιαίο γήπεδο των 5800 τ.μ. είναι νομικά παράνομη η κατάτμηση του έστω και αν μπορείς να δημιουργήσεις άρτια γήπεδα.

Το έχουμε πει και σε άλλο thread.

Αποτύπωσε/δούλεψε (αν είναι εφικτό) σε 3 μοιρών και παρέδωσε δύο πινακάκια με συντεταγμένες 3 μοιρών και ΕΓΣΑ όπου στο δεύτερο θα αναγράφεις ότι προκύπτουν από μετατροπή συντεταγμένων.

Καταρχήν δε χρειάζεται το ίδο ερώτημα να το θέτεις σε όλα τα threads.

Ο νόμος που αναφέρει η συμβολαιογράφος αφορά τις επικυρώσεις ανώμαλων δικαιοπραξιών σε κλήρους, ανοίγοντας το παράθυρο για κατάτμηση τους.

Αν δεν μιλάμε για κληροτεμάχιο έτσι και αλλιώς (σύμφωνα και με απόψεις έγκριτων συμβολαιογράφων) μπορούσε να γίνει κατάτμηση αγροτεμαχίων σε μή άρτια.

Ανέφερε και το όλον και τα μέρη.

Όλες οι κορυφές πρέπει να έχουν αρίθμηση.

Μια εταιρεία για να αποκτήσει μελετητικό πτυχίο πρέπει να διατίθενται από τους εταίρους της ατομικά μελετητικά πτυχία. Επομένως όχι.

Όπως αναφέρει ο σύντεκνος Μανώλης οι πληροφορίες που αναφέρεις δεν είναι επαρκείς.

Δυστυχώς η Κτηματολόγιο ΑΕ έχει πάψει προ πολλού να ενδιαφέρεται για την αποτύπωση των κτισμάτων στις κτηματογραφήσεις.

Ψηφίζω και εγώ ναι.

Δύο μόνο, μην είσαι και πλεονέκτης!!!!

Τέτοια πιστοποίηση δεν υπάρχει όπως δεν υπάρχουν "πιστοποιημένοι" μηχανικοί για φωτοερμηνείες.

3)Η ερώτηση μου αφορά την συγκεκριμένη περίπτωση που υπάρχει εξ' αδιαιρέτου με σύσταση οριζόντιας και κάθετης.

Η πράξη σύστασης είναι του '90.

Σε ρώτησα γιατί αυτό που γράφεις δεν υφίσταται. Μια ιδιοκτησία ή θα έχει εξ'αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες ή θα έχει συσταθεί διηρημένη ιδιοκτησία (είτε οριζόντια είτε κάθετη).

1. Η πιστοποίηση αρτιότητας γίνεται σύμφωνα με τις κείμενες πολεοδομικές διατάξεις. Δεν είναι ούτε δουλειά ούτε ευθύνη του μηχανικού να αποφαίνεται για θέματα αρμοδιότητας του κράτους (π.χ. δασαρχείο). Αν θέλεις βέβαια μπορείς να αναγράψεις ό,τι γράφει ο Μανώλης στο προηγούμενο.

Κατά τα άλλα συμφωνώ με το σύντεκνο Μανώλη.

Είναι μεγάλη και σοβαρή μελετητική εταιρεία αλλά προσωπικά δε θεωρώ ότι καλύπτουν την πιστοποίηση ενός δημόσιου φορέα.

Γνώμη μου να δουλέψεις σε 3 μοιρών όλο το σχέδιο και να παραθέσεις δύο πινακάκια ένα με συντεταγμένες 3 μοιρών και ένα με συντεταγμένες ΕΓΣΑ (αναφέροντας ότι πρόκειται για μετασχηματισμό).

εξ' αδιαιρέτου με σύσταση οριζόντιας και καθέτου ιδιοκτησίας(!).

Ανάλυσε το λίγο αυτό.

Εννοείς ότι η κάθετη ιδιοκτησία ανήκει εξ' αδιαιρέτου σε πολλούς?

Στα περισσότερα στρατόπεδα έχουν γίνει παλιότερα τοπογραφικά από την ΓΥΣ, ψάξε μήπως βρείς κάτι.

Μην παίρνεις όρκο.

Προσωπική μου άποψη είναι ότι είσαι νόμιμος εφόσον βασίστηκες σε πράξεις της διοίκησης οι οποίες την εποχή εκείνη εξέδιδαν ΟΑ σύμφωνα με εγκεκριμένη ΠΜ. Το ότι αργότερα ακυρώθηκε η ΠΜ για όποιους λόγους δεν μπορεί να σε αναγάγει σε αυθαιρετούν αναδρομικά.

Καλό είναι να πάρεις και μια γνώμη από νομικό αλλά και μια επίσκεψη στην (πρώην) πολεοδομία.

Ελπίζω να μην είσαι Ρόδο.

1. Αποτυπώνεις τα φύσικα (φρύδια, πόδια κ.α.) και τεχνικά χαρακτηριστικά (δρόμοι, περιφράξεις, κτίρια, τεχνικά έργα) που υπάρχουν. Τα υψομετρικά δεν είναι απαραίτητα αλλά μια και θα είσαι εκεί πάρε μερικά.

Όταν αναφέρεις υψομετρικά σημεία της ΓΥΣ τι εννοείς?

2. Εξαρτάται με τη μέθοδο που μετράς. Αν μετράς με gps είναι εύκολο να προσδιορίσεις αν κάποιο από τα δύο είναι "προβληματικά" αλλά χωρίς να μπορείς να βρείς ποιό από τα δύο. Άρα θα χρειαζόσουν στην περίπτωση αυτή και τρίτο.

Αν μετράς με απλό όργανο του ΕΣ νομίζω θα είναι δύσκολο να πάρεις σωστή μέτρηση απόστασης, άρα ίσως χρειάζεται οπισθοτομία με περισσότερα ΓΥΣ.

3.4. Το τεχνικό κομμάτι της αποτύπωσης είναι το πιό εύκολο. Η απορία μου είναι πώς θα μπορέσεις να προσδιορίσεις την "καταπάτηση". Έχεις σχέδια του στρατοπέδου? Έχεις σχέδια κληροτεμαχίων? Αν είσαι Ρόδο έχεις τα σχέδια του κτηματολογίου? Εκεί είναι το δύσκολο, με τα υπάρχοντα σχέδια να μπορέσεις να προσδιορίσεις αν έχει γίνει καταπάτηση ή όχι.

Προφανώς εννοείς 500 χιλιοστά.

Θεωρώ ότι το σωστότερο είναι η διόρθωση συμβολαίου γιατί έχεις και διαφορετικό οικόπεδο και διαφορετικές κάθετες.

Χρονοβόρο δεν είναι αλλά από κόστος ρώτα συμβολαιογράφο (επειδή πρόκειται για διόρθωση αρχικού συμβολαίου ίσως δεν είναι τόσο ακριβό)

Μη τα ξαναλέμε.

Για λόγους εθνικής ασφάλειας (χωρίς σχόλια παρακαλώ) η ΓΥΣ σε διαβαθμισμένες περιοχές (στρατιωτικές εγκαταστάσεις, αεροδρόμια, εργοστάσια παραγωγής ενέργειας κ.α.) "ξύνει" τις Α/Φ οπότε σε αυτές τις περιοχές δεν υπάρχει τίποτα και στις παραγώμενες ορθοφωτογραφίες.

Το ότι πλέον με τη διαδεδομένη χρήση του google earth από οποιονδήποτε αλλά και τις κατασκοπευτικές ικανότητες των τούρκικων "τηλεπικοινωνιακών" δορυφόρων η παραπάνω διαδικασία δεν έχει νόημα είναι άλλο θέμα.

Αυτό που με ενοχλεί περισσότερο είναι ότι έστω δεχόμενος την ανάγκη για τη διαβάθμιση δεν μπορώ να δεχτώ ότι δεν υπάρχει ενιαία προσέγγιση για όλες τις εγκαταστάσεις (άλλες "ξύνονται" και άλλες όχι).