agios

Α μην το λες ΜΑΚΑΡ και αν φυτρώνει τρούφα?

Αυτό τα λέει όλα.

Αντί να δουλεύεις βλέπεις Δέστε τους?

Μόνο χαζή ερώτηση δεν είναι. Αυτό όντως είναι σημαντικό και αλλάζει τα δεδομένα αν η απάντηση είναι όχι.

Μην το λές. Γενικά δεν είναι κάτι απλό η αλλαγή ονόματος. Μόνο με επίδειξη συμβολαίου γίνεται γιατί αλλιώς.......... Και μην ξεχνάς ότι μπορεί να πέσεις σε περίεργο προιστάμενο και να σε στείλει αδιάβαστο. Όσο για τον tpanag η όμοια (προηγούμενη για μένα) επαγγελματική εμπειρία μας κάνει να καταλαβαινόμαστε χωρίς πολλά πολλά.

http://www.ypex-mele.gr/eC_Dikaiologitika.asp?lg=GR Η νομοθεσία θα αλλάξει μάλλον εντός του 2011, αλλά δε νομίζω ότι υπάρχει λόγος να περιμένεις.

Η αγορά έγινε με συμβόλαιο φαντάζομαι. Αν έγινε με συμβόλαιο τότε ΔΕ θα έπρεπε να φαίνεται ο παλιός ιδιοκτήτης. Αν η αγορά έγινε πριν το άνοιγμα του κτηματολογικού γραφείου, τότε ο ανάδοχος της μελέτης καταχωρούσε τις περιλήψεις των συμβολαίων που του έστελνε ο υποθηκοφύλακας. Αν η αγορά έγινε μετά το άνοιγμα του κτηματολογικού γραφείου τότε έτσι και αλλιώς το συμβόλαιο καταχωρείται απ' ευθείας στο κτηματολογικό γραφείο, όπου ενημερώνεται και η βάση δεδομένων. Το ό,τι δεν έχει αλλάξει η εγγραφή του ιδιοκτήτη σημαίνει μάλλον πρόβλημα. Θέλει ίσως ψάξιμο. Πάντως αυτού του είδους τα λάθη μπορούν να διορθωθούν με τη διαδικασία του πρόδηλου.

Προφανώς ο συνάδελφος αναφέρεται σε κάτοψη κτιρίου με ελάχιστη επιφάνεια 50 τμ και ελάχιστη πλευρά 5 μ.

Αυτήν την ερώτηση δεν την είδες?

Αν δεν πρόκειται για διορισμό σε μόνιμη και αποκλειστικής απασχόλησης θέση δεν έχεις πρόβλημα.

Συνάδελφοι δεν μπορώ να καταλάβω γιατί υπάρχει αυτή η σύγχηση. Η παράγραφος 2γ δεν είναι τόσο πολύπλοκη. Στην παράγραφο α γίνεται αναφορά στα εντός ζώνης. Στην παράγραφο β γίνεται αναφορά σε συγκεκριμένες περιπτώσεις γηπέδων με πρόσωπο. Στην παράγραφο γ γίνεται αναφορά για τις απαλλοτριώσεις γηπέδων που αφορούν και την α παράγραφο και τη β παράγραφο. Αν το γήπεδο που είναι εντός ζώνης και τμήμα του απαλλοτριωθεί και θα πρέπει να έχει τις προυποθέσεις της α. Αν το γήπεδο έχει πρόσωπο σε δρόμο μπλα μπλα μπλα και τμήμα του απαλλοτριωθεί θα πρέπει να έχει τις προυποθέσεις της β.

Έχεις κτυπήσει κέντρο με αυτό. Το είχαμε ξανασυζητήσει αυτό ακριβώς στο παρελθόν και είχα μάλιστα δώσει και παράδειγμα που συμβαίνει αυτό. Το κακό είναι ότι είμαστε ......κλάδος οπότε πολύ δύσκολο να γίνει αυτό γενικά. Μόνο τοπικά και σε λίγες περιπτώσεις.

Αν η ΠΕ είναι υπό μελέτη τότε από τα κτηματογραφικά διαγράμματα της ΠΕ μπορείς να πάρεις τα όρια του ΟΤ που βρίσκεται το ακίνητο καθώς και τα όρια του ακινήτου (αν δεν έχεις ή δε θέλεις εκ νέου να αποτυπώσεις το ακίνητο). Με βάση τα παραπάνω όρια μπορείς να προσδιορίσεις τη ρυμοτομία. Επίσης προφανώς μπορείς να υπολογίσεις τις εισφορές του ακινήτου (προσοχή πρέπει να γνωρίζεις ολόκληρη την ιδιοκτησία του στην περιοχή της ΠΕ του ιδιοκτήτη του ακινήτου το 1982). Με μια αφαίρεση προσδιορίζεις αν οφείλει το ακίνητο ή αν του οφείλεται. Αν η ΠΕ είναι κυρωμένη τότε όλα αυτά αναγράφονται στους πίνακες.

Κάνετε λάθος συνάδελφοι. Στην διαβούλευση για το νέο νόμο που αφορά τις μελέτες δημοσίου αναφέρεται ότι πλέον οι εκπτώσεις θα είναι ελεύθερες (καταργείται η μέγιστη έκπτωση 20%). Μάλιστα για απ' ευθείας αναθέσεις θα υπάρχει κλήρωση μεταξύ των μελετητών που εκδηλώσουν ενδιαφέρον.

α) Όχι γιατί έχει εμβαδό<2000 τ.μ. έτσι δεν έχει νόημα να το ψάξεις. Αν ήταν >2000 τ.μ. τότε θα έπρεπε να είναι προυφιστάμενο της 14-4-1977. γ) Αφού ακόμα και αν μπορούσες να κάνεις τη μεταβολή που αναφέρεις δημιουργείται νέο ακίνητο 2000 τ.μ. το έτος 2010 άρα πάει η παρέκκλιση. Επομένως για την ερώτηση σου στο πρώτο ποστ η απάντηση είναι όχι.

Μακάρ υπάρχουν σε περιοχές όπου υπήρξε ιστορικά Ενετοκρατία / Φραγκοκρατία. Για παράδειγμα αν έχεις πάει στη μεσαιωνική πόλη της Ρόδο θα δεις περπατώντας στα σοκάκια πάνω από το κεφάλι σου καμάρες. Είναι αυτό που αναφέρει ο πανφωτ. Το μόνο πράγμα που ξέρω για αυτό δυστυχώς είναι ότι η Κτηματολόγιο ΑΕ είχε πονοκεφαλιάσει με την αντιμετώπιση της περίπτωσης αυτής. Μήπως πανφωτ κάνοντας μια ερώτηση στη νομική υπηρεσία της Κτηματολόγιο ΑΕ βγάλεις άκρη?

Θα έλεγα πως όχι γιατί πέρα από το ότι ακόμα και αυτό που παρουσιάζεται ως βέβαιο (κατάργηση ελαχίστων αμοιβών) δεν έχει αποφασιστεί πολιτικά. Μπορεί να γίνει τελικά απλά μείωση τους. Επίσης πό τη στιγμή της απόφασης μέχρι το υπουργικό, τη διαβούλευση, τις αντιδράσεις, τις συναντήσεις, τη σύνταξη του νόμου, τη ψήφιση έχουμε χρόνο. Θυμήσου από τη στιγμή που ξεκίνησε η συζήτηση για τις μεταφορές μέχρι την τελική ψήφιση του νόμου πόσος χρόνος μεσολάβησε.

1) Του αναφέρεις ό,τι γράφεις (σύμφωνα με την υπο μελέτη ΠΕ η εισφορά σε γη μετατρέπεται σε εισφορά σε χρήμα αλλά δεν έχει ακόμα κυρωθεί). 2) Αποτυπώνεις την ιδιοκτησία, εφαρμόζεις τη ρυμοτομία (γιατί τα όρια των ΟΤ δεν αλλάζουν) και αν θέλεις (εγώ αυτό κάνω) γράφεις μια μικρή έκθεση ιδεών που αναλύεις τα της ΠΕ.

Για διαβάστε αυτό το άρθρο και κυρίως τα σχόλια και θα δείτε ότι έτσι μας βλέπουν όλοι. http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathpolitics_2_12/01/2011_1294177 Δύο τρόπους αντιμετώπισης βλέπω. Είτε το ΤΕΕ πρέπει να βγαίνει συνέχεια προς τα έξω και να προπαγανδίζει τα δίκαια του είτε κάτι άλλο που δε θέλω να γράψω (και έχει να κάνει με τις διδαχές του Μαρξ αλλά κάπως διαφορετικά διατυπωμένες).

Για να έχει ισχύ ένας νόμος πρέπει να εγγραεί σε ΦΕΚ. Από την ημερομηνία συνήθως της εγγραφής ισχύει ο εκάστοτε νόμος εκτός αν ανφέρεται ρητά κάτι διαφορετικό στο νόμο. Άρα πιστέυω ότι δεν θα έχεις πρόβλημα.

Ο συνάδελφος Θεοχάρης σου απάντησε με αυτό στο ερώτημα σου. Ξαναδιάβασε το και θα καταλάβεις.

Η ενότητα συνήθως συμβολίζεται με κεφαλαίους λατινικούς χαρακτήρες I, II , III, IV. Αυτό που αναφέρεις είναι ο τομέας (αριθμητής) και η ενότητα (παρονομαστής) της κτηματογράφησης.

Υπάρχει και ιδιωτικό δάσος. Το ότι δεν γράφει ιδιωτικό είναι προφανές αφού η πράξη χαρακτηρισμού αφορά μόνο το χαρακτήρα της έκτασης και όχι το ιδιοκτησιακό της. Αν ενδιαφέρεσαι να αποχρακτηριστεί το δασικό τμήμα τότε προφανώς θα πας στην επιτροπή επίλυσης δασικών αμφισβητήσεων (εκτός αν βιάζεσαι πάρα πολύ). Πόσο πιθανό θεωρείς να ξυπνήσει ένα πρωί το δημόσιο (κάποιος υπάλληλος δηλαδή) και να πει: ας αμφισβητήσω την ιδιοκτησία του unknown. Αλλά και αν συμβεί από τη στιγμή που έχεις τίτλους ιδιοκτησίας γιατί φοβάσαι? Αλλά αφού έχεις τόσο άγχος γιατί δεν πας στην πολεοδομία σου να κάνεις τις παραπάνω ερωτήσεις? Μπορεί να είσαι τυχερός και να βρείς έναν πρόθυμο να σε βοηθήσει υπάλληλο. Όσο για τους δικηγόρους αν θέλεις να ρωτήσεις κάποιον πρέπει να είσαι σίγουρος ότι έχει εμπειρία σε τέτοια θέματα. Αν πονούσε το μάτι σου δε θα πήγαινες σε πνευμονολόγο ε?

Συνάδελφοι καλό είναι σιγά σιγά να συνηθίζετε την ιδέα της κατάργησης της εκτός σχεδίου δόμησης, με όποια μορφή και αν πάρει αυτή. Ή μη μου πείτει πως δεν έχετε δει θεσμοθετημένα ή προς θεσμοθέτηση ΣΧΟΟΑΠ που αλλάζουν τις αρτιότητες ή απαγορεύουν συγκεκριμένες χρήσεις. Είναι και αυτό μια μορφή κατάργησησς της εκτός σχεδίου δόμησης έστω τοπικά. Το θέμα για μένα (που θα ήταν και το σωστό) είναι να μην υπάρχει πλέον πουθενά στην Ελλάδα περιοχή εκτός σχεδιασμού. Άλλοι ας το πούνε εκτός σχεδίου. όταν ακούμε ότι πουθενά στον Δυτικό κόσμο δεν υπάρχει εκτός σχεδίου δόμηση αυτό εννοούν ουσιαστικά. Το σημαντικότερο είναι να θεσμοθετηθούν εκείνα τα χωροταξικά επίπεδα (εθνικό χωροταξικό, ειδικά χωροταξικά, περιφερειακά χωροταξικά, ΣΧΟΟΑΠ) που να μην αφήνουν καμία περιοχή χωρίς χωρική οργάνωση έστω και αν σημαίνει ότι κάποιες περιοχές θα χάσουν τη δυνατότητα να δομηθούν. Ας μη τα βλέπουμε όλα στενά επαγγελματικά ή προσωπικά (αν έχουμε όπως εγώ περιουσία σε τέτοιες εκτάσεις).

Μία άλλη λύση σε αυτό που αναφέρει ο ΜΑΚΑΡ είναι αντί για δουλεία να δημιουργηθεί άλλη μία κάθετη η οποία θα ανήκει σε όλους του συνιδιοκτήτες και θα έχει ρόλο διόδου-δρόμου.