agios

Αν δε κάνω λάθος τα Μάλια είναι οικισμός. Μήπως η ρυμοτομία αφορά το δρόμο? Πάρε τηλέφωνο στο δήμο Χερσονήσου, οι υπάλληλοι είναι εξυπηρετικοί.

Δυστυχώς για τον πελάτη σου είναι πρόβλημα. Αλλά δεν είναι κάτι περίεργο αυτό που συνέβη και δυστυχώς Δημήτρη πιστεύω ότι θα γίνει και αλλού. Αν δεν κάνω λάθος νομίζω ότι συνέβη και στο Κυπαρισσιακό εν όψει του ΠΔ που θα εκδοθεί. Θεωρητικά εν όψει της έκδοσης ΠΔ στο Λουδία γίνεται η αναστολή για να μην δημιουργηθούν τετελεσμένα.

Απόλυτα ορθές οι επισημάνσεις του Δημήτρη και του nbr. Καλό θα είναι να τις προσέξεις ιδιαίτερα. off topic: Όσο για το νικ μου nbr δεν είναι κυριολεκτικό (βέβαια με αυτά που βλέπω στο επάγγελμα μπορεί και να αγιάσω ) αλλά δεν μπορώ να δώσω περισσότερες λεπτομέρειες (θα καρφωθώ )

Δημήτρη γιατί μάλλον η αρτιότητα της ΖΟΕ είναι 6 στρέμματα. Η γνώμη μου είναι ότι δεν μπορείς να το κάνεις πρώτον γιατί υπάρχει νόμιμη άδεια που υπολόγισε τη δόμηση στα 8 στρέμματα και δεύτερον γιατί ενώ θα έχεις τακτοποιήσει τα κτίρια σε ακίνητο 8 στρεμμάτων μετά θα βρίσκονται σε ακίνητο 6 στρεμμάτων. Μετά δηλαδή θα ξανακάνεις υπαγωγή? Η μόνη ίσως λύση είναι αν δεν υπάρχουν συμβόλαια, έπειτα από "νεότερη" καταμέτρηση τα εμβαδά να αλλάξουν, αλλά θα πρέπει να θεωρήσεις ότι το κτίριο με ΟΑ έχει υπέρβαση δόμησης.

Εδώ αρχίζουν τα προβλήματα. Θεωρώ ότι στην πολεοδομία θα υπάρχει πρόβλημα αφού θα ζητήσουν συμβόλαια και θα φανεί η διαφορά. Νομίζω καλύτερα είναι να γίνει διόρθωση πρώτα στους τίτλους.

Καταρχήν είμαστε σίγουροι για την νεότερη καταμέτρηση? Την έκανες εσύ? Εκεί θέλει προσοχή. Όσον αφορά αυτό που γράφεις ότι δηλώνονταν 3700 τα προηγούμενα χρόνια εννοείς στο Ε9, χωρίς να έχει γίνει κάποια αποτύπωση? Αν δεν κρύβεται από πίσω κάποιο ακορντεόν στο ακίνητο θεωρείς ότι υπήρχε πάντα το εμβαδό που προσδιορίζεις τώρα. Προσοχή χρειάζεται αν υπάρχει συμβολαιογραφικό έγγραφο. Κατά τα άλλα όπως τα έγραψε ο φίλτατος Δημήτρης.

Μάλλον πρώτα εκδόθηκε η ΟΑ ως εκτός σχεδίου και αργότερα έγινε η οριοθέτηση του οικισμού. Πιστεύω ότι επειδή θα δημιουργηθούν περισσότερα προβλήματα με την "κατάτμηση" γιατί δεν τους προτείνεις να συστήσουν κάθετες? Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί με τις κάθετες υπάρχει μια δυσανεξία. Όσον αφορά την έκδοση βεβαίωσης για τη δικαστική διαδικασία δεν απαιτείται.

Βλέπω ότι αυτό το κόλπο το κάνουν και αλλού. Ήξερα μια συγκεκριμένη περιοχή που γήπεδα εκτός σχεδίου έβγαζαν ΟΑ με τοπογραφικό που αποτύπωνε οικόπεδο εντός σχεδίου (με αναγραφή ΟΤ). Το ότι η ιδιοκτήτρια δεν ήξερε συγγνώμη αλλά δεν το πιστεύω. Μόνος του ο μηχανικός το σκέφτηκε, το έκανε και δεν είπε και τίποτα? Και εγώ πάντως στη θέση σου θα θεωρούσα ότι δεν υφίσταται ΟΑ. Μια γενική παρατήρηση τώρα. Με αυτές τις περιπτώσεις που για την ένταξη στο νόμο ενώ υπάρχει ΟΑ αγνοείται λόγω "ζογκλερικών" στο τοπογραφικό υπάρχει περίπτωση να ασχοληθεί το κράτος και αν ναι τι μπορεί να σημαίνει για μηχανικούς και ιδιοκτήτες?

Όσοι με τόση θέρμη "κράζουν" τις αυθαιρεσίες (και καλά κάνουν) ας κάτσουν λίγο να δουν μήπως και αυτοί έχουν αυθαιρεσίες που ούτε τις φαντάζονταν. Η ύπαρξη αυθαιρέτων είναι μεγάλη κουβέντα, κάποιες είναι παντελώς αδικαιολόγητες σε κάποιες άλλες περιπτώσεις όμως υπάρχουν ελαφρυντικά.

Εγώ δεν το έχω δοκιμάσει αλλά συνάδελφος που το έχει κάνει με "κοροϊδεύει" που δε το έχω κάνει. Με αυτόν τον τρόπο έχεις πολλαπλάσιες δυνατότητες στο πεδίο και στην αποτύπωση και στη χάραξη. Ειδικά αφού έχεις controller trimble (που έχω και εγώ και αυτός) και κάνει παπάδες. Μπορείς και με τους δύο τρόπους αλλά προφανώς δε χρειάζεται να σου επιχειρηματολογήσω για την επιλογή του Bluetooth.

Παύλο χωρίς ΟΑ κατασκευάστηκε . Το γράφει στο μήνυμα του.

Τη μάρκα του gps δεν την έγραψαν στην προκήρυξη? Η αλήθεια πέρα από τα δίκαια ερωτήματα σου είναι ότι επιτέλους πρέπει να γίνει εκσυγχρονισμός των προδιαγραφών και των αμοιβών.

Όπως σωστά γράφεις tetris "εκεί" θέλουν μόνο συμβόλαιο για να προχωρήσουν στη συνένωση. Σε άλλο ΚΓ μπορεί ο προϊστάμενος να είναι πιο "ανοικτόμυαλος", γι' αυτό συνέστησα να απευθυνθεί πρώτα στο ΚΓ. Από την απάντηση της καταλαβαίνουμε ότι στο συγκεκριμένο ΚΓ δεν είναι. Επιμένω λοιπόν ότι η καλύτερη λύση είναι μια σύσταση ΟΙ, όπως πρώτος πρότεινε ο Δημήτρης. Με αυτόν τον τρόπο θα "δημιουργηθεί" ένα ενιαίο ακίνητο και με βάση αυτόν τον τίτλο θα ζητηθεί μια διόρθωση γεωμετρικών ορίων. Ο υπάλληλος της ΕΚΧΑ θα διαβάσει το νέο τίτλο, που θα περιγράφει το ενιαίο ακίνητο και θα κάνει θετική εισήγηση. Στην παραπάνω λύση βέβαια υπάρχουν κάποια προβλήματα. Πρώτον ότι μπορεί η διόρθωση μπορεί να αφορά και κάποια μικρά τμήματα από τους όμορους (αυτό θέλει "ευελιξία"). Δεύτερον αν είναι το ΚΓ τόσο αυστηρό όπως φοβάμαι μπορεί να μη δεχτεί να καταχωρήσει το συμβόλαιο. Οπότε πάλι θα πρέπει να γίνει μια συζήτηση με τον προϊστάμενο (και όχι με "κάποιον" υπάλληλο), ώστε να δείτε αν μπορείτε να προχωρήσετε.

Συμφωνώ με το Δημήτρη. Κάτι δε μας γράφει ο kapas2004.

Μπορείς να πάρεις το κείμενο από το πρότυπο τοπογραφικό διάγραμμα για έκδοση ΟΑ. Παύλο η άποψη σου είναι σωστή από επιστημονική και τεχνική άποψη αλλά......ορισμένες φορές δεν πρέπει να τους κακομαθαίνεις.

Επειδή μιλάμε για τακτοποίηση. Μπορείς να κάνεις τακτοποίηση κανονικά θεωρώντας προφανώς ως νομιμότατη την ΟΑ. Η αυτοδίκαιη συνένωση λόγω έκδοσης ΟΑ ήταν (και είναι) κάτι πολύ συνηθισμένο. Μετά την τακτοποίηση πρέπει να προτείνεις στον πελάτη σου αυτό που έγραψε ο Δημήτρης. Αφού θα πληρώσει που θα πληρώσει για την τακτοποίηση ας δώσει και ένα επιπλέον ποσό για να συντάξει ένα νέο συμβόλαιο, προκειμένου να διορθώσει την αρρυθμία των τίτλων και να ζητήσει έπειτα την διόρθωση στα κτηματολογικά διαγράμματα. Προυπόθεση βέβαια να έχει το αναγκαίο πρόσωπο. Αν δεν το έχει πάλι στη θέση σου θα προχωρούσα κανονικά με την τακτοποίηση και θα έκανα μια διερευνητική επαφή με το ΚΓ για το αν θα δέχονταν μια διόρθωση στα διαγράμματα, με βάση την έκδοση της ΟΑ. Έχω βέβαια την εντύπωση ότι θα αρνηθεί. Οι νομικοί γενικά (όχι όλοι) κοιτάζουν μόνο τα "χαρτιά" και δεν είναι τόσο ελαστικοί.

Δηλαδή μιλάμε για τη χρησικτησία της χρησικτησίας. Ο μεγαλοτσιφλικάς είχε στην κατοχή του 34 στρέμματα. Κάποια στιγμή "πουλάει" σε κάποιον ένα κομματάκι 297 τμ αλλά με προσύμφωνο όχι με τελικό συμβόλαιο (σωστά)? Στο προσύμφωνο ο συμβολαιογράφος έκανε ότι γράφει ο Δημήτρης (το περιγράφει ως εξ' αδιαιρέτου τμήμα του όλου), αλλά στην πραγματικότητα το κομμάτι αυτό ήταν συγκεκριμένο επί του εδάφους. Χτίζει αυθαίρετο και θέλει να το πουλήσει στον πελάτη σου. Ερώτηση: ο πωλητής στο Ε9 πως το περιγράφει. Ως αγροτεμάχιο 297 τμ ή ως ποσοστό του μεγάλου αρχικού των 34 στρεμμάτων? Αν η απάντηση είναι το α και δεν υπάρχει συμβόλαιο παρά μόνο προσύμφωνο, μπορεί με λίγη καλή θέληση να "χαθεί" κάπου το προσύμφωνο να θεωρηθεί ότι το ακίνητο των 297τμ το έχει στην κατοχή του ο πωλητής με χρησικτησία, οπότε τακτοποιεί και μεταβιβάζει το ακίνητο (ως μη άρτιο βέβαια). Ας μην ξεχνάμε ότι και ο αρχικός μεγαλοτσιφλικάς χρησικτησία επικαλείται άρα δεν μπορεί κάποιος να αποδείξει ότι το ακίνητο 297 τμ αποτελεί τμήμα του μεγάλου. Αν η απάντηση είναι το β τότε δες αυτά που σου έγραψε ο Δημήτρης. Και με μια παρατήρηση. Ακόμα και αν ο νέος νόμος επιτρέπει στα εξ' αδιαιρέτου να τακτοποιούν χωρίς συγκαταθέσεις, από μόνοι τους, δε σημαίνει ότι αλλάζει το ιδιοκτησιακό αυτόματα (όλα ανήκουν σε όλους).

Δημήτρη είναι δεδομένο ότι έχει ακυρωθεί η ΠΜ, το ξέρω πολύ καλά.

diegito στο συμβόλαιο μεταβίβασης γίνεται μνεία στο προσύμφωνο? Αν ναι τότε θεωρώ ότι μπορείς να πας με τη συλλογιστική σου. Αν κατά το χρόνο που έγινε το συμβόλαιο δεν υπήρχαν ειδικότερες διατάξεις (ΖΟΕ, ΜΟΕ και δε συμμαζεύεται) που να απαγόρευαν ρητά την κατάτμηση σε μη άρτια σε εκτός σχεδίου δεν υφίσταται ακύρωση του συμβολαίου για αυτό το λόγο. Τώρα δεν ξέρω αν οι συμβολαιογράφοι μπορούν να ακυρώσουν το παλιό συμβόλαιο λόγω αλλαγής βούλησης των συμβαλλομένων (οι οποίοι πρέπει να συμφωνούν προφανώς στην ακύρωση). Αυτό θα μας το διευκρίνιζε ο νομικός μας Δημήτρης.

Κανείς δεν ισχυρίστηκε ότι η τελική απόφαση αφορά τον ιδιοκτήτη και μόνο. Ο δικηγόρος και ο μηχανικός αναλύουν την κατάσταση. Όσον αφορά τις γεωμετρικές διορθώσεις εν γένει θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε κάτι. Τα όρια των γεωταμαχίων όπως αποτυπώνονται στα κτηματολογικά διαγράμματα δεν είναι ούτε πανάκεια, ούτε αποδίδουν ιδιοκτησίες ως είναι. Όταν ακούω ιδιώτες να λένε τόσο μου το "έδωσε" το κτηματολόγιο τρελαίνομαι. Γι' αυτό από την αρχή της εκπόνησης του Εθνικού Κτηματολογίου, υπάρχουν οι έννοιες των ανοχών εμβαδού και σχήματος. Άσχετα που για διάφορους λόγους (μικροπολιτικής θεωρώ) δεν υπάρχει ακόμα ο έλεγχος της συμβατότητας σχήματος. Ακριβώς λόγω των προδιαγραφών σύνταξης του Εθνικού Κτηματολογίου. Επομένως αν ένας τοπογράφος μηχανικός έπειτα από την αποτύπωση του, διαπιστώσει ότι το ακίνητο πληροί τις ανοχές του κτηματολογίου, μπορεί να συμβουλεύσει τον πελάτη του να μην προβεί σε κάποια διόρθωση, ειδικά αν περισσότερο θα περιπλακούν τα πράγματα. Προφανώς δεν θα του το επιβάλει και αν φυσικά ο πελάτης επιθυμεί τη διόρθωση τότε ακόμα καλύτερα (για το κτηματολόγιο). Όμως ξαναγράφω όταν μια ιδιοκτησία είναι εντός ανοχών, αυτή δεν έχει κανένα πρόβλημα (είτε νομικά, είτε τεχνικά).

Δικές σου απόψεις, εγώ έχω διαφορετική εμπειρία.

Παύλο ξέχασες κάτι πολύ σημαντικό. Η πολεοδομική μελέτη Παραλίας Βέργας έχει ακυρωθεί από το ΣΤΕ. Τώρα εξακολουθεί να είναι οικισμός με το ΦΕΚ του. Υποτίθεται ο δήμος βρίσκεται στη διαδικασία να γίνει επανέγκριση της ΠΜ (ενώ στο μεταξύ προέκυψε ότι χρειάζονται γεωλογικές μελέτες και έξτρα οριοθετήσεις ρεμάτων). Επομένως ο προβληματισμός του ερωτώντος παραμένει, εκτός αν θέλει να κάνει υπομονή κανά δύο τέρμινα για να βγει το νέο ΦΕΚ.

Για να απαντήσουμε στην Ειρήνη. Έχεις δύο επιλογές σύμφωνα με το πραγματικό σου πρόβλημα (και όχι αυτό που είχα καταλάβει αρχικά). α) Προχωράει η διαδικασία κανονικά ώστε να κατατμηθεί το γεωτεμάχιο και να προκύψουν τα δύο ξεχωριστά γεωτεμάχια και να εγγραφεί ιδιοκτήτης ο πελάτης σου στο ένα. Σε αυτή την περίπτωση θα συντάξεις ΔΓΜ (όχι τοπογραφικό) στο οποίο δε θα αποτυπώνεις διόρθωση ορίων ως προς το δρόμο. Θα αφήσεις δηλαδή τα πράγματα ως έχουν (στα κτηματολογικά διαγράμματα και μόνο). Θα πρέπει να κάνεις βέβαια έλεγχο για δύο συμβατότητες: εμβαδού (όπως λες έχεις) και σχήματος. Παρόλο που τώρα δεν το ζητάει κανείς, καλό είναι να ελέγξεις αν έχεις συμβατότητα σχήματος, γιατί αν έχεις τότε δεν πονοκεφαλιάζει ο πελάτης σου με τη διαφορά κτηματολογίου - πραγματικότητας. Όλες οι μελλοντικές ενέργειες (μεταβιβάσεις, έκδοση ΟΑ) δε θα έχουν πρόβλημα. β) Προχωράει η διαδικασία βάζοντας στο παιχνίδι και τον κύριο του γεωτεμαχίου του δρόμου (μάλλον θα είναι Ελληνικό Δημόσιο αλλά μπορεί και να έχει περαστεί στην κυριότητα του Δήμου). Αυτό σημαίνει καθυστέρηση (γιατί το δημόσιο έχει τους δικούς του χρόνους απόκρισης) και αβέβαιο αποτέλεσμα (μπορεί δηλαδή να υπάρξει κόλλημα με το δημόσιο και να απορριφθεί όλη η διαδικασία). Αν ο κύριος ήταν Δήμος θα ήταν πιο εύκολα τα πράγματα . Σε αυτή την περίπτωση διαφωνώ με την άποψη σου ότι πρέπει να διορθώσεις όλη την περιοχή. Θα αποτυπώσεις τη διόρθωση που σε αφορά και τα υπόλοιπα γεωτεμάχια μένουν ως έχουν (εκτός αν εξαφανίζεται ο δρόμος στο πρόσωπο σου).

Αν κατάλαβα και εγώ καλά ουσιαστικά η διόρθωση στο κτηματολόγιο ως προς το δρόμο θα σου μειώσει το εμβαδό (άρα θα μεγαλώσει το γεωτεμάχιο της ειδικής έκτασης). Σε αυτή την περίπτωση θεωρώ ότι πρέπει να αποτυπώσεις την πραγματική κατάσταση των ορίων και παράλληλα στο διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών να σημειώσεις στα πινακάκια των μεταβολών ότι το τμήμα του γεωτεμαχίου σου που αποσπάται από αυτό θα πρέπει να ενωθεί με το γεωτεμάχιο του δρόμου (ώστε να μη δημιουργηθεί νέο γεωτεμάχιο με ιδιοκτήτη άγνωστο, το οποίο έτσι και αλλιώς δε θέλει να κάνει το τμήμα των χωρικών). Από την εμπειρία μου δε θα έχεις πρόβλημα. Τα προβλήματα θα ξεκινούσαν αν έπρεπε να "πάρεις" τμήμα του δρόμου.

Μόνο δικαστικά. Και συγγνώμη εκ των προτέρων για αυτό που θα γράψω αλλά γιατί δεν έδωσες σημασία? Προφανώς τώρα καταλαβαίνεις πόσο λάθος έκανες, εκτός και αν αυτή η ιδιοκτησία δεν έχει καμία αξία. (σίγουρα το 2008 βγήκε η απόφαση?)