vk2626

Συμφωνα με τις εξαγγελιες του ΣΥΡΙΖΑ υπαρχει ενδεχομενο να αλλαξει το αφορολογητο για εμας τους επαγγελματιες? Ή να μειωθει το 26% απο το 1ο ευρω?

Το ρωταω γιατι εχω επιλογη να κοψω ενα αρκετα μεγαλο ποσο ανάμεσα στο 2014 ή 2015.

Να το ρισκαρω και να το αφησω για το 2015? Ποσο χειροτερα να πανε τα πραγματα?

Το κακο βεβαια ειναι οτι θα παει πισω κι η αντιστοιχη παρακρατηση...

@skafos

Συνάδελφε μπορεί ο απίθανος αυτός τύπος shep να είναι επιεικώς προκλητικός, αλλά διαφωνώ σε πολλά σημεία με το μήνυμά σου.

Κατά βάση γιατί τσουβαλιάζεις έναν κλάδο με δείγμα ένα τυχαίο τύπο. Αυτό που δεν μου αρέσει να κάνουν για το κλάδο μου δηλαδή.

Σε καταλαβαίνω βέβαια, γιατί θεωρώ ότι τα παραπάνω γράφτηκαν κατόπιν δικαιολογημένης οργής.

για να ξεκαθαρισω τη θεση μου, τα φροντηστηρια τα θελω σαν βοηθεια ώστε να πετυχω έναν καλο βαθμο πτυχίου και όχι για να λουφαρω και να περναω τα μαθηματα διχως ουσιαστικη γνωση, ξερω ότι εδώ και χρονια στη ξανθη κανει μαθηματα καποιος βαγγελης ο οποιος είναι πολύ καλος αλλα δεν μπορω να βρω τα στοιχεια του και ηλπιζα μηπως καποιος μπορει να με διαφωτισει

Ε πες οτι ψαχνεις τον Μεγα Δασκαλο Βαγγελη...

Με τον Βαγγελη θα παρεις ουσιαστικη γνωση, ρωτα κανενα παλιοτερο που εκανε, απο στομα σε στομα πανε αυτα. Για μαθηματικα ενας Θοδωρης ειναι πολυ καλός.

Καλησπέρα, θα ήθελα να μαθω τί ισχύει στη Ξάνθη όσων αφορα τα φροντηστήρια για πολιτικούς μηχανικού.

Για ποιο μαθημα ενδιαφερεσαι? Ψαξου και για ιδιαιτερα...

Κατατέθηκε σήμερα στη Βουλή το σχέδιο νόμου.

Σχέδιο νόμου: http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/c8827c35-4399-4fbb-8ea6-aebdc768f4f7/9107437.pdf

Εισηγητική έκθεση: http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/c8827c35-4399-4fbb-8ea6-aebdc768f4f7/9107433.pdf

 

Υπάρχει πληθώρα αλλαγών.

 

Να σημειώσω επίσης ότι ο τίτλος του εν λόγω θέματος είναι εσφαλμένος. Ουδέποτε καταργήθηκε η δόμηση στα "ανοιχτά" ΟΤ. Απλώς με το νομοσχέδιο διορθώνεται η λανθασμένη αναφορά στον ΝΟΚ σε σχέση με τον χρόνο δημιουργίας των οικοπέδων ώστε να μπορούν να οικοδομούνται (ο 4067 ανέφερε "του νόμου αυτού" αντί του ορθού "του 1577/85")

Δηλαδή αν το γήπεδο δημιουργήθηκε μετά τον 1577/85 δεν ισχύουν οι διατάξεις για τα ανοιχτά Ο.Τ. ?

Προσωπικά πήγα στην ΔΟΥ και μετά από 2ώρη ταλαιπωρία με κάτι αστείες υπεύθυνες δηλώσεις, πρωτοκολλα, κόντρα αιτήσεις κ.ο.κ.

καταλήξαμε ότι θέλουν το IBAN μου το οποίο δεν γνωριζα απ' έξω, αλλά ευτυχώς το βρήκε μόνη της από τη καρτέλα μου.

Εντέλει μου λέει σε 2 μήνες θα πιστωθούν στο λογαριασμό σας.

Να σημειώσω ότι περιμένω 18 μήνες 100 ευρώ για τα γυαλιά οράσεως

Θεωρητικά δεν θα έπρεπε να μπορείς, γιατί αν εμπίπτει στις παραγράφους προστασίας του 998, δεν έχει σημασία η ακριβής μορφή.

Από την άλλη όμως, η ακριβής διατύπωση του 4178 αφήνει περιθώρια "ερμηνείας". Δεν ξέρω αν έχουν ασχοληθεί με το θέμα οι εγκύκλιοι και οι ε/α

Μπορείς λοιπόν να ακροβατήσεις, βασιζόμενος στην ακριβή διατύπωση, χωρίς όμως να είσαι σίγουρος για την κατάληξη, 

αν ας πούμε ενεργήσει σχετικά το δασαρχείο ή κάποιος καλοθελητής

Ευχαριστώ για την απάντηση συνάδελφε.. Πραγματικά ακροβατώ κι ως προς την απόφασή μου.

Όντως με το γράμμα του νόμου και το χαρτί του δασαρχείου είμαι καλυμμένος υποθέτω,

Δηλαδή έχω χαρτί που λέει δεν είναι δάσος, δεν είναι δασική έκταση ορολογίες που αναφέρει κι ο 4178/13.

Σήμερα η έκταση είναι γεωργική νομίμως από την απόφαση της εκχέρσωσης. Μάλλον το δασαρχείο εστιάζει

στον δασικό χαρακτήρα με την έννοια ότι δεν επιτρέπεται να πάρει άλλη χρήση πλην αυτή της γεωργικής

που υπάρχει νόμιμη απόφαση.

Θα ρίξω μια ματιά και στον 998/79 που είπες για να δω αν αναφέρει κάτι για την περίπτωσή μου.

Σε εκτός σχεδίου περιοχή που προέρχεται από νόμιμη εκχερσωση δασικής έκτασης υπάρχει προ του '55 κατοικία.

Εκεί έγινε μια αυθαίρετη περίφραξη και κάποιες άλλες μικροκατασκευές στον περιβάλλων χώρο.

Υπάρχει βεβαίωση από το δασαρχείο που λέει ότι το αγροτεμάχιο δεν είναι δασος, δεν είναι δασική έκταση αλλά έχει δασικό χαρακτήρα.

Ουτε έχει κριθεί αναδασωτέα η έκταση

Μπορώ να τακτοποιήσω με τον Ν.4178/2013?.

Πάλι θα συμφωνήσω με τον Terry...

Απλά αυτά τα προγράμματα δεν απευθυνονται σε μηχανικούς(κλάδος που αργοπεθαίνει) και γενικά σε επαγγέλματα που πουλάνε υπηρεσία με μικρό τζίρο.

Απευθύνονται σε εμπόρικα καταστήματα με μεγαλυτερους τζίρους.

Καταρχάς +1 κι από μένα στο σχολιο του Terry

Κατα 2ον για να μην ζημιωθεί το δημόσιο ας πληρώσουν το ΕΝΦΙΑ μόνο οι ιδιώτες της τράπεζας.

Κι αν δεν τους αρέσει ας δώσουν το μερίδιό τους κι ας φύγουν. Ο ΕΝΦΙΑ είναι νόμος του κράτους

κι οφειλουν να τον σεβαστούν.

....μπορει καποιος να εχει οικοπεδο και ιδιωτικα δικαιωματα εντος της ζωνης Αιγιαλου-Παραλιας?

 

Όχι δεν μπορεί, εκτός αν μιλάμε για τον Σκορπιό

To αν οι απαντήσεις μου χρήζουν ευπρέπειας ή όχι, ας το κρίνουν οι πολλοί συνάδελφοι που συμμετέχουν στο φόρουμ  και οι  φίλοι συντονιστές. Δεν κατάλαβα ως προς τι απαντάς; Εντέλλεσαι ως δικηγόρος κάποιου μέλους?

Αν κάποιο μέλος θεωρεί ότι με τα γραφόμενά μου, ότι άθελά μου το έχω θίξει δεν έχω κανένα πρόβλημα να ζητήσω συγνώμη από οποιονδήποτε. Δε βλέπω κανένας να υφίσταται προπηλακισμό και δεν είναι ο σκοπός της κοινότητας αυτός.

Πριν τοποθετηθείς στο τι είναι υποκειμενικό και τι όχι και στο τι είναι "άστοχο"  θα ήταν καλύτερο να παρακολουθήσεις τη ροή του διαλόγου στο συγκεκριμένο ερώτημα εξαρχής.

Παρεξήγησες συνάδελφε, το θέμα ευπρέπειας ήταν γενικό σχόλιο κι όχι επί προσωπικού (να διαφωνούμε δηλ. στα πλαίσια αυτής. Η σύνδεση ήταν μεταξύ των 2 ήταν η διαφωνία κι όχι η ευπρέπεια) . Στο άστοχο μπήκε μια τελεία. Όλα τα υπόλοιπα είναι προσωπικοί σου συνειρμοί. Δεν οφείλεις καμιά συγγνώμη, ούτε σου ζητήθηκε, αυτό έλειπε.

Θεωρώ ότι περισσεύουν οι δικηγόροι σε μια ελεύθερη δικτυακή κοινότητα (και μάλιστα μηχανικών). Δεν χρειάζομαι εντολέα αλλά ούτε ειδική άδεια για να πω την γνώμη και την άποψη μου σε μια ελεύθερη δικτυακή κοινότητα. Νομίζω είναι σαφές αυτό. Ούτε ο συνάδελφος χρήζει υποστήριξης πιστεύω. Οπότε τα ζευγάρωσες τα "άστοχα" σχόλια.

Ως προς το υποκειμενικό, πήγαινε στη λέξη "προφανώς". Γιατί παρεξηγήθηκες δεν κατάλαβα? Αυτό που είναι προφανές σε εσένα σε άλλους δεν είναι? Που είναι το περίεργο και το προσβλητικό? Προσωπική άποψη (υποκειμενική) εκφράζεις. Εκτός κι αν εκπροσωπείς το ΥΠΕΚΑ ή κάποιο άλλο φορέα κι έχει άλλη βαρύτητα η άποψη σου, οπότε το παίρνω πίσω.

Λοιπόν συνάδελφε γενικά μην τρελαίνεσαι. Για να ελαφρύνω το κλίμα θα πω κάτι που έχει κάποιος μάλλον σοφός:

"Στην Ελλάδα οι απόψεις είναι σαν τις κωλοτρυπίδες, όλοι έχουν από μια". Οπότε μην σκας αν απλά κι εγώ είπα την δική μου.

Ωπ σόρρυ,

κάνει 14μ2 οπότε πρέπει να το αναλύσουμε περισσότερο και όχι ένα ξερό ΟΧΙ.

 

Λοιπόν, με το αντλητικές και κτίσματα λέω όχι και είναι ξεκάθαρο νομίζω.

Για το ιγ λέω πάλι ΟΧΙ αφού ο νόμος το περιορίζει σε αποθηκευτικό χώρο (που δεν είναι το WC) και όχι σε όλα τα μικρά κτίσματα με ύψος<2,5μ.

Σόρρυ που το κουράζω, αλλά εννοούσα αντλιοστάσιο κάτω των 15 τ.μ. , που δεν τηρεί τις προϋποθέσεις του θ.)

Για το WC παρόλο που κατα τον κτιριοδομικό θεωρείται βοηθητικός χώρος, δεν θα το έπαιρνα κατηγορία 3 ιγ) γιατί πολύ απλά δεν είναι αποθήκη.

Για το αντλιοστάσιο όμως? Δεν θεωρείται αποθηκευτικός χώρος?

(Στον ΓΟΚ επιτρεπόταν wc στο υπόγειο εκτος Σ.Δ. , αρκεί το υπόγειο να μην είχε ανεξάρτητη είσοδο).

όχι δε θα το έβαζα.

Εννοούσα αν πήγαινε δηλαδή σαν αποθήκη μέχρι 15τ.μ.?

Δηλαδή σαν υπέρβαση δόμησης Κ.Χ. πάει?

@ssouanis Αν το αντλιοστάσιο ήταν 3.50x4.00 και ύψος <2.50μ. θα το έβαζες κατηγορία 3 ή όχι?

Η διατύπωση κάνει λόγο για αντλητικές εγκαταστάσεις και κτίσματα, που προφανώς τα κτίσματα αυτά έχουν να κάνουν με το προαναφερθέν. Δεν θα ανακαλύψουμε την Αμερική ξανά...στην τελική αν θέλεις να το βάλεις ως κατηγορία 3 έχεις κάθε δικαίωμα. Εμείς δεν έχουμε κανένα συμφέρον να σε εμποδίσουμε. Στα πλαίσια του συναδελφικού διαλόγου σου εφιστούμε την προσοχή, ώστε να μην έχεις μπελάδες στο μέλλον. 

Προφανώς το "προφανώς" αποτελεί υποκειμενική άποψη...

Με το γράμμα του νόμου και με το συντακτικό της ε' δημοτικού ανα χείρας, δυστυχώς η ευτυχώς, δίκιο έχει η συνάδελφος PERDA.

Αν μετά το κτίσματα είχε ένα "," (κόμμα) το συζητούσαμε. Αν δεν βγει κάποια περαιτέρω διευκρίνηση το γράμμα του νόμου είναι με το μέρος της PERDA.

Γενικά όμως η συγκεκριμένη παράγραφος έχει πολλά προβλήματα.

Π.χ. 1) Αν έχει διαστάσεις 3,05x1,00? Τι γίνεται?

       2) Οι αντλητικές εγκαταστάσεις δεν θεωρούνται αποθηκευτικοί χώροι? Δεν μπορούν να πάνε με την περίπτωση ιγ)?

           Δηλαδή αν είχες ένα "κτίσμα" 4,00x3,50 με αντλιοστάσιο μέσα θα το έβαζες σαν Κ.Χ.?

Pavlos33 ερμηνεύω το παραπάνω άρθρο όπως εσύ, αλλά  η δουλειά μας είναι να εφαρμόζουμε τον νόμο κι οχι να τον ερμηνεύουμε κι όπου θεωρούμε ότι χρήζει ερμηνείας να την απαιτούμε από τα αρμόδια όργανα.

Συνάδελφε, αν έχει προαποφασίσει την επιλογή σου τότε μη το θέτεις σε δημόσιο διάλογο.

Θεώρω άστοχη την παραπάνω παρατήρηση. Νομίζω αν το είχε προαποφασίσει δεν θα το έθετε καν στην κοινότητα.

Αλλά ακόμα κι έτσι να ήταν  από το δημόσιο διάλογο και την σύνθεση των απόψεων βοηθιούνται και τα υπόλοπα μέλη.

Το θεωρώ υγιές να διαφωνούμε με επιχειρήματα και στα πλαίσια της ευπρέπειας πάντα εννοείται.

Είναι λοιπόν άκομψο να προπηλακίζεται συνάδελφος απλά επειδή παραθέτει μια άποψη και τα επιχειρήματά του.

Επειδή το ξαναδιάβασα νομίζω ότι όπως είναι διατυπωμένο εννοεί α) αντλητικές εγκαταστάσεις υπαίθριες χωρίς κάποιο περιορισμό στην έκτασή τους και β) αντλητικές εγκαταστάσεις οι οποίες βρίσκονται εντός κτίσματος μέχρι 3 χ 3 και 2,50 μ ύψος...τουλάχιστον αυτό καταλαβαίνω εγώ.

 

Από εκεί και πέρα φυσικά εσύ αποφασίζεις...

Θεωρώ πολύ λογικό το σκεπτικό σου, αλλά τόσο δύσκολο τους ήταν να το διατυπώσουν σωστά?

Δηλαδή ήμαρτον 3 λέξεις παραπάνω ήταν. Ίσα, ίσα για να χαλιόμαστε αναμεταξύ μας.

Καλημερα  , θα ήθελα λίγο την βοηθεια σας.

 

Μετα απο τελικη αυτοψία Ελεγκτη Δόμησης βρέθηκε το ύψος της στεγης ψηλότερα κατα 30 εκ.

Επειδη επιτρέπεται όμως το ύψος αυτό , προχώρησα για αναθεώρηση της άδειας.

Ο αρχιτέκτων  έστειλε το θέμα για πρόστιμο ανέγερσης. 

Και το πιο κουλό είναι ότι το πρόστιμο αυτό το υπολογισαν σαν Κύριο χώρο.

Δηλαδή , ο όγκος μετατράπηκε  σε ανηγμενη  επιφάνεια  και πολλαπλασιάστηκε επί την τιμη ζώνης  (χωρίς καμία μείωση λόγω στεγης , βοηθητικος χωρος) 

 

Ξερει κανεις με πιο Νόμο υπολογίζονται σήμερα τα πρόστιμα και αν υπάρχουν μειώσεις λόγω βοηθητικων χώρων ??

Άρθρο 24, παρ. 9 Ν.4178/13

Το πρόστιμο είναι μειωμένο κατά 50% για σοφίτα.

Edit:

Στο άρθρο 24, μιλάει για φόρους κι όχι για πρόστιμα.

Στο άρθρο 26 δυστυχώς δεν αναφέρει τίποτα. Βέβαια στην περίπτωση σου σύμφωνα με την παρ.1γ του άρθρου 26, μάλλον θα έπρεπε να πάς με αναλυτικό.

Με τι ύψος μετέτρεψαν τον όγκο σε επιφάνεια?

Ναι για τον πίνακα 4 μιλούσα, δεν ήμουν πολύ σαφής.

Έγραψα και στο άλλο νήμα "Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ", ότι  κάπου είχα διαβάσει ότι παίρνουμε υπ' όψη

μέχρι και τα υλικά πριν την στρώση στεγανοποίησης.. Τελικά το βρήκα στις σημειώσεις από τα σεμινάρια των Εν. Επιθεωρητών.

Το έιχε πει η εισηγήτρια που ήταν ελεγκτης εκείνη την εποχή σε πολεοδομικό γραφεία. Δεν ξέρω βέβαια κατα πόσο ισχύει.

Για μελέτη ενεργειακής απόδοσης σε δάπεδο επί εδάφους λαμβάνω υπόψη τις στρώσεις πέραν της στεγάνωσης?? Π.χ. σκύρα επίχωσης κλπ.

Το ξέρω ότι η συνεισφορά στο U είναι πολύ μικρή, αλλά το σωστό ποιο είναι?

Κάπου είχα διαβάσει πρόσφατα ,ότι για τον υπολογισμό του U, υλικά πέρα της στεγανοποιητικής στρώσης

δεν προσμετρούνται επειδή έχουν μεταβαλλόμενο λ λόγω υγρασίας. Δεν θυμάμαι που και στις ΤΟΤΕΕ δεν το βρίσκω

Παρόμοια ερώτηση ισχύει και για το φυτεμένο δώμα.

Επαναφέρω το θέμα για να ρωτήσω αν διευκρινήστηκε τελικά αν σε μελέτη ενεργειακής απόδοσης για νεο κτίριο συμπεριλαμβάνουμε τις στρώσεις του φυτεμένου δώματος στην οροφή για τον υπολογισμό του συντελεστή θερμοπερατότητας U της οροφής.

Επίσης να ρωτήσω αν το ισχύουν τα ίδια και για το δάπεδο επι εδάφους. Δηλαδή αν μετράνε π.χ. οι στρώσεις επίχωσης πριν την εδαφόπλακα (π.χ. στρώσεις σκύρων ή συμπαγούς χώματος όπως λέει και στην 2η ΤΟΤΕΕ)?

Συναδελφε, καμια αναλογικοτητα δεν υπαρχει διοτι οι εισφορες αυτες υπολογιζονται με βασει τη νομιμη αμοιβη και οχι την πραγματικη.

Αρκετες εισφορες πεταμε στο καλαθι χωρις πατο.

Οτι γλιτωσουμε καλο ειναι...

Η νόμιμη αμοιβή είναι κοινή για όλους!

Απλά θεωρώ ότι η κατάργηση της εισφοράς προς το τσμεδε θα ευνοήσει μεγάλα γραφεία και μεγαλομηχανικούς κι όχι τον μικρομεσαίο Ελ. Επαγγελματία.

Προσωπική άποψη εκφέρω εννοείται και δεν σημαίνει ότι αυτή κι η πραγματικότητα.

Με κίνδυνο την λαϊκή κατακραυγή να πω ότι σε γενικές γραμμές δε συμφωνώ με την κατάργηση της εισφοράς του 2% προς το ΤΣΜΕΔΕ.

Ο λόγος που το λέω είναι ότι καλώς ή κακώς υπάρχει μια αναλογικότητα σε αυτήν την εισφορά. Δηλαδή θεωρώ ότι δεν είναι δίκαιο ένας μηχανικός

με τζίρο 10.000 ευρώ το χρόνο να πληρώνει 3.000 τσμέδε κι ένας μηχανικός με 100.000 ευρώ να πληρώνει ομοίως 3.000 με βάση μόνο την παλαιότητα.

Προσωπικά θα πρότεινα να διευρυνθεί κιόλας αφού είναι ένα κόστος το οποίο μετακυλίεται στο πελάτη χωρίς να θίγει τον ανταγωνισμό.

Αντιθέτως σε ένα μηχανικό 5ετίας με 200/μήνα εισφορές, με έναν μηχανικό 30ετίας με 600/μήνα εισφορές σαφώς και τίθεται θέμα ανταγωνιστικότητας.

Όλα αυτά βέβαια με σκοπό και την σταδιακή μείωση των εισφορών εννοείται.

Και η παραπληροφορηση καλά κρατεί...

Συγγενικό μου πρόσωπο που ήθελε να νοικιάσει ένα διαμέρισμα, της είπε η μεσίτρια ότι έχει καταργηθεί η έκδοση ΠΕΑ για ενοικιάσεις!

Της λέω βάλτην να στο υπογράψει σε μια Υπεύθυνη Δήλωση γραπτά όταν με το καλό θα πέσουν τα πρόστιμα, για να έχει να κυνηγάει.

Μετά από μια ώρα με ξαναπήρε για να κάνω το πιστοποιητικό!

Το θέμα είναι ότι πρόκειται για άγνοια ή για δόλο?

Μήπως θα πρεπει να γίνει κι από μας τους μηχανικούς μια καμπάνια-ενημέρωση για την διαφορά της προαιρετικότητας ανάρτησης από την υποχρέωση έκδοσης?

Κι ένα δελτίο τύπου προς όλους τους μεσίτες και τους λογιστές  και για τον κίνδυνο μελλοντικών προστίμων. Γιατί δεν το συζητώ ότι θα πέσουν πρόστιμα την δύσκολη ώρα που δε θα κλείνει ο προυπολογισμός!

Δεν το έχω κάνει προσωπικά, αλλά έχω δει τυχαία σε φάκελο η παραπάνω εργασία να γίνεται και με ενημέρωση φακελου. (Ν.4030/11 άρθρο6, παρ.9)

Συγκεκριμένα ήταν 3 διαμερίσματα σε έναν όροφο και δημιουργήθηκαν 2.

YΓ. Συμπληρωματικά επισυνάπτω ΕΕΜΚ για διαχωρισμό 2 καταστημάτων σε ένα με κατασκευή w.c η οποία εκδόθηκε τέλη του 2013 (αν δεν κάνω λάθος είναι αρχείο που ανέσυρε ο Δημήτρης ο νομικός μας μέσα από την ΔΙΑΥΓΕΙΑ). Αν λοιπόν μέσω διαρρυθμίσεων δύναται ο διαχωρισμός, τότε κατ ανάλογο τρόπο πρέπει να επιτραπεί και η συνένωση.

 

Θεωρώ ότι κακώς εκδόθηκε η παραπάνω ΕΕΜΚ διότι :

YΓ. Συμπληρωματικά επισυνάπτω ΕΕΜΚ για διαχωρισμό 2 καταστημάτων σε ένα με κατασκευή w.c η οποία εκδόθηκε τέλη του 2013 (αν δεν κάνω λάθος είναι αρχείο που ανέσυρε ο Δημήτρης ο νομικός μας μέσα από την ΔΙΑΥΓΕΙΑ). Αν λοιπόν μέσω διαρρυθμίσεων δύναται ο διαχωρισμός, τότε κατ ανάλογο τρόπο πρέπει να επιτραπεί και η συνένωση.

 

Επίσης σύμφωνα με το ΦΕΚ 2605/Β/2013 :

ιθ." Για εσωτερικές διαρρυθμίσεις κατατίθενται τα
εξής:
1) βεβαίωση του μηχανικού ότι δεν θίγονται τα στοι−
χεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου
2) κάτοψη σε κλίμακα 1:100 ή 1:50.
Σε περίπτωση εσωτερικών διαρρυθμίσεων σε ειδικά
κτίρια με τις οποίες τροποποιούνται οι ηλεκτρομηχα−
νολογικές εγκαταστάσεις ή/και η μελέτη παθητικής πυ−
ροπροστασίας, δεν εκδίδεται έγκριση εργασιών μικρής
κλίμακας αλλά απαιτείται η έκδοση άδειας δόμησης
κατά την παρ. 1 του άρθρου 4 του Ν.4067/2012 (ΦΕΚ 79
Α΄), ως ισχύει."

Από το διαχωρισμό σίγουρα τροποποιείται η παθητική πυροπροστασία.

Τώρα το ερωτημα που προκύπτει είναι τι θεωρούμε κτίριο στην περίπτωση μας.

Το κατάστημά μας που είναι ειδικό κτίριο ή το ακίνητο που ανήκει το κατάστημα μας?

 

Υπενθυμίζεται ότι μέσω της ανωτέρω διαδικασίας έχουν έως σήμερα πωληθεί 13 ακίνητα και έχουν συγκεντρωθεί περίπου 23,5 εκατομμύρια ευρώ.